Викиликс. Компромат на Россию.

Ровно в час ночи на 29 ноября 2010 года сайт WikiLeaks (вики-слив), а также сразу несколько крупных СМИ (а именно: El País, Le Monde, Der Spiegel, The Guardian, The New York Times и журнал «Русский репортер») приступили к публикации секретных депеш американских дипломатов, украденных из закрытой базы данных SIPRNet. Так начался один из самых главных скандалов десятилетия, названный «Кейблгейт», по аналогии со знаменитым «Уотергейтом», уничтожившим карьеру президента Ричарда Никсона. «Кейблгейт», «телеграммный скандал», по последствиям оказался еще мощнее. Он не только уничтожил репутации целого ряда политиков, но и разрушил доверие к американской дипломатии по всему миру.

Можно себе представить, каково теперь будет работаться американским представителям в ООН – ведь их коллегам уже известна секретная депеша, в которой государственный секретарь США Хиллари Клинтон приказывает американским дипломатам шпионить за дипломатами других стран. Наверное, в лучшем случае все будут просто сторониться американских дипломатов в ООН или шутить: «Что тебе сегодня рассказать – как я трачу свою заплату или какого цвета у меня нижнее белье?» Нетрудно предсказать, как нелегко будет американцам восстановить доверительные отношения, например, с президентом Афганистана Хамидом Карзаем, который в секретных депешах назван параноиком, или с президентом России Дмитрием Медведевым, охарактеризованным как «слабый и нерешительный». Подобные сложности возникли у посольств США во многих странах.

Основатель WikiLeaks Джулиан Эссендж говорит, что цель данной публикации заключается в том, что «скрытая дипломатия станет невозможной. Преступные замыслы и сговоры выплывут наружу. Мир вступит в новую полосу – полосу честности и открытости». Конечно, вряд ли мир большой политики станет честным и открытым – рая на земле не бывает. Более того, дипломатия во все времена была в той или иной степени тайной. Полная открытость была бы даже опасной – ведь там, где не справляется тайная дипломатия, начинаются явные конфликты. Когда политики не могут договориться за закрытыми дверями, начинают говорить пушки.

Однако, похоже, что от этого «слива» секретной информации мир скорее выиграет. На самом деле тот сорт тайной дипломатии, который был принят в мире в последнее десятилетие, потерпел очевидный провал. США доминировали везде, постоянно указывая иностранным правительствам, как поступать, но результаты внешней политики Соединенных Штатов можно назвать, как минимум, жалкими. В Ираке продолжается война, и страна на грани раскола; в Афганистане официальное правительство при поддержке НАТО на самом деле не контролирует целый ряд провинций и почти не пытается контролировать производство опиумного мака. «Цветные революции», триумфально прошедшие в ряде стран в середине десятилетия при явной американской поддержке, не принесли счастья народам. Так что не стоит жалеть о том, что теперь дипломатия не будет прежней.

В мире «после WikiLeaks» не будет место такому же безусловному доминированию США, как раньше. Правительства даже небольших стран, которые редко осмеливались возражать американским дипломатам, теперь будут вести себя чуть свободнее. США придется считаться с мнением союзников. Есть надежда на то, что американцы наконец осознают, что не получится «осчастливить» народы военным вмешательством или денежной помощью на «развитие демократии»; что цинизм политики нельзя прикрыть высокопарными словами о свободе, реформах и демократии. Мир должен стать менее лицемерным, а народы – более информированными.

И, конечно, этот «слив» – просто подарок для историков, социологов, политологов, которые получили уникальные данные для понимания новейшей истории и ее тайных механизмов. А главное, это подарок обычным людям во всем мире, которые могут сейчас узнать много нового, скандального и занимательного как о своих правительствах, так и об устройстве мировой дипломатической «закулисы».

Российский читатель, похоже, раньше читателей в других странах имеет возможность прочитать книгу о WikiLeaks и «телеграммном скандале». Здесь вы можете увидеть как обзоры, написанные в результате анализа множества депеш, так и переводы оригинальных документов, в том числе и таких, которые еще нигде не публиковались.

Это – первая книга о дипломатических секретах США на материале «сливов» WikiLeaks, но, очевидно, не последняя. Дело в том, что объем секретной информации – просто грандиозный. Архив состоит из 251 288 документов, ровно 261 276 536 слов. Эти документы – депеши, посланные американскими дипломатами высшего ранга в Госдепартамент, а также из канцелярии госсекретаря в американские представительства, включая представительства в НАТО и ООН. В них содержится информация о том, какие инструкции посылает Вашингтон, какие разведданные собираются, как передается обработанная информация; что узнали дипломаты о странах, в которых они работают, их отчеты о встречах с министрами и политиками, а также мнения дипломатов о своих собеседниках. Депеши исходят из 274 посольств и представительств США со всего мира. Самый старый документ датирован 28 декабря 1966 года, самый свежий – 28 февраля 2010 года.

Как сказал Джулиан Эссендж в интервью журналу «Русский репортер», «если в день прочитывать столько документов, сколько поместилось бы в средней книге, то читать придется 7 лет. Мы сейчас только поскребли по поверхности».

Но уже первый взгляд на этот архив депеш позволил взорваться десяткам информационных бомб. И многие взрывы еще впереди. Пока на сайте WikiLeaks опубликована лишь малая доля всех секретных депеш. Их сортировка, анализ и публикация займут еще какое-то время. На самом деле неизвестно, какое: команда WikiLeaks очень небольшая; им помогают журналисты разных изданий, но их усилий пока не хватает, чтобы обработать все. Поэтому не исключено, что некоторые документы и истории, которые вы прочтете в этой книге, пока еще не будут опубликованы нигде в мире. Это потому, что журнал «Русский репортер» стал первым российским партнером WikiLeaks и вместе с коллегами из некоторых других изданий занимается сортировкой и анализом депеш, касающихся России и наших ближайших соседей. Журналистов из зарубежных изданий больше интересуют другие темы.

Но, конечно, в этой книге удалось рассказать только о немногих скандальных историях – объем имеющейся информации настолько велик, что не поместился бы и в тысяче книг. Составителям пришлось жестко отбирать темы и документы для публикации. Дело в том, что в дипломатической переписке, конечно, довольно много специальных тем, важных, но скучных описаний на официозном языке. Однако есть и такие, которые являются сами по себе интересными для широкого читателя текстами. Например, описания американскими дипломатами дагестанской свадьбы или ужина с сыном бывшего президента Киргизии Максимом Бакиевым – образцы очень точной документальной прозы. Вообще, стиль американской дипломатической переписки разительно отличается от российского официального – их дипломаты нередко пишут нормальным живым языком, шутят, чрезвычайно откровенны в оценках. Каждая депеша, которую мы публикуем в этой книге, – маленький шедевр дипломатической «литературы».

Никакого другого принципа отбора документов или цензурирования в нашей работе не было. Единственное исключение – это встречающаяся в части депеш цензура имен. Ряд имен в публикации были вычеркнуты из текстов по этическим соображениям (помечено – [цензура WikiLeaks]), если возникало подозрение, что публикация может серьезно угрожать данному «контакту» американцев. Часть имен была вычеркнута при публикации WikiLeaks, часть – журналом «Русский репортер».

В книге затрагиваются многие чувствительные и потенциально опасные темы, касающиеся как США, так и России и других стран. Мы не ставили себе целью с помощью отбора доказать какой-то тезис или позицию – мы публикуем то, что на момент подготовки этой книги нам показалось самым значительным. Мы не производили отбор в зависимости от того, влияет ли публикация на руку тем или иным политическим силам или государствам. Конечно, в этой книге упор сделан на материалах России и наших ближайших соседей, поскольку именно с этим материалом мы больше всего работали и он наиболее интересен российскому читателю. Но также вошли и некоторые интересные документы из других стран. Тем более что, как подтвердилось в очередной раз, мир тесен. Например, в одной из депеш мы читаем о том, что любовница ливийского лидера Муамара Каддафи – из Украины.

Но данная книга – не просто собрание избранных депеш. Здесь представлены различные материалы, призванные помочь читателю разобраться и в феномене WikiLeaks, и в механике мировой тайной дипломатии. Книга полна как исторических анекдотов, так и серьезных историко-политических наблюдений. Это и было нашей главной задачей при подготовке к изданию – рассказать читателю и об историях, и об Истории.

Первая глава целиком посвящена феномену WikiLeaks и его основателю Джулиану Эссенджу – войнам, конфликтам и скандалам, с ними связанным. В частности, мы впервые публикуем полную версию интервью, которое специальный корреспондент журнала «Русский репортер» Дмитрий Великовский взял у Эссенджа осенью этого года в Швеции. Другие главы состоят отчасти из переводов оригинальных документов, отчасти – из обзоров, в которых цитируется и упоминается множество депеш, которые в рамках этого издания не представляется возможным опубликовать полностью – из-за их большого объема. Рассказывая о некоторых недавних исторических событиях, мы используем собственный репортерский материал, чтобы сопоставить живые наблюдения за событиями и их оценки американскими дипломатами.

Каждый раз, когда мы цитируем какую-либо депешу, мы даем в сноске ее номер и тему для того, чтобы читатель смог при желании найти и прочесть оригинал документа (некоторые из них уже опубликованы в отрытом доступе на сайте WikiLeaks, некоторые будут опубликованы в ближайшем будущем) и сравнить свои выводы и наблюдения с нашими.

Авторы хотели бы выразить благодарность журналисту и переводчику Исраэлю Шамиру за работу по поиску депеш и глубокому анализу материалов, шведскому журналисту Йоханессу Вальстрему за помощь в организации встречи с Джулианом Эссенджем и очень полезных обсуждений и, конечно, самому Джулиану Эссенджу и всей команде WikiLeaks за возможность изучать материалы последнего «слива».

Как читать депеши.

Чтобы правильно понимать тексты депеш, полезно знать некоторые обозначения, которые делают дипломаты в своих документах, в том числе понимать смысл пометок об уровне секретности. Вот для примера «шапка» одной из оригинальных депеш – отчета американских посольских работников в г. Киров:

C O N F I D E N T I A L SECTION 01 OF 03 MOSCOW 002542 SENSITIVE SIPDIS E.O. 12958: DECL: 10/01/2019 TAGS: PGOV, KDEM, PREL, PHUM, PINR, KCOR, RS SUBJECT: BELYKH FACES ROUGH YEAR AHEAD IN KIROV REF: MOSCOW 1389 Classified By: Classified by Deputy Pol MC David Kostelancik; Reasons: 1.4 (b, d).

Что здесь что обозначает?

Первое слово – гриф секретности.

S E C R E T – мы переводим СЕКРЕТНО, соответствует грифу «совершенно секретно» в российской классификации.

C O N F I D E N T I A L – мы переводим КОНФИДЕНЦИАЛЬНО, соответствует грифу «секретно» в российской классификации.

UNCLAS – без грифа, вне классификаций, мы переводим Д С П – «для служебного пользования» в соответствии с российской классификацией.

Второе слово – происхождение документа.

SECTION 01 OF 03 MOSCOW – мы переводим СЕКЦИЯ 01 из 03 МОСКВА, то есть имеется в виду посольство США в Москве. Кроме столиц, могут быть и другие пометки о происхождении документа, например:

STATE – (в переводе «Государство»), имеется в виду Государственный департамент США, мы переводим – ГОСДЕП.

002542 – уникальный номер документа; в сносках мы указываем номер и тему, так что читатель при желании сможет найти соответствующий оригинал документа в таком формате. Наши сноски имеют такой формат:

C O N F I D E N T I A L MOSCOW 002542 SUBJECT: BELYKH FACES ROUGH YEAR AHEAD IN KIROV REF (гриф – посольство – номер – тема).

В шапке встречаются и дополнительные пометки секретности, например, пометка.

SENSITIVE – «чувствительная информация», имеется в виду, что совершенно секретной информации нет, но обнародование может навредить упомянутым в депеше лицам.

NOFORN – (no foreigners) мы переводим НЕ ДЛЯ ИНОСТРАНЦЕВ.

Возможны и другие пометки, обозначающие то, от кого нужно особо скрывать информацию.

Пометка о принадлежности документа к базе данных, все документы, оказавшиеся в распоряжении WikiLeaks, помечены словом.

SIPDIS, что являектся сокращением от Secret Internet Protocol Router Network (SIPRNet) Distribution – название сети, к которой имели доступ работники Госдепартамента и Пентагона, откуда была украдена данная база. Эта внутренняя сеть была создана в 2006 году, поэтому большинство документов относится к периоду между 2006 и 2010 годами.

Дата снятия грифа секретности:

DECL: 10/01/2019 – мы переводим ДО: 10/01/2019, это означает «хранить до 1 октября 2019 года». Обычно это значит, что дата документа 1 октября 2009 года, конфиденциальные документы обычно «секретят» на 10 лет.

TAGS – мы переводим МЕТКИ; это, собственно, тэги – значки, которые шифруют тему и уровень.

SUBJECT: ТЕМА, в книге мы ее всегда переводим полностью.

Classified By: кем засекречено, кто из посольских работников наложил гриф.

REASON: «причина», то есть почему решено засекретить депешу; дальше идут отсылки к внутреннему документу о правилах и режимах секретности. Мы переводим ПО ПРИЧИНАМ.

Весь текст депеш разбит на нумерованные пункты, причем у каждого пункта в скобках обозначен уровень секретности именно этого пункта, например:

(S//NF) – секретно, не для иностранцев;

(S) – секретно;

(С) – конфиденциально;

(SBU) – чувствительно, но без грифа секретности, чувствительная информация с грифом для служебного пользования;

(U) – для служебного пользования.

Где искать документы WikiLeaks?

Переводы депеш на русский, комментарии:

Http://викислив. рф/ – хороший сайт переводов, сделанный активистами Пиратской партии России.

Http://rusrep.ru/ – официальный сайт журнала «Русский репортер», первого партнера WikiLeaks в России.

Ссылки на сайт WikiLeaks:

Http://WikiLeaks.ch/

Поскольку сайт WikiLeaks подвергается атакам со стороны спецслужб США и других государств, то не исключено, что этот адрес может перестать работать. Для этого были сделаны зеркала – точные отражения по другим адресам:

1. http://120310wl.frezeb.webfactional.com/

2. http://195.214.241.98/

3. http://213.251.145.96.

4. http://213.251.145.96/

5. http://213.251.145.96.nyud.net/

6. http://46.59.1.2.

7. http://46.59.1.2/

8. http://46.59.1.2.nyud.net/

9. http://79.159.1.172/WikiLeaks/

10. http://85.88.21.139/

Глава 1. Вики-революция.

Первая кибернетическая война.

«Мы не хотим украсть вашу личную информацию или данные о ваших кредитных карточках. Мы также не пытаемся атаковать жизненно важную инфраструктуру компаний MasterCard, Visa, PayPal или Amazon. Наша нынешняя цель – привлечь внимание к WikiLeaks и недостойным методам, использованным вышеназванными компаниями, чтобы повредить функциональности WikiLeaks», – говорится в сопроводительном манифесте к «Операции Расплата». Тысячи хакеров и миллионы обычных граждан планеты уже включились в первую кибернетическую войну на стороне сайта WikiLeaks и против правительства США и их союзников…

«Политический лидер» и один из двух десятков основателей сайта WikiLeaks Джулиан Эссендж с середины 90-х лелеял идею создать специальный домен для публикации утечек. Вдохновителем для него был, в частности, журналист Даниэл Эллсберг, опубликовавший в начале 1970-х годов «Бумаги Пентагона», которые доказывали, что администрация президента США Линдона Джонсона добивалась эскалации войны во Вьетнаме. В 1999 году Эссендж сделал первую попытку: он зарегистрировал имя leaks.org, однако «не нашел ему применения». Задуманный как «неподцензурная система для массовых утечек документов, источники которых невозможно отследить», сайт WikiLeaks был создан лишь в 2006 году.

Изначальный план заключался в том, что утечки сможет добавлять и комментировать любой пользователь ресурса. Для этой цели в качестве основы сайта был взят движок, который используется сетевой энциклопедией Wikipedia – отсюда и сходство в названиях не имеющих в остальном ничего общего доменов. Однако замысел себя не оправдал, и уже к 2010-му движок mediawiki перестал использоваться. Теперь публикуемая информация доступна только для прочтения, а отправка ее на сайт возможна лишь через специальную премодерируемую форму. По словам сотрудников WikiLeaks, это было сделано для того, чтобы повысить безопасность ресурса и защитить обладателей компромата. В целом WikiLeaks работает по принципу почтового ящика: «бросил – забыл». Невозможность отследить отправителя информации достигается за счет сложного пути исходного письма, которое проходит через сложную систему Интернет-шлюзов, криптоалгоритмов и программ анонимайзеров. Конструкция, похоже, действительно получилась надежной. Ее создатель Джулиан Эссендж не зря в юности был не только ловким хакером, но и известным специалистом по шифрованию данных. Теперь он любит повторять: «Мы и сами, как правило, не знаем, от кого пришел тот или иной документ. По своей вине WikiLeaks до сих пор не потерял ни одного информатора».

Цель ресурса постулировалась так: «Публикация информации о деятельности деспотических режимов в Азии, на постсоветском пространстве, в Африке и на Ближнем Востоке». Впрочем, была сделана оговорка, согласно которой сайт также «надеется быть полезным людям, стремящимся сообщить о фактах неэтичного поведения правительств и корпораций вне зависимости от их территориальной принадлежности». Параллельно было введено ограничение на содержимое публикуемых материалов: они должны были представлять интерес с политической, дипломатической, исторической или этической точек зрения и не дублировать уже опубликованные сведения.

Первым документом, «рассекреченным» WikiLeaks, стало решение, якобы подписанное лидером повстанческого движения Сомали Хасаном Авейсом. Документ призывал казнить правительственных чиновников, нанимая в киллеры преступников. На газетные передовицы WikiLeaks попал уже в 2007 году, обнародовав компрометирующие документы на ведущих политиков Кении, включая ее вновь избранного президента Давида Арапа Мои. «Эта информация не сходила с кенийских экранов 20 дней подряд и, по данным кенийской разведки, на 10 % изменила расклад голосов и итоговые результаты выборов», – гордился впоследствии сам Эссендж. До 2010 года география, темы и источники выкладывавшихся на WikiLeaks документов были чрезвычайно разнообразны, а их общее количество перевалило за миллион. От секретных отчетов детективного агентства Kroll до инструкции по содержанию заключенных на базе Гуантанамо (в том числе инструкция, как скрывать узников от инспекций международного Красного Креста), от тайных счетов Церкви саентологов до содержания переписки Сары Пэйлин. По итогам скандала, инициированного WikiLeaks, даже ушло в отставку исландское правительство – оно не смогло выдержать удара по собственной репутации, когда сайт опубликовал ряд документов об Острове гейзеров. В частности, доказательства того, что крупнейший исландский банк Kaupthing продолжал активно выдавать кредиты, находясь на грани банкротства, чем поставил страну на грань экономического коллапса.

В 2008 году Центр контрразведки армии США создал отчет, в котором WikiLeaks назывался потенциальной угрозой для военных. Бумага вскоре оказалась опубликована на WikiLeaks, причем Эссендж назвал доклад «объявлением войны» Интернет-ресурсу. В том же году домен WikiLeaks.org был на несколько дней заблокирован после жалобы в суд Калифорнии от швейцарского банка Julius Baer, поступившей в ответ на публикацию документов, предположительно свидетельствующих о том, что банк занимается отмыванием денег и помогает клиентам уходить от налогов при помощи офшоров. Калифорнийский суд требования Julius Baer отклонил, и сайт вернулся к работе.

В начале 2009 года WikiLeaks опубликовал секретные отчеты ООН о том, что миротворцы, действовавшие под эгидой организации, были причастны к изнасилованиям в Восточном Конго.

В 2009 году WikiLeaks опубликовал уже ранее появившуюся на российских серверах переписку сотрудников Центра по исследованию климата при Университете Восточной Англии, возглавляемого Филом Джонсом. Опубликованные письма могли уличить ученых в манипуляции исходными данными для убеждения мирового сообщества в антропогенном характере глобального потепления. Ближе к концу того же года на сайте были опубликованы текстовые сообщения, отправленные из Нью-Йорка в день терактов 11 сентября 2001 года в США.

В сентябре 2009 года разгорелся скандал из-за опубликованного на сайте WikiLeaks отчета компании Trafigura, доказывающего ее ответственность за утечку токсичных отходов в республике Кот-д’Ивуар. Компания даже попыталась пресечь публикацию этого отчета и информации о ходе парламентских слушаний по нему в прессе, в том числе в газете The Guardian.

Однако настоящим бенефисом организации стал 2010 год. Весной WikiLeaks обнародовал «Сопутствующее убийство» – секретную видеозапись армии США, на которой запечатлен бессмысленный расстрел восемнадцати человек в багдадском пригороде Нью-Багдад, среди которых оказались два штатных сотрудника агентства Reuters. После обстрела Reuters пытался получить запись в соответствии с Законом о свободе информации, но безуспешно. На записи, сделанной с вертолета Apache, четко видно, как раненого сотрудника Reuters и людей, пришедших ему на помощь, убивают безо всяких мотивов. Двое детей, оказавшихся на месте, были тяжело ранены.

В мае 2010 года по подозрению в причастности к передаче этого видео WikiLeaks был арестован военный аналитик Брэдли Мэннинг, работавший шифровальщиком и по службе имевший доступ к базам данных документов Пентагона. Судя по всему, именно Мэннинг – источник всех утечек WikiLeaks в 2010 году. Он выдал себя сам, рассказав приятелю по переписке о том, как на диске CD-RW с надписью «Леди Гага» гигабайтами выносил документы с военной базы. По его собственным словам, он это делал из убеждения, что задокументированные нарушения и преступления не должны быть засекречены и информация о них должна стать общественным достоянием. В общем, «слил», исходя из гражданского чувства. Из того же чувства приятель сдал Мэннинга властям. С тех пор вот уже более полугода тот сидит в военной тюрьме – в суровых условиях одиночной камеры, без простыни и подушки, без права на просмотр новостей. Даже физическими упражнениями ему разрешено заниматься не более часа в день, так как по неведомым причинам он попал в разряд «особо охраняемых», «опасных для самих себя» заключенных. И все это без предъявления каких бы то ни было обвинений…

А тем временем WikiLeaks и не думал останавливать свои операции. В июле сайт опубликовал так называемый «Афганский дневник»: 90 тысяч секретных полевых сводок Пентагона о войне США в Афганистане. Документы демонстрировали, что за все эти годы международная коалиция фактически не смогла добиться в Афганистане каких-либо успехов. В частности, из них следует, что талибам активно помогают спецслужбы Ирана и Пакистана, хотя последний официально является союзником США в данной войне. В документах описаны сотни случаев вооруженных столкновений между афганскими и пакистанскими солдатами у границы двух государств. Более того, в «Афганском досье» есть информация о том, что представители пакистанских спецслужб тайно встречались с руководителями талибов с целью организации войны против США, в том числе с использованием террористов-смертников, и даже убийства афганских лидеров. В них также упомянуты как минимум 150 инцидентов, во время которых в результате действий войск союзников погибли мирные жители. Вдобавок благодаря этой утечке стало известно, что в Афганистане существует специальное подразделение американской армии, чьей задачей является убийство лидеров талибов и «Аль-Каиды».

Осенью на сайте и в ведущих мировых изданиях появилось «Иракское досье». WikiLeaks «рассекретил» почти 400 тысяч донесений американских военных о войне в Ираке – пытки, убийства и порядка 15 тысяч неизвестных ранее случаев гибели гражданского населения. Опубликованные документы – набор донесений американских военных «на местах» своему руководству о различных «инцидентах», произошедших с 1 января 2004 по 31 декабря 2009 года. Досье содержит данные о насильственной смерти более 109 тысяч человек, из которых почти 24 тысячи обозначены как «противник», более 15 тысяч – «принимающая нация» (иракские военные) и 3771 – «дружественные» (коалиционные войска). Основная часть жертв, 66 тысяч, – мирные иракцы (вопреки утверждениям американских военных, они все-таки вели учет погибшего гражданского населения). В среднем на протяжении шести лет каждый день уносил в Ираке жизнь 31 мирного жителя (в пять раз больше, чем в Афганистане).

Наибольшее внимание привлекли, естественно, отчеты, в которых присутствуют случаи, с трудом вписывающиеся в рамки международного права. Так, например, в одном из донесений описывается, как вертолет Apache расстрелял самосвал, на котором предположительно удирали участники сопротивления. Боевики выскочили из машины и знаками стали показывать, что сдаются. Экипаж доложил об этом командованию и получил ответ: «Юрист утверждает, что они не могут сдаться в плен воздушному судну и поэтому остаются законными мишенями». Иракцы были убиты.

В другом отчете, классифицированном как «событие, могущее вызвать политическую, медийную или международную реакцию», на специфическом военном сленге рассказывается о том, как «в подозрительном доме» американским военным не открыли дверь. Тогда они попросту взорвали вход. «Войдя в дом, морпехи обнаружили трех раненых иракской национальности: (1) мужская особь десяти лет, (1) женская особь десяти лет и (1) мужская особь двух лет. Женская особь десяти лет и мужская особь двух лет скончались в ожидании медицинской эвакуации. Десятилетний мальчик (по-видимому, выживший паренек обрел в сознании солдат человеческие черты. – Прим. сост.) эвакуирован для дальнейшего лечения. Родителей во время происшествия дома не оказалось».

Сотни документов свидетельствуют о том, что американские военные не только закрывали глаза на пытки задержанных иракскими полицейскими, но и передавали им тех, кого задерживали сами. По-видимому, именно потому, что «местные» могли позволить себе более эффективные методы допроса. «Допросами с пристрастием» в иракской полиции занимался спецбатальон, прозванный американскими солдатами «Волчья бригада». Их практики ничем не отличались от принятых при тиране Саддаме. Донесения говорят о том, что арестованных не только били руками, ногами и током, но и обливали кислотой, отрезали пальцы и т. п. Большинство подобных докладов носят приписку, закодированную таинственной аббревиатурой «frago 242». Она значит: «Об очевидных нарушениях со стороны или против союзного персонала или гражданского населения будет сделан лишь исходный отчет. Дальнейшего разбирательства не требуется». Формально же, искореняя тиранию, американцы строили демократический Ирак. Документы свидетельствуют: что делают в действительности иракцы с иракцами, американское командование все эти годы совершенно не интересовало.

Реакция на публикацию секретных материалов последовала вполне предсказуемая. Журналисты увлеченно взялись за их анализ, эксперты взялись гадать, какое влияние столь яркий «слив» окажет на американскую политику, ООН обратилась к Бараку Обаме с просьбой провести проверку вскрывшихся фактов. Пентагон, признав, что это действительно самая грандиозная утечка в истории, заявил, что огласка государственных тайн недопустима, так как ставит под угрозу жизни американских солдат и офицеров, а также сотрудничающих с ними иракцев.

Сам Эссендж с Пентагоном категорически не согласился:

– Это они, помнится, уже говорили – летом, когда мы рассекретили 90 тысяч документов «Афганского досье», – сказал он по этому поводу в интервью «Русскому репортеру». – Прошло много недель, а ни одного конкретного случая, когда наша информация причинила бы вред, Пентагон так и не представил. И это несмотря на то, что при этом ведомстве создана специальная структура для борьбы с нами: 120 человек вкалывают 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. В каком-то смысле это даже лестно – нас признали одной из важнейших угроз для непрозрачности и несправедливости. К сожалению, традиционные СМИ пока не могут первыми публиковать подобную информацию и вынуждены ждать, пока мы расчистим им дорогу. Но ничего, у нас в запасе еще «тонны» неопубликованных секретных документов из разных стран, которые однажды непременно станут достоянием общества. Интернет и цифровые технологии, конечно, позволяют военным и спецслужбам собирать огромное количество информации о гражданах. Однако те же самые технологии делают любую закрытую систему более уязвимой, увеличивая вероятность утечки. Борьба правды и лжи – своего рода саморегулирующийся процесс.

Наиболее же сенсационной за все время существования WikiLeaks стала недавняя публикация «утекших» дипломатических депеш США. На веб-сайте WikiLeaks и в нескольких крупных газетах были обнародованы конфиденциальные документы, которые подробно освещали взаимодействие Государственного департамента Соединенных Штатов с его посольствами по всему миру. Первые несколько десятков из 251 287 документов были обнародованы 28 ноября с одновременным освещением в таких газетах, как: El País (Испания), Le Monde (Франция), Der Spiegel (Германия), The Guardian (Великобритания) и The New York Times (Соединенные Штаты). В России эти документы анализирует и публикует по соглашению с WikiLeaks журнал «Русский репортер».

Депеши о международных делах датируются 1966–2010 годами и касаются практически всех американских посольств и представительств. Содержание депеш включает в себя дипломатический анализ мировых лидеров, оценки стран, в которых располагались посольства, а также обсуждение многих международных и локальных вопросов – от положения на Ближнем Востоке до ядерного разоружения, от войны против терроризма до закрытия тюрьмы в Гуантанамо.

Закипевшие после публикации дипломатической переписки страсти оказались не менее показательны и интересны, чем сами публикуемые WikiLeaks документы. Секретные депеши Госдепа США, как правило, лишь подтверждают то, что и так было известно в общих чертах. А вот столь масштабной скоординированной атаки корпораций и правительств на организацию, которая занимается своего рода издательским бизнесом и против которой не выдвинуто ни одного официального обвинения, – такого, пожалуй, в истории еще не было. Как не было в ней и прецедента глобального Интернет-сопротивления.

Вскоре после начала публикации госдеповской «утечки» WikiLeaks понесла первые потери, причем удары были нанесены со всех сторон – финансовой, технологической, информационной и, косвенно, юридической. Под не выдерживающими критики предлогами крупнейшие платежные системы планеты PayPal, Visa и MasterCard перестали принимать пожертвования для WikiLeaks (Moneybookers подала пример несколькими месяцами ранее). Швейцарский банк Postfinance и Bank of America отказались обслуживать ее счет, а австралийские власти объявили о закрытии «на реконструкцию» почтового отделения, которое много лет принимало «конвертные» пожертвования WikiLeaks. Попытки мятежа были подавлены. Так, например, исландская платежная компания Datacell, не согласившаяся по требованию Visa перестать принимать пожертвования, была попросту вся целиком отключена от платежной системы.

В то же время компания Amazon отказала WikiLeaks в хостинге, а EveryDNS лишила доменного имени. На сайт WikiLeaks обрушились многочисленные DDoS-атаки. Параллельно шла борьба на информационном фронте. Возглавляемые американским истеблишментом консервативные политики по всему миру призывали к занесению WikiLeaks в список террористических организаций, преследованию ее сторонников и даже физическому устранению Джулиана Эссенджа. В Вашингтоне истерика вокруг кейблограмм WikiLeaks достигла апогея. Бывшая кандидат в вице-президенты США Сара Пэйлин на своей странице в Facebook спрашивает, почему на Эссенджа не объявлена такая же охота, как на предводителя «Аль-Каиды» Усаму бен-Ладена (после этого в твиттере WikiLeaks появилось ироничное замечание: «Если за Джулианом будут так же охотиться, он будет чувствовать себя в безопасности как минимум десять лет»). А президент Института Эдмунда Берка Джеффри Кунер в своей статье в The Washington Times напрямую призывает убить Джулиана Эссенджа. «Генеральный прокурор Эрик Холдер-младший обещает рассмотреть возможные уголовные обвинения в адрес Эссенджа. Но для жесткого разговора слишком поздно. Сейчас мы уже вышли за пределы обвинительных заключений и судов. Ущерб был нанесен, люди погибли – и будут гибнуть из-за действий этого инфантильного, самовлюбленного нарцисса. По новым данным, основатель WikiLeaks скрывается в Англии. Если это так, мы должны поступить с Эссенджем так же, как и с другими особо опасными деятелями терроризма, – убить его», – считает Кунер.

Этого пока не произошло, зато шведской прокуратурой было реанимировано закрытое еще летом «дело об изнасиловании». По шведскому ордеру Эссендж был задержан в Великобритании (как и в случае с Мэннингом, несмотря на то, что против него так и не было выдвинуто официальных обвинений). Формально шведы лишь хотят его допросить – уникальная причина для ареста. В свою очередь британский судья отказался выпустить добровольно явившегося в полицию Эссенджа, невзирая на поручительство известных политиков и то, что в Англии его прегрешения вообще не могли бы считаться составом преступления. Впрочем, проведя неделю в одиночной камере, Эссендж все-таки был отпущен под залог.

Тем временем в США уже не только Пентагон создал специальный отдел, отвечающий исключительно за противодействие WikiLeaks. Аналогичной структурой с символичной аббревиатурой WTF (нет, все-таки не «what the fuck», а WikiLeaks Task Force, то есть «Силы по делу Викиликс») обзавелось ЦРУ. А генеральный прокурор объявил, что открывает уголовное расследование, чтобы выяснить, можно ли осудить WikiLeaks по американским законам, например, по «Акту о шпионаже» – редко используемому драконовскому документу столетней давности.

Столь массированное внесудебное наступление на организацию, чья деятельность отличается от действий любого другого издания на планете лишь большим общественным резонансом, логично вызвало ответное недовольство. По всему миру проходят тематические демонстрации. Журналисты, блогеры, правозащитники, хакеры и клерки перешли в контрнаступление доступными им средствами. Журналисты пишут в защиту организации гневные колонки, напоминая, что «сегодня они пришли за WikiLeaks, завтра придут за тобой». Правозащитники грозят обидчикам WikiLeaks судебными разбирательствами. Десятки тысяч блогеров и клерков жертвуют личные средства по оставшимся функциональными каналам: за последний год WikiLeaks получила более полутора миллионов долларов пожертвований. На радостях Эссендж даже впервые в истории WikiLeaks назначил себе зарплату (5500 евро в месяц).

Что касается стран, то пока что в открытую поддержать WikiLeaks решились только две. Вице-президент Боливии разместил переписку Госдепа США на одном из своих официальных серверов. Президент Бразилии Луис Игнасио Лула да Сильва в свою очередь упрекнул правительства других стран в малодушии и сказал: «На этого парня давят, и я не вижу какого-либо протеста против угрозы свободе самовыражения… Появился WikiLeaks, обнаживший дипломатию, которая кажется неприступной, самой защищенной в мире, и начался сыск. Не знаю, повесили ли уже плакаты, как на Диком Западе: «Разыскивается. Живой или мертвый». Если уж винить кого-то в обнародовании этих документов, то должны быть виноваты и те, кто их написал». В свою очередь верховный комиссар ООН по правам человека Нэви Пиллей выступила в Женеве с заявлением о серьезной обеспокоенности ее организации по поводу возможного правительственного давления на частные организации – платежные системы. Еще через несколько дней специальное заявление в защиту WikiLeaks выпустил и офис ООН, занимающийся вопросами свободы слова.

Самым ярким проявлением общественной «аллергии» на жесткие неправовые меры против WikiLeaks стал сетевой протест невиданного масштаба. И речь здесь не столько о петиции, которую за пару дней подписали более полумиллиона человек, и даже не о полутора тысячах «зеркальных» сайтов WikiLeaks, в одночасье возникших во Всемирной паутине, чтобы не допустить уничтожения ресурса. Наиболее ярким проявлением недовольства «Интернет-граждан» стало их участие в массированных DDoS-атаках на сайты «обидчиков» WikiLeaks. Девизом недовольных стали слова одного из создателей правозащитной организации Electronic Frontier Foundation Джона-Перри Барлоу: «Первая серьезная информационная война началась. Поле битвы – WikiLeaks. Солдаты – это вы».

Формально ответственность за обвал Интернет-представительств Visa, MasterCard и PayPal, а также сайтов правительства Швеции и web-страниц американских политиков Джо Либермана и Сары Пэйлин взяла на себя хакерская группировка Anonymous, начавшая сразу две операции: «Поквитаться за Эссенджа» и «Расплата». То, что значительная часть хакеров мира объединилась под идеологическими знаменами, само по себе необычно. Впрочем, такое уже случалось (тот же Anonymous несколько недель подряд проводил глобальные атаки на организации, защищающие авторские права).

Однако есть одна причина, по которой нынешний киберпротест можно считать беспрецедентным – в нем массово участвовали самые обычные пользователи, ни бельмеса не смыслящие в хакерстве. Для привлечения добровольцев продвинутые члены сопротивления выложили в Сеть дистанционно управляемый софт, необходимый для проведения DDoS-атак, сопроводив релиз подробными инструкциями «для чайников». И недовольные пользователи ноутбуков по всей планете охотно подхватили почин – одну только программу LOIC за два дня с 8 по 10 декабря скачали более 30 тысяч раз. Если представить себе, что вся армия поклонников WikiLeaks (в социальной сети Facebook таких уже 1,2 млн.) скачает софт и начнет травить ресурсы оппонентов, эффект может получиться весьма впечатляющим. Впрочем, до этого далеко – пока даже сами хакеры не пытаются «уничтожить» противника.

Перспектива столкнуться с неконтролируемым и эффективным Интернет-бунтом сегодня вполне реальна. Наиболее вероятной реакцией властей по всему миру станут аресты и «публичные порки» кибервоинов. В декабре в Голландии за подобные «шалости» уже был арестован подросток-активист.

Репрессивный ответ на массовые протесты – то, к чему привыкли прибегать правительства от Мьянмы до США. Вряд ли они смогут удержаться и на этот раз. Однако, если есть столь массовое, можно сказать, планетарное недовольство, значит, есть и проблема. Наиболее здравым и экономичным решением была бы либерализация политики, ее большая открытость для граждан. Пока же мы видим, что мировые элиты склоняются к традиционному контрпродуктивному ответу: ужесточению информационного режима и занесению недовольных в список «террористов». В этом случае грядущие кибервойны населения с истеблишментом неизбежны и, похоже, проводиться они будут по принципу «всех не перевешаешь».

Впрочем, сам Джулиан Эссендж оптимизма не теряет и уверяет, что публикации WikiLeaks будут продолжены. На очереди – несущие колонны американского истеблишмента: банки. И это может быть даже опаснее, чем публикация секретной дипломатической переписки: утрата доверия к любому из крупнейших банков США может стать спусковым крючком нового мирового экономического кризиса.

Кто придумал WikiLeaks.

Джулиан Пол Эссендж родился 3 июля 1971 года в небольшом городке Таунсвилле, на северо-восточном побережье Австралии. Про его семью известно немного, но и этого достаточно, чтобы считать детство Джулиана достаточно необычным. Биологический отец в жизни малыша не участвовал, а его мать Кристин спустя год после родов вышла замуж за директора бродячего театра. С тех пор Эссендж вместе с фамильным театром постоянно колесил по Австралии.

Мало что изменилось и после того, как в 1979 году мать Джулиана вновь вышла замуж – на этот раз за музыканта. Второй отчим оказался членом австралийской секты «Семья» (также известной как «Великое белое братство») – движения, сочетавшего в себе индуизм, йогу и христианство. Основательница движения Анна Хамильтон-Берн ратовала за то, чтобы дети членов секты оставались жить с ней. Они получали фамилию Хамильтон-Берн, носили одинаковую одежду и прическу (даже цвет волос был унифицирован – все малыши принудительно перекрашивались в блондинов). Детей подвергали частым физическим наказаниям и голодным диетам, им регулярно давали наркотики – ЛСД, диазепам, галоперидол… В итоге, когда у Джулиана родился сводный брат, его мать забрала обоих малышей и пустилась в бега, скрываясь от мужа-сектанта.

Разъезды стали канвой жизненного пути Эссенджа – он и сейчас называет свое существование «кочевым». Джулиан сменил 37 школ, ни в одной из которых он по понятным причинам не чувствовал себя «своим». Нередко он и вовсе никуда не ходил, а учился на дому – его мать была не в восторге от школьного образования, считая, что там вместо знаний, самостоятельности и умения думать прививают слепое почитание авторитетов.

Понятно, что в условиях социальной изоляции и вполне объективной невозможности выстроить длительные отношения с окружающим миром возможностей для поддержания самооценки у ребенка немного. Как завоевать авторитет у сверстников, когда ты вечно остаешься «новеньким»? Как подружиться с вновь обретенными одноклассниками, если через пару месяцев тебя увезут на другой конец страны? Никак. Однако, если нет возможности опираться на типичные для подростка внешние факторы, он может попытаться «уйти в себя», сделать ставку на внутренний мир – познание, интеллект, фантазии.

Похоже, именно этим путем пошел маленький Эссендж – он начал ходить в библиотеки, занялся самообразованием, особенно интересуясь точными и естественными науками. А еще Джулиан часами засиживался в ближайшем к дому магазине электроники, пытаясь научиться программировать. Узнав об этом, мать решила купить ему компьютер. Она сняла жилье подешевле и на вырученные деньги подарила сыну Commodore – 64 килобайта оперативной памяти, частота процессора 1 мегагерц, возможность работать с дискетами (жесткие диски тогда еще были для ПК чем-то невероятным) – восхитительная для середины 80-х машина! Так началась компьютерная «карьера» Эссенджа. Довольно быстро он обнаружил, что уже написанные кем-то программы можно не только запускать, но и деконструировать. Взламывая созданные «взрослыми дядями из больших корпораций» утилиты, мальчик получал доступ к скрытым их создателями сообщениям, мог их модифицировать – одним словом, оказывался равен им, а в чем-то даже и более могуществен: его слово оказывалось последним. «Мало с чем сравнимое удовольствие!» – так сам Эссендж описывал впоследствии свои юношеские ощущения от проникновения в потайной мир «взрослых». Ощущение, которое, похоже, не покинуло его и по сей день.

Впоследствии к компьютеру добавился модем, и это открыло Джулиану массу новых возможностей. Прежде всего, постоянно рвущееся телефонное соединение стало ниточкой, связывающей его с единомышленниками. Теперь он не зависел от переездов – друзья всегда были рядом, на другом конце провода. Интернета тогда еще не было, однако существовали отдельные «форумы», действовавшие по принципу доски объявлений. Как правило, это был чей-то персональный компьютер, на котором и хранились сообщения других пользователей, подключавшихся к нему по очереди – больше телефонная линия не позволяла. «Доски» рубрицировались по интересам – были, конечно, знакомства, барахолки и просто треп; однако главными для Джулиана стали разделы, посвященные программированию и хакерству.

Авторитет в глазах старших и более опытных взломщиков надо было завоевывать. В этом шестнадцатилетнему Эссенджу помогло то, что он уже умел – ломать защиту на лицензионных программах. В отсутствие полноценного Интернета доказательствами успешного крэкинга приходилось делиться по почте. Поскольку денег у юных энтузиастов практически не было, приходилось идти на ухищрения.

– С деньгами у меня тогда было туго, а «друзья по переписке» жили в разных концах планеты – в Европе, США, Латинской Америке. Поэтому мы придумали, как сделать почтовые марки многоразовыми, – смеясь, рассказывал мне Джулиан в прошлом году. – Берешь конверт, кладешь в него дискету, наклеиваешь марку, а поверх нее мажешь тонкий слой канцелярского клея. На почте марку гасят, и письмо благополучно отправляется, скажем, в Нью-Йорк. Там получатель ножницами вырезает эту марку и отправляет обратно вместе со своей дискеткой. Получив обратно свою марку, я теплой водой смываю с нее клей – а вместе с ним и почтовый штамп. Вуаля, марка вновь готова к употреблению.

Постепенно основной страстью талантливого тинейджера стало хакерство. Чтобы не платить за международное соединение, использовались разнообразные методы, получившие название «фрикинг» – взлом телефонных систем. В ход шло все – от примитивного подключения к телефонному щитку на соседней улице до чрезвычайно искусных изобретений, изменявших тональность набора модема или изменения напряжения в телефонной линии. Помимо экономии важнейшим плюсом грамотного фрикинга была анонимность – отследить местоположение звонящего было чрезвычайно сложно.

В хакерском мире Эссендж был известен под ником Mendax, позаимствованным из оксюморона Горация splendide mendax – благородный лжец. Во-первых, это очевидно отражает его собственное восприятие мира информации, в котором табу существуют не априори, а лишь в соотношении со степенью «благородства» поставленной цели. Во-вторых, это весьма созвучно правилам, которых придерживалась элита первых австралийских хакеров: не наносить вреда компьютерным системам, которые ты взламываешь (не говоря уже об их уничтожении); не изменять информацию в этих системах (за исключением изменения регистрации, чтобы замести следы); делиться информацией с другими «исследователями». Для большинства ранних австралийских хакеров посещение чьей-то системы было сродни экскурсии в национальный парк: оставь все в том же виде, как оно было до твоего прихода.

Большую часть взломов Mendax проделывал вместе с двумя приятелями – свою троицу они называли International Subversives («Международные подрывники»). От имени этого общества Эссендж публиковал одноименный журнал – похоже, стезя издателя привлекала его с юных лет. Вот как описывается этот журнал в написанной совместно с Эссенджем книге Сьюлетт Дрейфус «Компьютерное подполье. Истории о хакинге, безумии и одержимости»:

«У электронного журнала The International Subversives была очень простая редакторская политика. Экземпляр журнала мог получить только тот, кто написал для него «статью». Такая политика отлично защищала от «сосунков» – неумелых и неопытных хакеров, которые могли случайно привлечь внимание полиции. «Сосунки» также были способны злоупотребить хакерскими и фрикерскими техниками, в результате чего Telecom мог закрыть лазейки в системе безопасности. Таким образом, читателями IS были всего три человека. Для нехакера IS выглядел полной абракадаброй – даже телефонный справочник было читать намного интереснее. Но для члена компьютерного подполья IS являлся картой острова сокровищ. Умелый хакер мог пройти по следам модемных телефонных номеров и паролей, а затем использовать указания IS, чтобы исчезнуть сквозь тайные входы в лабиринте компьютерных сетей. С журналом в руках он мог выскользнуть из незаметной щели, перехитрить сисадминов и найти сокровище, спрятанное в каждой компьютерной системе».

К двадцати годам Эссендж стал одним из самых сноровистых хакеров мира. При помощи друзей и допотопного модема он ухитрялся проникать в наиболее защищенные сети планеты – крупнейших университетов, ВВС США, Пентагона, транснациональных телекоммуникационных компаний. Сидя в австралийской глубинке за своим стареньким компьютером, Эссендж управлял десятками новейших машин на другой стороне планеты. Они послушно перебирали пароли пользователей очередной заинтересовавшей Эссенджа организации при помощи написанной самим же Mendax’ом программы Sycophant («Подхалим»). Иногда хакеры собирали «урожай» в виде 100 тысяч учетных записей за одну ночь.

Со слов самого Эссенджа, Дрейфус пишет:

«Они побывали в таком количестве сайтов, что часто не могли вспомнить, что за компьютер сейчас взламывают. Места, которые удержались в их памяти, можно было читать как справочник «Кто есть кто?» в американском военно-промышленном комплексе. Командный пункт седьмого полка ВВС США в Пентагоне. Стэнфордский исследовательский институт в Калифорнии. Военный центр надводного флота в Виргинии. Завод тактических авиационных систем для ВВС корпорации Lockheed Martin в Техасе. Корпорация Unisys в Блю-Белл, Пенсильвания. Годдардовский центр управления космическими полетами, NASA. Motorola Inc. в Иллинойсе. TRW Inc. в Редондобич в Калифорнии. Alcoa в Питсбурге. Panasonic Corp в Нью-Джерси. Военно-инженерная база подводного флота США. Siemens-Nixdorf Information System в Массачусетсе. Securities Industry Automation Corp в Нью-Йорке. Национальная лаборатория имени Лоренса Ливермора в Калифорнии. Исследовательский институт Bell Communications, Нью-Джерси. Исследовательский центр корпорации Xerox в Пало-Альто, Калифорния».

И это только в США…

Понятно, что бесконечно так продолжаться не могло. Юными хакерами занялась уже не только муниципальная, но и федеральная полиция Австралии. «Международные подрывники» знали об этом – они взломали почтовые ящики сотрудников отдела по борьбе с киберпреступностью и немало веселились, по вечерам читая друг дружке рапорты «ищеек». Полицейские были озадачены, но работали не покладая рук, и в конце концов им на помощь пришел случай. Системный администратор австралийского отделения международной телекоммуникационной корпорации Nortel как-то зашел во внутреннюю сеть в «неурочное» время. Ночью, с домашнего компьютера. Он обнаружил там созданную хакерами папку – к этому времени Эссендж со товарищи рылись в этой сети уже несколько месяцев. Там же он обнаружил и самого Эссенджа. «Запеленговать» хакера сисадмин, правда, не сумел, однако на следующий же день при помощи полиции был отслежен номер его друга. После этого полиция начала слежку за неблагонадежной троицей и стала прослушивать их телефоны.

29 октября 1991 года в домах «Международных подрывников» прошли обыски. К несчастью Эссенджа, 15 дисков со свидетельствами его шалостей – кодами, паролями, базами данных, которые он обычно хранил в специально оборудованном в улье с пчелами тайнике, – оказались на столе. Сам он впоследствии объяснял эту нетипичную для него неосторожность депрессией – забрав сына, за пару дней до обыска от Джулиана ушла жена.

Положение Эссенджа усугублялось еще и тем, что оба его друга начали активно сотрудничать со следствием. Изначально настроенный на борьбу Mendax понял, что за строптивость ему светят десять лет заключения, и признал себя виновным в 25 эпизодах незаконного проникновения в чужие компьютеры. В итоге судья решил обойтись без тюрьмы. Вполне логично, учитывая, что во время процесса даже прокурор призывал: «Нет никаких свидетельств того, что подсудимым двигали какие-либо мотивы, кроме пытливости ума и удовольствия от возможности – как бы это правильнее выразиться – серфить по различным компьютерам». Джулиан отделался штрафом.

По его собственным словам, Эссендж многое вынес из этой истории. «Это был важный урок, – сказал он в интервью «Русскому репортеру». – Я научился биться с властью за свою свободу – изучил кучу законов, научился вести себя под градом обвинений. Но, что не менее важно, я осознал, как устроено государство. Я узнал, как работает судебная система – она не работает. Я понял, как устроены государственные институты и чем руководствуется населяющая их бюрократия».

Осознав все это, «международный подрывник» изменил тактику, но не изменил себе. Теперь он действовал в рамках закона. Воспользовавшись своей непрошеной известностью, он открыл фирму, которая давала консультации в сфере компьютерной безопасности и за неплохие деньги взламывала сайты банков, корпораций и институтов – за их же счет. Параллельно Эссендж писал бесплатный софт, занимался криптографией и разрабатывал шифровальные программы, которые были призваны защитить от контроля властей гражданских активистов по всему миру. Также он участвовал в кампании по смягчению австралийского законодательства о киберпреступлених и был одним из координаторов проекта Suburbia Public Access Network – первой в стране общедоступной сети, позволявшей выходить в Интернет.

Так прошли девяностые и начало двухтысячных. В 2003 году Эссендж поступил в Мельбурнский университет, где изучал физику. До этого он уже учился в пяти других университетах, в том числе в Австралийском национальном университете в Канберре (Australian National University). Ни одного высшего учебного заведения он так и не закончил, однако, помимо физики, приобрел познания в математике, философии и даже нейробиологии.

Судя по всему, на протяжении этих лет он неоднократно обдумывал, как при помощи утечек можно законными средствами уменьшить контроль государственных институтов над гражданами, добиться свободы информационных потоков. Идею создания сайта для публикации утечек Эссендж впервые упомянул в 1996 году. В 1999 году он даже зарегистрировал доменное имя leaks.org, однако так ничего с ним и не сделал. После создания в 2006 году сайта WikiLeaks Эссендж подолгу жил в Танзании, Кении и Исландии, готовя к публикации местные «горячие» утечки. Несмотря на то что уже тогда Эссенджа заметили журналисты и правозащитники, широкую известность он приобрел только в 2010 году, наводнив мировую прессу секретными американскими документами. «Меня в этом году впервые стали узнавать на улице, – сказал недавно Эссендж. – Не самый приятный опыт». Приятный или не очень, но факт остается фактом. За несколько месяцев из малоизвестного сетевого и гражданского активиста Эссендж превратился в звезду планетарного масштаба. Газета Le Monde назвала его человеком года (читатели журнала Time сделали так же, но редакторы предпочли выбрать что-то более постное и отдали титул основателю Facebook Марку Цукербергу).

Однако в случае с Эссенджем слава и газетная шумиха обнаружили и свою оборотную сторону. Невозможность оставаться в тени сам Эссендж называет «утомительной». К тому же обвинения в изнасиловании, которые предъявлены ему шведской прокуратурой от имени двух шведок, а также его последующий арест в Великобритании вполне можно считать побочными эффектами его медиауспеха. Но в то же время, как бы сильны ни были соблазны и неприятности, которые несет в себе известность, можно быть практически уверенным, что они не окажутся сильнее базовых принципов, в соответствии с которыми Эссендж строил себя едва ли не с детства:

«Мы живем всего один раз. Поэтому мы обязаны правильно использовать отведенное время, чтобы сделать что-то осмысленное и достойное. [Деятельность WikiLeaks] это то, что лично я нахожу осмысленным и достойным. Такой уж у меня характер. Я люблю создавать масштабные системы, и я люблю помогать тем, кто уязвим. А еще я люблю давить всяких ублюдков».

Удар из пустоты. Интервью с Джулианом Эссенджем.

С Джулианом Эссенджем мы общались незадолго до публикации «Иракского журнала» в Стокгольме. Долговязый и обаятельный, он ждал нас в квартире у общего друга «на самой обыкновенной улице, в самом обыкновенном доме под самой обыкновенной крышей». Беседовал Дмитрий Великовский.

До недавнего времени ты не слишком-то часто давал интервью…

Ну, во-первых, я долгое время был в Кении… К тому же пресса очень склонна использовать формулировки вроде «ускользающий», «скрытный», «неуловимый» и т. п. Это создает впечатление, что запас слов того или иного персонажа ограничен и, соответственно, цена каждого из этих слов – выше.

Тебе приятны такие эпитеты?

Я стараюсь не дать для них повода, но пресса все равно продолжает меня ими «обклеивать». Честно говоря, я бы предпочел сконцентрироваться на сути, так сказать, «мясе».

Кто знает, в чем оно, это «мясо»? Например, говорят, что у тебя было необычное детство… Кстати, ты веришь в идею, что детство является определяющим фактором для логики взрослой жизни?

Нет, совершенно не верю. Психоанализ вообще полнейшая чушь. Человек рождается с определенной конфигурацией мозга, с индивидуальными чертами и склонностями. Одни вещи даются ему легче, другие сложнее, одних он побаивается, к другим тянется. В результате ребенок предпочитает одни виды деятельности и сторонится других. И этот набор особенностей, своего рода интеллектуальный темперамент, остается неизменным на протяжении всей жизни. Именно поэтому во взрослом так легко узнать ребенка, которым он когда-то был, – его мозг проявляет себя в любом возрасте.

Твое детство чаще всего описывают как «кочевническое»… Твое настоящее в не меньшей степени соответствует этому определению, верно?

У большинства австралийцев есть «кочевые» гены. Двести лет назад их предки приплыли на кораблях, совершив многомесячное и очень опасное путешествие. Моя мать работала в театре и много времени проводила в разъездах и гастролях. Да и вообще она предпочитала не жить подолгу на одном месте. Мой отец тоже был путешественником. Так что у моих родителей, очевидно, были «кочевые» гены, доставшиеся им от их предков-переселенцев. Естественно, они передались и мне.

А как получилось, что ты стал хакером?

Тут несколько причин. Во-первых, постоянные переезды – это своего рода социальная изоляция. Вдобавок австралийцы и соответственно их дети достаточно ограниченные в интеллектуальном смысле люди – особенно за пределами крупных городов. Сейчас это постепенно меняется, но в то время общение с жителями провинциальных городков, в которых и прошло мое детство, не могло удовлетворить меня – я был очень любопытным. Приходилось ходить в библиотеки, позже я увлекся компьютерами, они позволяли исследовать горизонты, лежащие за пределами очередного заштатного городка, в котором я находился. Это сейчас у всех есть Интернет, а тогда это был удел немногих, практически все они имели отношение к хакерству. Хакерство стало моим способом интеллектуального познания мира. Думаю, и ты, и вообще всякий человек, столкнувшийся с Интернетом в осознанном возрасте, помнит свои первые ощущения: «Ух ты! Я контролирую что-то, что находится на другой стороне планеты!».

Возможно. Однако, например, мое первое компьютерное увлечение – игра «Принц Персии». Как получилось, что тебе показалось недостаточным довольствоваться тем продуктом, теми рамками, которые уже создали для тебя другие?

Мне всегда было интересно, как что-то работает, из чего сделано. Уже в три года я разобрал мотор от мопеда, который мама принесла мне в качестве игрушки. Потом были другие механизмы, которые я страстно деконструировал.

Так что ты начинал с железа?

Да, софт – это уже подростковое увлечение, можно даже сказать, влюбленность. Представь, что ты можешь научить компьютер своим мыслям. Он будет думать их за тебя, просчитывать комбинации, делать выводы – только в миллионы раз быстрее, чем ты мог бы сделать это сам. А если таких компьютеров будет множество и все они будут думать в точности то, что думаешь ты? Можно сказать, что ты создашь целую армию великолепных, подчиненных тебе мыслителей. Ты ставишь им задачу, и они решают ее за тебя, без твоего участия. И эта армия никогда тебя не обманет – если, конечно, ты написал хорошую программу.

В каком-то смысле ты говоришь о власти. Причем о власти в ее рафинированном, абсолютном представлении – очищенном от обстоятельств и «человеческого фактора»…

Ну, для четырнадцатилетнего мальчика иметь власть над чем-то, кроме собаки, – уже сильное чувство. Все хотят власти.

В четырнадцать или вообще?

Вообще. Стать сильнее реальности, преодолеть ее, проверить, насколько она тебе подчиняется, – это и есть соблазн власти. В юности, конечно, это ярче всего проявляется. Одни подростки гоняют на роликах и скейтбордах, борясь с гравитацией и совершенствуясь физически. Я делал то же самое, но в другой, отвлеченной, сфере.

Ты помнишь какой-нибудь эпизод из того времени, когда ты почувствовал, что реальность тебе подчиняется?

Эпизод – нет, но я помню, от чего я получал это ощущение: от взламывания защиты на лицензионных программах, в основном играх, конечно. Это был для меня целый мир. Я не занимался пиратством, но я делал так, чтобы пиратство было возможным – обходил шифрование, писал «крэки», подбирал пароли. Это был восхитительный интеллектуальный вызов – мне было четырнадцать, и я бросал вызов взрослым: огромным компаниям и их штату программистов. И я побеждал.

Ты всему этому научился сам?

Чему-то сам, но вообще нас было много. Целая сеть: несколько десятков человек в разных уголках Земли. Мы не были знакомы лично, но у нас был общий интерес, благодаря которому мы и узнали друг о друге, – хакерство. Мы устраивали своего рода соревнования: кто быстрее взломает ту или иную программу, пересылали друг другу дискеты с результатами, обменивались опытом. Представляешь, каково это, когда тебе, четырнадцатилетнему, звонят из Чили или Швеции, чтобы сказать, что ты сделал прекрасную работу и скоро на почте тебя будет ждать диск с интересными данными!

И ты никогда не пытался заработать на всем этом?

Нет. Просто это было безумно интересно. А деньги – нет.

Да, но многие на твоем месте не отказались бы от легкого заработка, верно?

Многие и не отказывались – воровали данные о кредитках и все такое. Я тоже бы мог. Но у меня, если угодно, был свой этический стандарт. И, покуда я не умирал с голода, я вполне мог позволить себе его придерживаться. Для меня хакерство всегда было исключительно упражнением мозга, путешествием в мир знаний. Даже подростком мне очень не хотелось компрометировать деньгами чистоту этих мотивов. Вообще, те, кто зарабатывал взломами, в нашем сообществе не пользовались уважением. Кстати, они были значительно хуже нас с профессиональной точки зрения: достигнув уровня, достаточного для того, чтобы зарабатывать деньги, они переставали совершенствоваться, им было этого достаточно. Действительно хороши были только те, кто постоянно развивался, кого интересовал сам процесс.

Что ты считаешь главным достижением своей хакерской юности?

Однажды я обнаружил уязвимость в сети, принадлежавшей американским военным, – это был их центр компьютерной безопасности nic.ddn.mil, который мониторил все доменные имена в мировом Интернете и собирал данные обо всех происходящих сетевых атаках – китайцев, КГБ, остальных. Вероятно, на тот момент это была самая серьезная машина во Всемирной паутине (в то время Интернет был еще относительно невелик и его можно было контролировать целиком). Ну, мы с приятелем пролезли в эту систему – нам были доступны все их логи, отчеты и т. п., мы полностью управляли ею.

И много времени это у вас заняло?

Не сказал бы. С того момента, как я наткнулся на уязвимое место, от силы минут десять.

Тогда тебе и пришла в голову концепция «позитивных утечек» – необходимости рассекречивания определенной информации?

Во время своих «исканий» я часто натыкался на интересную информацию, но толком не понимал, что с ней делать. Тогда я не разбирался в политике, не знал, как работает пресса. Поэтому просто копировал ее – на всякий случай. Это и сегодня достаточно типично для технарей. Они тратят массу времени на развитие профессиональных навыков, при этом оставаясь аполитичными. В результате даже те из них, кто хочет что-то изменить, обычно не знают, как это сделать, и, к сожалению, упускают массу общественно важных информационных возможностей. На меня нередко выходят люди, обладающие большим информационным потенциалом – очень квалифицированные Интернет-разведчики, – с вопросом: «Что найти для WikiLeaks? У меня есть доступ к массе материалов, но я не знаю, какие из них имеют политический вес. У вас есть список?» Они хотят помочь, но сами совершенно не разбираются в ситуации в мире.

И что ты им отвечаешь?

Тут есть юридический нюанс – я не имею права запрашивать у них конкретные документы, иначе, возможно, это будет соучастие в правонарушении, а WikiLeaks не может позволить себе подставляться. Поэтому я высылаю им вопросы, которые публично сформулированы правозащитниками или журналистами по поводу того или иного события.

Почему же ты оказался исключением из «аполитичного» правила?

Так уж сложилось… Я люблю узнавать новое и создавать новое. Поэтому я изучал не только компьютеры, я много чему научился. Мне уже 39, я долго к этому шел.

Но началось все это тогда, в 90-х, в Австралии, где ты загремел под суд за хакерство…

Да, мне инкриминировали почти три десятка эпизодов. Это уже потом австралийское информационное законодательство было либерализовано – отчасти из-за книги, в которой я был соавтором («Компьютерное подполье. Истории о хакинге, безумии и одержимости». – Прим. сост.), – а на момент суда оно было совершенно драконовским, даже абсурдным. Можно было сесть на несколько лет только за то, что ты отправил кому-то и-мейл, не имея на то письменного разрешения владельца адреса, поскольку формально ты внедрял свою информацию в чужой компьютер. Мне светило десять лет тюрьмы, но я заключил соглашение со следствием, признал вину (хотя, как и сегодня, совершенно не чувствовал себя виноватым) и благодаря этому избежал заключения.

Эта история оказала на тебя большое влияние?

Еще какое. Это был важный урок. Я научился биться с властью за свою свободу – изучил кучу законов, научился вести себя под градом обвинений. Но, что не менее важно, я осознал, как устроено государство. Я узнал, как работает судебная система – она не работает. Я понял, как устроены государственные институты и чем руководствуется населяющая их бюрократия.

И чем же?

Карьерными соображениями и инстинктом самосохранения. Главное стремление бюрократа – как можно лучше прикрыв задницу, забраться как можно выше по карьерной лестнице. Этот мотив подавляет все остальные. Следователь и оба прокурора, которые вели мое дело, прекрасно знали, что я залезал в чужие компьютеры бескорыстно, что я никому не навредил, и поэтому они по-человечески относились ко мне с большой симпатией. Однако это совершенно не мешало им всеми силами стараться упечь меня, пацана, за решетку на десять лет как махрового уголовника. Они считали, что это в их карьерных интересах, и были готовы ради них забыть обо всем остальном, человеческом, что в них было.

В начале 90-х, так и не сев в тюрьму, ты стал работать в фирме, которая по заказу корпораций и правительств искала прорехи в их собственных системах безопасности?

Я сам основал такую компанию. Это важно, поскольку, будучи ее главой, я мог выбирать, с кем сотрудничать, и не работать на организации, которые считал нелегитимными.

По какому критерию ты их выбирал?

Нравились они мне или нет. Репутация организации – важная штука. Но вообще я много чем занимался в те времена. Разрабатывал программы для шифрования данных и системы IT-безопасности, консультировал организации, лоббировал либерализацию австралийского информационного законодательства. Кроме того, достаточно много времени ушло на то, чтобы протащить в Австралию массовый Интернет: я руководил одним из первых Интернет-провайдеров в стране.

Почему же у тебя до сих пор нет яхты?

Это была некоммерческая организация. Ее целью была доступность знания, а не извлечение прибыли.

Ты вообще что-нибудь в жизни делал, исключительно чтобы заработать?

По просьбе банков взламывал их собственные сети. Основал фирму, производившую софт. Журналистикой занимался… Хотя нет, это не считается – там смешные деньги были.

Ты сказал, что занимался криптографией. Я правильно понимаю, что это тебе впоследствии сильно пригодилось при создании WikiLeaks?

Конечно. Но тогда это был по большей части философский интерес.

Философский?

Да. Политико-философский. При помощи чего обычный человек может сказать «нет» власти, сверхдержаве? При помощи математики. Конкретнее – криптографии. Ты можешь зашифровать свой разговор с другом так, что, сколько бы ресурсов ни было у сверхдержавы, она никогда не сможет узнать его содержание. Математика сильнее любой власти; с ее помощью индивидуум способен справиться со сверхдержавой, освободиться от могущественного принуждения.

То есть, еще в детстве начав искать источник власти для «маленького человека», ты всегда продолжал этим заниматься?

И до сих пор занимаюсь в каком-то смысле.

Ты шифруешь собственную информацию и публикуешь секреты сверхдержавы. Это война?

Я бы не хотел использовать слово «война» – я знаю, что такое настоящая война.

Тогда как бы ты назвал эти отношения?

Соревнованием или противостоянием. У меня есть миссия, которую я пытаюсь выполнить. И есть практики и действия, которые стоят на пути к этой цели. Соответственно, я вынужден с ними бороться.

И что это за миссия?

Сделать цивилизацию более справедливой и умной. Для этого нужно, чтобы знания стало больше. Распространение знания в целом и знания, которое сегодня намеренно скрывается от людей в частности.

Когда ты скажешь, что цель достигнута?

Ее вряд ли получится достичь окончательно, однако в достаточной степени для того, чтобы я занялся чем-то другим, – возможно. Это произойдет тогда, когда любой человек будет чувствовать, что может эффективно, быстро и безопасно ознакомиться с важной для него информацией и сохранить ее для истории.

То есть фактически тогда, когда секретной информации вообще не будет?

Я говорю о тех случаях, когда мы знаем, что информация есть и она имеет для нас значение, но не можем ознакомиться с ней из-за того, что боимся или слишком слабы. Если о наличии секрета неизвестно или он никому не интересен – это другое дело. Почему сегодня государства скрывают от людей столько информации? Потому, что эта информация свидетельствует о несправедливости их планов. Они тратят значительные средства на поддержание секретности, поскольку преодолеть сопротивление осведомленного об этих планах общества окажется невозможно или еще дороже. Необходимо сделать так, чтобы хранение секретов стало максимально трудным, то есть невероятно расходным делом. Тогда требующая тайны несправедливость станет нерентабельной и, соответственно, правительствам придется заниматься справедливым планированием.

А что ты вообще-то понимаешь под «справедливостью»?

Несмотря на культурные различия, существует естественное, интуитивное понимание справедливости. Застрелить ребенка – несправедливо.

Это очень радикальный пример…

Для начала нашей цивилизации неплохо бы избавиться от вот таких радикальных вещей. Какой смысл вести сейчас сложную дискуссию о спорных примерах? Мы до этого еще не доросли, нам бы с бесспорными разобраться.

На это можно возразить, что в политике зачастую приходится выбирать из двух зол…

Выбор – это потом. Я говорю лишь о прозрачности, о праве гражданина на честную информацию о каждом из этих зол. Знание – хорошо, невежество и обман – плохо. И если правительство обдумывает, стоит ли погубить тысячу человек ради спасения нации, то мы имеем право знать об этом. И о том, что оно в конце концов выберет. Просто не надо морочить нам голову.

Скажи, а подробности личной жизни политиков включены в твою концепцию необходимой прозрачности?

Если это значимая персона, то да. Потому что характер такого человека и его система ценностей важны для общества, они оказывают влияние не только на его личную, но и на общественную жизнь.

То есть, если окажется, что Дональд Рамсфельд (экс-министр обороны США. – Прим. сост.) каждое утро лупит свою собаку, то ты посчитаешь необходимым сообщить это городу и миру?

Именно так.

Хорошо. Но есть и другой контраргумент. Некоторая информация, предположительно, может поставить под угрозу чьи-то жизни. Во всяком случае, это то, на что ссылаются американские власти, говоря о недопустимости публикаций ваших утечек.

Это они, помнится, уже говорили летом, когда мы рассекретили 90 тысяч документов «Афганского досье». Прошло много недель, а ни одного конкретного случая, когда наша информация причинила бы вред, Пентагон так и не представил. И это несмотря на то, что при этом ведомстве создана специальная структура для борьбы с нами: 120 человек вкалывают 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. В каком-то смысле это даже лестно – нас признали одной из важнейших угроз для непрозрачности и несправедливости.

Почему, интересно, они не нашли пострадавшего? Если даже его не существует, его, очевидно, следовало бы выдумать…

Я и сам думал об этом. И у меня есть ответ. Помнишь, как США вторглись в Ирак, рассказав всему миру страшилку об иракском оружии массового поражения, которое так и не нашли? Восемнадцать месяцев самое могущественное государство мира ищет ОМП, найти которое в интересах суперведомств: ЦРУ, Пентагона, Белого дома. Вопрос тот же: почему не нашли? Неужели они не могли сфабриковать находку так же, как накануне войны сфабриковали необходимые разведданные? Мне кажется, дело в том, что, несмотря на заинтересованность массы влиятельных людей в обнаружении ОМП, никто из них персонально не готов взять на себя ответственность отдать приказ подкинуть в Ирак пару боеголовок. Для каждого конкретного служащего потенциальный выигрыш от такого приказа значительно меньше потенциального риска. Что он может выиграть? Повышение по службе. А чем он рискует в случае утечки? Всем. При таких обстоятельствах он оценивает вероятность утечки, и, если она сравнительно высока, никто не отдаст «опасного» приказа. Думаю, поэтому же Пентагон и не может найти пострадавшего от наших публикаций афганца – слишком уж много у WikiLeaks сторонников среди американских военных, слишком велик риск огласки. Вполне вероятно, что поэтому же я до сих пор цел и невредим, несмотря на то что на одной из пресс-конференций представитель Пентагона заявил, что, если мы не подчинимся требованиям американских военных добровольно, то они найдут способ нас принудить. Когда его из зала спросили: «Как это можно сделать по закону?» – он ответил, что, мол, законы – это не к Пентагону, а к министерству юстиции. Институциональный интерес есть, но брать на себя ответственность никто не решается.

Три года назад ЦРУ в связи с истечением срока давности рассекретило ряд своих планов и операций середины прошлого века. Некоторые из них включали в себя убийства, пытки, покушения на политиков, сотрудничество с мафией и т. п. неправовые методы. Выходит, 50 лет назад не боялись персональной ответственности и огласки, а теперь боятся?

Думаю, отчасти так. Например, известно, что ЦРУ и сегодня имеет отношение к пыткам. Однако у этой организации гораздо меньше «информационных пор», через которые происходят утечки, чем, скажем, у Пентагона. Вообще вероятность утечки растет с каждым годом, в частности, за счет технологий, позволяющих быстрое и скрытное копирование. Это положительное изменение. Но есть и отрицательные. Например, ты знаешь, что по отношению к 1968 году – пику вьетнамской войны – численность американских отрядов специального назначения сегодня увеличилась в полтора раза? Военные затраты Соединенных Штатов за последние десять лет увеличились почти в два раза. Я бы вообще говорил о том, что сегодня США страдают от тяжелейшего заболевания – «военно-промышленного рака» – и без лечения этот огромный организм погибнет вместе с высосавшей все его соки опухолью.

Мир меняется, но в целом борьба правды и лжи – своего рода саморегулирующийся процесс: современные технологии, конечно, позволяют военным и спецслужбам собирать огромное количество информации о гражданах, однако те же самые технологии делают любую закрытую систему более уязвимой, увеличивая вероятность утечки. А сам факт утечки – не только значительной, но даже и пустяковой – разрушает закрытую систему: она становится параноидной, взаимодействие между ее компонентами ослабевает.

Можно ли резюмировать, что ты вообще отказываешь власти в праве на сокрытие какой бы то ни было информации?

Когда мы говорим «право на сокрытие информации», что мы имеем в виду? Скажем, правительство решило засекретить отчество президента – допустим, на то есть действительно веские причины. Что это означает? Что президент имеет право не сообщать свое отчество? Что всем госслужащим под угрозой тюремного заключения запрещено его разглашать? Что журналист, который его раскопает и опубликует, будет наказан? Или, может, этого журналиста следует посадить в тюрьму еще до публикации, чтобы предотвратить утечку? Следует ли арестовать всех граждан, которые знают отчество президента, или всех, кто произнесет его вслух? Таким образом, важнейший вопрос здесь: кто по закону отвечает за хранение этой тайны – сам президент, правительство, госслужащие, все граждане. На мой взгляд, чтобы разобраться в этом, необходимо начать с фундаментального философского принципа: возможность свободно обмениваться информацией – верховное право любого гражданина. На практике другие права человека, да и законы вообще, – лишь производная от обмена информацией, без которого мы бы ничего о них не знали. Передача знания – хребет общества, без нее невозможно существование цивилизации. В этом смысле весьма характерна Первая поправка к Конституции США, которая не говорит: «Конгресс будет принимать законы, защищающие свободу слова». Вместо этого там сказано: «Конгресс не будет принимать законы, ограничивающие свободу слова». То есть свобода слова выше закона, она не нуждается в его защите. Не закон регулирует обмен информацией, а наоборот. И это очень мудрый подход. Ведь если законодатели имеют возможность ограничивать дискуссию о принимаемых ими законах, то это фактически означает потерю общественного контроля над ситуацией. Система не может контролировать сама себя – она перестает выполнять свои изначальные функции, становится коррумпированной.

Что, по-твоему, изменил Интернет, принес ли он истинную свободу слова?

Интернет не принес свободы. Наоборот, это ее следует непрестанно тащить в Интернет. Вообще для меня Всемирная сеть – это антидот к телевидению. Да, и в Интернете человек нередко не может найти достоверной информации, и «паутина» используется не только в информационных, но и в пропагандистских целях, однако по отношению к эре телевидения эра Интернета – огромный прогресс. Хотя бы потому, что большая часть поступающей к нам из Сети информации – это текст. Тексту, в отличие от картинок, мы не доверяем. Так уж эволюционно вышло: слова – это история, которую нам рассказывает собеседник. Мы интуитивно склонны сомневаться в ее достоверности. А вот не доверять собственным глазам эволюция нас не научила, и видеоряд атакует напрямую наше бессознательное и эмоции – в обход лобных долей.

Правда, одновременно Интернет дал спецслужбам невиданные возможности для сбора информации и слежки за гражданами. Facebook, Google, Twitter – все эти компании базируются в США, и, хотя они и частные, каждая из них имеет специальный интерфейс, благодаря которому американские спецслужбы могут в любой момент получить доступ к абсолютно любому письму, почтовому ящику, аккаунту – одним словом, ко всему содержимому серверов этих компаний. Это данные о миллиардах людей – ни одна разведка в истории человечества не могла даже мечтать о таком…

Строго говоря, сегодня я бы с большим подозрением относился к утверждениям, что, мол, в такой-то или такой-то стране существует демократия и свободная пресса. Просто когда в некотором государстве элита чувствует себя достаточно комфортно, а народ достаточно силен, то он начинает требовать себе выборов, прав и свобод. Элита, чьи позиции крепки, а собственность защищена, не особо сопротивляясь, дает ему все это. В этом смысле, по-моему, не богатство и благополучие являются следствием демократии, а наоборот, именно они позволяют возникнуть демократии. На практике свобода слова точно так же возникает благодаря уверенности элиты в незыблемости своего положения. Взять, например, «финансовое общество», США. Право на свободу слова там дано государством ровно потому, что никакая информация не изменит фискальных, имущественных и властных устоев Америки – так что и говорить вслух там можно все, что угодно. То же и в какой-нибудь Норвегии. В этом смысле, как это ни парадоксально, но, например, Китай с его цензурой и гонениями на инакомыслящих вызывает у меня гораздо больше надежды на то, что его можно реформировать при помощи слова. В Китае все еще многое зависит от того, кто у руля – это «политическое общество». А там, где руководители страны боятся, что народ может изменить устои, реформировать всю структуру власти, есть надежда. Надежда на то, что распространение знания изменит эту страну. В Кении в 2007-м мы с помощью всего одного документа о коррупции повлияли на президентские выборы – рейтинг президента Кибаки упал на 10 %!

То есть в США, по-твоему, такой возможности нет?

Есть, но для этого потребуется чудовищной силы удар, огромное количество единовременно появившейся информации. Например, после публикации нашего «Афганского досье» военная тематика в новостях на протяжении недели занимала не обычные 6 %, а 18 % – трехкратное увеличение! Рейтинг Обамы упал на 6 %, поддержка военных действий в Афганистане – тоже. Понятно, что эта публикация оказала определенное влияние на позиции США в мире. Так что до некоторой степени влиять на эту систему все же можно.

В твоих словах о «надежде» – Китай и Кения, где все можно изменить с помощью одного документа, – и «безнадежности», вроде США и Норвегии, звучит что-то очень личное: как будто бы тебе интересно только там, где можно легко устроить революцию…

Ну, что поделаешь, жизнь-то одна – хочется успеть сделать что-нибудь стоящее. Мне интересно то, что приносит отдачу. США мне тоже интересны, просто требуется огромный массив данных. Опубликовать все архивы ЦРУ. Или всю переписку Белого дома. Возможно, для масштабной реформы потребуется и то, и другое одновременно. К счастью, я практически уверен, что количество секретной информации в США больше, чем во всем остальном мире, вместе взятом. Вопрос только в том, как до всего этого добраться. Правда, американских секретов мы и так уже немало выложили. Этим мы, во-первых, доказали скептикам, что не работаем на ЦРУ. И, во-вторых, добились важного психологического эффекта – важного не только для нас как для организации, но и, думаю, для многих людей в самых разных государствах: мы показали, что группа энтузиастов может успешно противостоять давлению даже самой сильной страны мира.

У нас многие интересуются, почему вы не публикуете документы из России?

Мы бы с удовольствием. У нас в проекте даже русскоговорящие люди есть. Но нам практически ничего не присылают. Возможно, люди в России не знают о нас? Или не верят, что мы можем изменить ситуацию в России?

Сомневаюсь.

Есть еще одно возможное объяснение. Я люблю говорить: «Храбрость заразна». Но она заразна локально. Часто для того, чтобы начались утечки, должен найтись смельчак именно из этой страны (или даже конкретной отрасли конкретной страны). Так у нас произошло с Восточным Тимором, Кенией и некоторыми другими государствами. Один опубликованный документ – и они буквально посыпались на нас.

Так что, из России и одной-то бумаги не нашлось?

Мы получали только документы советского периода. Было, правда, одно сообщение, рассказывавшее о предполагаемой утечке из ФСБ, но мы не нашли собственно документов.

Смотри, а то у нас уже вовсю обсуждают, что ты боишься полониевых ванн…

Вот еще. Мы просто ничего не получаем. Напиши, что я вправду очень жду российских утечек.

Зря, что ли, пишут некоторые газетчики, что ты параноик?

Они там дилетанты и не понимают, как устроен мир.

Это, конечно, не исключено. Тем более даже за параноиком могут следить, верно? Скажи, а если ты сейчас все бросишь и уедешь жить на Острова Зеленого Мыса, WikiLeaks перестанет существовать?

Нет, она уже вполне способна обойтись и без меня. Процветать – не уверен, но выживать – вполне. Да, мы живем на пожертвования, но их пока хватает – в год получается порядка полутора миллионов долларов. Хотя мы и не такая уж маленькая организация – у нас есть отделения, серверы и сеть помощников (в основном работающих на добровольных началах) во многих странах. И WikiLeaks быстро растет. На мой взгляд, даже слишком быстро – появляются определенные организационные трудности.

Ну, пока вроде неплохо справляетесь – вы же в этом году опубликовали куда больше ярких документов, чем вся мировая пресса, вместе взятая.

Это не столько наша заслуга, сколько проблема традиционной журналистики. Она всегда была слаба и не умела делать того, для чего предназначена. Если бы журналисты не хвалили друг друга, устанавливая весьма низкие профессиональные стандарты, на них вообще бы не обращали внимания. А так они делают вид, что обладают знанием, и объясняют доверчивой публике, что она невежественна. В результате вместо отношений «писатель – читатель» формируются патерналистские отношения «взрослый – ребенок». Они позволяют многим журналистам быть оппортунистами, искажать правду, заниматься пропагандой и манипулировать читателями, которым они же внушили чувство интеллектуальной неполноценности. При этом система выстроена так, что журналисты-оппортунисты получают бонусы, финансовое подкрепление и быстрее делают карьеру, чем порядочные журналисты. Именно оппортунисты в итоге оказываются на первых ролях в профессиональном сообществе, именно они поддерживают существующий статус-кво, при котором они – мэтры, а читатель – невежда, не умеющий отличить подлинную информацию от фальсификации (что, правда, однако сами «мэтры» и сделали его таким). Понятно, что другая часть публики разочарована и вовсе перестает верить журналистам в целом как профессиональному сообществу. Именно поэтому я выступаю за «научную журналистику». Ученые, публикуя результаты исследования, всегда ссылаются на исходные материалы. Читатель сам может сравнить, соответствуют ли выводы ученого этим данным. Даже если двое ученых спорят друг с другом, читатель всегда может сам разобраться, кто из них прав. Благодаря этому ученые оказываются теми, к чьим словам прислушиваются. Слова журналиста в большинстве случаев не вызывают у людей доверия. И «грехопадение» классической журналистики будет продолжаться до тех пор, пока читатель не получит возможности легко и быстро удостовериться, что журналист не врет.

А, думаешь, журналисты могут вести себя как WikiLeaks, не прячась и не пользуясь криптоалгоритмами в почте и мобильнике?

Могут. Но это будет неприбыльно, и в конце концов их вытеснят конкуренты. Потому что хорошую работу делать трудно и это занимает много времени, поэтому те, кто будут этим заниматься, проиграют финансовое соревнование тем, кто будет быстро и плодотворно халтурить. Единственная возможность – субсидии, но, понятно, они накладывают свои ограничения.

Вы не собираетесь создать на базе WikiLeaks какое-нибудь издание?

Бумажное – нет. Но мы, может быть, создадим свое новостное агентство. Одно из огромных преимуществ Интернета – возможность дешевых публикаций. Мы – своеобразный издательский авангард, мы самые наглые, и мы можем предоставить своеобразный щит всем остальным издателям и журналистам, которые по определению куда более умеренные, чем мы. Соответственно, чем более напористыми мы будем, тем больше места отвоюем для всех остальных.

Ты хочешь сказать, что ради этого-то ты и поступился всеми стандартными благами, которые дает спокойному потребителю общество XXI века?

Что ты имеешь в виду?

Ты «перекати-поле»: вынужден прятаться, менять квартиры, носить чужую одежду, не пользоваться обычными мобильниками, банковскими карточками, перед поездками договариваться о дипломатическом прикрытии и т. п.

Главное – двигаться быстрее, чем оппонент сможет понять, каков будет твой следующий ход. Да, конечно, это все непросто. С другой стороны, у меня масса изумительных возможностей. Знать, что ты открываешь людям правду о целой войне, даришь истории все эти документы, – это восхитительное чувство. Оно стоит и неудобств, и клеветы в газетах, и вызовов в полицию.

Ты чувствуешь себя знаменитостью?

Я и есть знаменитость. И, по правде говоря, это довольно утомительно.

Руководствуясь твоей же логикой, публика имеет право знать подробности частной жизни значимых для нее персон. Однако твое же условие – в этом интервью не говорить о «шведском деле». Ты не находишь здесь определенное противоречие?

Став публичным человеком, я взял на себя определенные риски, но, видишь ли, быть самому себе диссидентом я все-таки не обязан. К тому же смаковать «постельные» истории – совершенно не по-джентльменски, мужчина просто не имеет на это права. И главное – деятельность WikiLeaks гораздо важнее.

Глава 2. Бомба.

Крах мировой дипломатии.

Первые массовые разоблачения на основе американских служебных отчетов появились в Сети 25 июля прошлого года и представляли собой десятки тысяч документов, посвященных анализу ситуации в Афганистане. Они не оставили ни у кого в мире иллюзий относительно успехов американцев в отмечающей в нынешнем году свое 10-летие войне с талибами. Документы рисуют довольно однозначную и пессимистическую картину – возглавляемая США коалиция не в состоянии выиграть войну в Афганистане, активность талибов растет, им помогают пакистанские спецслужбы, проамериканское правительство в Кабуле почти ничего не контролирует, а население все больше ожесточается из-за постоянного роста жертв среди мирных жителей, информация о чем утаивается.

В октябре последовал еще более крупный «слив» американских документов, на этот раз о войне в Ираке. Но главным «сливом» WikiLeaks по Ираку оказалось опубликованное сайтом ранее видео, на котором американские вертолетчики из автоматических пушек расстреливают группу невооруженных иракских журналистов, а затем и микроавтобус с мирными жителями, пытавшимися спасти раненых. Этот трехминутный ролик по своей реалистичности превзошел действительно сильный и реалистичный, получивший в позапрошлом году четыре приза Венецианского кинофестиваля, а в прошлом – шесть «Оскаров» и снятый в документальной манере двухчасовой фильм Кэтрин Бигелоу «Повелитель бури» об ужасе войны и тяжелых буднях американских саперов в Ираке. Но все же еще больше он напомнил обыкновенный компьютерный шутер – в камере падают на землю сраженные пулеметными очередями люди, а за кадром слышны местами невозмутимые, местами раздраженные и местами веселые голоса вертолетчиков: «Бери его на прицел. Сейчас ударим», «Поехали, огонь!», «Видим двух пташек, продолжаем огонь», «Порядок, ха-ха-ха, я снял его», «Вижу несколько трупов», «Так, мы положили, ээ, восьмерых»…

По-настоящему документы прозвучали уже 28 ноября, когда на WikiLeaks и в крупнейших изданиях мира, в том числе и в России на сайте «Русского репортера», появились первые документы из архива секретной дипломатической переписки США. Помимо репутационных издержек, вышедших на новый уровень, их последствия получили вполне практическое измерение. Под угрозой оказались карьеры десятков высокопоставленных американских дипломатов, которым, вероятно, вскоре придется покинуть свои должности. Председатель сенатского комитета США по международным отношениям Джон Керри, едва не выигравший в 2004 году президентские выборы у Джорджа Буша-младшего, прямо заявил в эфире американского телеканала NBC: «После того, что произошло, правительства этих стран могут заявить, что больше не могут работать с нашими дипломатами», имея в виду, в частности, послов США в Германии и Йемене.

Высокопоставленный сотрудник администрации США, на которого ссылается американский Интернет-портал The Daily Beast, пользуясь анонимностью, выразился еще откровеннее: «Мы должны будем отозвать лучших специалистов только из-за того, что они не боялись рассказывать правду о странах, в которых работали… Когда именно наших дипломатов начнут объявлять персонами нон грата – лишь вопрос времени». А экс-посол США в Афганистане, Ираке и при ООН Залмай Халилзад сказал, что Карл Айкенбери, нынешний посол США в Кабуле, после этих публикаций больше не сможет там работать. Но далеко не все попавшие в подобное положение американские дипломаты могут успокаивать себя тем, что пострадали «за правду».

Самый болезненный удар, который пока публикации посольских депеш WikiLeaks нанесли по репутации США, – это указание американских госсекретарей Хиллари Клинтон и ее предшественницы Кондолизы Райс своим подчиненным шпионить за иностранными дипломатами в ООН. Госдепартамент требовал от своих сотрудников добывать информацию о работающих в Совбезе постоянных представителях Великобритании, Франции, Китая и России и о самом генсеке Пан Ги Муне. Интересовало Госдепартамент все, вплоть до номеров кредитных карт, паролей электронной почты, сканов радужной оболочки глаз и отпечатков пальцев.

Постпред США в Совбезе Сьюзан Райс – единственная в пятерке, за кем Госдеп закономерно следить не просил, – оказалась в крайне неловком положении. Спрошенная журналистами об этой утечке, она ответила: «Позвольте мне высказаться предельно ясно – наши дипломаты, они просто дипломаты… делают то же самое, что дипломаты по всему миру делают каждый день, то есть строят отношения, продвигают наши интересы и работают над поиском совместных решений сложных проблем». Но когда этой ясности журналистам не хватило и они прямо спросили о фактах слежки, Райс ушла от ответа, отказавшись это комментировать.

Зато намного более осторожный обычно Пан Ги Мун на этот раз был куда откровеннее: «Не думаю, что кто-нибудь был бы рад, если бы узнал, что за ним или за ней кто-то следит. Как бы то ни было, как Генеральный секретарь ООН я знаю, что моя работа и моя деятельность прозрачны и находятся под постоянным жестким контролем международного сообщества».

WikiLeaks вообще придал много живых красок международно-дипломатической картине мира. Например, стало ясно, в каких муках рождался и претворялся после августовской войны в Южной Осетии международный план разрешения конфликта, вошедший в историю под именем «плана Медведева – Саркози». Американские дипломаты со слов бывшего французского посла в Тбилиси Филиппа Лефорта описали в депеше для руководства в Вашингтоне, как французский президент Николя Саркози, исчерпав дипломатические аргументы, пытался криками и хватанием за грудки выбить у главы российского МИДа Сергея Лаврова согласие на свою интерпретацию уже согласованного плана. По словам Лефорта, Саркози в тот день явился на переговоры и вел их «в бескомпромиссной манере, совершенно по-американски и очень конфликтно», на что «русские ответили с презрительной холодностью» [1]. В бешенстве Саркози, при разнице в росте в 20 сантиметров, «схватил министра Лаврова за отвороты пиджака и в очень сильных выражениях назвал его лжецом в ответ на отказ Лаврова согласиться, что Россия не смогла выполнить своих прежних обязательств по выводу войск» [2].

Стоит, однако, отметить, что оба участника этой сцены и раньше, благодаря утечкам в прессе, были известны умением сказать, что думают, в приватной беседе. Саркози недавно прославился, в ответ на критику еврокомиссара по юстиции Вивьен Рединг по цыганскому вопросу предложив ей забрать всех цыган к себе домой, в Люксембург.

Что до Лаврова, то в те же горячие дни после российско-грузинской войны британская The Daily Telegraph написала со ссылкой на анонимного британского чиновника, что в ответ на попытку тогдашнего главы МИДа Великобритании Дэвида Милибенда упрекнуть Лаврова по телефону в «агрессивной позиции» Москвы тот разразился непечатной тирадой, где среди встречных риторических вопросов был, в частности, и такой: «Ты кто, б…, такой, чтоб мне лекции читать?» Впрочем, если импульсивность французского президента известна давно, Лавров, очевидно, умеет чередовать вспышки гнева с непроницаемым спокойствием, судя по отмеченной Лефортом ледяной реакции на эскапады Саркози. «Забавное чтиво» – так Лавров охарактеризовал содержание утечек WikiLeaks, заверив, что он будет оценивать партнеров по делам, а не по утечкам. По крайней мере, об эпизоде с кричащим Саркози ему по-прежнему известно больше, чем WikiLeaks.

Скандалы в процессе послевоенного урегулирования, конечно, меркнут на фоне уровня дипломатического напряжения там, где война идет или ожидается. Так, депеши американских посольств с Ближнего Востока и обратные рекомендации Госдепа позволяют намного лучше разглядеть внутренние механизмы, питающие международный дипломатический кризис вокруг Ирана, регулярно грозящий перерасти в военное столкновение. Во-первых, видно, насколько легко американцам удается играть на противоречиях стран исламского мира. Во-вторых, можно почувствовать решимость иранцев опасно рисковать ради своей ядерной программы – их «синдром осажденной крепости» имеет под собой достаточно реальные основания.

Наконец, становится яснее, насколько у «ястребов» в США и Израиле чешутся руки нанести по Ирану военный удар. На фоне начавшегося с подачи американцев охлаждения отношений с Россией у него практически нет сочувствующих в мире. То, что отношения персов с арабами, мягко говоря, не безоблачны, в общем, не новость. Но WikiLeaks показал, что соседние арабские страны ненавидят шиитский Иран, похоже, еще больше американцев. Даже президент шиитского Азербайджана Ильхам Алиев тет-а-тет сетует американцам на одну только видимость нормальных отношений с Тегераном, отсутствие координации мирового сообщества в деле изоляции Ирана и признается: «[Канцлер Германии] Меркель говорила со мной по поводу Ирана очень жестко, пытаясь убедить меня. Я сказал ей: «В этом нет необходимости» [3].

Все это мало напоминает, как перед вторжением в Ирак в 2003 году Лига арабских государств резко осудила американское вторжение и требовала немедленного вывода войск без всяких предварительных условий. Сейчас наоборот – американские дипломаты и военные вынуждены молча выслушивать напоминания саудовского посла в Вашингтоне о регулярных призывах короля главной арабской страны Абдаллы ибн Абдель Азиза атаковать Иран, чтобы положить конец его ядерной программе и «отсечь змеиную голову» [4].

После такого слова президента Ирана Махмуда Ахмадинежада о том, что этот слив «не будет иметь политического эффекта», не повлияет на «отношения между государствами», а «все страны региона дружат друг с другом», звучат довольно парадоксально. Тем более что Ахмадинежад, в отличие от многих других мировых лидеров, не утверждает, что документы «фальшивые» или «неточные». Он выбрал менее распространенную тактику – заявлять, что «выброс этой информации не является утечкой, он был организованно осуществлен американской администрацией», но «документы не обладают юридической силой».

Публичные заверения иранского президента в «дружбе между странами региона» в ответ на приватные призывы саудовского короля «рубить головы» перекликаются с реакцией пресс-службы президента Азербайджана Ильхама Алиева, заявившей, что «внешняя политика Азербайджана всегда была независимой, стабильной, целенаправленной и искренней». И то и другое разом не без иронии иллюстрирует реакция на утечки израильского премьера Беньямина Нетаньяху, сказавшего, что «обычно есть разница между тем, что говорится публично, и тем, что говорится приватно, но в этом случае эта разница невелика». Возможно, он сказал так лишь потому, что откровений Израиля и об Израиле пока «утекло» не особенно много. Возможно, отчасти и потому, что израильтяне и так отличаются крайне жесткой риторикой, а в ответ их и так постоянно и громко оскорбляют. Но в любом случае, гробовое молчание официального Эр-Рияда по поводу утечек звучит естественнее заверений Ахмадинежада. Очевидно, абсолютным монархом быть все же комфортнее, чем президентом республики, пусть и исламской.

Впрочем, некоторые президенты в регионе, как показывают и сами американские депеши, и реакция на их утечку, тоже чувствуют себя весьма уверенно. Одна из депеш американского посольства в Сане раскрывает причины последних успехов йеменской армии в борьбе с местными повстанцами-исламистами. Оказывается, на самом деле их громят американцы, а не правительственные войска. «Мы продолжаем говорить, что это наши бомбы, а не ваши» [5], – успокаивает американцев президент Йемена Али Абдалла Салех. Жалуется он лишь на то, что американские крылатые ракеты «недостаточно точны», прося использовать взамен высокоточные управляемые авиабомбы, а вице-премьер Рашад аль Алими шутит, что просто «соврал» [6], заверив парламент, что бомбы в Архабе, Абьяне и Шебве были американского производства, но на вооружении йеменского правительства. Вооруженная поддержка американцев придает президенту Салеху уверенности настолько, что он уже может и пошутить на тему оружия, нелегально текущего в его страну из соседней Джибути: «Передайте [президенту Джибути] Исмаилу Гуллеху – я не против, чтоб он поставлял в Йемен виски – если хороший, конечно, – но только не наркотики и оружие» [7].

После таких откровений никаких комментариев президент не дает. Как и в соседней Саудовской Аравии, уровень развития СМИ, Интернета и гражданского общества позволяет ему это. Что же до американцев, то у них теперь слишком много поводов для комментариев, так что даже при всем желании ответ на все занял бы очень много времени. Но и без комментариев понятно, что вывод войск из Ирака и обещания начать вскоре выводить их из Афганистана не мешают Вашингтону оттачивать искусство ведения бесконтактных войн в новой мусульманской стране. Или, например, с молчаливым сочувствием наблюдать за поставками через Кению украинских танков для мятежного правительства Южного Судана. Уже через неделю после захвата сомалийскими пиратами панамского судна «Фаина», шедшего под флагом Белиза мимо Сомали, когда эксперты по всему миру строили догадки, куда везли захваченные пиратами танки и гранатометы, американское посольство в Найроби пишет в Вашингтон: «Секретом Полишинеля является то, что танки направлялись правительству Южного Судана, и что правительство Кении обеспечивало морские поставки из Украины правительству Южного Судана с 2007 года» [8]. А в ответ из Вашингтона направляется депеша с изложением переговорных позиций для посольства с правительством Кении, где в числе прочего говорится: «Мы также подтверждаем, что некоторые члены вашего правительства информировали некоторых членов правительства США о подготовке этой сделки» [9].

При этом в той же депеше Госдеп фактически просит посольство пригрозить Кении санкциями за организацию канала поставки оружия. Повод подобран умело – оно может оказаться в руках центрального правительства Судана, а его США официально считают спонсором терроризма. Хотя это все равно не объясняет, почему известно о канале было давно, а вопрос о санкциях всплыл только после захвата «Фаины» и первых подозрений мировой прессы, что она везла контрабанду. Наверняка американским дипломатам пришлось нелегко говорить с кенийскими коллегами с таких зыбких позиций. Но теперь им это будет еще тяжелее. После обнародования депеш посольства США в Найроби относительно коррупции в высших эшелонах власти Кении премьер-министр страны Раила Одинга заметил: «Теперь мы знаем, что некоторые друзья думают о нас… Это полезно».

Зато сами американцы, судя по всему, всегда неплохо представляли себе, что думают о них и представляют из себя их союзники и друзья в разных уголках мира. По крайней мере, в депеше для американских посольств в Саудовской Аравии, Кувейте, Объединенных Арабских Эмиратах, Катаре и Пакистане заместитель госсекретаря по вопросам энергетики, санкций и сырьевых товаров Дуглас Хенгель напоминает дипломатам о том, что все эти союзники США одновременно являются значительными, а кое-кто и основными спонсорами терроризма в мире (чего, кстати, не удалось достоверно доказать в отношении противников – свергнутого в 2003 году в Ираке режима Саддама Хусейна и правящего сейчас в Иране режима аятоллы Али Хаменеи).

Про Саудовскую Аравию стало ясно, что ее цели совпадают с заявляемыми США только в отношении Ирана, но никак не международного терроризма. По словам Хенгеля, «Саудовская Аравия остается ключевой базой финансовой поддержки для «Аль-Каиды», «Талибана», «ЛиТ» («Лашкар и-Тайба», исламистская террористическая группировка, действующая в Афганистане и Пакистане. – Прим. сост.) и других террористических групп, включая Хамас, который, предположительно, ежегодно получает миллионы долларов из саудовских источников, часто во время хаджа и Рамадана. Хотя Эр-Рияд активизирует решительные попытки перекрыть доступ к саудовским финансовым источникам «Аль-Каиды», он предпринял лишь ограниченные действия, чтобы перекрыть финансирование указанных в резолюции ООН № 1267 (резолюция Совбеза ООН от 1999 года, вводящая санкции в отношении ряда организаций, признанных террористическими. – Прим. сост.) «Талибана» и «ЛиТ», которые также стоят в одном ряду с «Аль-Каидой» и ставят своей целью подрыв стабильности в Афганистане и Пакистане» [10].

Немногим лучше борются с терроризмом и остальные американские союзники в регионе. «Хотя правительство Кувейта продемонстрировало желание предпринимать меры, когда атаки затрагивают Кувейт, оно оказалось менее склонным действовать против базирующихся в Кувейте спонсоров и координаторов, готовящих атаки за пределами Кувейта. «Аль-Каида» и другие группы продолжают использовать Кувейт и как источник финансирования, и как ключевую перевалочную базу» [11], – говорится в депеше из Вашингтона.

Про Эмираты сказано, что «базирующиеся в ОАЭ доноры предоставляли финансовую поддержку целому ряду террористических групп, включая «Аль-Каиду», «Талибан», «ЛиТ» и другие террористические группы, включая Хамас», а «роль ОАЭ как растущего глобального финансового центра позволяет спонсорам террористов и их координирующим сетям легче использовать их» [12].

Катар, по мнению Госдепа, вообще оказался страной, чей «общий уровень контртеррористического сотрудничества с США оценивается как худший во всем регионе. «Аль-Каида», «Талибан», значащаяся в резолюции ООН № 1267 «ЛиТ» и другие террористические группы используют Катар как источник финансирования. Хотя катарские спецслужбы имеют возможность противостоять прямым угрозам и время от времени пускали эти возможности в ход, они не проявили решимости действовать против заведомых террористов из опасений выглядеть как союзники США и спровоцировать возмездие» [13].

Наконец, «периодическая поддержка Пакистаном террористических групп и боевых организаций угрожает подрывом региональной стабильности и ставит под удар цели по обеспечению национальной безопасности США в Афганистане и Пакистане» [14]. Ответ премьер-министра Пакистана Юсуфа Резы Гилани на обнародование этой информации чуть пространнее, чем у его арабских коллег, но не намного: «Не верьте WikiLeaks, это «измышления младших дипломатов». Ему явно далеко до такого опытного «дипломата», как ливийский лидер Муамар Каддафи, который на все всплывшие нелицеприятные отзывы американского посольства в Триполи о себе, как личного, так и политического характера, лишь поблагодарил WikiLeaks – за то, что сайт выставил на всеобщее обозрение «лицемерие» США и «доказал, что Америка – это совсем не то, во что она пыталась заставить верить своих союзников и друзей». Менее распространенная, но более эффективная тактика реакции на скандал – обойти молчанием компромат на себя, зато едко откомментировать провалы оппонентов.

Впрочем, такой путь оказался возможным практически только для харизматиков, не лезущих за словом в карман, но и имеющих при этом возможность общаться со своей аудиторией в комфортном режиме односторонней связи. Или для тех, кто хоть и общается с народом каждый день в прямом эфире, но убийственных характеристик себя, своей политики и режима на WikiLeaks пока не получил. Как, например, президент Венесуэлы Уго Чавес, возмутившийся в эфире местного телеканала Telesur: «Это грязная война, развязанная посольствами янки по всему миру… Посмотрите, как они [США] плохо обращаются с нашим большим другом Владимиром Путиным. Какое неуважение!» Справедливости ради стоит отметить, что и Чавес ходит выступать на государственные телеканалы и радиостанции.

Если же приходится общаться с едкими иностранцами, есть еще один вариант реакции – «попробуй докажи», которым воспользовался белорусский президент Александр Лукашенко, которого американские дипломаты подозревают в обладании личным состоянием в $9 млрд. «Найдете [деньги] – мне, пожалуйста, только 1 %, 99 % – себе… Давайте займемся, девять миллиардов – это же стоящее дело, – предложил Лукашенко журналистам, обступившим его на избирательном участке, куда он пришел с маленьким сыном Колей отдать свой голос на президентских выборах. – Если найдем, женщинам чуть больше отдадим, мужчинам поменьше». А зайдя после исполнения долга в буфет, развил тему, заняв денег на шоколадку для Коли у сопровождающих чиновников: «Говорят, у меня девять миллиардов долларов нашли, я потом рассчитаюсь».

Лукашенко не единственный мировой лидер, кто обратился к теме детей, отбиваясь от вопросов по следам неприятных утечек на WikiLeaks. Премьер-министр Италии Сильвио Берлускони ответил журналистам, цитирующим депеши о том, что он лично наживается на итальянских сделках с Россией: «Клянусь моими детьми и моими внуками, что лично я не положил в карман ни одного доллара в результате этих операций, связанных с торговой дипломатией».

Кто точно не будет прятаться за образы добрых дедушек, так это китайские лидеры. Пекин – источник самой звенящей тишины, повисшей среди обрушившегося на мир с началом публикации депеш урагана обвинений, оправданий и проклятий. Откровения замглавы китайского МИДа Хе Яфея относительно Северной Кореи – это, возможно, одна из самых внешне неприметных «мировых дипломатических тайн», вскрытых WikiLeaks. Однако эффект от ее раскрытия может оказаться одним из самых неприятных и потенциально опасных. Господин Хе поделился с американским временным поверенным в делах Даном Пиккутой за ланчем в Пекине, что Северная Корея раздражает и сам китайский МИД, что она ведет себя «как испорченный ребенок» [15], требующий внимания «взрослых» [16], и что «мы можем их не любить, но они наши соседи» [17].

То, что Китай, главный «защитник» и спонсор Пхеньяна, на самом деле крайне раздражен его политикой и отнюдь не собирается защищать его в случае действительно серьезного кризиса, для специалистов и даже для самих северокорейских дипломатов, в общем, не секрет. Однако раньше эта позиция высказывалась лишь неофициально и никогда широко не транслировалась, а теперь весь мир узнал, в каких именно выражениях об этом рассуждает заместитель главы китайского МИДа.

В результате очень осторожные китайцы теперь, скорее всего, откажутся от серьезных шагов по координации позиций с Вашингтоном на случай гипотетического кризиса на полуострове. А это две ядерные державы и два главных игрока в регионе. Именно они воевали здесь 60 лет назад в корейскую войну, в наследство от которой миру и досталась сегодняшняя взрывоопасная ситуация на Корейском полуострове. О том же, что постоянная сверка часов Пекина и Вашингтона нужна, лишний раз напоминает нынешняя череда военно-политических кризисов в отношениях двух Корей. А о том, как тщательно теперь официальный Пекин будет стараться не сказать и не сделать ничего лишнего, говорит уже то, что решительно никаких комментариев относительно этой утечки он никому не дает.

Проще всего американским дипломатам, по всей видимости, приходится работать в Европе. По крайней мере, депеша посла США в Стокгольме Майкла Вуда, вызвавшая самый мощный скандал в американо-шведских отношениях, заканчивается даже слегка удивленным замечанием, что посольство хотя и готовилось отвечать на сопротивление шведских коллег, но они никаких возражений не высказали. Зато теперь такая сговорчивость вызвала очень неприятные вопросы к высокопоставленным шведским чиновникам уже внутри страны. Потому что речь в депеше шла о неофициальной передаче ими США информации о своих гражданах, заподозренных в возможных связях с террористическими сетями.

Американцы предложили формализовать этот канал информации, но представители шведского министерства юстиции «выразили крайнее удовлетворение действующими неофициальными соглашениями с США об обмене информацией и поинтересовались, будет ли предполагаемая выгода для Швеции от соглашения HSPD-6 сведена на нет риском того, что существующие неофициальные каналы, покрывающие широкий спектр применения закона и антитеррористического сотрудничества, будут подвергаться более тщательному рассмотрению парламентом и, возможно, поставлены под угрозу. Доктор Свенссон вновь озвучила озабоченность МИДа текущей политической атмосферой в Швеции. Она полагала, что, принимая во внимание конституционные требования о предоставлении дел государственной важности на рассмотрение в парламент и в свете продолжающейся полемики в отношении недавно принятого в Швеции закона о наблюдении за подозреваемыми, для министра юстиции будет невозможно с государственной точки зрения избежать предоставления на рассмотрение в парламент какого-либо официального соглашения с США об обмене информацией. По ее мнению, привлечение общественного внимания может поставить под угрозу также и другие существующие неофициальные соглашения об обмене информацией» [18].

Посол по итогам встречи отписал в Вашингтон, что «в то время как мы ожидали, что министерство юстиции будет озабочено необходимостью координации данной проблемы на уровне ЕС, этого не произошло. Более того, в настоящей политической ситуации они явно не торопились двигаться навстречу официальному соглашению или ставить под угрозу действующие неофициальные соглашения с США об обмене информацией» [19]. Шведские чиновники из МИДа и минюста превзошли все ожидания американских дипломатов, предпочтя из-за опасений протеста парламента и общественности неофициальное предоставление информации США и даже не заикнувшись о необходимость сверить позиции с Брюсселем.

Масштабы «Кейблгейта» сильно девальвировали само понятие сенсации в международных отношениях. И все же WikiLeaks сумел сохранить интригу очень надолго, за первые недели с момента публикации первой депеши «залив» на сайт меньше одной сотой все попавших в руки команды Эссенджа документов. Их столько, что никто не читал всех, и каждый пользователь Интернета имеет уникальную возможность сам произвести на свет такую сенсацию в своем блоге или твиттере, наткнувшись в тысячах нечитаных депеш на сайте WikiLeaks на настоящую информационную бомбу. По меткому замечанию главы МИДа Италии Франко Фраттини, «для дипломатии это все равно что 11 сентября».

Ссылки.

1. MOSCOW, 002701, SUBJECT: NEW SARKOZY – MEDVEDEV AGREEMENT: QUESTIONS REMAIN.

2. Там же.

3. BAKU, 000134, SUBJECT: AZERBAIJANI PRESIDENT TO U/S BURNS: «YOU CAN’T BOIL TWO HEADS IN ONE POT».

4. RIYADH, 000649, SUBJECT: SAUDI KING ABDULLAH AND SENIOR PRINCES ON SAUDI.

5. SANAA, 000004, SUBJECT: GENERAL PETRAEUS’ MEETING WITH SALEH ON SECURITY ASSISTANCE, AQAP STRIKES.

6. Там же.

7. Там же.

8. NAIROBI, 002290, SUBJECT: WHITHER M/V FAINA’S TANKS?

9. STATE, 122115, SUBJECT: KENYA’S CONVENTIONAL ARMS END-USER CERTIFICATE VIOLATION.

10. STATE, 131801, SUBJECT: TERRORIST FINANCE: ACTION REQUEST FOR SENIOR LEVEL ENGAGEMENT ON TERRORISM FINANCE.

11. Там же.

12. Там же.

13. Там же.

14. Там же.

15. BEIJING, 001176, SUBJECT: VICE FOREIGN MINISTER HE DISCUSSES G-20, DPRK, IRAN, AF/PAK, UNSC REFORM, TAIWAN, TIBET WITH CHARGE.

16. Там же.

17. BEIJING, 002963, SUBJECT: DEPUTY SECRETARY STEINBERG’S MEETING WITH VICE FOREIGN MINISTER HE YAFEI, SEPTEMBER 29, 2009.

18. STOCKHOLM, 000748.

19. Там же.

Как Саркози хватал Лаврова за грудки.

Скандальный эпизод с вышедшим из себя президентом Франции Николя Саркози произошел на его переговорах с главой российского МИДа Сергеем Лавровым через месяц после разразившейся 8 августа 2008 года войны в Южной Осетии. К тому времени грузинские войска были разбиты, выдавлены из Осетии и оттеснены от подступов к ее границе, а опасения западных стран, что российские войска пойдут штурмовать Тбилиси, не подтвердились. Еще в самом начале войны Саркози развил огромную дипломатическую активность, стремясь снискать в глазах мирового сообщества и собственных граждан лавры миротворца. Он выступил с планом урегулирования из шести пунктов, согласованным с российским президентом Дмитрием Медведевым 12 августа – в день, когда Россия официально объявила об окончании операции по принуждению грузинских властей к миру. В последующие четыре дня «план Медведева – Саркози» был подписан главами Южной Осетии, Абхазии, Грузии и России. Однако позже возникли слухи, что Россия нарушает часть договоренности, касающуюся вывода войск, и Саркози на переговорах эмоционально обвинил в этом Лаврова, но тот отказался это признавать. Почувствовав, что его миротворческая миссия буксует, французский президент не смог сдержать эмоций.

СЕКРЕТНО СЕКЦИЯ 01 ИЗ 04 МОСКВА 002701 NOFORN SIPDIS E.O. 12958: ДО: 09/08/2018 МЕТКИ: PREL, PGOV, GG, RS ТЕМА: НОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ САРКОЗИ – МЕДВЕДЕВА: ОСТАВЛЯЕТ ВОПРОСЫ Засекречено советником-посланником Элис Г. Уэллс по причинам 1.4 (b, d).

Резюме.

1. (S//NF): Несмотря на то что удалось добиться от России ряда ключевых уступок относительно дальнейших шагов в конфликте с Грузией, соглашение Саркози – Медведева от 8 сентября все еще оставляет ряд вопросов о характере и численности российских войск, роли наблюдателей от Евросоюза и формате октябрьских переговоров по безопасности. После напряженных переговоров, продолжавшихся четыре часа, стороны достигли соглашения относительно времени вывода российских военных сил из Грузии, обустройства системы международного наблюдения и созыва международной конференции по безопасности и делам беженцев 15 октября в Женеве. Министр иностранных дел Лавров потребовал, чтобы Южная Осетия и Абхазия также участвовали в переговорах, и заявил, что российские войска останутся в этих регионах. Медведев ясно дал понять, что Россия не намерена отказываться от признания независимости Абхазии и Северной Осетии. Медведев и особенно Путин оставались демонстративно вызывающими в отношении США, а заместитель начальника Генштаба генерал Наговицын приписал США «соучастие» в вооруженном конфликте. Эксперты заявляют, что визит Саркози 8 сентября – это победа России, а последовавшее соглашение с Саркози, по всей видимости, может привести к решению проблемы по кипрскому сценарию, чем российская сторона вполне удовлетворена. (Конец резюме.).

Напряженные переговоры.

2. (U) На встрече 8 сентября президенты Саркози и Медведев обсудили заключенное 12 августа соглашение о приостановлении огня и пришли к соглашению относительно добавочных пунктов в трех областях.

Вывод войск. В течение семи дней Россия выведет свои войска с наблюдательных пунктов между Поти и Сенаки, в то же время Россия в течение 10 дней, следующих за передислокацией «международных механизмов», выведет своих миротворцев из зон, примыкающих к Южной Осетии и Абхазии, на довоенные позиции. Документ также требует полного возвращения грузинских вооруженных сил на свои базы к 1 октября 2008 года.

Механизмы международного наблюдения. Обе существующие на данный момент миссии наблюдателей – ООН и ОБСЕ – остаются в силе, несмотря на то что «по меньшей мере 200» наблюдателей ООН будут передислоцированы к 1 октября 2008 года в зоны, граничащие с Южной Осетией и Абхазией.

Международные обсуждения. Международная конференция по безопасности на Кавказе начнется 15 октября 2008 года в Женеве и будет посвящена главным образом безопасности, беженцам и временно перемещенным лицам. Правительство России полагает, что эта конвенция удовлетворяет требования шестого пункта плана Медведева – Саркози от 12 августа 2008 года, который требует международного обсуждения мероприятий по достижению безопасности и стабильности.

3. (S//NF) Заместитель французского посла Филипп Лефорт (бывший посол Франции в Грузии – необходима защита) заявил, что атмосфера на протяжении переговоров была довольно наэлектризованной и временами становилась открыто враждебной. Так, Саркози один раз схватил министра Лаврова за лацканы пиджака и назвал его лжецом в довольно резких выражениях. Это стало реакцией на то, что Лавров отрицал, что Россия не смогла сдержать данные ранее обязательства по выводу войск. По словам Лефорта, Саркози начал переговоры в настроении «“либо да, либо нет”, очень американским по стилю и очень конфронтационным», а россияне отвечали холодно. Левитт играл центральную роль в обсуждении текста с Приходько, который, по-видимому, находился под большим давлением и, следовательно, в дурном настроении.

4. (S//NF) В итоге французская сторона убеждена, что добилась максимума из того, чего можно было ожидать. Лефорт заявляет, что они приписывают свой успех в первую очередь тому, что русские были готовы к такому соглашению – и вообще-то очень хотели его заключить, чтобы иметь повод вывести войска. Сплоченность Евросоюза и гармония между ним и США также сыграли свою роль. Лефорт видел, что русские четко понимали: они имеют дело со сплоченным фронтом. Есть сведения, что Саркози предупредил Медведева о том, что репутация России как «серьезной силы» сильно пострадала и, если Россия не выполнит обязательства, которые она взяла на себя в рамках данного соглашения, это может нанести ей большой вред в будущем.

5. (S//NF) Лефорт добавил, что русские жестко обошлись с Баррозо, держались с ним свысока и попытались исключить его из числа присутствующих на многих встречах. Француз приписал это русскому взгляду на Баррозо как на «международного госслужащего-выскочку», который «не стоит того, чтобы находиться там же, где и царь». Лефорт подтвердил, что Путина во время визита никто не видел.

6. (SBU) На совместной пресс-конференции после переговоров Медведев особо отметил роль Евросоюза и Соединенных Штатов, назвав Евросоюз «нашим естественным, нашим ключевым партнером», и приветствовал подход Евросоюза как «сбалансированный», противопоставив его «экзотическим или экстремистским» позициям тех, кто призывал к санкциям. Он также обвинил Америку в том, что она поддержала желание Грузии применить в конфликте силу вне зависимости от того, было ли это «прямым приказом или молчаливым согласием», и использовал означенное поведение США как аргумент к установлению нового мирового порядка. Медведев ясно показал, что Россия не откажется от признания независимости Абхазии и Южной Осетии.

7. (SBU) Саркози, в свою очередь, вновь указал на отказ Евросоюза ратифицировать российское признание независимости Южной Осетии и Абхазии. Иногда казалось, что он смеется – например, когда он благодарил Медведева за то, что тот выступил как «представитель европейской позиции» по Грузии, и позже, когда он подверг сомнению право России определять грузинские границы.

Неясности остаются.

8. (C) Определив временные рамки вывода войск, соглашение успешно обновило устаревшие пояснения Саркози, сделанные 14 августа к пунктам, которые обсуждались 12 августа. Российское правительство утверждало, что никогда не соглашалось с ними. Как бы то ни было, соглашение от 8 сентября оставляет открытыми ряд неясных и спорных вопросов. Так, не указана численность и состав российских войск, которые остаются в Южной Осетии и Абхазии. Поздно вечером 9 сентября Медведев объявил, что Россия оставит 7600 человек в двух зонах, по 3800 в каждой. Похоже, соглашение Саркози принимает условия России, что наблюдатели от Евросоюза должны находиться только в местах, граничащих со спорными территориями. Характер международных обсуждений оставляет точный формат переговоров открытым, то есть неясно, будет Россия выступать как посредник или как одна из конфликтующих сторон, будут ли – и если да, то в каком виде – участвовать Абхазия и Южная Осетия и каковы цели переговоров. Наконец, хотя Саркози передал Медведеву соглашение о неприменении оружия, подписанное Саакашвили, у документа нет никакого официально связывающего действия и неясно, будет ли предпринята попытка придать ему такой статус.

9. (C) После отъезда Саркози министр Лавров на пресс-конференции 9 сентября вновь указал на то, что русские войска (не миротворцы) останутся в Южной Осетии «надолго» под предлогом защиты тамошних жителей от грузинской агрессии. О наблюдателях Евросоюза он сказал, что их роль – гарантировать, что Грузия не применит силу против Южной Осетии и Абхазии. Говоря о международном обсуждении, он заявил, что Южная Осетия и Абхазия должны получить места за столом переговоров как полноправные участники.

10. (U) Послы и атташе по обороне были приглашены на брифинг представителем министерства обороны генералом Анатолием Наговицыным 9 сентября. Пришло очень много людей, однако Наговицын разочаровал дипломатический корпус: он просто пересказал российские аргументы, которые используются, чтобы оправдать российские действия в Грузии, напомнил историю соглашений, которые легализуют присутствие российских миротворческих войск, и хронологию событий 6–10 августа. Он отметил, что в ответ на запрос Грузии Америка быстро помогла эвакуировать грузинские войска из Ирака и переправить их в Грузию. Помогая Грузии, Америка «установила прецедент соучастия» в вооруженном конфликте, заявил он. Наговицын также предъявил некие, предположительно грузинские, планы нападения на Абхазию, которые были «обнаружены» российскими войсками, и заявил, что это доказывает: Грузия планировала захватить Абхазию целиком, не допустить отток беженцев, среди целей были больницы и гражданская инфраструктура и так далее. Он заявил, что эти планы есть «несомненная манифестация геноцида». Он сказал также, что 9 сентября у России в конфликтной зоне находилось 2452 миротворца. Подведя итоги соглашения Саркози и Медведева от 8 сентября, он добавил, что Россия ожидала от Евросоюза, что тот пошлет «по меньшей мере 250» наблюдателей.

Россия демонстративно груба; наблюдение за тандемократией.

11. (C) Депутат Думы и участник «мозгового центра» Сергей Марков заявил, что миссия наблюдателей Евросоюза, ограниченная одной лишь Грузией, стала дипломатическим успехом России, даже учитывая, что российское правительство накануне встречи Саркози и Медведева категорически отказалось разрешить наблюдателям от Евросоюза участвовать в посткризисном менеджменте. Алексей Макаркин из Центра политических исследований счел договор Саркози – Медведева максимальным компромиссом, которого только могла ожидать каждая из сторон. Он назвал соглашение о выводе российских войск именно тем, что было нужно Москве, чтобы избежать нарастающего международного давления из-за несоблюдения своих обещаний.

12. (С) Хорошо осведомленные редакторы рассказали нам, что настроения внутри правящих кругов остаются вызывающими. Константин Ремчуков из «Независимой газеты» и Павел Гусев из «Московского комсомольца», принявшие участие в путинском собрании главных редакторов в Сочи 29 августа, независимо друг от друга сообщили 8 сентября, что застали Путина «в самом жестком» настроении. Путин отметал значимость любой западной ответной реакции на Грузию – про Олимпиаду в Сочи: «Пусть отменят – построим один стадион вместо двух», об энергии: «Будем продавать центрально-азиатский газ тем, кто захочет, включая Азию», об охлаждении отношений с Европой: «Не волнуйтесь, европейские лидеры уже сказали мне, все будет в порядке». «Если Западу не нужна Россия, то и России не нужен Запад, – повторял Путин. – Они не могут нас запугать». В то же время Ремчуков отметил, что Путин не защищал карательный подход и особенно возражал против вывода российских инвестиций из [американских ипотечных агентств] Fannie Mae и Freddie Mac, заявляя, что рынкам следует быть более, а не менее предсказуемыми. Путин настаивал на том, что Россия хотела быть как Китай – «сидеть под корнями дерева» и тихо копить силы, – но что насущная ответственность за то, что происходит в мире, вынуждает ее действовать. «Когда на Россию нападают, она обязана ответить – мы не можем просто поддаться». Ремчуков заявил нам, что лидеры продолжают отметать возможность рыночного наказания за действия России, утверждая, что общество склонится к тому, что экономические проблемы Америки, а вовсе не Грузия вызвали проблемы России.

13. (C) Публичные заявления, которые делали Медведев и Путин (о том, что Америка сознательно не замечала или даже поддерживала грузинское нападение на Цхинвал 7 августа), продолжают транслироваться и набирать силу. При личной встрече Путин сказал редакторам, что США были вовлечены в циничную войну за электорат, так что им необходимо было создать «врага», чтобы бороться с ним, и не получил никакого отпора, описывая одностороннюю политику США, направленную на поддержку «марионетки» Саакашвили. Также не было споров насчет путинского предположения, что грузинский лидер политически «мертв» или, предположительно, ненормален и не важен для решения России признать независимость Южной Осетии и Абхазии. Ремчуков удивился позиции Путина, добавив, что премьер-министр был «убежден, что правда на его стороне», и тон его был авторитарен. Гусев, известный либерал и частый критик Путина, предупредил нас, что действия России дали импульс волне патриотизма и антиамериканских настроений. «Никогда россияне не были столь сплочены Путиным и Медведевым» – и это состояние, добавил он, дополнено резким отвращением общества к Саакашвили, которое он разделяет.

14. (C) Комментируя правящий тандем, Гусев отметил, что «Путин показал себя» во время кризиса. Сводя на нет теорию, что премьер-министр намерен скоро вернуться в Кремль, Гусев сказал, что война в Грузии очень четко показала, что Путин не намерен оставлять Медведева одного. Хотя Гусев отрицает гибель плана медведевских реформ, он согласился с тем, что они были отложены. Ремчуков сделал более пессимистичное замечание, споря с тем, что война сыграла на руку антивоенному лагерю. Русские посмотрели на заявления США и сделали вывод, что Америке не нравится независимость России и что она представляет опасность для стратегических интересов России. Ремчуков считает, что, «окружив» Россию, Америка должна понимать, какой ответный удар она может почувствовать.

15. (C) Известный журналист и автор недавней книги интервью с Медведевым Николай Сванидзе сказал 9 сентября, что президент стал сильнее в результате грузинского кризиса. Путин взял на себя командование во время битвы, однако Медведев показал характер, объявив условия, на которых согласен прекратить конфликт. Решение признать сепаратистские регионы было «неизбежно» после того, как лидеры решили выйти за границы Южной Осетии (решение, которое Сванидзе связывает с личной враждой Путина и Саакашвили). Он подчеркнул, что Москва не могла пойти на попятный относительно этого решения. Медведев, по всей видимости, удовлетворен состоянием дел. Сванидзе отметил, что Медведев выглядел «расслабленным» на закрытом ужине в Сочи 2 сентября. На данный момент Сванидзе видит Медведева как человека, загнанного в угол и вынужденного избирать более агрессивную, «эмоциональную» публичную позицию, чем его обычный, общий для юристов подход к политике. В нынешнем состоянии политики России любая попытка избрать «более мягкий курс» приведет всего лишь к тому, что он будет выглядеть слабаком.

Комментарий.

16. (С) Документ, подписанный Саркози и Медведевым 8 сентября, – это шаг вперед в установлении четких временных рамок для вывода российских войск. Однако ограничения для миссии наблюдателей Евросоюза, равно как и вопросы о конференции по безопасности 15 октября и настойчивые утверждения Медведева, что Россия не изменит своего решения признать [Абхазию и Южную Осетию], предвещают возможность образования нового замороженного конфликта «по типу Кипра» в Кавказском регионе.

Байерли.

Кому везла оружие «Фаина».

25 сентября 2008 года сомалийские пираты захватили шедшее под флагом Белиза из украинского порта Октябрьск в кенийскую Момбасу панамское судно «Фаина» с украино-российско-латышским экипажем. Судно везло танки, зенитные установки, гранатометы и боеприпасы к ним. Пираты потребовали выкуп в $30 млн., но Кения отказалась вести переговоры с ними. В результате после изнурительных четырехмесячных переговоров судовладелец Вадим Альперин и украинские бизнесмены собрали пиратам $3,2 млн., и «Фаина» была освобождена. Еще до передачи судна владельцам в прессу просочились слухи, что оружие могло предназначаться вовсе не для Кении, а для повстанцев Южного Судана, борющихся за независимость от центрального правительства. Оказалось, что то, о чем гадала пресса и эксперты, было давно известно Госдепартаменту США, который, однако, никак не реагировал на эту информацию. Однако, когда возник международный скандал, Вашингтон, опасаясь за репутацию США, поспешил дать своему посольству в Кении поручение заявить кенийской стороне, что содействие поставкам оружия в Судан недопустимо. Хотя и разрешил дипломатам признавать тот факт, что кенийские официальные лица информировали об этом американских. Очевидно, Госдеп посчитал, что это не должно вызвать у кенийских коллег слишком сильной идиосинкразии.

СЕКРЕТНО ГОСДЕП 122115 НЕ ДЛЯ ИНОСТРАНЦЕВ SIPDIS E.O. 12958: ДО: 19/10/2029 МЕТКИ: MARR, MCAP, MOPS, PARM, PINR, PREL, PTER, MASS ТЕМА: НАРУШЕНИЕ КЕНИЕЙ СЕРТИФИКАТА КОНЕЧНОГО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ НА ОБЫЧНЫЕ ВИДЫ ВООРУЖЕНИЙ Засекречено помощником госсекретаря Джонни Карсоном по причинам 1.4 (b, d).

1. (U) Инструкция к исполнению. См. § 6.

История вопроса.

2. (S//NF) С конца 2007 года правительство Кении содействовало военным Южного Судана в приобретении произведенного в Украине боевого вооружения, в том числе танков Т-72, пусковых установок БМ-21 и вертолетов. Правительство Кении подписало контракт с правительством Украины, чтобы обеспечить поставку. Официально правительство Кении заявляло, что боевое вооружение украинского производства предназначается исключительно для кенийской армии и никак не связано с военным обучением армии Южного Судана или поставкой военной техники для этой страны. В частном порядке отдельные высокопоставленные кенийские чиновники отрицали связи с Южным Суданом не столь категорично и указывали, что, по их мнению, условия поставки подпадают под требования Всеобъемлющего мирного соглашения (Comprehensive Peace Agreement). Когда министр внутренней безопасности Кении в 2006 году посещал с визитом Госдепартамент, то упоминал о подготовке сделки.

3. (S//NF) В апреле 2008 года мы впервые обратились к правительству Украины с вопросами относительно этих поставок. Украинские чиновники заявили, что техника предназначается для использования кенийскими военными и что они не поставляют вооружения Южному Судану. Они также отрицали, что занимаются военным обучением армии или поставкой военной техники для правительства Южного Судана. В августе 2008 года мы передали дополнительные сведения по поставкам украинского вооружения в Кению и снова выразили свою обеспокоенность по поводу перенаправления груза в Южный Судан. Украинские чиновники подтвердили факт продажи вооружения Кении, но продолжили отрицать, что оно предназначалось для Южного Судана или было позднее перенаправлено туда; при этом они ссылались на сертификаты конечного пользователя, полученные от правительства Кении.

4. (S//NF) В сентябре 2009 года помощник Госсекретаря Ван Дипен встретился с украинскими чиновниками и предъявил им изображения украинских танков Т-72 в процессе увоза из Киева, в процессе доставки в Кению и затем в процессе транспортировки в Южный Судан. Это прямое доказательство того, что вооружение в итоге было доставлено в Южный Судан. Украинские чиновники заявили, что у них не было никаких отношений с Южным Суданом, что контракт был заключен с Кенией и что они не были осведомлены о планируемой перевозке груза в Южный Судан. В итоге они пообещали расследовать этот вопрос и сообщить о результатах правительству США.

5. (S//NF) США и международное сообщество, учитывая потенциальный дестабилизирующий эффект в регионе, обеспокоены поставкой такого тяжелого вооружения в Южный Судан. После того как мы потребовали расследования вопроса от Украины, Вашингтон хотел бы обратиться к правительству Кении, чтобы выяснить их версию событий. Согласно законодательству США, поставка вооружений Кенией любому ведомству Судана, государства, известного поддержкой терроризма, может повлечь санкции. Конец истории вопроса.

Инструкция к исполнению.

6. (S) Госдепартамент просит посольство США в Найроби связаться с компетентными кенийскими правительственными чиновниками. Темы, предлагаемые для разговора, изложены в параграфе 8. В Госдепартаменте считают, что изображения, входящие в состав этого послания (будут отправлены отдельно), должны быть доставлены представителем разведывательного комитета. Для этого Госдепартамент просит посольство США в Найроби организовать доставку этих изображений местным офицером разведки. Примечание: изображения можно продемонстрировать чиновникам правительства Кении, но их нельзя им оставлять.

Цели.

7. (S) Посольство США в Найроби должно преследовать следующие цели:

– Предоставить, при необходимости, чиновникам правительства Кении информацию о транспортировке танков Т-72, пусковых установок БМ-21, вертолетов и других видов вооружений украинского производства правительству Южного Судана.

– Донести до правительства Кении, что мы признаем противоречие между условиями Всеобъемлющего мирного соглашения, где признается потребность Южного Судана в наращивании военного потенциала, и нашим законодательством, которое запрещает другим странам поставлять боевое вооружение правительству Судана, частью которого формально является Южный Судан. Однако дальнейшая транспортировка боевого вооружения должна отвечать требованиям директив различных международных организаций.

– Указать кенийским чиновникам на озабоченность правительства США и международного сообщества потенциальным дестабилизирующим эффектом, который может оказать на обстановку в регионе секретная перевозка тяжелого вооружения, стрелкового оружия и легкого оружия.

– Сообщить правительству Кении, что поскольку Судан, который включает в себя Южный Судан, входит в американский список стран, поддерживающих терроризм на государственном уровне, то перевозка боевого вооружения в Судан повлекла бы за собой санкции США против стран-поставщиков. По ситуации представительство может также упомянуть, что законодательство включает в себя пункт об отказе от санкций, и этот отказ от санкций будет более вероятен, если Кения пойдет на сотрудничество по текущему вопросу.

Темы для обсуждения.

8. (S//REL KENYA) Темы для обсуждения:

– У нас есть сведения, что правительство Кении подписало контракт с Украиной о покупке нескольких видов боевых вооружений.

– Как часть этой сделки, начиная с ноября 2007 года Украина поставила более 75 танков Т-72, а также ряд других видов боевого вооружения в Кению.

– Официально вы делали уверения, что техника предназначается для использования кенийской армией и вы не поставляли оружие правительству Южного Судана или Народной армии освобождения Судана.

– Однако нам известно, что часть этого оборудования была затем вновь перевезена и передана правительству Южного Судана, и мы готовы предъявить некоторые доказательства.

– Мы признаем явное противоречие между условиями Всеобъемлющего мирного соглашения, где признается потребность Южного Судана в наращивании военного потенциала, и нашим законодательством, которое запрещает другим странам поставлять боевое вооружение правительству Судана, частью которого формально является Южный Судан.

– Мы также подтверждаем, что некоторые члены вашего правительства информировали некоторых членов правительства США о подготовке этой сделки.

– Однако дальнейшая транспортировка боевого вооружения должна отвечать требованиям директив многочисленных международных организаций, прежде всего – ООН.

– Данная поставка представляет собой одну из крупнейших в мире сделок на «сером» рынке вооружений за более чем десять лет.

– Некоторые виды вооружений, например танки, чрезмерны для нужд обороны Судана, и Судану будет сложно обеспечить их техническое обслуживание.

– США и международное сообщество озабочены дестабилизирующим эффектом этой поставки на безопасность в регионе, так как увеличиваются шансы гонки вооружений с Хартумом. Мы также обеспокоены, что часть оборудования может попасть в руки террористических групп в результате намеренной передачи, слабой охраны складов с оружием или захвата на поле боя.

– Поскольку, согласно американскому списку, в Судане терроризм поддерживается на государственном уровне, поставка боевых вооружений в Судан влечет за собой санкции США против стран-поставщиков.

– Правительство США может отказаться от этих санкций, и этот отказ от санкций будет более вероятен, если Кения пойдет на сотрудничество по текущему вопросу. Конец тем для обсуждения.

Контактное лицо.

9. (U) Контактным лицом в Вашингтоне, которому следует сообщить о результатах переговоров, является Лу Ганем, ISN/CATR.

10. (U) Госдепартамент выражает признательность за помощь посольства по данному вопросу. Пожалуйста, копируйте все ответы в ISN, EUR, AF, а также T. КЛИНТОН.

Кто финансирует террор.

В конце 2009 года заместитель Госсекретаря США по вопросам энергетики, санкций и сырьевых товаров Дуглас Хенгель разослал в американские посольства в Саудовской Аравии, Кувейте, Объединенных Арабских Эмиратах, Катаре и Пакистане депеши с указанием переговорных позиций для работы с представителями этих стран. Все они являются союзниками США в регионе, в том числе и в борьбе с терроризмом, – в противовес Ирану, Сирии и в какой-то мере раздираемым войной и потому фактически не существующих в качестве государств Ираку и Афганистану. Из депеши ясно, насколько условным является этот союз – все перечисленные пять союзников США сами являются активными донорами международных исламских террористов, включая «Аль-Каиду». Причем сформулировано это в депеше так, что понятно – это для дипломатов не новость и даже не давние предположения, а давно известная реальность, которая просто лишний раз проговаривается в общем контексте выстраивания отношений.

СЕКРЕТНО ГОСДЕП 131801 NOFORN SIPDIS FOR TFCO E.O. 12958: ДО: 12/28/2019 МЕТКИ: EFIN, KTFN, PTER, PINR, PREL, PK, KU, AE, QA, SA ТЕМА: ФИНАНСИРОВАНИЕ ТЕРРОРИСТОВ: ЗАПРОС К ДЕЙСТВИЮ ПО ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ В ОТНОШЕНИИ ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ТЕРРОРИСТОВ. ССЫЛКИ: A. (A) STATE 112368 B. (B) RIYADH 1499 C. (C) KUWAIT 1061 D. (D) KUWAIT 1021 E. (E) ABU DHABI 1057 F. (F) DOHA 650 G. (G) ISLAMABAD 2799 Засекречено заместителем помощника секретаря по вопросам санкций, энергетики и сырья Дугласом К. Хенгелем по причинам 1.4 (b, d).

1. (U) Это депеша о запросе к действию. См. § 3.

Резюме.

2. (S//NF): В августе 2009 года специальный представитель президента США в Афганистане и Пакистане посол Ричард Холбрук по согласованию с министерством финансов США учредил межведомственную Оперативно-тактическую группу по незаконному финансированию (IFTF) под руководством помощника министра финансов США Дэвида Коэна. Работа группы фокусируется на пресечении деятельности незаконного финансирования в Афганистане и Пакистане, а также внешних финансовых/транспортных сетей, поддерживающих террористические группы, действующие в этом регионе, такие как «Аль-Каида», «Движение Талибан», «Лашкар и-Тайба». Работа IFTF является крайне необходимой частью стратегии правительства США по Афганистану и Пакистану, направленной на пресечение потоков незаконного финансирования между странами Залива и Афганистаном и Пакистаном. IFTF создала стратегию дипломатического взаимодействия для осуществления данной цели. Центральным моментом стратегии является взаимодействие на высшем уровне правительства США со странами Залива и Пакистаном с целью информирования о приоритетных контртеррористических направлениях правительства США и формирования политической воли, необходимой для устранения проблемы. IFTF разработала ряд тезисов для должностных лиц правительства США, которые они должны использовать при взаимодействии со своими контактными лицами в странах Залива и Пакистане. Эти тезисы сосредоточены на финансировании террористических групп, угрожающих стабильности в Афганистане и Пакистане и действующих против солдат коалиции. Тезисы получили одобрение в соответствующих ведомствах Вашингтона.

3. (SBU) Запрос к действию: Основываясь на пояснительных материалах по соответствующим странам и подготавливая намеченные в январе визиты посла Холбрука и заместителя министра финансов США Леви, Госдеп просит все консульства изложить общие тезисы в § 5–6 и конкретные тезисы по странам в следующих §: (1) Саудовская Аравия § 8, (2) Кувейт § 10, (3) ОАЭ § 12 и (4) Пакистан § 13. Тезисы должны быть изложены послом/поверенным в делах.

4. (C) В ответ на депешу 112368 Госдеп получил ответы из посольств Эр-Рияда, Кувейта, Абу-Даби, Дохи и Исламабада по вопросам ресурсных возможностей, выделенных для данных мер. Госдеп также получил из каждого посольства оценку успешности действий организаций в стране пребывания, занимающихся борьбой с финансированием терроризма, и рекомендации о дальнейших шагах.

Общие тезисы для всех посольств.

5. (SBU) Угроза финансирования:

Прекращение денежного потока террористическим организациям и достижение стабильности в Афганистане/Пакистане являются задачами первостепенной важности для США.

Эти цели требуют эффективных действий против привлечения финансовых ресурсов в странах Залива «Аль-Каидой», «Движением Талибан», «Лашкар и-Тайбой» и другими базирующимися в Афганистане/Пакистане экстремистскими группами, которые подрывают безопасность международного сообщества. Мы не сможем добиться успехов без сотрудничества с вашей стороны.

Длительный успех в борьбе против финансирования терроризма требует всестороннего и стратегического подхода, который включает следующие элементы:

(1) энергичные действия по установлению, пресечению и ограничению источников финансирования тех, кто привлекает финансовые средства, и пособников террористов;

(2) надлежащие законные меры, включая эффективное уголовное преследование с целью открытого привлечения к ответственности финансирующие организации и пособников террористов, а также сообщения действующим и потенциальным источникам финансирования, что их действия будут иметь значительные правовые и общественные последствия;

(3) строгий контроль за благотворительными обществами, включая их зарубежные отделения, с целью принятия необходимых мер, чтобы эти организации не поддерживали террористов и экстремистских элементов;

(4) строгое обеспечение соблюдения санкций согласно резолюции 1267 Совета Безопасности ООН; и.

(5) строгое соблюдение международных стандартов по противодействию легализации преступных доходов и борьбе с финансированием терроризма (AML/CFT), включая решительное соблюдение.

6. (SBU) Благотворительные общества:

Соединенные Штаты полностью поддерживают законную благотворительную деятельность и являются сторонником частных благотворительных пожертвований.

Мы признаем и восхищаемся вниманием, которое уделяется благотворительности со стороны ислама, и стремимся сотрудничать с правительствами и организациями в исламском мире для обеспечения процветания законной благотворительной деятельности.

В то же время мы хотим приумножить наши общие усилия, направленные на принятие необходимых мер по недопущению использования экстремистами и террористами благотворительных пожертвований.

Пояснительные материалы и тезисы по каждой стране.

7. (U) Краткая информация по Саудовской Аравии.

(S//NF) Несмотря на то что Королевство Саудовская Аравия относится к терроризму в пределах королевства с серьезностью, убедить саудовские власти отнестись к финансированию терроризма, исходящего из Саудовской Аравии, как к стратегическому приоритету, остается сложной задачей. Отчасти вследствие пристального внимания в последние годы со стороны правительства США Саудовская Аравия начала делать важные шаги в данной сфере и отреагировала на обеспокоенность США в отношении финансирования террористов упреждающим расследованием и задержанием имеющих отношение к делу пособников финансирования. Однако же источники финансирования в Саудовской Аравии составляют самый значительный источник выделения средств для суннитских террористических групп по всему миру. Необходимо продолжающееся взаимодействие правительства США на высшем уровне для создания начальных усилий и поощрения саудовского правительства предпринять последующие шаги с целью воспрепятствовать потоку денежных средств из базирующихся в Саудовской Аравии источников для террористов и экстремистов во всем мире.

(S//NF) Правительство США осуществляет регулярное сотрудничество с саудовским правительством по вопросу финансирования террористов. Учреждение в 2008 году в Эр-Рияде присутствия должности атташе министерства финансов США содействует прочному взаимодействию и обмену информацией в данном вопросе. Однако, несмотря на присутствие, еще многое должно быть сделано, поскольку Саудовская Аравия остается ключевой базой поддержки для «Аль-Каиды», «Движения Талибан», «Лашкар и-Тайбы» и других террористических групп, включая «Хамас», которые, вероятно, ежегодно получают миллионы долларов из саудовских источников, часто во время хаджа и Рамадана. В отличие от своих все более решительных усилий по пресечению доступа «Аль-Каиды» к получению финансирования из саудовских источников, Эр-Рияд предпринял лишь ограниченные действия по пресечению финансирования указанных в резолюции 1267 Совета безопасности ООН «Движения Талибан» и групп «Лашкар и-Тайбы», связанных с «Аль-Каидой» и имеющих основной целью пошатнуть стабильность в Афганистане и Пакистане.

(S//NF) Саудовская Аравия провела важные реформы для объявления вне закона финансирование террористов и ограничения потока за рубеж денежных средств благотворительных обществ, находящихся в Саудовской Аравии. Однако эти ограничения так и не включили многосторонние организации, как ХХХХХХХХХХХ. Разведывательные данные говорят о том, что, вероятно, эти группы продолжают посылать деньги за рубеж и периодически финансируют экстремизм за рубежом. В 2002 году саудовское правительство обещало учредить комиссию по благотворительным обществам, которая займется данным вопросом, но до сих пор этого не сделало. Учреждение такого механизма, однако, является вторичным по отношению к главной цели США добиться от Саудовской Аравии признания масштаба данной проблемы и принятия обязательства предпринять решительные действия.

(S//NF) Примечание Госдепа: Госдеп получил комментарии консульства в отношении комплектации штата в посольстве Эр-Рияда и рекомендации по улучшению двустороннего сотрудничества (ref B). Госдеп согласен с рекомендациями консульства, что США должны подкрепить на политическом уровне недавнее признание правительства Саудовской Аравии того, что, помимо «Аль-Каиды», другие террористические группы представляют угрозу самой Саудовской Аравии и стабильности в регионе. Госдеп также поддерживает оценку консульства, что постоянное участие, включая обмен дающими основания для действия разведывательными данными, со стороны высших должностных лиц правительства США имеет первостепенное значение. Мы планируем обсудить эти вопросы с правительством Саудовской Аравии во время намеченного правительственного визита США на высшем уровне.

8. (U) Тезисы для Саудовской Аравии.

(S/REL USA, SAU) Мы признаем усилия вашего правительства, направленные на пресечение в королевстве деятельности сетей «Аль-Каиды», и повторно подтверждаем наше обязательство поддерживать саудовское правительство в его действиях против финансирования террористов. Мы поддерживаем ваше правительство в продолжении борьбы против «Аль-Каиды» и подчеркиваем важность обмена информацией, связанной с финансированием террористов, и действия в соответствии с ней.

(S/REL USA, SAU) Мы отмечаем вашу обеспокоенность привлечением финансовых средств «Аль-Каидой» и другими террористическими группами в королевстве и призываем к решительному действию в осуществлении санкционированного резолюцией 1267 Совета Безопасности ООН замораживания активов «Аль-Каиды» и «Лашкар и-Тайбы», подобно усилиям Саудовской Аравии в осуществлении санкций резолюции 1267 Совета Безопасности ООН, а также предпринять другие надлежащие действия, нацеленные на «Аль-Каиду».

(S/REL USA, SAU) Мы подчеркиваем, что «Движение Талибан» и «Лашкар и-Тайба» связаны с «Аль-Каидой» и что поддержка вашего правительства в пресечении финансирования этих групп является решающей для стабильности в Афганистане, Пакистане и более широкого региона Центральной и Южной Азии. Мы придаем особое значение необходимости недопущения использования «Движением Талибан» переговоров о перемирии в качестве прикрытия для привлечения денежных средств.

(S/REL USA, SAU) Мы призываем ваше правительство принять на себя ответственность за деятельность за рубежом благотворительных обществ и неправительственных организаций, имеющих штаб-квартиры в королевстве. Мы поддерживаем ваши шаги в препятствовании использования террористами и их сторонниками религиозных событий (хадж, умра, Рамадан) в корыстных целях для привлечения финансовых средств. Мы приветствуем недавнее принятие более строгих методов контроля за благотворительными обществами, но настаиваем на более широком регулировании и контроле благотворительного сектора Саудовской Аравии.

(S/REL USA, SAU) Мы хотели бы подчеркнуть наш интерес в расширении и углублении этого диалога и обмена информацией, поскольку до сих пор не имеем конкретной информации касательно первичных источников финансирования террористов, исходящего из королевства. Мы одобряем недавние усилия вашего правительства привлечь к суду террористов и источников их финансирования, и мы настоятельно рекомендуем опубликовать детали уголовного преследования с целью максимального повышения сдерживающего воздействия.

(S/REL USA, SAU) Вы успешно задерживали и удерживали от действий финансовых сообщников. Однако мы призываем ваше правительство также сконцентрировать внимание на долгосрочной и фундаментальной цели уговорить источники финансирования от поддержания денежными средствами насильственного экстремизма.

(S/REL USA, SAU) Мы одобряем стремление вашего правительства в течение прошедших лет использовать Интернет, СМИ и другие формы общественной пропаганды для противодействия экстремизму. Мы подчеркиваем, что решающим моментом в этой кампании является прекращение потока денежных средств из Саудовской Аравии зарубежным религиозным, благотворительным и образовательным организациям, пропагандирующим агрессивную экстремистскую идеологию слабозащищенному населению.

9. (U) Краткая информация по Кувейту.

(S//NF) Правительство США систематически привлекало внимание правительства Кувейта (ПК) к конкретной деятельности в стране источников, финансирующих террористов, финансированию зарубежного терроризма благотворительными организациями Кувейта и отсутствию в Кувейте полномасштабного режима по противодействию легализации преступных доходов и борьбе с финансированием терроризма. Несмотря на то что ПК продемонстрировало готовность действовать в случае направленных против Кувейта атак, оно было менее склонно предпринять действия против базирующихся в Кувейте источников финансирования и пособников, организовывающих атаки за пределами Кувейта. «Аль-Каида» и другие группы продолжают использовать Кувейт как источник финансирования, а также как главный транзитный пункт.

(S//NF) ПК предприняло целый ряд инициатив, направленных на сокращение финансирования террористов в благотворительном секторе (прекратив прямые пожертвования наличными деньгами, усилив контроль и наблюдение за мечетями и благотворительными организациями и усилив принудительное исполнение распоряжений целевой рабочей группой министерства социальных дел). Правительство также недавно арестовало некоторых базирующихся в Кувейте пособников «Аль-Каиды», но давать оценку тому, означает ли это изменение в политике Кувейта по кооптированию террористов как средства отведения потенциальных атак против интересов Кувейта, еще рано.

(S//NF) Закон Кувейта запрещает действия, направленные на подрыв или атаку соседних арабских государств, что является основанием для привлечения к ответственности пособников «Аль-Каиды». Кувейт остается единственной страной в Совете взаимодействия стран Залива, которая не внесла финансирование терроризма в разряд противозаконных действий. Перед ПК стоит угроза трудной борьбы за введение в действие всестороннего законодательства о финансировании террористов ввиду отсутствия поддержки со стороны парламента. Однако правительство также не готово в настоящее время ускорить решение этого вопроса. Периодически ПК препятствовало или не спешило с осуществлением санкционированного ООН замораживания активов базирующихся в Кувейте субъектов.

(S//NF) Отдельная точка расхождения между США и Кувейтом касается Общества возрождения исламского наследия (RIHS). В июне 2008 года правительство США обозначило все отделения RIHS на основании внутреннего правительственного распоряжения 13224 как предоставляющих поддержку «Аль-Каиде» и причастным к «Аль-Каиде» группам, указанным в резолюции 1267 Совета Безопасности ООН, включая «Лашкар и-Тайбу», «Джемаа Исламию» и «Аль Итхаад аль Исламию». США выдвинули RIHS на внесение в перечень резолюции 1267 Совета Безопасности ООН, но Индонезия наложила вето на внесение RIHS в перечень ввиду своей обеспокоенности в отношении присутствия RIHS в Индонезии. Ливия также наложила вето на это предложение, возможно, по распоряжению Кувейта, указывая на недостаточную информацию касательно деятельности RIHS. Индонезия была сменена в Совете Безопасности ООН, поэтому только на внесение RIHS в перечень остается только вето Ливии. (Примечание Госдепа: вето Ливии будет снято в 2010 году, только если один из новоизбранных членов Совета Безопасности ООН не наложит вето на наше предложение по внесению RIHS в перечень.) В Кувейте RIHS имеет широкую общественную поддержку в качестве субъекта благотворительности. На настоящий момент ПК не предприняло никаких значительных шагов по разбирательству с RIHS или закрытию штаб-квартиры или отделений RIHS, что согласуется с политикой толерантности ПК по отношению к подобному поведению граждан и организаций Кувейта до тех пор, пока это поведение происходит за пределами Кувейта или направлено за его пределы.

(S//NF) Примечание Госдепа: Госдеп высоко оценивает детальное изложение ситуации по комплектации персонала в дипломатическом представительстве в Кувейте (ref B). Госдеп рекомендует посольству США в Кувейте активно подойти к предложению стратегии по созданию в Кувейте потенциала для борьбы с финансовыми преступлениями посредством стажировок и семинаров, направленных на законодательство и применение законов (ref C). Благоприятная возможность привлечь ПК к повышению своих возможностей в борьбе с финансовыми преступлениями встречена с энтузиазмом ведомствами в Вашингтоне. Ведомства в Вашингтоне высоко оценивают оценку консульства и его обозначение нескольких центральных мест, касающихся финансовых преступлений. Эти цели вплотную следуют деятельности Рабочей группы по созданию потенциала, входящую в IFTF.

Госдеп одобряет недавнюю поддержку посольства США в проведении конференции, организованной Национальной комиссией Кувейта по противодействию легализации преступных доходов в начале декабря 2009 года. В ответ на запрос консульства Госдеп проведет работу с соответствующими межведомственными чиновниками в Вашингтоне с целью обеспечения комментариями и отзывами касательно проекта поправок Закона Кувейта о противодействии легализации преступных доходов.

10. (U) Тезисы для Кувейта.

(S/REL USA, KWT) Мы высоко оцениваем масштабы наших двусторонних взаимоотношений. Мы хотели бы, чтобы наше сотрудничество по вопросу противодействия финансированию терроризма вышло бы на высокий уровень, подобный нашему прекрасному сотрудничеству в других областях. В этом отношении недавно прошедшая в Кувейте конференция по противодействию легализации преступных доходов является позитивным шагом вперед.

(S/REL USA, KWT) Наша информация показывает, что источники финансирования служат важным источником денежных потоков и иной поддержки для «Аль-Каиды» и других террористических групп. Арест в августе шестерых граждан Кувейта, планировавших террористические атаки на США и интересы Кувейта, отмечает важный момент в улучшении контртеррористического сотрудничества. Мы рекомендуем вам поддерживать позитивную динамику.

(S//REL USA, KWT) Мы подчеркиваем, что «Движение Талибан» и «Лашкар и-Тайба» связаны с «Аль-Каидой» и что поддержка вашего правительства в пресечении финансирования этих групп носит решающий характер для стабильности в Афганистане, Пакистане и более широкого региона Центральной и Южной Азии. Мы придаем особое значение необходимости недопущения использования «Движением Талибан» переговоров о перемирии в качестве прикрытия для привлечения денежных средств.

(S/REL USA, KWT) Мы высоко оцениваем щедрость вашего правительства в отношении широкого круга важных благотворительных целей и позитивного вклада со стороны благотворительных обществ Кувейта. Мы одобряем некоторые инициативы Кувейта, предпринятые для усиления контроля за благотворительными пожертвованиями, но вы должны предпринимать дальнейшие шаги для предотвращения финансирования терроризма, направленного из Кувейта за рубеж.

(S/REL USA, KWT) Нашей целью является более тесное сотрудничество с вашим правительством в вопросе отсеивания и защиты законной благотворительной деятельности от той, которая финансирует терроризм. Нашу особую обеспокоенность вызывает их зарубежная активность.

(S/REL USA, KWT) Нашей обеспокоенностью остается то, что отсутствие контртеррористического законодательства, вносящего финансирование террористов в ряды противозаконных деяний, продолжит препятствовать эффективной контртеррористической борьбе.

(S/REL USA, KWT) Мы призываем ваше правительство уделить первостепенное внимание принятию законодательных актов о противодействии финансирования терроризма. Жесткие и всеобъемлющие законы по противодействию легализации преступных доходов и противодействию финансирования терроризма повысят способность вашего правительства преследовать в судебном порядке тех, кто подрывает стабильность Кувейта, а также поднимут репутацию финансового сектора Кувейта в целом.

(S/REL USA, KWT) Если будет поднят вопрос о RIHS Кувейта: Мы неоднократно делились с вашим правительством своей обеспокоенностью относительно RIHS. В США мы определили эту организацию как специально обозначенный террористический субъект, основываясь на информации о том, что денежные фонды RIHS поддерживали террористические группы в различных регионах мира. С правительством США эту обеспокоенность разделяют шесть других стран (Албания, Азербайджан, Бангладеш, Босния и Герцеговина, Камбоджа и Россия), которые предприняли действия принудительного характера против отделений RIHS в своих странах.

(S//REL USA, KWT) Мы приветствуем возможность более тесного сотрудничества с вами с целью осуществления соответствующих мер для предотвращения поддержки террористов со стороны RIHS и других благотворительных организаций.

11. (U) Краткая информация по Объединенным Арабским Эмиратам.

(S//NF) Источники финансирования, базирующиеся в ОАЭ, предоставляли финансовую поддержку ряду террористических групп, включая «Аль-Каиду», «Движение Талибан», «Лашкар и-Тайбу» и другие террористические группы, включая «Хамас». Ведомства в Вашингтоне отмечают, однако, что в их распоряжении имеется ограниченная информация для идентификации источников финансирования и пособников «Движения Талибан» и «Лашкар и-Тайбы» в ОАЭ. Вследствие этого мы можем поделиться лишь ограниченной информацией с нашими контактными лицами. Несмотря на это, было подчеркнуто, что роль ОАЭ как растущего глобального финансового центра вкупе со слабым регулярным контролем облегчает злоупотребления финансирующих источников и пособнических сетей террористов.

(S//NF) Примечание Госдепа: Госдеп получил комментарии консульства, касающиеся комплектации персонала в дипломатическом представительстве в ОАЭ и проблем, с которыми оно сталкивается. Госдеп поддерживает план действий, созданный для работы с ОАЭ по вопросу финансирования «Движения Талибан» (ref E). По оценке Госдепа, двустороннее обязательство США и ОАЭ направить внимание на слабые стороны финансовых регулятивных мер является важным шагом в прогрессе укрепления усилий ОАЭ по пресечению потенциального финансирования террористов.

12. (U) Тезисы для ОАЭ.

(S/REL USA, ARE) Мы высоко оцениваем масштабы наших двусторонних взаимоотношений. Начиная с 2001 года мы развернули крепкое сотрудничество с вашим правительством в организации противодействия финансовой поддержке «Аль-Каиды» и в недавнем прошлом в ограничении пользования Ираном финансовыми организациями ОАЭ для поддержки своей ядерной программы.

(S/REL USA, ARE) Мы бы хотели углубить наше сотрудничество и партнерство, направленные на усилия по борьбе с угрозой привлечения в ОАЭ денежных средств «Движением Талибан» и «Лашкар и-Тайбой». Мы полагаем, что США и ОАЭ, как страны, имеющие свои войска в Афганистане, разделяют интерес в отношении ограничения какой-либо деятельности «Движения Талибан» и «Лашкар и-Тайбы» по привлечению денежных средств и в отношении осуществления санкций резолюции 1267 Совета Безопасности ООН, нацеленных на подобного рода деятельность в ОАЭ от лица этих групп.

(S/REL USA, ARE) Однако мы довольны, что привлечение денежных средств для «Движения Талибан» и «Лашкар и-Тайбы» вызвало обеспокоеннность в ОАЭ. Мы также одобряем призывы к увеличению бдительности, обмену информацией и введение в действие мер, направленных на пресечение и сдерживание данной деятельности.

(S/REL USA, ARE) На наш взгляд, расположение в одном ряду «Движения Талибан» и «Лашкар и-Тайбы» с «Аль-Каидой» означает, что наши общие усилия по пресечению финансирования этих групп являются крайне необходимыми также для стабильности в Афганистане и Пакистане.

(S/REL USA, ARE) Мы подчеркиваем необходимость предотвращения использования «Движением Талибан» переговоров о примирении в качестве прикрытия для поездок и привлечения средств.

(S/REL USA, ARE) Мы высоко оцениваем готовность вашего правительства сотрудничать с правительством США над запрещением доставки наличных денег курьерами и отмечаем, что эти усилия являются крайне необходимыми для подрывания возможностей «Аль-Каиды», «Движения Талибан» и других групп использовать ОАЭ для привлечения денежных средств и в качестве центра деятельности своих пособников. Мы призываем ваше правительство укрепить регулирующий и обеспечивающий соблюдение режим с целью запрета доставки наличных денег курьерами, пользующимися крупными аэропортами.

13. (U) Краткая информация по Пакистану.

(S//NF) Осуществляющаяся время от времени поддержка Пакистаном террористических и боевых групп угрожает разрушить безопасность в регионе и представляет угрозу для задач национальной безопасности США в Афганистане и Пакистане. Несмотря на то что высокопоставленные должностные лица Пакистана отрицали поддержку этих групп, некоторые должностные лица из Межведомственной службы разведки Пакистана продолжают поддерживать связи с широким кругом экстремистских организаций, в особенности «Движением Талибан», «Лашкар и-Тайбой» и другими экстремистскими организациями. Эти экстремистские организации продолжают получать убежище в Пакистане и использовать в своих интересах разветвленную сеть благотворительных обществ, неправительственных организаций и медресе. Эта сеть организаций социального обеспечения с готовностью обеспечивает экстремистские организации новобранцами, финансированием и инфраструктурой для организации новых атак. На международной арене Пакистан стремился заблокировать внесение в перечень резолюции 1267 Совета Безопасности ООН базирующихся в Пакистане и связанных с ними террористов, обратившись с просьбой к Китаю наложить вето на выдвижение. Недавно Китай наложил формальное вето на обозначение трех базирующихся в Пакистане или связанных с ними террористических групп, выдвинутых Индией, хотя Китай не препятствовал в июне самому недавнему обозначению США, связанному с Пакистаном.

(S//NF) Госдеп получил комментарии консульства в отношении комплектации персонала и детальное изложение задач в области финансирования терроризма, стоящих перед посольством в Исламабаде (ref D). Госдеп оставляет на усмотрение консульства определить, какие министерства в стране пребывания должны получить тезисы, указанные в § 16, с тем чтобы Пакистан отдавал себе полный отчет относительно первостепенных задач правительства США в данном вопросе.

14. (U) Тезисы для Пакистана.

(S/REL USA, PAK) Мы подчеркиваем, что поддержка Пакистаном пресечения финансирования «Движения Талибан» и «Лашкар и-Тайбы» носит обязательный характер в соответствии с его обязательством согласно резолюции 1267 Совета Безопасности ООН и резолюциям-правопреемникам и является крайне необходимой для достижения стабильности в Афганистане и Пакистане.

(S/REL USA, PAK) Мы глубоко обеспокоены, что Пакистану не удалось принять закон о противодействии легализации преступных доходов и борьбе с финансированием терроризма (AML/CFT), который отвечает стандартам Азиатско-Тихоокеанской группы по борьбе с отмыванием денег и Международной организации по борьбе с финансовыми злоупотреблениями (APG/FATF). Как вы уже понимаете, Международная организации по борьбе с финансовыми злоупотреблениями в настоящее время занимается отработкой Международной группы по обзору сотрудничества, что, очень вероятно, будет иметь негативные многосторонние последствия, если парламент не примет соответствующего закона о противодействии легализации преступных доходов и борьбе с финансированием терроризма.

(S/REL USA, PAK) Мы обращаем внимание на обязательство вашего правительства, согласно резолюции 1267 Совета Безопасности ООН и резолюций-правопреемников, неукоснительного ввода в действие существующих санкций против «Движения Талибан», лидера «Лашкар и-Тайбы» Хафиза Саида, «Лашкар и-Тайбы» и «Джамаат уд-Давы», фонда «Аль Рашид Траст», фонда «Аль Ахтар Траст» и других лиц и субъектов согласно сводному перечню резолюции 1267 Совета Безопасности ООН.

(S/REL USA, PAK) Мы призываем ваше правительство поддержать усилия международного сообщества в борьбе с финансированием терроризма. Мнение вашего правительства в отношении запросов «Лашкар и-Тайбы» и других базирующихся в Пакистане террористических групп согласно перечню резолюции 1267 Совета Безопасности ООН должно быть составлено по существу запросов и не связано с политическими сторонами вопроса, например, какие страны предложили выдвижение или на какие страны ссылаются в публичных заявлениях.

(S/REL USA, PAK) Мы призываем ваше правительство соблюдать внутренние правовые обязательства и правовые обязательства ООН о введении санкций против базирующихся в Пакистане, запрещенных ООН неправительственных организаций «Аль Рашид Траст» и «Аль Ахтар Траст» и всех организаций-преемников, продолжающих перечислять деньги и предоставлять другого вида поддержку «Движению Талибан» и «Лашкар и-Тайбе».

(S/REL USA, PAK) Мы подчеркиваем, что социальное обеспечение, предоставляемое неправительственными экстремистскими организациями, такими как «Джамаат уд-Дава», подвергает сомнению обеспечение законности правительством в отношении своего народа. Социальное обеспечение включает операции по оказанию помощи лагерям вынужденных переселенцев северо-западных пограничных провинций со стороны нового благотворительного общества Фонда Фалах-и Инсаният групп «Лашкар и-Тайбы»/«Джамаат уд-Давы».

(S/REL USA, PAK) Мы подчеркиваем, что наши правительства должны работать вместе для обеспечения здравых альтернатив контролируемым террористами сетям социального обеспечения, на которые в настоящее время опираются лагеря вынужденных переселенцев и другие слабозащищенные слои населения. Мы должны работать вместе с целью развития и поддержания неправительственных организаций, не связанных с террористическими группами, и установления всестороннего контроля и механизма обеспечения исполнения для неправительственных организаций, которые бы соответствовали стандартам Международной организации по борьбе с финансовыми злоупотреблениями.

(S//REL USA, PAK) Мы крайне четко и недвусмысленно призываем ваше правительство предпринять действия против сети «Хаккани», которая направляет через границу вооружение и боевиков для борьбы с войсками США и коалиционными войсками в Афганистане. Эта сеть, возглавляемая Сираджуддином Хаккани, который был внесен в перечень резолюции 1267 Совета Безопасности ООН, финансируется путем незаконной деятельности, включая похищения, шантаж, ограбление банков, наркотики, контрабанду и махинации.

(S//REL USA, PAK) Мы призываем ваше правительство заменить недавно введенное в действие исполнительной властью постановление о противодействии легализации преступных доходов на законодательный акт, полностью соответствующий рекомендациям Международной организации по борьбе с финансовыми злоупотреблениями, и обеспечить процессуальную правоспособность действующего постановления. Сорок плюс девять рекомендаций Международной организации по борьбе с финансовыми злоупотреблениями являются международными стандартами, которых должен придерживаться Пакистан в силу своего членства в Азиатско-Тихоокеанской группе.

15. (U) Краткая информация по Катару.

(S//NF) Примечание Госдепа: Катар является одной из четырех стран Залива, включенных в Оперативно-тактическую группу по незаконному финансированию (IFTF), и IFTF, соответственно, разработала краткую информацию, вошедшую в § 16, для включения в стратегию дипломатического взаимодействия. Однако, учитывая сегодняшний фокус внимания во взаимодействии США с правительством Катара в вопросе финансирования терроризма, связанного с организацией «Хамас», в настоящее время представляется нецелесообразным для посольства в Дохе привлекать правительство Катара к пресечению финансовой поддержки террористических групп, действующих в Афганистане и Пакистане.

(S//NF) Катар принял достаточно пассивный подход к сотрудничеству с США в борьбе против финансирования террористов. Общий уровень контртеррористического сотрудничества с США воспринимается как худший в регионе. «Аль-Каида», «Движение Талибан», указанная в перечне резолюции 1267 Совета Безопасности ООН «Лашкар и-Тайба» и другие террористические группы используют Катар как место для привлечения денежных средств. Хотя службы безопасности Катара имеют возможность пресекать прямые угрозы и периодически осуществляют эту возможность, они с неохотой действовали против известных террористов вследствие своей обеспокоенности показаться союзниками США и спровоцировать акты возмездия.

(S//NF) Примечание Госдепа: Госдеп получил комментарии консульства в отношении комплектации персонала и детальное изложение осуществляемого в посольстве в Дохе координационного процесса по вопросам финансирования террористов (ref F). Госдеп принимает во внимание оценку консульства, что определения правительством Катара того, что составляет терроризм, периодически отличаются от определений правительства США. Госдеп соглашается с предложением консульства вступить в прямые обсуждения по данному вопросу с правительственными должностными лицами страны пребывания.

Контакты и сроки представления отчетов.

16. (U) Пожалуйста, направляйте все вопросы и комментарии к EEB/ESC/TFS (Jay J. Jallorina или Linda Recht). Консульства должны сообщить ответы правительств к 19 января 2010 г.

Клинтон.

Анекдот на Генеральной Ассамблее.

24 сентября 2009 года на трибуну Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке поднялся президент Ирана Махмуд Ахмадинежад. Он в своей обычной манере произнес обличительную речь в адрес западных стран и их союзников, в ответ на что представители стран Евросоюза демонстративно поднялись со своих мест и вышли из зала в знак протеста. Однако представитель Швеции Бьорн Лирвалл остался на своем месте. Мало кто в огромном заполненном зале обратил тогда на это внимание. Но для тех, кто обратил, это выглядело странно – будто вся Европа единодушно возмущена речью иранского президента и только одна Швеция не видит в его словах ничего плохого. Как выяснилось из депеши американского посольства в Стокгольме, все совсем не так, и даже наоборот. Швед пал жертвой своего чрезмерного педантизма в деле коллективного антииранского дипломатического протеста. Оказывается, европейцы еще заранее согласовали свой демарш и договорились, что сигналом к выходу из зала будут слова Ахмадинежада об отрицании Холокоста и права Израиля на существование. Однако иранский президент отчего-то изменил себе и не стал упоминать про Холокост. Остальные европейцы сумели сориентироваться, а привыкший четко следовать инструкциям швед так и сидел, вслушиваясь в голос переводчика в наушниках в ожидании «слова-сигнала».

КОНФИДЕНЦИАЛЬНО СТОКГОЛЬМ 000615 SIPDIS E.O. 12958: ДО: 09/25/2019 МЕТКИ: PREL, PGOV, IR, UN, EUN, SW ТЕМА: МЫ ВЫГЛЯДЕЛИ НЕСКООРДИНИРОВАННО: ШВЕДЫ СБИТЫ С ТОЛКУ ПОВЕДЕНИЕМ ЕС ВО ВРЕМЯ РЕЧИ АХМАДИНЕЖАДА REF: STOCKHOLM 600 Засекречено политконсулом Марком Келлером по причинам 1.4 (b, d).

1. (C) В дискуссии 25 сентября между политическим офисом и шведским атташе по Ирану Ульфом Самуэльссоном подтвердились сообщения прессы о том, как президент ЕС не вышел из зала во время речи на сессии Генеральной Ассамблеи ООН през. Ахмадинежада 24 сентября. Он сказал, что сигналом для выхода, согласованным ЕС-27, должно было быть отрицание Холокоста или права Израиля на существование, но этих сигналов в речи не прозвучало. Тем не менее некоторые члены ЕС вышли, но это было «индивидуальным решением» этих стран, сказал Самуэльссон. Швеция вообще испытывает сомнения по поводу использования выхода из зала как штрафной санкции на ГА ООН. Самуэльссон добавил, что Швеция хотела бы применять этот инструмент «равным образом», нужно было бы уходить из зала во время нескольких речей на ГА ООН разных лидеров стран в этом году. Швеция предпочла бы найти другие способы реагирования на сомнительные/отвратительные высказывания в ГА ООН.

2. (C) В отдельном разговоре Андрес Ято, глава секретариата политического директора министерства иностранных дел Бьорна Лирвалла, сказал политсоветнику в тот же день, что отсутствие координации в ЕС «сбивало с толку». Члены ЕС были представлены во время речи Ахмадинежада на уровне политсоветников, и Лирвалл вслушивался «с надетыми наушниками», готовый дать «предустановленный сигнал» для всех представителей ЕС, чтобы они выходили из зала. И он был «удивлен», когда увидел, что немцы и другие члены делегаций от стран ЕС устремились мимо него из зала, не дождавшись согласованных сигналов в речи Ахмадинежада. «Мы выглядели так, как будто не можем ничего согласовать», – сокрушался Ято.

Барзун.

Глава 3. Большие люди.

Альфа-самцы. Кто делает историю.

В январе 2008 года президент Эритреи – жалкого кусочка африканской суши между Эфиопией и Суданом – Исайяс Афеворки устраивал прием в честь приезда делегации Конгресса США. Все шло своим чередом, как вдруг случился «взрыв»: «Исайяс вступил в шумную перепалку со своим американским советником по юридическим вопросам по поводу какой-то помидорной рассады, которую этот советник привез его жене. Исайяс пожаловался, что, несмотря на бережный уход его жены, саженцы дали только очень маленькие помидоры. Когда советник по юридическим вопросам объяснил, что это были помидоры черри и что они и должны быть маленькими, Исайяс вышел из себя и выбежал из зала, к большому изумлению всех присутствовавших, включая и его собственную охрану» [1].

Эпизод, демонстрирующий удивительную ранимость эритрейского президента, содержится в депеше, отправленной в Вашингтон американским послом Рональдом МакМюлленом. Не то чтобы эпизод с рассадой каким-то кардинальным образом мог повлиять на двусторонние отношения Эритеи и США. Просто интерес американских дипломатов к иностранным президентам, премьер-министрам и другим диктаторам настолько всеобъемлющ, что от их взгляда не ускользает ничего. Даже рассада.

Из переписки Госдепартамента США, опубликованной WikiLeaks, становится ясно, что, если в стране есть хоть один американский дипломат, ее политикам нужно быть готовым ко всему. Вашингтон интересуют не только политические взгляды того или иного человека, не только его шансы лишиться власти или получить ее, не только бизнес-интересы и состояние банковских счетов, но даже такие, казалось бы, далекие от политики вещи, как воспоминания детства, хобби, привычки жен и детей. Поэтому анализ отношений в тандеме Владимира Путина и Дмитрия Медведева или перспективы правительственной коалиции в Италии могут в американской дипломатической почте соседствовать с депешами, достойными бульварной прессы, питающейся слухами и скандалами, обсуждающей фобии и душевное состояние своих «пациентов».

Кстати, душевное состояние многих мировых лидеров внушает американским дипломатам серьезное беспокойство. Диагноз «паранойя» ставится быстро, безжалостно, без разбора – друзьям и врагам, союзникам и противникам. «Параноиком», а также «суровым и самовлюбленным диктатором» [2] предстал любитель рассады Исайяс Афеворки. «Лукашенко становится все более параноидальным по отношению к Западу и оппозиции» [3], – пишет посол в Белоруссии Джордж Крол накануне президентских выборов 2006 года. «Параноидальная и слабая личность» [4], – удостаивается того же эпитета отнюдь не изгой, а союзник США, президент Афганистана Хамид Карзай. «Итальянцы традиционны и склонны видеть во всем заговоры; однако их паранойя, по крайней мере в том, что касается внутренней политики, исторически обусловлена» [5], – не поймешь, комплимент это итальянцам или нет.

Работа американских дипломатов в какой-то момент предстает смесью дипломатии с врачеванием. А некоторые мировые лидеры заслуживают даже не любительского, а сугубо профессионального анализа собственного психологического состояния. Так, несколько лет назад, в разгар боливарианской революции, посол США в Венесуэле Уильям Браунфельд общается с психиатром и посылает в Вашингтон подробный психологический портрет Уго Чавеса, пытаясь объяснить его феномен: «У Чавеса есть два главных страха: быть отвергнутым и ощутить себя безликим. Страх быть отвергнутым – родом из раннего детства, когда он, по имеющимся сведениям, был отвергнут своим отцом (с которым он и сегодня не близок). Кроме того, Чавес страдал от унижений, как страдает ребенок от унизительной работы, продавая на улице конфеты. Связанное с этим ощущение потерянности, страх остаться безликим толкают его на то, чтобы постоянно доказывать свою исключительность в истории» [6].

Одновременно с помощью психологии посол пытается найти аргументы в пользу скорого заката звезды президента Венесуэлы: «По словам психиатра Роберто де Фриза, президент Уго Чавес в данный момент столкнулся с головоломкой: сможет ли он сохранить лидерство через эксплуатацию чувства обиды среди бедняков Венесуэлы, в то же время превознося выгоды семилетней революции… Чавес может инстинктивно читать и манипулировать эмоциями как отдельных людей, так и групп… легко управляет политической и социальной сценой Венесуэлы с его мессианскими тенденциями и мастерством эмоциональной манипуляции. Несмотря на это, де Фриз считает, что харизма Чавеса ослабевает и из-за недостатка настоящих оппонентов, и из-за растущих ожиданий среди электората… Загвоздка в том, что Чавесу не хватает зрелости и часто он не может контролировать свои эмоции… в последнее время он бывает вспыльчивым и раздражительным» [7].

Впрочем, не все политики – приверженцы столь глубокого научного подхода к оценке личностей своих противников. Вот президент Колумбии Альберто Урибе не утруждает себя изучением «эмоционального интеллекта» своего соседа Чавеса. Встретился с лидером демократического большинства в американском сенате Гарри Ридом и по-военному прямо «сравнил угрозу, которую Чавес представляет для Латинской Америки, с тем, что было сделано Гитлером в Европе» [8].

Вообще, оценки иностранными политиками друг друга в беседах с американскими дипломатами – еще один специфический и занимательный жанр переписки Госдепартамента. Сдержаться не могут даже китайские товарищи. Так, из разговора государственного советника КНР Дай Бинго с заместителем госсекретаря США Джеймсом Стейнбергом вдруг выяснилось, что у лидера КНДР Ким Чен Ира среди китайцев репутация «весьма хорошего пьяницы» [9]. Казалось бы, Ким Чен Ир должен был отказаться от этой привычки после того, как перенес инсульт, но ничуть не бывало. Посетив Пхеньян осенью 2009 года, Дай Бинго среди прочего спросил корейского лидера, «пьет ли он по-прежнему?» Ким сказал «да» [10].

Европейским политикам от своих союзников и вовсе скрывать нечего. В январе 2010 года посол США в Италии Дэвид Торн решил нанести визит вежливости итальянскому премьер-министру Сильвио Берлускони. Тот шел на поправку после декабрьского «покушения», когда сумасшедший бросил в него сувенирным изображением миланского собора. Весь в синяках и ссадинах, Берлускони тем не менее выглядел оптимистично и не удержался от того, чтобы высказаться по поводу некоторых своих европейских коллег. И если Дмитрию Медведеву с Владимиром Путиным повезло – итальянский премьер, оказывается, уверен, что те «хорошо ладят и уважают друг друга» [11], – то Николя Саркози досталась не самая обнадеживающая характеристика. «По мнению Берлускони, звезда Саркози практически закатилась в европейских кругах, и президент Франции не имеет того влияния, что даже год назад» [12].

Знал бы Берлускони, что сам он, по мнению своих коллег, «вял… слаб как физически, так и политически» [13]!

А Саркози, к слову, досталось и от самих американцев. С одной стороны, они «номинировали» его на звание самого проамериканского президента Франции со времен Второй мировой войны, а с другой – назвали «буйным» и «импульсивным» [14]. Впрочем, назвали скорее с любовью. Сын венгерских эмигрантов, Саркози обаял американцев, еще не будучи президентом.

Будущий президент Франции встречается с американским послом Стэплтоном и советником президента США по экономике Алланом Хаббардом 1 августа 2007 года, будучи еще министром внутренних дел. И рассказал про себя много интересного. «Они (французы. – Прим. пер.) зовут меня Саркози-Американец, – сказал он. – Они считают, что это оскорбление, но я воспринимаю это как комплимент». Саркози подчеркнул, как сильно он отождествляет себя с американскими ценностями. Он вспомнил, как еще мальчишкой сказал отцу, что хочет вырасти и стать президентом. Тогда отец ответил: «В таком случае придется уехать в Америку, потому что здесь с фамилией Саркози ты этого никогда не добьешься». Доказать отцу его неправоту – тогда это стало отправной точкой для его усилий: добиться успеха и превратить Францию в место, где «аутсайдеры», такие же как он, смогут наслаждаться возможностями, свободными от предрассудков» [15].

«Саркози, – делат вывод Крейг Стэплтон, – отождествляет себя с Америкой. Он видит свой собственный подъем как воплощение американской мечты» [16]. Николя Саркози в американской переписке вообще предстает человеком до неприличия патетичным: «Французский народ должен услышать правду – и он хочет ее услышать», «Люди готовы к Политике истины», «Я не член элиты… Я тот, кто хочет говорить для Франции, которая встает каждое утро и работает», «Мы собираемся предложить французскому народу перемены. Я убежден, что это может работать… Люди хотят верить, что они могут достичь успеха» [17].

Судя по переписке, к своим союзникам американцы относятся довольно трепетно. Могут, конечно, назвать и «буйным», и «параноиком», но и прощают ему значительно большие прегрешения, чем недругам. Это хорошо видно на примере афганского лидера. В январе 2009 года посол США в Афганистане Эйкенбери посылает в Вашингтон жесткую депешу. Если называть вещи своими именами, он обвиняет Хамида Карзая в «крышевании» наркоторговцев и сотрудничестве с талибами. Приводит факты, «улики» – и косвенные, и прямые.

«29 июля, советник по правовым вопросам Гарольд Кох и заместитель посла Фрэнсис Рикардоне уведомили Генерального прокурора Мохаммада Исхака Алеко о нашей озабоченности по поводу досудебных освобождений и президентских помилований наркоторговцев… Несмотря на наши жалобы и выражение озабоченности, досудебные освобождения продолжились» [18].

Началось все, впрочем, не с наркоторговцев, а с пленных талибов. В 2007 году их начали переводить из лагеря интернированных баграмского театра военных действий в афганский национальный пункт временного содержания – попросту говоря, из СИЗО, подчинявшегося американцам, в СИЗО афганское. Как результат – если из американского лагеря в 2007 году до суда освободили всего одного человека, то в следующем году афганское СИЗО покинули 104 подозреваемых, в том числе 29 бывших узников тюрьмы в Гуантанамо. Все – по решению комиссии, созданной Карзаем и самим Алеко.

С наркоторговцами получилось еще занятнее. «В апреле президент Карзай помиловал пятерых афганских пограничников, которые были пойманы со 124 кг героина в своей служебной машине. Полицейские… были осуждены, признаны виновными и приговорены к различным срокам от 16 до 18 лет каждый. Но президент Карзай помиловал всех пятерых на том основании, что они были отдаленно связаны с двумя лицами, которые были замучены во время гражданской войны» [19].

В депеше приводится еще несколько похожих фактов. Без всяких последствий для Карзая. Депеша отправлена в Вашингтон в январе 2009 года, в августе в Афганистане проходят выборы президента, но американские дипломаты, которые накануне выборов встречаются с Карзаем чуть ли не ежедневно, ни словом не напоминают ему о проблемах с наркоторговцами и талибами (см. документы, публикуемые в этом же разделе).

Особого внимания американских дипломатов удостаиваются, конечно, самые неординарные политики. Жизнь того же Муамара Каддафи в депешах Госдепартамента разложена едва ли не по полочкам. В бизнес-интересах ливийского лидера нет ничего необычного: «Семья Каддафи и другие лидеры Джамахирии… имеют интересы в нефтегазовом секторе, телекоммуникациях, развитии инфраструктуры, отелях, всех направлениях медиа– и потребительских товаров», – констатируют чиновники Госдепартамента [20]. Они же задаются вопросом, почему процветание местной элиты не вызывает у ливийцев активного протеста, но тут же находят ответ:

«Сам Каддафи ведет подчеркнуто скромный образ жизни в Триполи. Баб-эль-Азизия (резиденция Каддафи. – Прим. пер.) служит местом для банкетов и других публичных мероприятий, но все они не вычурны по сравнению с показной роскошью нефтяных шейхов Персидского залива и клана Харири (один из богатейших ливийских семейных кланов. – Прим. пер.). Жена Каддафи путешествует в Ливии на чартерном самолете, но ее передвижения ограничены… Так как семья жестко контролирует ливийские СМИ, большинство эксцессов с участием детей Каддафи, происходящих за пределами Ливии, остаются неизвестны, а в самой Ливии отсутствует широкая реакция на траты Каддафи, потому что они незначительны по сравнению с вопиющим разграблением казны в других странах Африки или со щедрыми расходами арабов из стран Персидского залива. Ливийцы не нуждаются в объяснениях насчет поведения их лидера до тех пор, пока каждый получает свой кусок пирога» [21].

Но наряду с этими описаниями активности ливийского лидера Госдепартамент получает пространные депеши о фобиях Муамара Каддафи и зависимости его душевного и физического здоровья от украинских медсестер (см. документы ниже).

Американское посольство в России работает по той же схеме. Свою порцию «славы», а иногда и не одну, получают и президент, и премьер-министр, их жены и ближайшее окружение тандема, оппозиция и правозащитники, журналисты и верхушка церковной иерархии.

Ссылки.

1. ASMARA, 000543, SUBJECT: BIO NOTES ON ERITREAN PRESIDENT ISAIAS AFWERKI.

2. Там же.

3. MINSK, 001148, SUBJECT: Beaten Zubr Hospitalized.

4. KABUL, 001767, SUBJECT: KARZAI ON THE STATE OF US-AFGHAN RELATIONS.

5. ROME, 001187, SUBJECT: ITALY: SCANDALS TAKING TOLL ON BERLUSCONI’S PERSONAL AND POLITICAL HEALTH.

6. CARACAS, 000751, SUBJECT: CHAVEZ’ ANGER-BASED LEADERSHIP.

7. Там же.

8. BOGOTA, 008384, SUBJECT: PRESIDENT URIBE SPEAKS TO REID DELEGATION ON TPA, LABOR, AND CHAVEZ.

9. BEIJING, 002965, SUBJECT: PRC: DEPUTY SECRETARY STEINBERG’S SEPTEMBER 29, 2009 CONVERSATION WITH STATE COUNCILOR DAI BINGGUO.

10. Там же.

11. ROME, 000001, SUBJECT: VISITING WITH A RECUPERATING BERLUSCONI.

12. Там же.

13. ROME, 001187, SUBJECT: ITALY: SCANDALS TAKING TOLL ON BERLUSCONI’S PERSONAL AND POLITICAL HEALTH.

14. PARIS, 001638, SUBJECT: PRESIDENT SARKOZY: THE KEY DECISION-MAKER WHO CAN BE A FORCE MULTIPLIER ON GLOBAL ISSUES.

15. PARIS, 005335, SUBJECT: ALLAN HUBBARD’S CALL ON INTERIOR MINISTER SARKOZY.

16. Там же.

17. Там же.

18. KABUL, 002246, SUBJECT: COMPLAINTS TO GIROA ON PRE-TRIAL RELEASES AND PARDONS OF NARCO-TRAFFICKERS.

19. Там же.

20. TRIPOLI, 000198, SUBJECT: QADHAFI INCORPORATED.

21. Там же.

Путин и Медведев: Бэтмен и Робин.

Конфиденциальный документ с анализом взаимоотношений в правящем российском тандеме был отправлен американским послом в Вашингтон осенью 2009 года. Накануне Дмитрий Медведев выступил со своим ежегодным посланием Федеральному собранию, в основу которого была положена опубликованная чуть ранее статья-манифест «Россия, вперед!». Мощная модернизационная риторика Дмитрия Медведева, его инициативы по политической реформе и гуманизации уголовного законодательства заставили американских дипломатов проанализировать соотношение сил в тандеме Медведев – Путин, видимо, для того, чтобы понимать, насколько серьезно стоит относиться к заявлениям президента и последуют ли за этой риторикой конкретные действия. Попытка найти ответ не привела дипломатов к какому-то конкретному выводу, потому что их собеседники из числа политологов кардинально разошлись в оценке ситуации. Самой известной фразой депеши стало утверждение о том, что «Медведев продолжает играть роль Робина при Путине-Бэтмене», но стоит обратить внимание, что эта формулировка не была позицией дипломатов США, а лишь одним из высказанных мнений. В то же время другие политологи высказались о роли Медведева в тандеме не столь уничижительно.

КОНФИДЕНЦИАЛЬНО МОСКВА 003343 SIPDIS EO 12958 ДО: 15.08.2017 МЕТКИ: PGOV, PHUM, SOCI, RS ТЕМА: ПОСЛАНИЕ МЕДВЕДЕВА И ПОЛИТИКА ТАНДЕМА Засекречено советником-посланником посольства США в России Эриком Рубиным по причине 1.4 (d).

Резюме.

1. (C) Выступление Медведева перед Федеральным собранием на прошлой неделе позволило проанализировать соотношение сил в тандеме Медведев – Путин. Наши собеседники по взглядам на этот вопрос разбились на три очень разных лагеря. Первая группа считает, что Медведев медленно набирает силу, выигрывая за счет сильных управленческих качеств во время экономического кризиса. Вторая группа, настроенная более скептически, полагает, что Медведев продолжает играть роль Робина при Путине-Бэтмене, окруженный командой, верной премьеру и сдерживаемый доминирующей ролью Путина над законодательной властью и региональными элитами. Третьи не видят принципиальной разницы между Путиным и Медведевым, принимая за чистую монету единогласие тандема в целях и взглядах. Все это вкупе с закрытостью кремлевской политики и обилием спекуляций и слухов порождает информационный вакуум. Обращение Путина к партии «Единая Россия» 20 ноября, которое будет транслироваться Первым каналом, возможно, создаст возможность дать более определенную оценку балансу сил в тандеме. (Конец резюме.).

Фанаты Медведева.

2. (C) Показная роль Медведева-«главнокомандующего» во время войны с Грузией и активный подход к влиянию на ухудшающуюся экономическую ситуацию заставили некоторых из наших контактов считать, что президент в последние месяцы начинает играть положенную ему роль. Алексей Мухин, директор Центра политической информации, рассказал нам, что послание Медведева продемонстрировало, как далеко зашел президент, научившись у своего предшественника искусству балансировать между интересами элит. Мухин не был удивлен резкой лексикой в адрес США, поскольку риторика Медведева с августа стала жестче. Да, Мухин считал агрессивную речь в первую очередь подачкой Путину и жестко настроенной элите до того, как Медведев перешел к своей программе реформ. Продление президентского срока обеспечит Медведеву возможность находиться у власти 10 лет – достаточный срок для него (или его преемника), чтобы провести продолжительные реформы. Мухин объяснил, что основной упор политических реформ заключается в том, чтобы заставить глав регионов установить более тесные контакты с местными законодателями и избирателями. Он считает это первым шагом Медведева на пути к построению его собственного круга избирателей внутри «Единой России» и региональной элиты как основы для выборов 2012 года.

3. (С) Марк Урнов из Высшей школы экономики считает, что именно Путин принимает принципиальные решения, но он же ощущает на себе растущее давление финансового кризиса. Урнов по большей части рассматривает послание Медведева как пиар-ход, призванный продемонстрировать внутренней аудитории, что он в состоянии выступить с жесткой речью в адрес иностранных политиков и по вопросам безопасности. Как и Мухин, Урнов полагает, что элементы политической реформы можно рассматривать как первые шаги Медведева по созданию собственной команды. Президентская антикоррупционная программа подает элите сигнал, что у него есть воля и сила спланировать ее экономические интересы. Урнов ожидает, что Медведев будет выборочно использовать это, чтобы начать кадровые перестановки в министерствах (поменять замминистров и выше), смену глав регионов, которых президент заменит на «своих людей».

4. (С) Урнов рассказал нам, что жесткая риторика Медведева в адрес США была в равной степени продиктована попыткой усилить его популярность среди военных и неспособностью Путина и его ближайших советников справиться с последствиями финансового кризиса. Что касается военных, то, как рассказал Урнов, последние анонимные исследования среди офицеров показали абсолютно ужасное отношение военных к Медведеву. Обещания увеличить финансирование армии должны снизить негативный эффект от масштабных сокращений офицеров, позволить Медведеву продекларировать тезисы о важности армии в защите российских интересов и умалении роли США как безответственно действующего государства. С другой стороны, Путин (и косвенно Медведев) не понимает, как политически действовать во время экономического кризиса. Они понимают, как выгодно для себя использовать хорошие времена, но – не как исполнять лидирующую роль и выживать в плохие. Урнов отметил, что риторика пока ни к чему не приведет, особенно после выборов в США, победы Обамы и перемен в американской администрации, из-за чего теперь гораздо труднее обвинить Вашингтон в бедах России.

Путин – мужик.

5. (С) Остальные контакты более скупы в оценке Медведева, рассматривая его скорее как инструмент в руках Путина, чем как независимого игрока. В обзоре медведевского послания, написанном деловой газетой «Ведомости», утверждается, что многие из заявленных либеральных реформ, такие как позволение парламентскому большинству рекомендовать кандидатов в губернаторы и контроль Думы над правительством по некоторым вопросам, усилят роль возглавляемой Путиным «Единой России» – показывая, что его программа продолжает определять политическую линию тандема. Более того, в прессе указано, что другие предложения, в частности предоставление 1–2 мест «малым» партиям, собравшим 5–7 % голосов, и меры по упрощению процедуры регистрации партий, вряд ли являются сигналом к расширению политического плюрализма. Короче говоря, эти аналитики считают программу реформ Медведева укреплением Путина и его позиций, несмотря на демократическую риторику послания.

6. (С) [Цензура WikiLeaks] приводит сталинский девиз: «Кадры решают все» – как оправдание устранения Медведева как реального соперника (действительно, [цензура WikiLeaks] видит Медведева «номером три» после Путина и вице-премьера Игоря Сечина). По его словам, Путин остается главным арбитром в конфликтах элит и продолжает балансировать между двумя разными фракциями, настроенными друг против друга. Для лидера оппозиции Бориса Немцова, чья партия СПС была выкуплена Кремлем, Медведев остается лилипутом при главнокомандующем Путине. Нестабильность и незаконность будут управлять путинской политикой, но, подчеркнул Немцов, именно Путин дергает за ниточки.

Два сапога пара.

7. (С) Остальные контакты отмечают, что поиск признаков несогласия между двумя лидерами – это либо слабая надежда прозападных либералов на политическую оттепель, либо наследие «кремленологии», которая предполагает, что конфликты между лидерами являются непременным условием существования российских политиков. Более важно, возможно, что они указывают на единство посылов Путина и Медведева по наиболее значимым вопросам: возрождение роли России как мощной силы, необходимость борьбы с коррупцией и стремление повысить уровень жизни каждого россиянина. Гражданин США, но при этом связанный с «Единой Россией» аналитик Николай Злобин заключил, что «тандем работает». Никто, кроме Путина и Медведева, не посвящен в их решения в этой политической организации, но отсутствие прозрачности, подчеркнул он, не означает отсутствия эффективности.

8. (С) Татьяна Становая из Центра политических технологий относится к лагерю «тандем как команда» и не видит особых причин искать признаки раскола, гадая на кофейной гуще. Она считает послание Медведева противоречивой смесью «линии Путина» по укреплению государства и «импульса Медведева» по снижению государственного вмешательства. И Кремль, и Белый дом согласовали главный посыл речи, и конечный продукт отражает координацию и компромиссы между двумя лидерами. Становая подчеркнула, что предложения, продолжающие «линию Путина», такие как увеличение президентского срока до 6 лет, будут немедленно исполнены, тогда как предложения, вписывающиеся в «медведевскую линию», например предложение понизить барьеры для «малых» партий, означают лишь начала долгого пути. Как, возможно, наиболее значимое Становая выделяет, что все элементы послания, как и все другие политические аспекты, удовлетворили сторонников обоих членов тандема, иначе бы они не были озвучены.

Конституционные перемены.

9. (С) Самый спорный момент в послании Медведева – его предложение продлить президентский срок до 6 лет и срок полномочий Думы – до 5. Пресса изобиловала слухами, что поправки к Конституции были придуманы, чтобы Путин вернулся на пост президента либо после отставки Медведева, либо через досрочные выборы. Другие слухи, в том числе и комментарии лидера коммунистов Зюганова, говорят, что предлагаемая поправка – изящный способ для Путина покинуть пост премьера до экономического коллапса, потребовав нового раунда парламентских выборов и как результат – роспуск нынешнего состава правительства. Спешка, с которой администрация двигается вперед – Дума может провести необходимые три чтения и проголосовать за одобрение поправок к Конституции 21 ноября, и нет никаких видимых препятствий для того, чтобы региональные парламенты ратифицировали изменения, – лишь усиливает спекуляции вокруг причин принятия первых за последние 15 лет поправок к Конституции.

10. (С) Большинство наших контактов рассматривает изменение президентского срока скорее как долгосрочную программу тандема, а не как краткосрочный план по встряске правящих кругов. Становая напомнила нам, что Путин поднимал тему продления срока, еще когда был президентом, но он не захотел терять лицо перед либеральной частью российского общества, меняя Конституцию «под себя». Теперь, когда к власти пришел преемник Путина, утверждает она, пришло время перемен. Урнов считает, что давление надвигающегося экономического кризиса заставило Медведева выступить с предложениями быстрее. Он отметил, что не было нужды включать поправки к Конституции в послание Медведева – действительно, в первоначальных проектах их не было. Решение ускорить процесс могло быть продиктовано обстоятельствами: Путин и Медведев видят, что их рейтинги несколько снижаются, и опасаются, что этот процесс может зайти далеко. Урнов верит: тандем решил, что лучше использовать благоприятный политический момент, возросшую благодаря конфликту с Грузией популярность, чтобы сейчас подтолкнуть изменения в Конституции.

11. (С) Немногие из наших контактов доверяют слухам о том, что Путин покидает свой кабинет. [Цензура WikiLeaks] язвительно заметил, что «Путин – не Ганди: достигнув основных политических целей, он не будет довольствоваться ролью духовного лидера своей партии». [Цензура WikiLeaks] сказал: Путин знает, что он подвергнет свою верную команду риску, вплоть до потери власти, удачи и даже свободы, если покинет сцену. Мухин также опровергает слухи о возможном уходе Путина – в таком случае ему пришлось бы бросить все то, что он построил к этому моменту. Он утверждает, что Путин осознает, что его уход спровоцирует реальное столкновение кланов элиты и, вероятно, приведет к политической, экономической и даже социальной нестабильности. Кроме того, есть множество козлов отпущения, которых Путин сможет обвинить, если экономический спад только усугубится. Злобин, однако, считает поправки к Конституции по укреплению партийного надзора за губернаторами первым шагом, подготовившим Путина к лидерству в «Единой России» без ответственности за управление тонущей экономикой.

Где ты сидишь – там ты в силе.

12. (С) В общем, анализ тандема отражает политическую ориентацию аналитиков. Как отмечалось в отчетах ранее, наши контакты из либерально-демократического лагеря пренебрежительно относятся к любым целям правительства тандема, рассматривая их как дальнейший подрыв русской демократии. Либералы, в числе которых Мухин и Урнов, склонны делать больший акцент на идеях, рассматривая прогрессивную риторику Медведева как сигнал к возможным переменам и ответ на жесткие вызовы из лагеря противников перемен. Менее идеологизированные аналитики больше фокусируются на систематических факторах и имеют склонность подчеркивать существенный перевес Путина в глазах общественности, его контроль над кадровой политикой и председательство в «Единой России» как факторы, во многом исключающие рост влияния Медведева. Эти «систематические» аналитики умаляют конкуренцию в рамках тандема как противоречащую самой структуре механизма власти.

13. (С) Непрозрачность политики Кремля и конспирологический характер российских политических комментариев породили благоприятную почву для самого широкого круга спекуляций и посеяли сомнения по поводу будущего курса тандема. Глубокие экономические проблемы могут спровоцировать новое давление на единство российского руководства. Речь Путина на конференции «Единой России» 20 ноября – которая, беспрецедентно отражая растущую роль премьер-министра, будет транслироваться в прямом эфире для всей нации – обеспечит возможность анализа различий между двумя лидерами или, может, их единодушие. Мы будем внимательно следить за тем, не использует ли Путин публичное выступление, чтобы обрисовать другую картину событий или продемонстрировать программу, конкурирующую с тем, что было изложено в Послании Медведева, и опишем это в последующих отчетах.

Байерли.

Ильхам Алиев: «Две головы в одном котле не сваришь».

Выдержки из отчета о встрече Ильхама Алиева с заместителем Госсекретаря США Николасом Бернсом дают представление о том, какое мнение о правящем российском тандеме сложилось у президента Азербайджана. Показательно, что на этой встрече Николас Бернс говорил с Ильхамом Алиевым в основном о проблеме Нагорного Карабаха, турецкого и иранского влияния в регионе, но тем не менее не смог обойти и тему российского тандема. Дело происходило в феврале 2010 года, то есть через три месяца после появления предыдущей депеши. Значит, Госдепартамент так и не разобрался, кто в тандеме ведущий, а кто ведомый. Алиев склонился скорее к мнению тех, кто признает лидерство за Путиным. Медведева он назвал «современным человеком, интеллектуалом нового поколения», окруженным при этом людьми, которых он не контролирует. Тандем Алиев, не стесняясь, охарактеризовал с использованием бакинской грубой уличной лексики.

КОНФИДЕНЦИАЛЬНО СЕКЦИЯ 01 ИЗ 04 БАКУ 000134 SIPDIS E.O. 12958 ДО: 24.02.2020 МЕТКИ: PREL, PHUM, MARR, ETRD, AJ, AM, RS, IR, TU ТЕМА: ПРЕЗИДЕНТ АЗЕРБАЙДЖАНА – ЗАМСЕКРЕТАРЯ БЕРНСУ: «ДВЕ ГОЛОВЫ В ОДНОМ КОТЛЕ НЕ СВАРИШЬ» Засекречено советником Дональдом Лу по причинам 1.4 (b, d).

Резюме.

1 (С) В этих грубых уличных выражениях президент Алиев описал отношения между президентом России Медведевым и премьер-министром Путиным, но он мог бы использовать ту же метафору, говоря о собственной обеспокоенности примирением Турции и Армении и мирными переговорами по Нагорному Карабаху (НК)…

Роль русских в НК и «русское наследство».

7. (C) На вопрос замсекретаря Бернса относительно роли русских в переговорах по НК Алиев ответил, что он убежден: действия Медведева искренние. Он сказал, что Медведев лично встречался с президентами Азербайджана и Армении пять раз; следовательно, любая неудача в этих переговорах нанесет удар репутации Медведева. Он сказал, что в Сочи Медведев попытался убедить Саргсяна сделать шаг вперед в переговорах. Однако ему показалось странным, что при таком сильном давлении Москвы и с визитом Лаврова в Ереван армяне не только сопротивляются переговорам, но даже меняют свои позиции, откатываясь назад по тем пунктам, по которым ранее были достигнуты соглашения. Алиев ответил, что, по его мнению, у премьер-министра Путина есть собственное мнение о желательности разрешения ситуации с НК. «У меня нет доказательств, но я это чувствую», – сказал Алиев.

8. (С) Алиев сказал, что считает Медведева «современным человеком, интеллектуалом нового поколения», но при этом он окружен людьми, которых не контролирует. Он сказал, что лично видел, как Медведев принимает решения, которые для претворения их в жизнь нуждались потом в дальнейшем утверждении. В частности, он привел в пример соглашение о демаркации границ, которого он достиг с Медведевым и которое затем было заблокировано «другими» – предположительно администрацией премьер-министра. «Многие руководители высшего уровня не считают [Медведева] лидером», – добавил он. Он сказал, что налицо явные признаки сильной конфронтации между двумя командами, пусть и пока что не между Путиным и Медведевым лично. «Есть азербайджанская поговорка: «Две головы в одном котле не сваришь» (на грубом уличном сленге это значит, что обоим лидерам не терпится вступить в схватку).

Лу.

Владимир Путин обленился?

Ноябрь 2009 года. Правительство готовит очередной «кризисный» бюджет – на 2010 год. И хотя пик кризиса уже позади, но Белый дом по-прежнему работает в авральном режиме. На этом фоне американские дипломаты анализируют слухи о том, что Владимир Путин вроде как самоустранился от оперативного руководства правительством и выработки антикризисных мер, чаще «работает на дому», а «настоящим премьер-министром» вместо себя «назначил» Игоря Шувалова. Судя по всему, в американском посольстве рассматривают ситуацию через призму «проблемы-2012», анализируя, может ли Путин уйти с хлопотного поста премьер-министра, чтобы через три года вернуться в президентское кресло, где он будет занят решением более стратегических задач, сбежав от правительственной текучки.

КОНФИДЕНЦИАЛЬНО МОСКВА 000532 SIPDIS E.O. 12958 ДО: 04.03.2019 МЕТКИ: PGOV, PHUM, PINR, RS, SOCI ТЕМА: ЕСТЬ ВОПРОСЫ К ТРУДОВОЙ ЭТИКЕ ПУТИНА Засекречено послом Джоном Байерли по причине 1.4 (d).

Резюме.

1. (C) По Москве распространились слухи о том, что Путин отстранился от обязанностей премьер-министра. Говорят, что он утратил «остроту» в принятии важных решений, связанных с экономическим кризисом. Как сообщают, он чаще «работал на дому», возлагая большую часть обязанностей по управлению правительством на своих заместителей, особенно на первого зама премьер-министра Игоря Шувалова. Одни рассматривают этот отход от дел как увеличивающуюся вероятность того, что премьер-министр может покинуть свой пост. В то же время другие настаивают на том, что он занимает центральное положение в существующей политической системе и его поведение показывает, что желанного компромисса по экономическим вопросам среди кремлевской элиты нет. (Конец резюме.).

2. (C) Есть несколько последовательных отчетов о том, что Путина не устраивает тот объем работы, который связан с его должностью, или он от него отказывается. Хорошо информированный источник [цензура WikiLeaks] сообщает, что Путин (по его собственным словам) «расстроен», «равнодушен» и возлагает свои повседневные обязанности по координации работы правительства на Игоря Шувалова. [цензура WikiLeaks], который был членом [цензура WikiLeaks], сказал, что только у Путина есть необходимые властные полномочия и в его отсутствие антикризисная политика стала совершенно непродуманной. [цензура WikiLeaks] считает, что настоящий процесс пересмотра бюджета – очередное свидетельство того, что Путин устал; в более решительные времена, он мог быстро положить конец спорам по фискальной политике. Вместо этого они затянулись на два месяца. Видный [цензура WikiLeaks] подтверждает факт изоляции Путина, говоря, что премьер-министр становится все более недоступным и поддерживает постоянные контакты только с Шуваловым и Кудриным.

3. (C) [цензура WikiLeaks] сказал нам, что Путина не бывает на регулярных совещаниях в Белом доме и он предпочел передать свои повседневные управленческие обязанности в руки «настоящего премьер-министра» (согласно оценке, которой поделился с нами [цензура WikiLeaks]) Шувалова. [цензура WikiLeaks] предполагает, что есть несколько документов, которые ждут подписи Путина, некоторые из них связаны с антикризисным пакетом. Это задерживает реализацию некоторых важных проектов. [цензура WikiLeaks] сказал нам, что, как известно, Путин не любит посещать Белый дом, где ему приходится сталкиваться со стопками бумаг незначительной важности, на которые он не хочет тратить время и энергию. Проблема, заметил [цензура WikiLeaks], заключается в том, что российская система зависит от решений «сверху» и из-за бездействия Путина она часто оказывается парализованной.

4. (C) Ходят слухи, что у Путина может поубавиться авторитета (по крайней мере, среди кремлевской элиты) на фоне проблем российской экономики. Однако последние опросы Левада-центра показывают, что большинство россиян продолжают видеть в Путине человека, «управляющего» страной (87 % респондентов считают, что он держит власть в своих руках, это на 13 % больше, чем в прошлом году). В то время как одни предполагают, что невовлеченность Путина в работу правительства может означать его желание покинуть пост премьер-министра, большинство настаивает на его руководящей, центральной роли в системе управления и обращает внимание на присущее только ему понимание, как «спасти» страну. В действительности эта отстраненность от дел указывает на его давнишнюю привычку увиливать, когда дело касается сложных, спорных вопросов, и на то, что он понимает: резкое сокращение богатств страны ограничивает его в возможностях установить настоящее взаимопонимание среди кремлевской элиты.

Байерли.

Владислав Сурков: инстинкт самосохранения.

Подробный анализ фигуры заместителя главы Администрации президента России Владислава Суркова. Подготовлен накануне его визита в США в начале 2010 года, видимо, с целью понять, насколько возможно повлиять на его позицию как сопредседателя российско-американской рабочей группы по правам человека. Эта рабочая группа «родилась» во время визита Барака Обамы в Москву в июле 2009 года. Но решение Дмитрия Медведева назначить ее сопредседателем с российской стороны именно Владислава Суркова вызвало резкую отповедь правозащитников. Они писали президенту петиции, обвиняя Суркова в «целенаправленном выстраивании барьеров для развития гражданского общества», но в итоге вынуждены были принять решение Медведева. Американцы с самого начала довольно прагматично подошли к проблеме и, покопавшись в прошлом Суркова, обнаружили, что он считает себя англофилом, любит американскую поэзию, что, впрочем, не мешает ему публично и в частных беседах критиковать американскую политику. Американские дипломаты поставили перед собой цель во время визита Суркова в США «развеять хотя бы часть его ложных представлений и помочь более прагматично взглянуть на возможности сотрудничества США и России».

КОНФИДЕНЦИАЛЬНО СЕКЦИЯ 01 ИЗ 03 МОСКВА 000184 SIPDIS E.O. 12958 ДО: 27.01.2019 МЕТКИ: PGOV, PREL, PHUM, PINR, ECON, KDEM, RS ТЕМА: ВОЗРАСТАЮЩАЯ РОЛЬ И ВЛИЯНИЕ ВЛАДИСЛАВА СУРКОВА Засекречено послом Джоном Байерли по причинам 1.4 (b, d).

Резюме.

1. (С) Первый заместитель руководителя Администрации президента РФ Владислав Сурков остается одним из наиболее влиятельных официальных политических лиц в России, однако по его влиянию и объему властных полномочий в последнее время был нанесен ряд чувствительных ударов. Главной его заботой стало сохранение политической системы, которую он сам помогал создавать, и одновременно привнесение в нее маргинальных улучшений. Выдающийся тактик с хорошо развитым инстинктом самосохранения, он, вполне вероятно, ухватился за медведевскую кампанию по модернизации как за спасательный трос, поскольку не может не замечать, как вокруг него меняются приоритеты. Наши контакты среди правозащитников по-прежнему неприязненно относятся к его сопредседательству в американо-российской рабочей группе по правам человека. Тем не менее в наших интересах использовать его визит в США с 24 по 27 января, чтобы попытаться «раздемонизировать» его представления о гражданском обществе – и наоборот. (Конец резюме.).

Влияние Суркова сохраняется.

2. (С) Советник Путина, архитектор российской «суверенной демократии», смотритель партийной системы, управляемой из Кремля, и долгожитель среди высших чинов президентской администрации, Сурков продемонстрировал свою нужность в деле выстраивания политической системы современной России и организации контроля за ней. В своей работе по укреплению российской политической системы он полагался в первую очередь на манипулирование партийной системой, региональными политиками и СМИ. Наши контакты неизменно помещают его в первый или второй эшелон российской политической элиты. Президент информационно-исследовательского центра «Панорама» Владимир Прибыловский называет Суркова «неофициальным заместителем премьер-министра по парламенту, политическим партиям и прессе». Сурков продолжает управлять политической системой, пусть уже и не так единовластно, и одновременно ищет способы ее совершенствовать, но только так, чтобы не поставить под угрозу стабильность системы.

3. (С) Многосторонняя личность Суркова накладывает отпечаток на его двойственный подход к США, в котором зависть перемешана с неуважением. В минувшем июле он признался послу США Байерли, что считает себя англофилом, любит американскую поэзию, что в 2006 году никто из кремлевских коллег не верил ему, когда он предсказал победу на президентских выборах тогда еще простому сенатору Обаме. По отзывам американских коллег, Сурков умеет располагать к себе на встречах, долго засиживается на работе и способен толково, хотя и не всегда с глубоким знанием предмета, вести разговор на самые разные темы. Директор нью-йоркского представительства российского Института демократии и сотрудничества Андраник Мигранян в частном порядке рассказывал, что каждый раз, когда он собирается в Москву, Сурков просит привезти ему кучу дисков с американским рэпом. Сурков восхищается Соединенными Штатами как «страной изобилия и человечности», которая может служить моделью для России, но он же резко критиковал американские стереотипы и «внутреннюю враждебность» по отношению к России, видя в этом причину напряженности в отношениях. Он сказал послу, что, если США искренне хотят видеть Россию сильной и процветающей, обе страны должны совместно выступать со значимыми инициативами и обмениваться технологиями.

4. (С) Это не мешает Суркову публично и в частных беседах критиковать американскую политику как наносящую вред двусторонним отношениям. Прошлой осенью он похвалил группу членов прокремлевского (а де-факто направляемого самим Сурковым) движения «Наши» за выступления против американской ПРО, заявив, что именно их действия заставили Вашингтон изменить свою политику. Он пожаловался, что двусторонние отношения страдают от таких «политических шагов» США, как создание вокруг России враждебного окружения, ядерное превосходство и поддержка спецслужбами США сепаратистов на Северном Кавказе (Сурков по национальности чеченец). Сурков также сказал нам, что русские хотят, чтобы западные партнеры относились к ним, как к равным. В России, по его словам, убеждены, что риторика и двусторонние договоренности лишь маскируют главную цель Вашингтона – ослабить Россию.

5. (С) Судя по всему, Сурков высокого мнения о своих умственных способностях, которые хорошо послужили ему в его роли политического советника и менеджера. Советник «Единой России», социолог и директор Центра изучения политических элит Ольга Крыштановская, знающая Суркова с начала 90-х годов, в частном порядке 12 января рассказала нам, что уже тогда Сурков считал себя непризнанным гением. Возможно, таким самомнением объясняется подбор фотографий, украшающих его кабинет, – рэпер Тупак Шакур, Джон Леннон, Нильс Бор и Вернер Гейзенберг. В прошлом году он добавил к ним портрет президента Обамы, объяснив это тем, что Обама – «хороший американец», т. е. уважает Россию.

Влияние на «Единую Россию» под Медведевым оказалось размытым.

6. (С) После того как политическая идеология России была сформулирована и относительная стабильность системы достигнута, роль Суркова как неоспоримого творца и управляющего политической системой оказалась ослабленной. На протяжении последнего года и другие все более настойчиво старались показать, что не хуже способны направлять ежедневную текущую деятельность пропутинской правящей партии «Единая Россия». По словам Крыштановской, с точки зрения влияния на принятие решений в партии Суркова обходят председатель Высшего совета «Единой России» Борис Грызлов, секретарь президиума «Единой России» Вячеслав Володин и группировки силовиков. Так, Суркову не удалось убедить «Единую Россию» убрать слово «консервативный» из парадоксального словосочетания «консервативная модернизация», которым партия в ноябре обозначила свою новую идеологию. К тому же, как сказал нам 13 января гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин, руководитель президентской Администрации Сергей Нарышкин готовит передачу полномочий по контролю за внутренней политикой в регионах от Суркова помощнику президента Александру Абрамову – в отместку за то, что Сурков год назад пустил слух о грядущем увольнении Нарышкина.

7. (С) По сравнению с положением двухгодичной давности роль Суркова эволюционировала в сторону снижения его влияния внутри правящей элиты. По словам экспертов, с которыми мы беседовали, ни Медведев, ни Путин уже не нуждаются в Суркове в такой степени, как раньше, поскольку под политическую систему теперь подведен более прочный фундамент. Медведев использовал Суркова на других ролях – идеолога модернизации и руководителя российско-американской рабочей группы «Гражданское общество». Как признавался сам Сурков, последнее назначение оказалось для него полным сюрпризом. Президент Центра развития демократии и прав человека Юрий Джибладзе, принимавший участие в заседании рабочей группы под председательством Суркова, когда обсуждался вопрос об НПО, 14 января сообщил главному советнику президента США по национальной безопасности Маклу Макфолу, что Сурков с ходу отмел 70 процентов предложений рабочей группы. По словам Джибладзе, на заседаниях к активистам гражданского общества Сурков относился пренебрежительно и донес до Медведева лишь «минимум миниморум» высказанных рекомендаций – затем лишь, чтобы продемонстрировать, что он со всей ответственностью подошел к заданию президента. Джибладзе сообщил также, что заседания рабочей группы по подготовке закона об НПО Сурков начал с предупреждения об ужасных последствиях «оранжевой революции» в духе Украины, случись таковая в России.

8. (С) Корни влияния Суркова – в его многолетней работе на Путина, безжалостности и выдающемся интеллекте. Вместе с тем отсутствие собственной сильной организационной базы внутри элиты лишает его положение стабильности. Эксперты в разговорах с нами высказывали мнение, что Сурков завис между лагерями: оттолкнуть его боятся, но и полностью не доверяют. Сурков мало что предпринял, чтобы сколотить вокруг себя могущественную и распознаваемую группировку, не может опереться на поддержку и ресурсы большого бизнеса и, судя по всему, чтобы сохранить место за столом, по-прежнему будет полагаться на собственный опыт и уверенность в своих силах…

Модернизация как запасной аэродром?

9. (С) Столкнувшись с уменьшением своей роли и критикой идеологии «суверенной демократии», Сурков, похоже, для сохранения своих позиций вцепился теперь в модернизацию. В начале января бывший премьер-министр Евгений Примаков обрушился с критикой на российскую политическую систему, и в особенности на «Единую Россию» с ее «всеядной идеологией», пагубной для демократического развития России. И если Медведев с Путиным на заседании Госсовета 22 января решительно защищали политическое статус-кво, Сурков, очевидно, решил не вставать ни на чью сторону и для сохранения влияния среди элиты добавить себе ведущую роль на главной платформе медведевской внутренней политики. И в качестве одного из заместителей Медведева в комиссии по модернизации, и в публичных выступлениях Сурков играл эту роль, провозглашая тезис, что строительство передовой в технологическом и экономическом отношении процветающей России жизненно необходимо для обеспечения будущего страны. (Примечание: по широкому убеждению, Суркову принадлежит авторство значительной части программного документа Медведева по тематике модернизации – «Россия, вперед!»).

Взаимодействие с гражданским обществом.

10. (С) Ведущие правозащитники заявили нам 14 января (см. телеграмму), что по-прежнему считают руководство Сурковым американо-российской рабочей группы «Гражданское общество» главным препятствием на пути к серьезному двустороннему обсуждению проблематики гражданского общества, однако воздержались от предположений, кого бы Медведев мог назначить представлять точку зрения Кремля вместо него. Председатель Московской хельсинкской группы Людмила Алексеева и председатель комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина риторически спросили посольство и американских должностных лиц, не могли бы США убрать Суркова и назначить другого российского представителя.

11. (С) Вместе с тем, по мнению других контактов, более тесная совместная работа, опыт, полученный в Америке, и проявление знаков доброй воли со стороны США могли бы побудить Суркова еще раз подумать о своей «инстинктивной потребности» порушить всякую деятельность поборников гражданского общества. Член Общественной палаты телеведущий Николай Сванидзе сказал нам, что вне зависимости от бэкграунда и репутации Суркова привлечение его заниматься делами гражданского общества есть меньшее из зол и, по крайней мере, создало платформу для обсуждения этих вопросов. Крыштановская также говорила нам, что Сурков плохо понимает Америку и американские ценности, поэтому более частые наезды в Америку и встречи с официальными лицами США помогут расширить его кругозор…

Комментарий.

12. (С) Сурков остается влиятельной фигурой, имеющей прямой доступ к лицам на самом верху российской власти. Его должность в рабочей группе «Гражданское общество» должна помочь наладить существенное взаимодействие между властными структурами, хотя потенциально может повредить развитию подлинных контактов на уровне НПО. По крайней мере, на нынешнем этапе Сурков взаимодействует со своими коллегами из США. Мы должны использовать его предстоящую поездку в США, чтобы развеять хотя бы часть его ложных представлений и помочь более прагматично взглянуть на возможности сотрудничества США и России. Но не будем забывать и об откровенном высказывании уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина: «У Суркова много масок». (Конец комментария.).

Байерли.

Игорь Сечин – русский Ришелье.

Аналитическая депеша об одном из самых закрытых российских чиновников, которого многие считают «серым кардиналом» при Владимире Путине, главой «клана силовиков» в правительстве, была отправлена в Вашингтон в тот момент, когда Игорь Сечин поменял кресло заместителя руководителя Администрации президента на пост вице-премьера в правительстве Владимира Путина. Сечин становится более публичной фигурой, и американцы не знают, как на это реагировать и чего от этого назначения ожидать. Формально в Администрации президента Сечин занимался тем же, чем в 1998–1999 годах в должности руководителя Секретариата правительства, а еще раньше в питерской мэрии, – выполнял бумажную работу, обеспечивал документооборот, курировал кадровую политику Администрации. Неформально его функции были значительно шире – он входил в ближайшее окружение Владимира Путина, вырабатывавшее государственную политику, курировал деятельность спецслужб и словосочетание «кадровая политика» понимал значительно шире, чем назначение клерков Администрации президента. Сечину приписывают план ликвидации ЮКОСа и уголовного преследования Михаила Ходорковского, лоббирование интересов «Роснефти», председателем Совета директоров которой он был назначен в 2004 году.

Став вице-премьером правительства, Сечин официально стал курировать промышленную политику и энергетику, что на первый взгляд означало серьезное урезание его полномочий. Американские дипломаты хотят понять, не утратил ли он статус и звание «российского Ришелье», которым наградила его к тому времени западная пресса. И некоторые собеседники американских дипломатов вроде бы подтверждают эту мысль. Однако дальнейшие события опровергают данную версию. В конце 2008 года Сечин становится председателем Совета директоров государственного «Интер РАО ЕЭС» и начинает активно собирать под его крылом энергетические активы, раздробленные после реформы РАО ЕЭС. В противостоянии с министром финансов Алексеем Кудриным даже в кризисные 2009 и 2010 годы он отстаивает серьезные налоговые льготы для нефтяников и газовиков. Становится понятно, что «российский Ришелье» плюс к своему влиянию получил вполне конкретные властные полномочия.

Ну, а осенью 2008 года, суммировав массу мнений о Сечине, американские дипломаты так и не смогли определиться с выводом, кем же является вице-премьер – коррупционером с личным состоянием, по слухам, в 14 млрд. долларов США, или человеком, который «работает на благо своей страны», или и то и другое вместе.

СЕКРЕТНО СЕКЦИЯ 01 ИЗ 03 МОСКВА 002759 SIPDIS DEPT FOR EUR/RUS, FOR EEB/ESC/IEC GALLOGLY AND WRIGHT EUR/CARC, SCA (GALLAGHER, SUMAR) DOE FOR FREDRIKSEN, HEGBORG, EKIMOFF DOC FOR 4231/IEP/EUR/JBROUGHER E.O. 12958 ДО: 05.09.2018 МЕТКИ: EPET, ENRG, ECON, PREL, PINR, RS ТЕМА: РОССИЯ – СЕЧИН В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ – ОБЗОР Засекречено послом Джоном Р. Байерли по причинам 1.4 (b, d).

Резюме.

1. На посту заместителя руководителя Администрации президента при Путине Игорь Сечин окутал себя такой завесой секретности, что некоторые наблюдатели, особенно из стана либеральных экономистов, изображали его одномерной зловещей фигурой. В глазах этих аналитиков Сечиным движут исключительно личные интересы; из-за кулис он исполняет роль управляющего делами Путина, распределяя между теми, на кого тот укажет, средства и собственность. Другие, впрочем, рисовали Сечина более просвещенным, указывая на его позицию в вопросах бизнеса и международного сотрудничества как на индикатор более многостороннего подхода к трудным проблемам экономики. Нет единодушия и в том, рассматривать ли его уход в российский Белый дом к Путину в качестве одного из его замов как понижение или, наоборот, усиление влияния. Новые служебные обязанности вице-премьера, предполагающие большую публичность, могут лучше высветить этого в прошлом «серого кардинала» Кремля и позволят нам в большей степени понять эту могущественную и скрытную личность. (Конец резюме.).

Темная сила.

2. (С) Ближайший помощник в прошлом президента, а ныне премьера Путина, Игорь Сечин находится на самом верху пирамиды российской власти – на позиции, которой, по мнению многих, он злоупотребляет. Либеральные наблюдатели склонны видеть его руку во всем и вся, дергающую, подобно кукловоду, за веревочки к собственной выгоде и выгоде привилегированных коллег и партнеров. [цензура WikiLeaks] недавно сказал, что считает Сечина «опасным», что у него «отсутствует моральный стержень» и что он использует свою власть не во благо.

3. (S) Многие рассматривают Сечина как лидера группы высокопоставленных чинов в правительстве России, замешанных в крупном взяточничестве. Ходят многочисленные слухи о богатстве Сечина, нажитом нечестным путем, однако все охотники порассуждать на эту тему тут же оговариваются, что это только слухи. [цензура WikiLeaks] заявил нам, что, по его мнению, состояние Сечина, которое он оценил с удивительной точностью в 14 млрд. долларов, среди высокопоставленных правительственных чинов уступает только путинскому. Существует обеспокоенность, что новое официальное назначение Сечина куратором энергетического сектора еще больше расширяет его возможности приумножать личное богатство. Владимир Милов, в прошлом замминистра энергетики, в беседе с нами пролил свет на персональную коррумпированность, прямо сказал о том, о чем многие другие наши собеседники предпочитали говорить лишь намеками: нынешний непосредственный контроль Сечина над сверхдоходным энергетическим сектором откроет ему «более свободный доступ к денежным потокам».

4. (С) Несмотря на то что могущество Сечина проистекает из его отношений с Путиным, многие видят в Сечине всего лишь путинского агента. Маша Липман, редактор выпускаемого московским отделением Центра Карнеги журнала «Pro et Contra», характеризует Путина как единственного арбитра над «перераспределением» ценностей, активов и собственности в России, отводя Сечину роль всего лишь одного из его управленцев. Политолог Дмитрий Орешкин сказал нам, что Сечин фактически ведет дела бизнес-империи, охраняемой Путиным и управляемой с помощью взяток, страха и компромата. По его предположению, роль президента Медведева должна бы состоять в создании альтернативного и более доброкачественного центра силы, «чтобы было куда бежать, когда Сечин запросит больше денег за протекцию», но Медведев слишком медлит, оставляя Сечина неподконтрольным.

Или прагматичный патриот?

5. (С) Вопреки распространенному мнению, некоторые склонны считать Сечина более сложной фигурой, чьи интересы подталкивают его к более «либеральному» и «интеграционистскому» подходу. Главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов, отобедав в течение часа с вице-премьером, сказал нам, что Сечин говорил, как бывший владелец ЮКОСа Михаил Ходорковский, в том смысле, что он понимал значение использования западного опыта и капитала для развития российских энергетических ресурсов. Вызывая в памяти еще одну противоречивую фигуру эпохи реформ, Венедиктов сравнил Сечина также с Анатолием Чубайсом в схожей «заряженности на достижение результата».

6. (С) Зам. председателя «Ренессанс капитал» Боб Форсмен (гражданин США, строго не для разглашения), много лет работавший с Сечиным, описывает его как человека, глубоко принимающего к сердцу будущее России, искренне верящего, что работает на благо своей страны. Он отдает Сечину должное, характеризуя его как «очень умного», «феноменально работоспособного» и «исключительно обходительного». Эта сечинская обходительность, по его словам, особенно контрастно проявляется в отношениях с вспомогательным персоналом, который многие другие в российской элите и взглядом не удостоят, – швейцарами, водителями, охранниками и т. д. Форсмен отмахивается от слухов о богатстве Сечина, нажитом нечестным путем, и говорит: «Представить себе не могу, куда бы он тратил деньги – этот парень всегда в офисе, с утра до ночи».

7. (С) Экономический редактор газеты «Коммерсантъ» Дмитрий Бутрин заметил, что на посту вице-премьера Сечин занял неожиданно «либеральную» позицию. В своей статье в журнале «Власть» Бутрин инициировал шаги по координации действий Министерства природных ресурсов с группами экологов, добивался снижения налогов для энергетического сектора промышленности и выступал против использования бюджетных средств для поддержки государственной трубопроводной компании «Транснефть». Хотя многие считают, что именно Сечин из-за кулис срежиссировал атаку Путина на угольную компанию «Мечел» (Сечин и сам признался Венедиктову, что четырежды «наезжал» на «Мечел» по поводу трансферных цен), Бутрин с этим не согласен. По Бутрину, публичные заявления Сечина, что у государства нет претензий к «Мечелу» или его владельцу Игорю Зюзину, имели целью успокоить рынок и снизить давление на компанию.

Еще одна загадка: пошел ли Сечин на понижение?

8. (С) Когда Игорь Сечин в должности зам. руководителя Администрации президента отвечал за работу служб безопасности, степень его влияния сомнений не вызывала. Его считали исключительно влиятельным членом «внутреннего круга» путинских приближенных, возможно, даже самым влиятельным, с необходимым опытом работы в ФСБ, чтобы должным образом заботиться об интересах президента (и себя не забывать). Переключение его на более публичную роль заместителя премьера, ответственного за энергетику – самый важный сектор российской экономики, – может это изменить. Милов недавно сказал нам, что, по его мнению, с новым назначением «мифическая» аура, окутывавшая Сечина «в то время, когда он работал, оставаясь в тени», частично исчезла.

9. (С) Милов также, подобно многим аналитикам, считает перевод Сечина на должность вице-премьера понижением, отразившим сокращение влияния силовиков и усиление более «реформистски настроенных» лидеров, подобно президенту Медведеву, с которым, как говорят, отношения у Сечина не заладились. Милов сказал, что в новой своей роли Сечин оказался «институционально ослаблен», так как теперь ему приходится играть в бюрократические игры «ты мне, я тебе», а он в бюрократических играх не силен.

10. (С) Многие из других наших контактов не согласны с такой точкой зрения. Они считают, что значение Сечина только выросло, поскольку, сохранив свое закулисное влияние, он добавил к нему теперь и прямые легальные полномочия. Эти аналитики подчеркивают, что влияние Сечина зиждется в конечном счете на его отношениях с Путиным. Орешкин и Липман, каждый в отдельности, разъясняли нам недавно, что титулы и места в иерархии в современной России имеют мало отношения к объему действительной власти. Аналогичным образом и Форсмен говорил нам, что власть Сечина на любом отрезке времени простирается далеко за пределы официальных полномочий по занимаемой им должности в силу того, что он «очень близок к Путину». Говоря словами Орешкина, «тот, кто считает, что влияние Сечина ослабло, очевидно, думает, что власть принадлежит Медведеву, а это вовсе не так».

Комментарий.

11. (С) При всех противоречивых взглядах на Сечина и его место в правящей российской элите истинный свет на положение вещей могут пролить его новые обязанности. Перемещение из кремлевской тени на более публичную роль вице-премьера вынудит Сечина стать более открытой и доступной фигурой, подверженной общественному контролю и критике. В промежутке, пока Сечину придется главным образом заниматься обслуживанием интересов Путина, не забывая о собственных, по некоторым признакам, с тех пор как он стал отвечать за промышленную и энергетическую политику, он неожиданно обнаружил понимание важности интеграции, рынка, технологий и иностранного опыта. Так он может оказаться куда ближе к лагерю «интеграционистов», чем мы ранее ожидали.

Байерли.

Хамид Карзай. «Параноидальная и слабая личность».

Посол США в Афганистане Карл Эйкенберри докладывает в Вашингтон о своих встречах с Хамидом Карзаем, которые проходят незадолго до президентских выборов в этой стране. Хамид Карзай нервничает, считая, что США собираются избавиться от него, сделав ставку на другого кандидата – бывшего министра иностранных дел доктора Абдулла Абдуллы. Это дает американскому послу повод обвинить Карзая в паранойе.

Хотя стоит признать, что список претензий к Карзаю может быть большим. По сути, он не смог распространить свою власть дальше окрестностей Кабула – на периферии власть принадлежит вождям местных племен; не создана боеспособная афганская армия; все рекорды бьет наркоторговля. Более того, американцы подозревают самого Карзая в потворстве наркоторговцам и сепаратных переговорах с талибами (см. выше).

Однако ни на одной из многочисленных встреч накануне выборов американский посол не предъявляет Карзаю серьезных претензий, понимая, что тот, при всех его минусах, – самая удобная для американцев фигура, с любым другим руководителем страны договариваться будет еще сложнее.

Что касается выборов, то они прошли скандально. По предварительным данным, Карзай победил в первом туре, набрав 55 % голосов. Но затем вскрылись массовые фальсификации при подсчете голосов и был назначен второй тур; обстановка в стране накалилась, и от силового противостояния сторонников кандидатов ситуацию спас только самоотвод Абдулла Абдуллы. Карзай остался президентом Афганистана, несмотря на подозрения в коррупции и «параноидальность».

СЕКРЕТНО СЕКЦИЯ 01 ИЗ 03 КАБУЛ 001767SIPDISE.O. 12958 ДО 03.07.2019 МЕТКИ: PGOV PREL AF ТЕМА: КАРЗАЙ ПО ПОВОДУ СОСТОЯНИЯ АМЕРИКАНО-АФГАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ Засекречено послом Карлом В. Эйкенберри по причинам 1.4 (b, d).

Резюме.

1. (S//NF) В серии встреч на этой неделе я обсудил с президентом Карзаем множество тем, включая его отношение к будущему американской политики в Афганистане, выслушал его мнение о том, где политика США потерпела неудачу. Встречи проходили радушно, но убедили меня в существовании определенных проблем в американо-афганских отношениях – связанных как с приближением избирательной кампании, так и с тем, что Карзай вновь может быть переизбран. Замечания Карзая укрепляют мою веру в то, что наши отношения должны быть наполнены двусторонними обязательствами и ответственностью. Также мы должны убедить Карзая оказывать поддержку демократическим институтам, повышению профессионализма, способствовать лучшей оснащенности сил безопасности и уверенно вести Афганистан в будущее, вместо того чтобы отдавать предпочтение родовым структурам и неофициальной сети власти. Эта каблограмма суммирует содержание последних четырех встреч и последующий разговор с министром внутренних дел Атмаром. (Конец резюме.).

2. (S//NF) На этой неделе я встречался с Карзаем четыре раза: 30 июня – вместе с командующим Международными силами содействия безопасности (ISAF) генералом МакКристалом, 1 июля – с [цензура WikiLeaks] и с конгрессменом [Робертом] Элсвортом. На всех встречах Карзай был спокоен, но некоторые его суждения относительно американо-афганских отношений меня резанули. Также 2 июля я переговорил с Атмаром.

Кандагарский инцидент.

3. (S//NF) 30 июня состоялась моя встреча с Карзаем, его советниками по национальной безопасности и МакКристалом. Я и генерал обсудили с Карзаем инцидент от 29 июня, в ходе которого снаряженные, обученные и субсидируемые американским правительством военные формирования напали в Кандагаре на здание суда. В результате инцидента погибли несколько афганских полицейских. Ранее Карзаю звонили американские чиновники высокого уровня, с тем чтобы выразить соболезнования, он был спокоен, не выказывал гнева. Позже, в беседе один на один, я напомнил Карзаю, что именно он контролировал набор рекрутов в эти военные формирования в 2002 году. Факт, с легкостью опущенный в большинстве упоминаний об этом инциденте.

4. (S//NF) Карзай настаивал на том, чтобы отряды, проводящие операции за пределами контроля афганской армии, должны быть переведены под контроль афганского правительства. Генерал МакКристал и я согласились, что контртеррористические военные отряды и частные охранные компании (ЧОК) требуют строжайшего контроля и могут действовать под конечным контролем афганского правительства. Для ЧОК потребуются более строгие правила, однако правительство должно принять более прозрачные процедуры лицензирования.

Американская политика в Афганистане.

5. (S//NF) На всех четырех встречах Карзай заявлял: он твердо убежден, что США скрывает от афганцев свои намерения в Афганистане. Карзай утверждал, что в 2002 году США ясно формулировали цели прихода в Афганистан, но утеряли их за прошедшие шесть лет. Как и на прошлых встречах с нами, Карзай дал понять, что верит слухам о том, что США не собираются углублять партнерство с Афганистаном.

6. (S//NF) Карзай сообщил о сотрудниках разведки Пакистана, которые якобы заявляли афганским чиновникам, что США заинтересованы в том, чтобы разделить Пакистан и ослабить Афганистан под эгидой своей борьбы с терроризмом. Одновременно Карзай обвиняет Иран в попытках ослабить Афганистан и поддержке кандидата в президенты Абдуллы. Абдулла выдвигает программу децентрализации, которая ограничила бы полномочия центрального правительства, увеличив права региональных властей, которые, как полагают, могут легче контролироваться Ираном. Кажется, Карзай негативно воспринял слухи о якобы имеющем место сотрудничестве США и Ирана в поддержке кандидатуры Абдуллы.

7. (S//NF) На встрече 30 июня я старался как можно сильней отмежеваться от этой дезинформации, повторяя Карзаю, что нет никаких явных или тайных программ США по поддержке любого кандидата в президенты. Я спросил Карзая, верит ли он моим словам. Карзай, возможно не желавший демонстрировать слабость в присутствии своих советников, ответил, что не верит. Он сказал, что США активно поощряли Абдуллу, Ашрафа Гани и Залмая Халилзада к выдвижению своих кандидатур на президентство. Один раз Карзай пошутил, что я должен «проконсультироваться с моими (верховными) приятелями» по национальной безопасности. Я повторил, что США не имеет никаких кандидатов-фаворитов в выборной гонке и формальные встречи не являются поводом для таких неуместных комментариев. Карзай смутился и вежливо перевел тему разговора в другое русло.

Также я убеждал Карзая отказаться от конспирологических домыслов и сосредоточиться на новых идеях для своей избирательной кампании. Создание ясной избирательной платформы даст лучшую позицию для продвижения вперед, если он будет переизбран.

Американские ошибки в Афганистане.

8. (S//NF) Накануне встречи с конгрессменом Элсвортом я имел короткий разговор с Карзаем один на один. Он согласился со мной, что нужно постараться провести эту встречу максимально плодотворно. Однако, как только встреча началась, Карзай вернулся к знакомой позиции и снова начал обсуждать те многочисленные случаи, которые он рассматривал как неудачные примеры политики США в регионе. Кратко: после 2001 года США не смогли сформулировать эффективную позицию по Пакистану и вышли из южного Афганистана (особенно провинции Гельменд); взвалили слишком много ответственности на плохо снаряженных и обученных союзников НАТО; не смогли эффективно заинтересовать вождей племен, проявить к ним уважение, хотя они потеряли каждого десятого в атаках талибов. Тогда я сказал, что посещал Гельменд за несколько лет до того, как там начались операции военных сил НАТО, и видел, как местные власти теряли силу, а безопасность ухудшалась при управлении губернатора Шер Мохаммеде Ахунджаде.

Атмар о паранойе Карзая.

9. (S//NF) На заседании 2 июля я говорил министру внутренних дел Атмару, что Карзай своим конспирологическим поведением рискует вызвать у собеседников из американского правительства ощущение, что афганское правительство возлагает вину за большинство неудач на нас. Это не тот диалог, который приведет к эффективному сотрудничеству. США четко понимают свои прошлые ошибки в Афганистане, но все же мы должны видеть, что и Карзай признает серьезные недочеты собственной администрации.

10.(S//NF) Атмар признал, что Карзай в качестве президента Афганистана является лучшим партнером для международного сообщества. При этом он назвал три паранойи, влияющие на мировоззрении Карзая.

1) Карзай не понимает американскую политику в регионе и подозревает скрытые мотивы в наших отношениях с соседними странами.

2) Он подозревает, что США не рассматривают стратегию долгосрочного пребывания в Афганистане, результатом чего станет дезинтеграция наших отношений в течение следующих двух лет.

3) США хотят избавиться от Карзая и поддержать другого кандидата.

Четвертый пункт паранойи включает заговор США с целью разделения и ослабления пуштунов по обеим сторонам афгано-пакистанской границы. Но, несмотря на всю эту паранойю, Атмар заверил меня в том, что Карзай доверяет нашим личным отношениям и признает необходимость более частых рабочих встреч, даже несмотря на неправильное восприятие им американской политики и намерений.

Наши отношения с Карзаем.

11. (S//NF) По итогам встреч с Карзаем можно нарисовать два его контрастных портрета. Первый – параноидальная и слабая личность, незнакомая с основами построения государства, которую чрезмерно смущает тот факт, что она перестала быть в центре внимания международного сообщества. Другой портрет – проницательного политического деятеля, рассматривающего себя борцом за независимость, который может спасти страну от разделения и децентрализации, чего хочет в своей программе Абдулла, от других политических соперников, от соседних стран и США. Чтобы наладить наши отношения с Карзаем, мы должны быть готовы договориться с обоими этими портретами.

12. (S//NF) Опасность долгосрочного ущерба в наших отношениях и потери влияния на Карзая (сейчас явного фаворита президентской гонки) реальна, но не необратима. Мы должны всеми силами стремиться к тому, чтобы дистанция между нами и Карзаем не увеличилась за оставшиеся до выборов недели. Карзай пригласил меня на серию встреч «один на один», которые должны состояться в ближайшие дни. По словам Атмара, он признает важность близкого диалога. Я использую эту и другие возможности, чтобы улучшить наше взаимопонимание по следующим пунктам.

13. (S//NF) Мы должны тщательно рассмотреть проблемы с контртеррористическими отрядами, которые в настоящее время действуют за пределами Кабула и не под контролем афганского правительства. Активность этих военизированных отрядов и ЧОК наряду с потерями среди мирных жителей, ночными обысками и другими проблемами, вызванными присутствием иностранных войск, вызывают гнев афганцев и ощущение, что они не контролируют собственную страну. Карзай лишь утверждает, что он сосуд народного гнева. Если отбросить высокомерие, он выражает законное беспокойство своих избирателей. Эти проблемы будут препятствием для достижения прогресса в других областях наших отношений до тех пор, пока мы должным образом не возьмемся за них.

14. (S//NF) В то же время мы должны убедить Карзая, что американо-афганские отношения – это улица с двусторонним движением, что обязательства и ответственность взаимны. Если мы выполняем собственные обязательства, Карзаю следует не спорить, а действовать в русле наших ожиданий, в том числе давая нам ясно понять, каким путем он поведет Афганистан в течение следующих пяти лет, будет ли поощряться демократия, экономическое развитие, будет ли вестись борьба с коррупцией. В случае переизбрания, я надеюсь, Карзаю не придется уделять так много времени выборам, и он сможет с легким сердцем заняться выполнением избирательной программы и решением проблемы национального примирения.

15. (S//NF) Я буду стараться заложить основы доверия между нами, чтобы двигаться вперед по двум ключевым темам, упомянутым выше. Я буду работать в тандеме с генералом МакКристалом. Я начну открытый (и, возможно, иногда конфронтационный) диалог с Карзаем. Очевидно, что альтернатив нет. Карзай, говоря о будущем Афганистана, отводит слишком большую роль полевым командирам, вождям племен и другим фигурам из прошлого, с которыми нам будет сложно построить сильные государственные институты и профессиональные силы безопасности.

Эйкенберри.

Муамар Каддафи и его украинский роман.

Дипломатические отношения между США и Ливией были прерваны после взрыва самолета авиакомпании «Пан Америкэн» над шотландским городом Локерби и возобновились лишь спустя более чем четверть века – в 2006 году США исключили Ливию из списка стран, финансирующих международный терроризм. Все это время источником информации о Каддафи и его окружении были лишь разведданные, но теперь американцы получили возможность снова открыть посольство в Триполи и поэтому наблюдают за местными нравами с удвоенным интересом. Ливийцы поражают их на каждом шагу. Подавая документы на американскую визу для Каддафи, когда тот собирается на Генассамблею ООН, один из ливийских клерков вполне серьезно интересуется, «в самом ли деле лидеру страны нужно подавать фотографию в соответствии с консульскими правилами, поскольку его изображения расклеены по всему городу и любой из сотен билбордов можно сфотографировать и уменьшить фотографию до требуемых размеров». Многие наблюдения американских дипломатов больше подходят для желтой прессы, а не дипломатической переписки, но это лишь свидетельствует о том, насколько всеобъемлющ интерес дипломатов США к странам, в которых у них есть стратегические интересы.

СЕКРЕТНО // НЕ ДЛЯ ИНОСТРАНЦЕВ СЕКЦИЯ 01 ИЗ 02 ТРИПОЛИ 000771 SIPDIS STATE FOR NEA/MAG AND INR. E.O. 12958: ДО: 29/9/2019 МЕТКИ: PREL, PGOV, LY, PINR ТЕМА: ОЧЕРК О СТРАННОСТЯХ ЛИВИЙСКОГО ЛИДЕРА КАДДАФИ Засекречено послом США в Триполи Джином Кретцем по причинам 1.4 (b, d).

Резюме.

1. (S//NF) Недавний опыт непосредственного общения с ливийским лидером Муамаром аль-Каддафи и его окружением, прежде всего при подготовке его поездки на Генеральную Ассамблею ООН, предоставил мне редкую возможность получить сведения о приближенных Каддафи и его личных особенностях и привычках. Каддафи, по-видимому, существенно полагается на [цензура WikiLeaks], и, по имеющимся сведениям, не может путешествовать без своей старшей медсестры, украинки Галины Колотницкой. Он также, по-видимому, испытывает сильнейшую неприязнь или страх перед необходимостью находиться на верхних этажах зданий и любит скачки и фламенко. Судя по его недавним поездкам, можно предположить, что он теперь менее полагается на свою легендарную вооруженную женскую охрану: в Нью-Йорк его сопровождала лишь одна женщина-телохранитель. (Конец резюме.).

Личностные особенности Каддафи, отраженные в его фобиях.

2. (S//NF) Муамара аль-Каддафи описывают как переменчивого и эксцентричного, и наш недавний опыт непосредственного общения с ним и его окружением, прежде всего при подготовке поездки на Генеральную Ассамблею ООН, подтверждает правдивость обеих характеристик. С момента, когда сотрудники Каддафи начали готовиться к его визиту в Соединенные Штаты, [цензура WikiLeaks]… его 40-летнего правления, многочисленные привычки и фобии проявлялись в каждой детали организации путешествия. Подавая документы на визу для Каддафи, [цензура WikiLeaks] поинтересовался, в самом ли деле лидеру страны нужно подавать фотографию в соответствии с консульскими правилами, поскольку его изображения расклеены по всему городу и любой из сотен билбордов можно сфотографировать и уменьшить фотографию до требуемых размеров. Когда в посольстве потребовали соблюдения стандартных правил, [цензура WikiLeaks] неохотно уступил и согласился сделать фотографию Каддафи специально для визы.

3. (S//NF) Когда [цензура WikiLeaks] начал подбирать подходящее жилье, [цензура WikiLeaks] сообщил, что лидер Ливии должен жить на первом этаже любого предоставленного ему здания. ([цензура WikiLeaks] также сообщил американским чиновникам в Вашингтоне, что Каддафи не может подняться выше чем на 35 ступеней.) [цензура WikiLeaks] сослался на это требование как основную причину того, почему ливийская резиденция в Нью-Джерси оказалась предпочтительнее, чем резиденция постоянного представительства в Нью-Йорке. [цензура WikiLeaks] также пытался найти площадь, достаточную для того, чтобы вместить бедуинский шатер, где Каддафи традиционно принимает посетителей и проводит встречи. Этим он демонстрирует близость к своим культурным корням.

4. (S//NF) Нелюбовь Каддафи к долгим перелетам и явный страх к полетам над водой также доставляет массу головной боли для его сотрудников, которые занимаются организацией. Обсуждая полет с представителями посольства, [цензура WikiLeaks] объяснил, что ливийская делегация прилетит из Португалии, так как Каддафи «не может лететь больше восьми часов подряд» и ему понадобится заночевать в Европе перед тем, как продолжать полет в Нью-Йорк. [цензура WikiLeaks] в той же беседе сообщил, что Каддафи не любит летать над водой. Вероятно, по тем же причинам штаб Каддафи запросил возможности приземлиться в Ньюфаундленде, чтобы прервать его полет из Венесуэлы в Ливию 29 сентября. (Примечание: правительство Канады подтвердило, что ливийская делегация отменила остановку в Ньюфаундленде. Конец примечания.).

Зависимости: полагается на группу избранных людей.

5. (S//NF) Каддафи, по всей видимости, полагается на узкий круг избранных людей, никому более не доверяя. Эта группа включает в себя [цензура WikiLeaks], [цензура WikiLeaks] организуют визит Каддафи. [Цензура WikiLeaks] совмещал подготовку к Генеральной Ассамблее ООН с не менее энергичной подготовкой к саммиту Африканского союза 31 августа и празднованиям годовщины прихода к власти Каддафи 1 сентября. [цензура WikiLeaks]. На крупных событиях, таких как саммит Африканского союза и празднованиях 1 сентября, [цензура WikiLeaks] каждую мелочь этих сложных мероприятий, от общей программы до расположения пресс-пула. На Генеральной Ассамблее ООН [цензура WikiLeaks] Каддафи на трибуне Ассамблеи и [цензура WikiLeaks] его бумаги и личные вещи по завершении выступления лидера. Многолетний начальник штаба Каддафи, Башир Салех, по-видимому, играет не менее важную роль в личной свите лидера, и [цензура WikiLeaks] с помощью старого зеленого телефона [цензура WikiLeaks]. Он стоит рядом с красным телефоном, по которому, вероятно, отвечает Каддафи лично. Мы постоянно слышим, что советник по национальной безопасности, он же сын аль-Каддафи, Муатассим, также играет ключевую роль доверенного лица своего отца и как один из организаторов заграничных поездок. Кроме этого, судя по всему, на Муатассима возложена обязанность следить за тем, чтобы имидж лидера подавался в правильном и позитивном ключе посредством полного спектра тщательно спланированных медиасобытий.

6. (S//NF) Наконец, Каддафи в очень большой степени опирается на медсестру, находящуюся при нем много лет, украинку Галину Колотницкую, которую называют «обольстительной блондинкой». Всего в составе штаба Каддафи, по слухам, четыре медсестры-украинки, которые заботятся о здоровье и благополучии лидера, однако [цензура WikiLeaks] многократно подчеркивал в разговорах с сотрудниками посольства, что Каддафи не может путешествовать без Колотницкой, так как она одна «знает его расписание». Когда ее виза из-за опоздания была получена лишь в день, когда делегация Каддафи планировала вылететь в США, ливийское правительство послало частный самолет, чтобы доставить ее из Ливии в Португалию, где она встретится с лидером во время паузы в путешествии. Некоторые контакты в посольстве заявляли, что у Каддафи и 38-летней Колотницкой романтическая связь. Никак не прокомментировав эти слухи, один украинский политик тем не менее недавно подтвердил, что украинские медсестры «везде путешествуют с лидером страны».

Предпочтения: от танцев до скакунов.

7. (S//NF) Вдобавок к особенностям Каддафи, проявленным во время его путешествия в Нью-Йорк, в последние месяцы мы также узнали о его предпочтениях относительно танцевальных и культурных представлений. В трехдневных празднованиях сорокалетнего пребывания у власти участвовали танцевальные группы из Украины, Туниса, Алжира, Египта и Марокко, а также музыкальные коллективы из Мексики, России, Новой Зеландии и некоторых других государств. Каддафи, судя по всему, был особенно впечатлен туарегскими лошадиными скачками: он хлопал в ладоши и улыбался в течение всего представления. Танцоры фламенко, участвовавшие в празднованиях, также вызвали его интерес: Каддафи решил посетить Севилью («с личной поездкой», как сообщает испанский посол) на обратном пути из Венесуэлы, специально чтобы посмотреть на выступление танцоров фламенко. [Примечание: эту остановку отменили по неизвестным причинам. Конец примечания.].

Каддафи оставляет дома женщин-телохранителей.

8. (S//NF) Хоть отряд женщин-телохранителей Каддафи и стал легендой, они не участвовали в его поездке в Нью-Йорк. Только одна женщина-телохранитель вошла в состав ливийской делегации из 350 человек. Это та же самая женщина, которая находится рядом с Каддафи, держится рядом с ним во время публичных выступлений в родной стране и за границей; видимо, она формально играет роль охраны. Наблюдатели в Триполи считают, что важность женского отряда телохранителей в системе охраны лидера снижается.

9. (S//NF) Комментарий: Официальные визиты Каддафи и его выступления на различных конференциях и саммитах, как в родной стране, так и за границей, выявили ряд деталей его личности. Как бы ни было заманчиво списывать его многочисленные идиосинкразии на «невменяемость», Каддафи – непростой человек; он остается у власти уже 40 лет, умело балансируя различные влияния и используя методы реальной политики. Важно продолжать взаимодействия с Каддафи и его приближенными не только чтобы изучить мотивы, которые движут самым долгоживущим диктатором в мире, но и чтобы избавиться от предрассудков, накопившихся за десятилетия изоляции страны. Как заметил [цензура WikiLeaks], показывая на огромный портрет Каддафи: «Если так долго находиться в изоляции, то важно возобновить общение с внешним миром». Конец комментария.

Кретц.

Сильвио Берлускони и его проблемы в личной жизни.

В непростой для премьер-министра Италии период американские дипломаты оценивают его политические перспективы. Конец 2009 года, когда появилась эта депеша, и вправду был не очень удачным для Сильвио Берлускони. Скандал следовал за скандалом, и все они в подробностях описываются послом США Дэвидом Торном. Удар по империи итальянского премьера – судебное решение о выплате штрафа в 750 миллионов евро; обвинение в сексуальных связях с несовершеннолетними; слабое здоровье при любви к разгульному образу жизни – ночами Берлускони кутит на вечеринках, а потом падает в обмороки на официальных мероприятиях. И хотя премьер-министр имеет гарантированное большинство в парламенте и кажется, что бояться ему нечего, американский посол указывает на шаткость положения премьер-министра. Не сказать, что с большим сожалением – в Вашингтоне уже давно с настороженностью относятся к Берлускони из-за его слишком тесных, по мнению американцев, отношений с Владимиром Путиным. Берлускони даже называют главным проводником интересов России в Европе.

Как бы то ни было, прогнозы американцев сбываются, пусть и через год. В декабре 2010 года Берлускони пережил предательство. Из его фракции в парламенте ушли сторонники спикера нижней палаты Франческо Фини. Сам Фини – в недавнем прошлом соратник Берлускони – назвал премьер-министра «султаном из Аркоре» (так называется резиденция премьер-министра), заявил, что по Берлускони буквально тюрьма плачет, и поставил на голосование вопрос о недоверии правительству. Спасся Сильвио чудом – за отставку проголосовало 311 депутатов, против – 314, причем два так нужных Берлускони голоса пришли от… оппозиционных депутатов-женщин.

КОНФИДЕНЦИАЛЬНО СЕКЦИЯ 01 ИЗ 03 РИМ 001189 НЕ ДЛЯ ИНОСТРАНЦЕВ SIPDIS EO 12958 ДО: 23/10/2026 МЕТКИ: PGOV, PREL, IT ТЕМА: СКАНДАЛЫ ОТРИЦАТЕЛЬНО СКАЗЫВАЮТСЯ НА ЗДОРОВЬЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕПУТАЦИИ БЕРЛУСКОНИ Засекречено послом США в Риме Дэвидом Торном по причинам 1.4 (b, d).

Резюме.

1. (C/NF) Позиции парламентского большинства, поддерживающего премьера Берлускони, сильны, и пока никто не готов предсказывать его политический закат. Несмотря на это, растущий список скандалов, проигранных судебных дел и проблем со здоровьем ослабили его, и некоторые бывшие союзники Берлускони уже начали страховаться на случай его ухода. В удушающей политической среде теории заговора практически заменили серьезные политические дебаты и мешают правительству Берлускони в создании или развитии ясной политической программы. (Конец резюме.).

Личные проблемы Берлускони.

2. (SBU) После долгих весны и лета, наполненных личными и профессиональными скандалами, премьер Берлускони вернулся после августовского отпуска отдохнувший; казалось, его вдохновил успешный саммит G8 и поддержка его сторонников. Однако первый удар был нанесен 7 октября: арбитражный суд решил, что принадлежащая семье Берлускони компания Finivest должна выплатить компании-конкуренту компенсацию ущерба в 750 миллионов евро: ранее адвокат Finivest дал взятку судье, рассматривавшему дело, которое касалось обеих компаний. Через два дня после этого Конституционный суд Италии постановил, что один из первых законодательных актов, принятых правительством Берлускони – закон 2008 года, откладывающий уголовные расследования против Берлускони и других высокопоставленных чиновников, – неконституционен. В результате этого итальянская прокуратура возобновила несколько давних уголовных дел против Берлускони. Слушания по одному из них пройдут не далее чем в ноябре.

3. (C/NF) Два чиновника [цензура WikiLeaks] недавно в двух различных беседах охарактеризовали премьера на удивление сходными фразами. [цензура WikiLeaks] 23 октября сказал послу Торну, что Берлускони «слаб как физически, так и политически», также отметив, что обычно гиперактивный Берлускони сейчас «вял». [Цензура WikiLeaks] 22 октября сообщил политическому чиновнику посольства: «Мы все озабочены состоянием его здоровья» – и рассказал, что за последние годы Берлускони трижды терял сознание на публике и что его медицинские анализы показывают «полный кошмар». [Цензура WikiLeaks] сказал, что привычка Берлускони регулярно ложиться за полночь и интенсивно посещать вечеринки приводит к тому, что он недостаточно отдыхает. 27 октября итальянские СМИ сообщили, что Берлускони страдает от скарлатины, которой он предположительно заразился от своего внука, и что болезнь протекает со средней тяжестью. (Примечание: в сентябре, во время первого протокольного визита посла Торна, Берлускони начинал дремать, а также выглядел рассеянным и уставшим на мероприятии 19 октября, где также присутствовал посол. Конец примечания.).

4. (C/NF) [Цензура WikiLeaks] утверждает, что Берлускони сильно обеспокоен проблемами в личной жизни. Он говорит, что Берлускони чувствует себя изгнанным из жизни своей семьи с тех пор, как его жена Вероника Ларио инициировала скандал в СМИ, опубликовав прошлой весной открытое письмо с требованием развода и обвинениями в связях 74-летнего премьера с несовершеннолетними. Как сообщают, Ларио требует половину личного имущества Берлускони плюс 100 миллионов евро содержания ежегодно. При этом, по словам [цензура WikiLeaks], Берлускони боится, что ему придется выставить на продажу важные бизнес-активы, чтобы получить 750 миллионов евро, которые ему необходимо выплатить по решению арбитражного суда. [Цензура WikiLeaks] добавил, что ведущееся в Палермо следствие по делу мафии, касающееся в том числе [цензура WikiLeaks], союзника и доверенного лица Берлускони, уже уличенного в связях с преступными группировками, может вызвать разрушительный общественный резонанс.

Теории заговора.

5. (C/NF) Многие источники сотрудников посольства указывали, что политическая среда переполнена теориями заговора. После двух судебных решений Берлускони обвинил президента Наполитано во враждебных действиях и в целом эмоционально выражал свое мнение относительно правовой системы. [Цензура WikiLeaks] сообщил послу, что этот выплеск эмоций привел к «охлаждению» отношений с Наполитано и что Берлускони в свете этого эпизода кажется слабым. Отдельные чиновники партии «Народ свободы» намекают на то, что некие «институциональные силы» пытаются сместить Берлускони. (Примечание: на итальянском политическом жаргоне выражение «институциональные силы» может означать одну из многочисленных закулисных групп, манипулирующих влиянием: бизнес, разведка, масонские ложи, Ватикан, правовая система, США и т. д. Итальянцы традиционны и склонны видеть во всем заговоры; однако их паранойя – по крайней мере в том, что касается внутренней политики, – исторически обусловлена. Конец примечания.).

6. (C/NF) [Цензура WikiLeaks] сообщил, что Берлускони считает, что итальянские спецслужбы сознательно впутали его в эту историю с несовершеннолетними, в которой он выступает в качестве обвиняемого. Во время встречи представителя посольства с [цензура WikiLeaks] последнему позвонил Берлускони и сообщил, что четверо итальянских карабинеров, которые шантажируют губернатора Лацио видеозаписью сексуальных актов, скоро будут арестованы. (Примечание: история с губернатором Лацио и транссексуальной проституткой вызвала скандал в прессе несколькими днями ранее. Конец примечания.) [Цензура WikiLeaks] сообщил сотруднику посольства, что из-за этого случая Берлускони больше не может доверять своим собственным спецслужбам. В другом разговоре, 21 октября, лидер «Северной лиги» Умберто Босси, комментируя проблемы Берлускони, сказал послу, что некие представители организованной преступности, видимо, «заманили» Берлускони в ловушку секс-скандала. Однако никто не сомневается, что Берлускони вполне самостоятельно «клюнул на наживку».

7. (C/NF) Повторяя сценарии скандалов, раздутых зарубежной прессой прошлой весной и летом, в статье в газете London Times (итальянский армейский контингент в Афганистане обвиняется в финансовых связях с талибами), в правительстве Италии некоторые считают, что правительство США сознательно допустило утечку этой информации, чтобы дискредитировать правительство Берлускони. Более того, сейчас члены партии «Народ свободы» утверждают (в прессе и даже в разговорах с чиновниками посольства), что новая администрация США хотела бы, чтобы правительство Берлускони ушло в отставку; некоторые даже считают, что правительство США активно борется с Берлускони. Посол недавно попытался выяснить, придерживаются ли таких убеждений [цензура WikiLeaks] и министр иностранных дел Франко Фраттини; оба твердо сказали, что считают, что отношения Берлускони с администрацией США устойчивы.

Дворцовые интриги.

8. (C/NF) Один из предполагаемых преемников Берлускони, президент палаты депутатов Джанфранко Фини ввязался в сентябре в очередную «битву» с Берлускони: формально темой спора была проблема эвтаназии и умерщвления по медицинским показаниям, однако в действительности речь шла о недемократичном стиле лидерства Берлускони и о растущем влиянии «Северной лиги». Недавно также влиятельный министр экономики Джулио Тремонти открыто выступил против фискальной политики Берлускони, что вызвало как слухи о его возможной отставке, так и слухи о том, что он может стать преемником Берлускони. В ответ на прямой вопрос посла [цензура WikiLeaks] сказал, что существует небольшая, но все-таки возможность отставки правительства. [Цензура WikiLeaks] сказал, что Тремонти, Фини и бывший министр внутренних дел Джузеппе Писану прорабатывают стратегию передачи власти после снятия Берлускони; однако он считает, что правительство пока стабильно.

Хаотичные решения.

9. (C/NF) Медиамагнат Берлускони может допустить грубые ошибки в неподготовленной речи, но он всегда прекрасно выстраивает стратегическую коммуникацию. Отсутствие этого мастерства, однако, особенно заметно в последних инцидентах, которые вызвали критику и недоумение как среди друзей, так и среди недругов Берлускони. Перед трехдневным визитом в Россию на празднование дня рождения Владимира Путина в середине октября Берлускони сообщил, что визит будет «исключительно личным». Эти слова были встречены с недоверием и сарказмом. Ко всему прочему, за день до отлета Берлускони отменил свое участие в официальном визите короля Иордании Абдуллы, оставшись в Милане и отговариваясь «плохой погодой». Берлускони всегда гордился своими отношениями с ключевыми ближневосточными фигурами; такое поведение, тем самым, производит впечатление, что он предпочел частные увеселения государственным делам, так как берег увядающую энергию для зажигательной вечеринки на даче Путина. Когда выяснилось, что Берлускони сопровождал лишь Валентино Валентини, неофициальный помощник, выполняющий также функции переводчика, то в итальянской политике начали открыто задаваться вопросом: не летит ли Берлускони в Россию лишь потому, что интерес к его частной жизни итальянских и зарубежных фотографов сделал его вечеринки в Италии слишком рискованными.

Комментарий.

10. (C/NF) Секс-скандалы, криминальные расследования, семейные проблемы и финансовые неудачи, кажется, тяжело сказываются на здоровье Берлускони и его политической репутации, а также на его способности принимать решения. Пока еще рано обсуждать закат политической карьеры Берлускони: хорошо известно, что он способен «восставать из пепла». Однако хоть это и не афишируется, но некоторые приближенные Берлускони, очевидно, уже считают, что пришло время строить планы il dopo, жизни после Берлускони. В этой удушающей политической среде теории заговора практически заменили серьезные политические дебаты. В отдельном послании мы обсудим, как обстоятельства Берлускони влияют на наш стиль отношений с правительством. (Конец комментария.).

Торн.

Глава 4. Русские секреты.

Россия глазами американских дипломатов.

«Виртуальное криминальное государство» – так называет Россию испанский судья Хосе Гринда Гонсалес в беседе с американским послом. Эта оценка была передана в депеше, адресованной Вашингтону, и стала штрихом к портрету России, который неофициально рисует для себя Госдепартамент США.

На основании беседы с Гонсалесом, более 10 лет занимавшимся расследованиями дел русской мафии в Испании, у представителя США формируется образ насквозь коррумпированной страны, где силовые структуры контролируют деятельность преступных группировок, а некоторые политические партии покрывают в своих рядах бандитов. «Невозможно определить разницу между деятельностью криминальных банд и власти, – цитируется в послании высказывание Гонсалеса, и далее: – Правительство России в своих отношениях с представителями оргпреступности дошло до того, что предоставляет им политические привилегии, обеспечивающие неприкосновенность» [1].

Формирующийся в переписке Госдепа и посольств образ нашей страны напоминает сказочное животное, туловище которого управляется одновременно тремя головами – властью, криминалитетом и бизнесом. Национальная специфика описывается непереводимыми vory v zakone, siloviki и krysha, словно речь идет о мире непроглядного зла из романа Энтони Берджесса «Заводной апельсин». «Преступные элементы пользуются «крышей» (термин из криминального мира, обозначающий защиту), которую обеспечивают милиция, ФСБ, МВД и следственные органы», – сообщает в одной из депеш посол США в Москве Джон Байерли [2].

Мнение Байерли о том, что «крышей» для преступников становятся именно властные структуры, подкрепляется разговором испанского посла с судьей: «Например, он указывал на то, что Либерально-демократическая партия (ЛДПР), созданная силами КГБ и наследовавшей ей СВР, стала убежищем для многих серьезных преступников». Далее Гринда утверждал, что есть доказанные связи между российскими политическими партиями, оргпреступностью и незаконной торговлей оружием. Не задумываясь, он отнес к числу таких примеров странный случай, произошедший в 2009 году с кораблем Arctic sea. Таким образом, испанский судья своим авторитетным мнением подкрепил для Госдепартамента версию западных СМИ, согласно которой сухогруз, управляемый российской командой, незаконно поставлял оружие – предположительно, С-300 в Иран – при поддержке военных. Впрочем, как отмечает посол, свое высказывание Гринда ничем не обосновал, лишь добавив, что еще одним примером того, как российские власти используют криминальных авторитетов в своих целях, может быть Захарий Калашов. Известный у нас как Шакро-младший, Калашов в 2006 году был задержан испанской полицией и должен быть передан властям Грузии, где он заочно осужден на 18 лет за незаконную торговлю оружием. По мнению судьи, продажей вооружения курдским сепаратистам он занимался при участии российской разведки.

Биографии российских и постсоветских преступных деятелей дают Госдепартаменту повод для размышлений о наличии у них покровителей в высших эшелонах власти. Так, у обвиняемого в Испании в отмывании денег и торговле оружием Геннадия Петрова якобы обнаружились связи с КГБ и знакомство с Владимиром Путиным. А криминальный авторитет Тариэль Ониани смог избежать ареста в 2005 году и, прилетев из Испании в Россию, получить российское гражданство. «Как утверждал Гринда, МВД и ФСБ серьезно занялись вопросом охраны Ониани в России, в том числе и в тюрьме», – докладывает посол. Правда, ни он, ни испанский судья не учитывают, что российские власти всегда предпочитают судить «своих» обвиняемых именно в России.

Разговаривая со своими «контактами» (как посольство называет российских собеседников), а затем составляя депеши, дипломаты пытаются уяснить себе характер взаимоотношений российских властей с крупным бизнесом. К примеру, у них возникает вопрос: почему в России никого не беспокоит чрезвычайная закрытость крупных компаний с государственным участием? Но этот вопрос так и остается без ответа.

Посольство вполне серьезно занято выяснением того, правду ли пишут мировые СМИ о причастности российского премьер-министра Владимира Путина к компании-нефтетрейдеру «Гунвор». Собеседник американских дипломатов не верит в причастность премьера к компании, но Байерли и коллегам не остается ничего другого, кроме как сообщать в Вашингтон хотя бы об этих слухах: анализу ситуации мешает недостаток достоверной информации о бенефициарах нефтетрейдера. «Гунвор» – не единственный пример, то же касается и «Сургутнефтегаза»: «Как и с «Гунвор», ходят слухи, что она является одной из частей нераскрытого богатства Путина. Никто не знает, кто на самом деле владеет компанией. [Цензура WikiLeaks] заявил нам: «Вы можете поверить, что никто не знает, кто владеет четвертой по величине российской нефтяной компанией?» [3] В общем, никто толком ничего не знает, но в переписке высказывается мнение, что Путин хотел бы обезопасить себя от возможных расследований в связи с его предполагаемыми незаконными доходами.

Источник, на которого ссылается в письме экс-Госсекретарь Кондолиза Райс, уверен: система, построенная Путиным, работает без четких правил применения законов. Это значит, что любой человек может быть арестован, любой бизнес может быть разрушен. Руководство Госдепа объясняет выбор более слабого, по тогдашнему мнению американцев, Дмитрия Медведева в качестве преемника в 2008 году именно этим. «Поскольку, по некоторым сообщениям, Путин имеет тайные доходы, укрываемые за границей (оформленные через доверенных лиц вроде [цензура WikiLeaks]), он переживал, что такой сильный преемник, как Иванов, может использовать выстроенную им систему против него – подключить к расследованию правоохранительные органы и Интерпол», – сообщается в одной из депеш [4].

Поиском предполагаемых деловых связей Владимира Путина озадачено не только посольство в Москве. Глава внешнеполитического ведомства США Хиллари Клинтон направляет послу в Италии просьбу: «Пожалуйста, предоставьте любую информацию относительно личных взаимоотношений российского премьера Владимира Путина и итальянского премьера Сильвио Берлускони. Какие личные инвестиции, которые могут определять их внешнюю и экономическую политику – если таковые есть – они имеют?» [5] В ответе посольство опирается на такой неожиданный источник, как посол Грузии в Риме: тому якобы известно об обещаниях Путина отчислять Берлускони проценты от контрактов по поставкам газа, если таковые будут заключены между «Газпромом» и Eni (ведущей энергетической компанией в Италии). В результате своего «расследования» Спогли передает: «Источники сообщают, что Берлускони полагает, что Путин такой же магнат, как и он сам, и доверяет ему больше, чем любому другому европейскому лидеру» [6].

«Российские службы безопасности идеологически по-прежнему ближе к Охранному отделению (секретной полиции) Российской империи, нежели к службам правопорядка наших западных союзников», – метко замечает замглавы дипмиссии США в Москве Эрик Рубин [7]. Пример того, как тема ФСБ всплывает в непривычном для американских дипломатов контексте, – их поездка в Киров. Байерли в отчете замечает, что действия команды нового губернатора Никиты Белых первые полгода были скованы строгими ограничениями, наложенными местной службой безопасности. А встреча тогдашнего губернаторского помощника Алексея Навального с представителями американского правительства сильно разозлила местное ФСБ.

Посольство сообщает в Госдеп также о возникших у американских НКО проблемах на Северном Кавказе – опять же из-за ФСБ. «Ссылаясь на ноябрьскую поездку одного из сотрудников Государственного агентства США по международному развитию (USAID), ФСБ утверждает, что финансовая помощь региону оказывается некомпетентно и гарантий, что деньги, предназначенные для гуманитарных программ, не попадут в руки к незаконным бандформированиям, нет» [8]. В случае если USAID не прислушается, ФСБ угрожает проблемами с получением въездных виз, а также распространением в СМИ информации о том, что США помогает террористам деньгами.

Один из вопросов, которым постоянно задаются американские дипломаты, является «проблема 2012»: кто же станет следующим президентом России – нацеленный на модернизацию либеральный Медведев или авторитарный Путин? Посольство собирает мнения всех возможных комментаторов, аналитиков и политологов на эту тему. Авторы записок отмечают изменения политического веса Дмитрия Медведева и те факты, которые, по их мнению, говорят в пользу его растущей самостоятельности. Так, посольство США в Азербайджане передает слова министра обороны Анатолия Сердюкова, сказанные своему коллеге в одной из бесед: «Вы выполняете приказы вашего президента? А я выполняю приказы двух президентов» [9].

Противопоставление Медведева и Путина фигурирует даже в докладе о визите в Кировскую область. Анализируя причину, по которой бывший оппозиционер Белых был назначен на государственную должность, авторы записки ссылаются на местных чиновников, считающих, что его назначение – часть соревнования по перетягиванию каната внутри тандема. «Он также считает, что назначение Белых – это не либеральный эксперимент по демократизации России, а хорошо продуманный ход. По его мнению, Медведев комплектует кадровый резерв лидеров в противовес путинской «Единой России», – цитирует Алексея Навального автор депеши [10].

Сложившееся мнение о неравнозначности участников тандема подтверждается несколькими кулуарными примерами. Так, азербайджанский президент Ильхам Алиев рассказал дипломату из США о том, что принятые Медведевым решения требуют дальнейшего одобрения со стороны главы правительства. Все это наталкивает дипломатов на следующую мысль: «Принимая во внимание исторические традиции России и динамику развития отношений в правящем тандеме, нынешняя двухголовая модель управления вряд ли закрепится на долгий срок. Медведев и Путин хорошо работают вместе, но в их тандеме на руках у Путина больше карт и они весомее» [11].

Единственный вывод, к которому в этом вопросе приходят американские аналитики: кто бы ни стал следующим президентом, решение будет принимать Путин. А значит, в представлении первых лиц США он был и остается главным человеком в стране, не учитывать которого просто нельзя.

Проблема непрозрачности отношений, закрытости как основной черты российских властных кругов всплывает и при составлении портрета Светланы Медведевой. Из-за этого депеша, посвященная первой леди, выглядит несколько комично – она в нем описывается, так сказать, от обратного. Она и не Раиса Горбачева, но и не Людмила Путина, а что она такое на самом деле – понять нельзя. Из упомянутых особенностей в письме – только внимание Медведевой к теме семьи, а также смутные намеки на ее важную роль в карьере мужа. Ссылаясь на журналиста Николая Сванидзе, американский посол пишет, что проблема нехватки информации может быть связана не с личными качествами Медведевой, а с политикой помощников президента, которые таким образом «перестраховываются» от возможного негатива в публичном представлении о первой леди. Негатива, однако, теперь избежать не удастся – в одной из депеш сообщается о том, что Медведева занимается составлением «черных списков» нелояльных мужу чиновников, а также разжигает межклановые конфликты в Кремле.

Американские дипломаты в Москве считают, что именно непрозрачность, пренебрежение такой абстрактной, но важной категорией, как открытость, мешает в целом модернизации страны. Тот же отчет о поездке в Киров содержит анализ политической ситуации и оценку будущих успехов губернатора Белых и его команды. Даже общаясь с журналистами и ведя блог, Белых остается непонятным для населения. Посол Байерли приходит к выводу, что для этого ранее закрытого региона характерна поддержка коррупции на психологическом уровне, что аннулирует попытки бороться с неэффективностью местной бюрократии. А у американских аналитиков есть привычка распространять выводы из наблюдений, сделанных в каком-то одном месте, на всю страну, тем более когда они подтверждаются другими данными.

Ссылки.

[1] MADRID, 000154, SUBJECT: SPAIN DETAILS ITS STRATEGY TO COMBAT THE RUSSIAN.

[2] MOSCOW, 000317, SUBJECT: THE LUZKHOV DILEMMA.

[3] MOSCOW, 002632, SUBJECT: XXXXXXXXXXX.

[4] STATE, 164120, SUBJECT: EUR DAS KRAMER’S MEETING WITH XXXXXXXXXXXX.

[5] STATE, 008676, SUBJECT: (C) REQUEST FOR INFORMATION ON ITALY-RUSSIA RELATIONS.

[6] ROME, 000097, SUBJECT: ITALY-RUSSIA RELATIONS: THE VIEW FROM ROME.

[7] MOSCOW, 001051, SUBJECT: SCENESETTER FOR FBI DIRECTOR MUELLER’S TRIP TO RUSSIA.

[8] MOSCOW, 000226, SUBJECT: PROVOCATIONS FROM RUSSIAN SECURITY SERVICES.

[9] BAKU, 000226, SUBJECT: DEFENSE MINISTER ON GABALA, ARMAVIR, RUSSIA.

[10] MOSCOW, 002542, SUBJECT: BELYKH FACES ROUGH YEAR AHEAD IN KIROV.

[11] MOSCOW, 000272, SUBJECT: PUTIN STILL HOLDING THE REINS FOR 2012 ELECTION.

Особенности национального бизнеса.

Конфликт акционеров российско-британской нефтяной компании ТНК-ВР разгорелся в 2008 году. Тогда представители альянса ААР (куда входят «Альфа-Групп», Access и ГК «Ренова»), владеющего половиной ТНК-ВР, захотели сменить часть управляющего состава и поставить туда своих людей. Свой пост покинул исполнительный директор Роберт Дадли, на его место пришел Тим Саммерс. В конечном счете сторонам удалось договориться, но сам процесс выяснения отношений Саммерс в беседе с послом сравнил с палестино-израильским конфликтом.

Саммерс описывает российских коммерсантов как людей, нацеленных исключительно на прибыль, при этом не имеющих стратегии для ее получения. «Агрессивный, но сравнительно простой бизнес-стиль Хана был типично русским – таким, где мультимиллионные долларовые сделки заключаются в заполненных дымом комнатах за несколько часов и только после этого соглашения передаются юристам, чтобы выяснить, есть ли в них вообще какой-то смысл», – приводит слова Саммерса американский посол.

КОНФИДЕНЦИАЛЬНО СЕКЦИЯ 01 ИЗ 02 МОСКВА 002237 ДО: 07/08/2018 SIPDIS E.O. 12958 МЕТКИ: EPET, ENRG, ECON, PREL, RS ТЕМА: ПЕРЕГОВОРЫ ААР И BP О ПРЕКРАЩЕНИИ ОГНЯ Засекречено советником-посланником Эриком С. Рубином по причинам 1.4 (b, d).

Резюме.

1. (C) Управляющий директор ТНК-BP Тим Саммерс пролил свет на переговоры BP и ААР, заметив, что исполнительный директор Боб Дадли, скорее всего, в компанию не вернется и что самая важная и сложная проблема, которая должна быть решена, это корпоративное управление, – для BP, которая пытается защитить свои инвестиции, это ключевая задача. Саммерс, который на данный момент является самым крупным иностранным работником в российском ТНК-BP, также раскрыл кое-какие яркие детали прошлого партнеров ААР, а особенно Германа Хана, который стоит за нападками на иностранных работников BP и ТНК-BP. (Конец резюме.).

Переговоры BP/ААР.

2. (C) Саммерс, гражданин Великобритании (нуждается в защите), заявил, что спор BP с главой ААР достиг «начала конца» и что днем раньше, 30 июля, исполнительный директор BP Тони Хэйворд встретился в Праге с Михаилом Фридманом, чтобы обсудить «прекращение огня». (NB: о встрече сообщали в прессе). Саммерс сравнил это с прекращением огня в израильско-палестинском конфликте, где Хан играет роль группировки «Хамас», всегда готовой устроить какую-нибудь провокацию или другой инцидент, из-за которого снова начинаются военные действия. Более того, из всех партнеров Хан вложил в дело меньше всего и, следовательно, меньше всего теряет, если спор продолжится, дела компании пострадают и выплаты будут задержаны. Также он практически ничем не рискует в случае, если BP нажмет на нужные кнопки и получит доступ к активам AAP через суд.

3. (C) Саммерс заявил, что в перспективе разрешение спора будет зависеть от того, достигнут ли стороны согласия по четырем вопросам: выбор нового исполнительного директора, соглашение по вопросам управления, соглашение об уровне и характере поддержки ТНК-BP со стороны BP и «ликвидности». Он сказал, что Дадли вряд ли вернется (в компанию. – Прим. пер.). Как бы то ни было, по ощущению Саммерса, Фридман был чересчур самонадеянным и теперь на него давит российское правительство, вынуждая разрешить спор; соответственнно, вряд ли он займет жесткую позицию относительно личности нового исполнительного директора.

4. (C) Саммерс заявил, что вторая тема, корпоративное управление, является ключевым вопросом контроля над компанией и прийти к соглашению здесь будет сложнее всего. Для BP, которая защищает свои инвестиции в компанию, важны структура Совета директоров, присутствие независимых директоров, полномочия исполнительного директора и структура дочерних компаний. Он добавил, что непрозрачная природа российской судебной системы делает все это с точки зрения BP еще более необходимым и что любой иностранный инвестор в России должен держать в своих руках как минимум финансового директора компании и главу отдела внутреннего аудита.

5. (C) Об устройстве поддержки BP Саммерс сказал следующее: возникали вопросы о том, будет ли BP передавать ТНК-BP технические знания через командированный персонал, и если да, то сколько и на каких условиях. Он отметил, что ААР и российское правительство прекрасно понимают, что без иностранных работников компанией невозможно успешно управлять. Во-первых, у России просто нет достаточного количества образованных инженеров-нефтяников, а во-вторых, уровень российских инженеров не достигает мировых стандартов. Иностранный персонал передал ТНК-BP и другим российским нефтяным компаниям не только более современную технологию бурения, но и комплексный подход к работе, который увеличивает выработку. Отступая от темы, Саммерс сказал, что он настроен очень пессимистично и не считает, что Россия когда-нибудь сможет добывать более 10 миллионов баррелей нефти в день. Вместо этого он ожидает стабильное падение выработки по мере истощения имеющихся месторождений и менее серьезное падение, если в эксплуатацию будут введены новые.

6. (C) Саммерс заявил, что ликвидность зависит от ААР, поскольку получение прибыли является их главной целью. Должно быть принято решение, сколько денег выплачивать, включая дивиденды в любой форме, и сколько реинвестировать в компанию. Саммерс добавил, что, хотя главная цель партнеров из ААР вполне ясна (заработать столько денег, сколько получится), у них нет реальной стратегии, как этого достичь, и вместо этого они ищут тактический подход. Также он сказал, что излюбленная тактика партнеров, особенно из «Альфы», – жесткая игра. Они чувствовали слишком сильное давление государства, чтобы продаваться ниже номинала, и отсутствие должного внимания со стороны BP, которая была ослаблена сменой исполнительного директора, и решили все усложнить, пока не получат скидку.

7. (C) Если переговоры провалятся, Саммерс утверждает, что BP будет реагировать решительно. По его словам, BP не действовала достаточно быстро или достаточно агрессивно, пока ситуация набирала обороты, но теперь «сердита и полностью начеку» и готова обратиться в суд, если в этом возникнет необходимость.

Герман Хан и «Крестный отец».

8. (C) Саммерс рассказал, что с Ханом его связывают непростые и подчас напряженные отношения, хотя все не так сложно, как в случае с Дадли. Отношения были непростыми, поскольку Хан как совладелец чувствовал свое превосходство, хотя теоретически они с Саммерсом были на одном уровне в компании. Впрочем, в то же время Хан знал очень мало о нефтяном бизнесе и, понимая это, считался с Саммерсом в вопросах управления компанией. Саммерс добавил, что частично обозленность Хана на Дадли связана с тем, что Дадли в период руководства компанией закрыл несколько любимых побочных проектов Хана, связанных с инвестициями в «страны-изгои».

9. (C) Саммерс добавил, что Хан – трудный человек, с ним сложно работать. Он очень умен и в то же время очень ненадежен. Чтобы проиллюстрировать это, Саммерс рассказал историю о том, как несколько лет назад Хан пригласил его на охоту. Бизнесмен появился там не только со своей девушкой (следует учесть, что он женат), но и с шестью проститутками. Они упорхнули в охотничий домик Хана, который, как сказал Саммерс, больше был похож на отель «Четыре сезона» в богом забытом месте. За ужином в тот день Хан рассказал потрясенному Саммерсу, что «Крестный отец» – его любимый фильм, он пересматривает его раз в несколько месяцев и видит в нем «учебник жизни». Хан также захватил с собой на ужин хромированный пистолет.

10. (C) Саммерс сказал, что после поездки он достал копию «Крестного отца» и теперь регулярно пересматривает, чтобы лучше понимать Хана и разгадывать его тактику. Он добавил, что агрессивный, но сравнительно простой бизнес-стиль Хана был типично русским – таким, где мультимиллионные долларовые сделки заключаются в заполненных дымом комнатах за несколько часов и только после этого соглашения передаются юристам, чтобы выяснить, есть ли в них вообще какой-то смысл. Этот стиль неважно сочетается со стилем BP, и отчасти именно это культурное противоречие служит причиной для возникновения острых проблем: Хан никогда не чувствовал, что BP обращается с ним с должным уважением.

11. (С) Саммерс добавил, что на этой неделе Хан поехал с заместителем премьер-министра Сечиным на Кубу. Хан очень нервничал из-за поездки, поскольку не был там главной фигурой. При этом он оказывается в обществе других могущественных российских олигархов, включая Сечина и Александра Медведева из «Газпрома». Саммерс сказал, что, скорее всего, из поездки ничего не выйдет. Потенциальные месторождения Кубы малы, а с геологией там все сложно. Даже Хан был не слишком заинтересован, и Саммерс сомневается, что интерес проявит какая-нибудь другая российская нефтяная компания.

Обновление визы.

12. (С) Вице-президент ТНК-BP по зарубежным связям Шон МакКормик рассказал нам утром 1 августа о ситуации с визами в компании. По словам МакКормика, рабочие визы для иностранных сотрудников понемногу поступали всю неделю, включая партию из 18 штук сегодняшним утром. Хотя компания до сих пор ждет еще 23 визы, МакКормик сказал, что все иностранные сотрудники на ключевых позициях, исключая Дадли, уже получили визы и разрешение на работу (включая и самого МакКормика).

Рубин.

Кто будет президентом в 2012 году.

Вопрос, кто же станет президентом России в 2012 году, похоже, волнует американцев не меньше, чем россиян. В зависимости от того, каким будет ответ, станет определяться и модель отношений двух стран. Нынешняя администрация президента США симпатизирует нынешнему главе российского государства Дмитрию Медведеву. Более либеральный руководитель, нежели Путин, он за время своей работы успел сделать несколько шагов навстречу Америке и НАТО. Наблюдатели подмечают появление у него сторонников, трактуют его поступки как проявление желания быть самостоятельным, оставаясь при этом в тандеме. И все же, несмотря на это, Вашингтон склоняется к тому, что последнее слово всегда за Путиным. По большому счету, за Медведевым нет такой силы собственных кадров, как есть у нынешнего премьера. И даже если Медведева ожидает второй срок, то, как считают в Госдепе, это произойдет потому, что этого захочет Путин. «А рулить буду я!» – так звучит фраза из анекдота про российских Бэтмена и Робина, передаваемого из Москвы в Вашингтон.

КОНФИДЕНЦИАЛЬНО СЕКЦИЯ 01 ИЗ 02 МОСКВА 000272 ДО 02/05/2019 SIPDIS E.O. 12958 МЕТКИ: PGOV, PREL, PINR, KDEM, RS ТЕМА: РЕШЕНИЕ ПО ВЫБОРАМ 2012 ГОДА ПРИНИМАЕТ ПУТИН Засекречено советником-посланником Сьюзан Эллиотт по причинам 1.4 (b, d).

Резюме.

1. (С) Пока сторонники российского президента Дмитрия Медведева подталкивают его к тому, чтобы во властвующем тандеме он выдвигался на главную роль, многие политические эксперты все больше сходятся во мнении, что независимо от того, кто станет президентом в 2012 году, путь к президентскому креслу по-прежнему начинается из кабинета премьер-министра Владимира Путина. Личные отношения Медведева с Путиным, отсутствие партийной базы и сравнительно малое количество собственно промедведевских кадров в рядах бюрократии ограничивают возможности его переизбрания без путинской санкции. Поскольку выборы состоятся не ранее 2012 года, привходящие моменты, как то: политическая нестабильность, проблемы со здоровьем или серьезный спад в экономике – способны нарушить соотношение сил в тандеме. Тем не менее эксперты считают, что вне зависимости от того, кто станет президентом в 2012 году – Путин, Медведев или кто-то еще, – последнее слово останется за Путиным. (Конец резюме.).

В конечном счете решение по 2012 примет Путин.

2. (С) Независимо от политических пристрастий эксперты продолжают спекуляции на тему, кто станет президентом в 2012 году, причем любой заслуживающий доверия сценарий сводится к ответу на вопрос, решит ли Путин вернуться в президентское кресло. Большинство наших контактов видят в стремлении Путина держать под контролем сферу политики главный аргумент в пользу его возвращения. Директор Центра изучения элит, член «Единой России» и советник Кремля Ольга Крыштановская подчеркнула в разговоре с нами, что «Путин оказался заложником им же выстроенной системы». Выступая 19 января на радио «Эхо Москвы», она сказала, что, по всем признакам, Путин в 2012 году вернется в президенты. Генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов в разговоре с нами 15 января заявил, что Путин «несомненно» вернется на президентский пост, поскольку хочет держать Россию под контролем из более престижного кресла в Кремле. В 2008 году он отошел в сторону только лишь затем, чтобы избежать неприятных сравнений с авторитарными лидерами по окраинам России. Главный редактор Compromat.ru Владимир Прибыловский сообщил, что Путин сам часто организует включение вопроса о возможности своего возвращения в 2012 году в различные публичные форматы, поскольку стремится к президентству. Он добавил, что путинский опыт работы в КГБ заставляет его с недоверием относиться к любому, кто безоговорочно поддерживает его кандидатуру.

3. (С) В подавляющем своем большинстве наши контакты сходились в убеждении, что, если Медведев в срочном порядке не совершит что-то ужасное, решение по 2012 году затянется почти до самых выборов. В преддверии предыдущих выборов 2008 года Путин отложил объявление своего намерения не выдвигаться на самый последний момент. Затягивание с решением позволит Медведеву не подорвать свои позиции на публике, а им обоим – среди элиты.

Медведев избегает дестабилизирующих шагов.

4. (С) Самостоятельный путь Медведева к переизбранию становится все уже, так как он избегает шагов, способных дестабилизировать ситуацию – например, смещать со своих постов главных сторонников Путина или вносить изменения в политическую систему. Это в свою очередь делает его второй срок все более зависимым от путинской поддержки. И хотя некоторые аналитики, вроде Станислава Белковского или главного редактора «Нового времени» Евгении Альбац, оптимистично считают, что у Медведева достаточно времени обзавестись значительным контингентом сторонников, назначенных на влиятельные места, другие все больше приходят к убеждению, что его личные отношения с Путиным ограничивают его возможности и желание инициировать борьбу за контроль над бюрократией или реформировать политическую систему. В подтверждение своей точки зрения, что Медведев опирается на путинскую бюрократию, Крыштановская в интервью «Эхо Москвы» заявила, что из 75 наиболее влиятельных постов в правительственной иерархии только 2 занимают люди, лично приверженные Медведеву.

5. (С) Тот факт, что в ходе своего выступления на Госсовете 22 января Медведев взял под защиту существующую политическую систему и результаты октябрьских выборов (по мнению многих, подтасованных), разочаровал тех, кто ожидал от президента смены курса. Член Совета при президенте по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека политолог Дмитрий Орешкин сказал в беседе с нами 29 января, что еще год назад он полагал, что у Медведева больше шансов на переизбрание, но после речи на Госсовете пришел к выводу, что Путин является безусловным фаворитом. Выступление убедило его, что Медведев не сумел перетянуть на свою сторону от Путина поддержку ни среди элиты, ни в обществе, создать собственную бюрократическую команду или политическую партию. Заместитель директора Института социальных систем Дмитрий Бадовский в приватном порядке сообщил нам 4 февраля, что Путин, скорее всего, вернется на президентский пост, поскольку Медведев не создал политических институтов, необходимых для переизбрания. Он отвел действующему президенту срок до конца 2010 года для создания таких «промедведевских» политических институтов, но выразил большие сомнения, что Медведев руками первого заместителя руководителя президентской Администрации Владислава Суркова сумеет кардинально изменить российскую партийную систему.

Выборы завязаны на путинское видение контроля.

6. (С) Несмотря на отсутствие в руках Медведева неформальных рычагов власти, он может остаться на второй срок, если Путин посчитает для себя возможным управлять Россией из другого кресла, помимо президентского. По мнению Татьяны Становой из Центра политических технологий, если на протяжении двух предстоящих лет сохранится политическая стабильность, Медведев имеет 70 процентов шансов быть «перевыбранным». Решение, по ее словам, принимает Путин, и зависит оно от того, насколько тот посчитает себя в состоянии контролировать российскую политико-экономическую систему и обеспечить собственные финансовые интересы. Директор Центра политической экспертизы Евгений Минченко высказал нам мнение, что Путин не горит желанием возвратиться в Кремль, но считает необходимым сохранить для себя возможность все контролировать. Для этого вполне подходит и пост премьер-министра, который он занимает с 2008 года. Принципиально важно для него, чтобы со своего поста он мог пресечь попытку кого бы то ни было инициировать «депутинизацию» либо связать его имя с темными делами вроде убийств журналистов или взрывов жилых домов в 1999 году.

7. (С) Хотя никому из наших собеседников планы на будущее – будь то Путина или Медведева – не известны, Медведев сам недавно ответил на вопрос относительно своей возможной дальнейшей карьеры, пусть и не в изъявительном наклонении. Президент PR-агентства К.Р.О.С. и в прошлом замглавы президентской Администрации Сергей Зверев сообщил нам, что слышал, как в конце января один журналист поинтересовался у Медведева «не под диктофон», какой пост тот гипотетически хотел бы занять, расставшись с президентским креслом. Ненадолго задумавшись, Медведев ответил: председателя Конституционного суда или премьер-министра.

Путин – рулевой.

8. (С) Зверев заявил, что Путин полностью контролирует ситуацию и для него не существует альтернативы, кроме как остаться у кормила власти, хотя и не обязательно в роли президента. По словам Зверева, Путин и президентом мог бы остаться, если бы пожелал. Захочет Путин, чтобы президентом был Медведев, – президентом будет Медведев. Если Путин решит выдвинуть кандидатуру Медведева, тому не понадобятся ни собственная команда, ни партия. Путин же останется во власти на той позиции, с которой сможет отстаивать собственные интересы и, если потребуется, поддерживать Медведева. Свежий московский анекдот словно подтверждает сказанное Зверевым: Медведев садится в новый автомобиль на водительское место, обследует салон, приборную панель, педали, оглядывает все вокруг, но руля не находит. Поворачивается к Путину и спрашивает: «Владимир Владимирович, а баранка-то где?» Путин достает из кармана пульт дистанционного управления и отвечает: «А рулить буду я!».

Комментарий.

9. (С) Принимая во внимание исторические традиции России и динамику развития отношений в правящем тандеме, нынешняя двухголовая модель управления вряд ли закрепится на долгий срок. Медведев и Путин хорошо работают вместе, но в их тандеме на руках у Путина больше карт и они весомее. Его возвращение в Кремль не выглядит неизбежным, но при сохранении стабильности ситуации именно Путин будет определять, кто станет следующим президентом России – сам ли он, Медведев либо кто-то еще. Нам необходимо по всем возможным направлениям продолжать работать с Путиным, который в обозримом будущем будет играть значительную роль в делах государства независимо от занимаемого поста.

Байерли.

Деньги Кремля.

Компания «Гунвор», занимающая лидирующие позиции в качестве посредника на рынке нефти, привлекает внимание журналистов уже не первый год. Ее совладелец – Геннадий Тимченко, знакомый, а по некоторым данным, и близкий друг премьера Путина. Данным фактом, как правило, объясняется успешная деятельность компании, а самого Путина слухи наделяют 10 % акций «Гунвора» (90 % делят Тимченко и шведский бизнесмен Торбьорн Торнквист). После публикации документа WikiLeaks руководство компании-нефтетрейдера вынуждено было дать комментарий, в котором сообщило, что десятая часть акций компании принадлежит трасту топ-менеджеров, а Путин ни при чем. Про «Гунвор» принято говорить в контексте «Сургутнефтегаза» и «Газпрома», долями в которых якобы также владеет премьер-министр, чье состояние оценивают то в 40, то в 60 млрд. долларов. Все эти вопросы волнуют Госдеп еще и потому, что символизируют единство власти и бизнеса в России, обеспеченное непрозрачным ведением дел.

КОНФИДЕНЦИАЛЬНО СЕКЦИЯ 01 ИЗ 02 МОСКВА 002632 SIPDIS EO 12958 ДО: 09/02/2018 МЕТКИ: EPET, ENRG, ECON, PGOV, PHUM, RS ТЕМА: [Цензура WikiLeaks] ТРАНСПАРЕНТНОСТЬ Засекречено советником-посланником Эриком Рубином по причинам 1.4 (b, d).

Резюме.

1. (C) [Цензура WikiLeaks] ищет информацию о связях компании с теневым и, как сообщают, связанным с Кремлем нефтетрейдером «Гунвор». [Цензура WikiLeaks] просто хочет пролить свет на основную потребность в открытости в России, где никого, кажется, не волнует огромная коррупция [Цензура WikiLeaks].

Абсолютно непрозрачная.

2. (C) Основным и очень большим препятствием для тех, кто анализирует российский нефтяной и газовый сектор, является недостаток достоверной информации. В новостях часто сообщают о большом количестве сделок, связанных с малоизвестными компаниями, и вовлечении неизвестных сумм. Такая нехватка прозрачности часто обсуждается, но ей редко бросается официальный вызов.

3. (C) [Цензура WikiLeaks]. К тому же [цензура WikiLeaks] рассказал нам, что, по сообщениям, все увеличивающиеся торговые объемы идут через секретную компанию-нефтетрейдер «Гунвор», базирующуюся в Швейцарии. Она возникла в делах с «Роснефтью», «Газпромнефтью» и «Сургутнефтегазом». Как сообщают, эта торговля приносит огромные прибыли «Гунвор» и его тайным владельцам, в число которых, по слухам, входит премьер-министр Путин.

4. (C) [Цензура WikiLeaks] сказал, что он верит высказываниям [цензура WikiLeaks] и расстроен, что в России, похоже, никого это не заботит. Если верить [цензура WikiLeaks] и [цензура WikiLeaks], «Гунвор» быстро стала основным торговцем русским нефтяным экспортом, теперь ей принадлежат 50 % его общего количества. Он ищет информацию о компаниях и их отношениях с «Гунвор»: объемы торговли, общие условия контрактов и как эта особая компания была отобрана нефтяными поставщиками. Компании всячески мешают – их отношения с «Гунвор» полностью непрозрачны, жаловался [цензура WikiLeaks].

5. (C) [Цензура WikiLeaks] «Транснефть» – первоначально государственная монополия по транспортировке нефти. По информации [цензура WikiLeaks], за последние два года компания пожертвовала на благотворительность 13 миллиардов рублей (530 миллионов долларов). Согласно [цензура WikiLeaks], компания потратила на благотворительность больше, чем на ремонт нефтепроводов и выплату дивидендов. Однако сама компания отказалась раскрыть любую информацию, связанную с ее благотворительными вкладами, включая и имена лиц, пользующихся пожертвованиями.

6. (C) [Цензура WikiLeaks].

Кто владеет четвертой русской нефтяной компанией?

7. (C) Есть и другие крупные компании, которые впечатляют своей секретностью, – например, «Сургутнефтегаз». Как и с «Гунвор», ходят слухи, что она является одной из частей нераскрытого богатства Путина. Никто не знает, кто на самом деле владеет компанией. [Цензура WikiLeaks] заявил нам: «Вы можете поверить, что никто не знает, кто владеет четвертой по величине российской нефтяной компанией?» [Цензура WikiLeaks] сказал нам, что лично он не верит, что «Сургутнефтегаз» или «Гунвор» принадлежат Путину, так как у премьер-министра нет необходимости в прямом управлении активами, чтобы получать свою прибыль.

8. (C) [Цензура WikiLeaks] добавил, что обычно все информационные запросы отклоняются «Сургутнефтегазом». После многочисленных запросов во множество инстанций иногда кто-либо из компании предоставляет некоторую смутную информацию, которая полностью непроверяема. [Цензура WikiLeaks] сказал, что, к сожалению, мало что можно сделать, кроме подачи исков, но эти иски ни к чему не приведут.

Никаких победных иллюзий, но иски продолжатся.

9. (C) Комментарий 10. (C) Полускрытность является обыденностью в русском бизнесе, особенно в чувствительном нефтяном секторе, и это главная помеха модернизации. Без прочного потока поддающейся проверке информации эффективный капитализм невозможен.

Байерли.

Либерализм в Кирове.

В сентябре 2009 года американская делегация посетила Киров, пытаясь разобраться, как бывший член СПС Никита Белых получил должность губернатора и что он планирует делать на своем посту. Внимание именно к этому городу объясняется тем, что Белых – сравнительно молодой губернатор, склонный к либеральным идеям и не чуждый сотрудничества с Западом.

Все это, как оказалось, мало подходит для Кировской области. Дипломаты, пообщавшись с местными журналистами и чиновниками, пришли к выводу, что ценности нового руководства области чужды населению. Главный же конфликт, в который ввязался Белых, оказался связан с местными элитами. Новый губернатор поставил себе целью борьбу с коррупцией, чтобы заработать очки у избирателей и обеспечить хорошие результаты «Единой России». Но начать делать это – значит поссориться с чиновниками и силовиками, увязшими в кумовстве. Американский посол застает губернатора и его команду перед непростой дилеммой: поплыть против течения и получить шанс остаться у руля – или же подделать результаты выборов.

КОНФИДЕНЦИАЛЬНО СЕКЦИЯ 01 ИЗ 03 МОСКВА 002542 SIPDIS E.O. 12958 ДО: 10/01/2019 МЕТКИ: PGOV, KDEM, PREL, PHUM, PINR, KCOR, RS ТЕМА: БЕЛЫХ ОЖИДАЕТ ТЯЖЕЛЫЙ ГОД В КИРОВЕ Засекречено заместителем советника-посланника Дэвидом Костелянчиком по причинам 1.4 (b, d).

Резюме.

1. (С) В ходе нашего визита в Киров 23–25 сентября мы познакомились с новым руководством области, которое мало-помалу расширяет свое влияние внутри региона. Строгие ограничения, наложенные на губернатора Белых и его команду местной службой безопасности 6 месяцев назад, значительно облегчились, и новое правительство остается умеренно популярным, несмотря на разногласия из-за того, что правительство представляет собой новые, умеренные идеи, а большинство населения остается приверженным консервативным, патерналистским взглядам. Сейчас Белых должен выполнить свое обещание бороться с коррупцией, улучшить эффективность работы правительства, достичь инвестиционного и экономического роста в течение последних 9 месяцев. Это повлечет за собой серьезные конфликты из-за коррупции местных правоохранительных органов, а также из-за закрепленных прав местных политиков, играющих важную роль. Несмотря на то что он является бывшим участником оппозиции, долгосрочная программа Белых должна получить по крайней мере 60 % голосов для «Единой России» на выборах через 18 месяцев. Достижение этого уровня поддержки требует огромной политической смекалки со стороны Белых и ряд беспроигрышных политических действий в течение следующего года. При отсутствии реальной поддержки на опросах команда Белых открыто заявляет, что подсчет голосов будет подделан.

Как обычно, регион возвращается к бизнесу.

2. (С) После 9 месяцев пребывания на своем посту для губернатора Кировской области Никиты Белых закончился медовый месяц. Фанфары, звучащие в течение 100 дней после его назначения и визита президента Медведева, смолкли, но население осталось достаточно оптимистичным, согласно опросам общественного мнения. Журналисты, бизнесмены и команда губернатора подчеркнули, что Киров – это достаточно консервативный и патриархальный регион, сопротивляющийся каким-либо изменениям. Сергей Бачинин, главный редактор местной ежедневной газеты «Вятский наблюдатель», характеризовал Белых как «маленького колонизатора». Белых привез с собой из Москвы группу молодых либералов, которые, держась интересов населения, еще не добились успехов в своих попытках изменить статус-кво. Однако и Бачинин, и Николай Голиков, главный редактор еженедельной «Вятской особой газеты», согласились, что Белых соответствовал нынешним ожиданиям общественности. Также они утверждают, что Белых и его команда топчутся на одном месте в вопросе с электоратом и должны сосредоточиться на конкретных стратегических успехах, чтобы реально преуспеть в отношениях с людьми.

3. (C) Замкнутый тип кировского общества является самым большим и единственным препятствием для проведения реформ. Будучи довольными свободой доступа к губернатору, Бачинин и Голиков сетовали на дискомфорт, который эта открытость и честность порождают в местном населении. Психотипика этого ранее закрытого региона служит базой коррупции и сводит на нет все попытки бороться с неэффективностью местной бюрократии. Советники Белых – Алексей Навальный, Алексей Козьмин и вице-губернатор Мария Гайдар – подчеркнули трудность проникновения в эту систему, где большинство лиц, принимающих решения, связывают не только длительные личные отношения, но зачастую и родственные связи. Навальный считал одной из возможностей успеха Белых поддержание позитивных отношений с местной элитой, органами Федеральной службы безопасности и существующей правительственной структурой Кировской области и города Кирова. Белых с самого начала стал придерживаться данной тактики, однако это может скоро закончиться. Программа Белых – борьба с коррупцией, улучшение эффективности и интенсивности социального обеспечения, достижение твердых результатов на приближающихся региональных выборах – сильно осложнит эти отношения.

Коррупция против неэффективности.

4. (C) Борьба против коррупции – самая важная краткосрочная задача, с которой столкнулся Белых. Источник коррупции – службы безопасности, которые в значительной степени работают по указаниям московского руководства, что находится за пределами компетенции губернатора. Навальный заявил, что даже после посещения Медведева Белых все еще испытывает недостаток бюрократического влияния, чтобы пойти против местных силовиков. Он напомнил нам о скандале, который разразился после нашего последнего визита в Киров, когда местные сотрудники ФСБ были взбешены тем, что Навальный встретился с представителями американского правительства. Как он объяснил, это имело непосредственное отношение к выбору времени нашего последнего визита; Белых вступил на свой пост всего тремя месяцами ранее, и Медведев только что уехал за несколько дней до нашего визита. Белых получил свой мандат от Медведева, в то время как местные службы безопасности видят, что цепочка приказов восходит к Путину. Обе стороны давили друг на друга, чтобы установить некие пограничные условия. В то время как противостояние почти исчезло, в немалой степени из-за назначения бывшего генерала МВД Сергея Карнаухова на пост советника Белых, все еще существует сильное сопротивление внутри службы безопасности к любым вмешательствам местных органов власти.

5(C) Мария Гайдар ставит свой опыт борьбы с коррупцией в непосредственной связи с ее опытом борьбы с растратами и неэффективностью работы чиновников. В сферу ее деятельности входят здравоохранение и социальное обеспечение – две области, где, по ее словам, мало коррупции, потому что там мало денег. (Примечание: Гайдар упоминала о деньгах, пропавших из действующего бюджета из-за растрат, мошенничества и злоупотребления. Случаи регулярного получения взяток в обмен на медицинские услуги и социальное обеспечение известны.) Ее задача – противостоять этой неэффективной системе, основанной на личных связях, которая заставляет талантливых работников уезжать из Кирова в поисках лучших возможностей в другом месте. Но, кажется, Гайдар не заинтересована в устранении неэффективного лидерства, а вместо этого сосредоточена на поиске многообещающих молодых профессионалов и предоставлении им более широких обязанностей. Однако этот подход кажется неприемлемым для патерналистической психологии Кирова. Сопротивление ее тактике обойти трудовой стаж вопреки закрепленным правам остается ее самым большим препятствием на пути к структурной реформе.

6. (C) Вице-губернатор Олег Казаковцев подчеркнул, что привлечение иностранных инвестиций в Киров было ключевой стратегической целью, так как только инвестиции иностранного капитала могли бы модернизировать местную промышленность, особенно лесное хозяйство. Осознавая, что область была в серьезном экономическом кризисе, он ожидал крупный дефицит бюджета в наступающем году. Он упоминал три раза, что наш [американский] посол должен посетить Киров и привезти с собой делегацию американских бизнесменов. Некоторые члены команды Белых, однако, не настолько оптимистичны. Навальный открыто высказался отрицательно о возможностях области, чувствуя, что любое посещение иностранной делегации будет лишь «показухой». Козьмин заявил, что он думал, что лесная промышленность действительно имеет большой потенциал, но признал, что это потребует огромных инвестиций.

Обязательства перед Москвой.

7. (C) Первым пределом прочности для правительства Белых станут грядущие региональные выборы через 18 месяцев. Навальный ясно пояснил: чтобы обрести поддержку Медведева, Белых должен будет получить по крайней мере 60 % голосов для «Единой России». Опрос показывает, что фактическая поддержка «Единой России» составляет около 42 %. 9 % поддерживает коммунистическую партию, и 4 % поддерживает ЛДПР, почти половина электората не определилась. Опрос проводился пермской организацией, которой Белых доверяет, но ни Навальный, ни Козьмин не захотели назвать ее. Навальный прямо заявил, что у Белых два пути, чтобы получить поддержку Кремля: или законно получить 60 % голосов для «Единой России», или подтасовать результаты выборов.

8. (C) Чтобы поднять рейтинги в течение следующих 18 месяцев законным путем, все советники согласились, что Белых должен осуществить ряд серьезных антикоррупционных мер, а также стимулировать экономику области. Как отмечено выше, достижение этих целей повлечет за собой прямые столкновения с местными группами, объединенными общими интересами, куда входит и служба безопасности. Губернатор кажется способным повысить свой рейтинг в обозримом будущем, избегая противостояния, но среди его сотрудников есть такое чувство, что он должен скоро приступить к серьезным реформам или есть риск, что закончится то время, за которое можно попытаться что-то сделать и продемонстрировать успехи; когда начнутся выборы, будет не до этого. Также они соглашаются с тем, что ему требуется большее количество времени, чтобы оценить политическую атмосферу и найти деятельных союзников, прежде чем у него появятся сильные противники. Действия Белых должны быть в высочайшей степени политически здравыми, чтобы за следующие полтора года он достиг этих целей.

Игроки в кировском региональном правительстве.

9. (C) Команда губернатора Белых включает следующие хорошо осведомленные лица.

Вице-губернатор Сергей Щерчков, ответственный за экономические вопросы. Он из Перми, где был депутатом, когда Белых был вице-губернатором.

Вице-губернатор Мария Гайдар отвечает за здравоохранение и социальное обеспечение. Она из Москвы, где у нее были длительные тесные связи с теперь не существующим «Союзом правых сил». Она хотела защищать свою дипломную работу в США до того, как возникла возможность работы в Кирове. Она заявила, что все еще планирует провести исследование в США, и упоминала, что ей не нравится жить в Кирове.

Вице-губернатор Арзамасцев – бывший бизнесмен и предприниматель из Красноярска, прежде член «Союза правых сил».

Вице-губернатор Олег Казаковцев сосредотачивается на бюджете, экономике и коммерческом развитии. Он – единственный уроженец Кировской области в команде Белых, но не был связан с последним правительством. Его привели в правительство Белых.

Алексей Навальный, адвокат, консультирующий Белых по политическим вопросам. Он кажется особенно сосредоточенным на результатах опросов и приближающихся выборах. Он живет в Москве и выражает ясное желание уехать из Кирова, который он описал как скучный город. Он берет уроки английского языка, чтобы улучшить его, так как у него есть цель учиться в США.

Алексей Козьмин консультирует Белых по экономическим вопросам. Степень его влияния неясна.

Сергей Карнаухов, отставной генерал МВД, теперь советник губернатора в отношении службы безопасности. У него нет давнишних отношений с остальной частью правительства, но Белых доверяет ему.

Следующие члены правительства, отобранные в ходе рабочих встреч, были частью неэффективной старой гвардии при предыдущем губернаторе Николае Шаклеине и рассматриваются правящими кругами Белых как препятствие для кампании губернатора по достижению прозрачности в правительстве. Вице-губернатор Эдуард Алексеевич Носков координирует действия исполнительной власти относительно сектора экономики и коммерческого развития; вице-губернатор Александр Павлович Горсткин сосредотачивается на энергии и жилищном секторе; и Алексей Алексеевич Котлячков – глава департамента сельского хозяйства.

Размышление.

10. (C) Когда спросили о влиянии оппозиции Белых, Бачинин засмеялся и ответил, что никакой оппозиции в России нет, а «Союз правых сил» был всего лишь клубом для интеллектуалов. Он рассматривает назначение губернатора Белых как часть политики Медведева, в той же мере, в какой партия «Правое дело» – часть политики Медведева. Она создана отчасти в противовес «Единой России», которая является творением Путина. Бачинин предположил, что Медведев рассматривает Белых как будущего премьер-министра. Когда об этом спросили Навального, то он согласился, что Белых никогда не был настоящим оппозиционером – так же, как и Гарри Каспаров. Он также рассматривает этот вариант с Белых как хорошо продуманное Медведевым действие, нацеленное на обеспечение большей демократии в России, а не просто как «либеральный эксперимент». По его словам, Медведев выдвигает эффективных лидеров в противовес политической машине «Единой России» Путина. Белых принял прагматическое решение, что лучше быть губернатором, чем никем. Это было основанием для соглашения с Медведевым, который не пускает Белых в Москву и, возможно, что еще более важно, в жесткую оппозицию.

Комментарий.

11. (C) Благодаря опеке Медведева, Белых обосновался в Кирове и имеет весьма честолюбивые планы на ближайший год. Было ясно дано понять, что доверие Медведева к новому губернатору связано с уровнем поддержки «Единой России» в регионе: Белых должен обеспечить хорошие результаты правящей партии на приближающихся выборах. Если он в состоянии продемонстрировать избирателю четкую политику, тогда он может получить необходимые 60 % для партии власти. Если он окажется неспособен успешно плавать в политических и бюрократических водах Кирова, то за 18 месяцев он будет обязан признать поражение и почувствовать на себе все политические последствия провала – но это не то, что бы ему хотелось.

Байерли.

Дагестанская свадьба.

В августе 2006 года заместитель главы миссии Дэниэл А. Рассел побывал на дагестанской свадьбе. Женился сын депутата Государственной думы и генерального директора «Дагестанской нефтяной компании» Гаджи Махачева. Как отмечает дипломат, мероприятие в миниатюре повторяло систему социальных и политических отношений на Северном Кавказе.

«Свадебным генералом» на торжестве выступал Рамзан Кадыров, танцевавший лезгинку, вооруженный позолоченным пистолетом. Чеченский президент, подобно киногероям, никогда не ночует в чужих местах. Рассел подмечает много колоритных деталей – и стодолларовые купюры, которые бросают под ноги танцорам, и подаренный молодоженам слиток золота в 5 килограммов.

Но оказывается, что у свадьбы, помимо основного, есть еще одно предназначение. Для кавказских элит это прежде всего площадка для выстраивания политических союзов и выяснения отношений. Американский дипломат собственными глазами видит, что правило «связи решают все» применимо именно здесь. Заканчивается отчет беседой с дагестанским бизнесменом, который недоумевает, какая демократия может быть на Кавказе, и желает для региона возможности решать проблемы без федерального центра.

КОНФИДЕНЦИАЛЬНО СЕКЦИЯ 01 ИЗ 05 МОСКВА 009533 SIPDIS EO 12958 ДО: 08/30/2016 МЕТКИ PGOV, ECON, PINR, RS ТЕМА: КАВКАЗСКАЯ СВАДЬБА Засекречено заместителем главы миссии Дэниэлом А. Расселом по причинам 1.4 (b, d).

Резюме.

1. (C) Свадьба в Дагестане, крупнейшей автономии на Северном Кавказе, – сложно устроенный ритуал. 22 августа мы побывали на свадьбе в Махачкале, столице Дагестана: сын депутата Государственной думы и генерального директора «Дагестанской нефтяной компании» Гаджи Махачева женился на однокласснице. Под показной роскошью и пьянкой скрывалась очень серьезная северокавказская политика – земля, этнические связи, кланы, альянсы. Список гостей отражал структуру влияния на Кавказе – главным гостем был чеченский лидер Рамзан Кадыров. Мы с очевидностью наблюдали, насколько важны в политике региона личные отношения. (Конец резюме.).

2. (C) Дагестанские свадьбы – дело серьезное: съезд, на котором проявляются уважение, преданность и союзнические отношения между семьями; жених и невеста не многим важнее, чем манекены.

Свадьба длится три дня и состоит из трех отдельных частей. В первый день семьи жениха и невесты проводят отдельные приемы. Жених возглавляет делегацию, которая идет на мероприятие, проходящее в доме невесты, а затем приводит невесту на свой прием, и с этого момента она официально становится членом семьи жениха, оставляя свои бывшие семью и клан. На следующий день родители жениха проводят еще один прием, на этот раз для семьи невесты и ее друзей, которые могут «проверить», в какую семью они отдают невесту. На третий день семья невесты проводит прием для родителей жениха и его семьи.

Отец жениха.

3. (C) 22 августа Гаджи Махачев женил своего 19-летнего сына Далгата на Аиде Шариповой. Свадьба в Махачкале, которую мы посетили, в миниатюре повторяла систему социальных и политических отношений на Северном Кавказе. Начнем с биографии Гаджи. Он начинал как лидер аварского клана. Энвер Кисриев, лучший эксперт по дагестанскому обществу, рассказал нам, что советская власть ушла из Дагестана в конце восьмидесятых и сложно устроенное общество вернулось в состояние, в котором оно находилось в дороссийский период. Основной структурной единицей является моноэтнический джамаат, который в данном контексте лучше переводить как «кантон» или «коммуна». Собственно этнические группы создали русские. Столкнувшись с сотнями джамаатов, российские завоеватели XIX века объединяли кантоны, говорящие на похожих диалектах, и называли их «аварцы», «даргины» и т. д., чтобы уменьшить число «национальностей» в Дагестане до 38. С тех пор джамааты в каждой этнической группе конкурируют друг с другом, чтобы стать лидером этнической группы. Эта конкуренция особенно заметна среди аварцев, представителей крупнейшей национальности в Дагестане.

4. (С) С исчезновением власти русских в каждом кантоне была создана милиция для защиты своих людей – как в горах, так и в столице, Махачкале. Гаджи стал лидером своего родного кантона Буртунай Казбековского района. Позже в нем проявились панаварские амбиции, и он создал Народный фронт имени имама Шамиля, названный в честь аварского лидера сопротивления горцев русским, – для содействия интересам аварцев и усиления роли Буртуная в этнической группе. Среди его подвигов надо назвать участие в военной обороне Дагестана против вторжения из Чечни в 1999 г. боевиков Шамиля Басаева и аль-Хаттаба и политические выступления в защиту аварских деревень, на которые оказывали давление Чечня, Грузия и Азербайджан.

5. (C) Гаджи сделал свой общественный капитал на национализме, а затем перевел его в финансовый и политический капитал – став главой государственной нефтяной компании Дагестана и депутатом-одномандатником, представляющим интересы Махачкалы в Государственной думе. Его участие в нефтяном бизнесе – в том числе тесное сотрудничество с компаниями из США – предоставило ему достаточно средств для того, чтобы позволить себе иметь роскошные дома в Махачкале, Каспийске, Москве, Париже и Сан-Диего, большую коллекцию дорогих автомобилей, в том числе Rolls Royce Silver Phantom, в котором Далгат привез Аиду с приема в доме ее родителей.

(Гаджи как-то подвозил нас на «Роллсе» в Москве. В большой машине с трудом можно было найти, куда поставить ноги, – из-за лежавшего на полу «калашникова».).

Гаджи пережил многочисленные покушения, как и большинство «вечных» лидеров Дагестана. В Дагестане он всегда перемещается на бронированном BMW в сопровождении одного, а иногда двух автомобилей, полных вооруженных охранников в камуфляже.

6. (C) Гаджи вышел за пределы своей аварской стартовой площадки и теперь ведет многоэтническую кадровую политику, расширяя сеть сторонников. Он послал несколько дагестанских юношей, в том числе своих сыновей, в военизированный колледж, расположенный недалеко от Сан-Диего (мы встретились с одним из выпускников, еврейским мальчиком, который учится в Сан-Диего. Он не планирует служить в российской армии).

Многоэтническую политику Гаджи иллюстрируют слова, сказанные редактором дагестанской газеты «Черновик», – в последние годы развитие межэтнических бизнес-кланов разрушает традиционную систему джамаатов.

7. (C) Но аварская символика по-прежнему очень важна. Брат Гаджи, художник из Санкт-Петербурга, заказал в качестве свадебного подарка статую имама Шамиля в натуральную величину. Шамиль – национальный герой, знаковая фигура, обладатель сурового и непреклонного характера (он описан у Толстого в «Хаджи-Мурате» как горский тиран, соперник абсолютного монарха, царя).

Родственная связь с Шамилем считается у аварцев признаком принадлежности к знати. Гаджи часто упоминает, что является потомком по материнской линии Гаирбека, одного из соратников Шамиля.

Днем ранее.

8. (C) Летний дом Гаджи в Каспийске – огромная постройка на берегу Каспийского моря, основную часть которой составляет громадный круглый зал для приемов, похожий на большой ресторан; к нему примыкает 40-метровая зеленая башня с колоннами, похожая на контрольную башню аэропорта. Попасть в нее можно только на лифте. В ней находятся две спальни, гостиная и грот, стеклянный пол которого является крышей огромного аквариума. В усиленно охраняемом комплексе имеется также второй дом, хозяйственные постройки, теннисный корт и два пирса, уходящих в Каспийское море, один из которых оборудован всем необходимым для водных лыж. Во второй половине дня 21 августа дом заполнен посетителями со всего Кавказа. Председатель парламента Ингушетии приехал с двумя парламентариями, среди гостей из Москвы – политики, предприниматели и тренер аварской футбольной команды. Многие из посетителей выросли вместе с Гаджи в Хасавюрте, в том числе ингуш, олимпийский чемпион по борьбе по имени Ваха, который, похоже, постоянно навеселе. Другую группу друзей детства Гаджи из Хасавюрта возглавляет человек, похожий на Шамиля Басаева в выходной – босоножки, футболки, бейсболки, борода. Но он оказывается главным раввином Ставропольского края. Он рассказал нам, что в крае проживает 12 000 его единоверцев, в том числе 8000 – в его столице Пятигорске. 70 % из них, подобно ему, говорящие на фарси горские евреи, а остальные представляют собой смесь европейцев, грузин и бухарцев.

9. (C) Также присутствовал [цензура WikiLeaks]. В тот момент он был занят, но в последующей беседе, которая состоялась в Москве 29 августа, он жаловался, что в Чечне не хватает экспертов для разработки программ экономического восстановления, поэтому республика просто требует денежные средства у центральных властей, а затем растрачивает их. Когда мы спросили его об исчезновениях людей, он признался, что таковые имеют место, но заявил, что часто родители предполагают, что их дети были похищены, тогда как на самом деле их сыновья убежали, чтобы присоединиться к боевикам, а девушки пропадают из-за убийств чести. Такой случай был недавно. Мы уже упоминали о похищении вдовы Басаева, якобы для получения доступа к его деньгам. [Цензура WikiLeaks] сказал, что он не слышал об этом случае, но знает, что Басаева не интересовало богатство; он, возможно, был религиозным фанатиком, но при этом «нормальным» человеком. Оставшиеся боевики не представляют серьезной военной силы, и многие будут сдаваться при подходящих условиях и обещании амнистии. Он сам гарантировал иммунитет одному из высокопоставленных лиц эпохи Масхадова, имя которого он не стал раскрывать.

10. (C) Во время обеда Гаджи позвонил с поздравлениями президент Дагестана Муху Алиев. Гаджи сказал Алиеву, какая честь была бы для него, если бы Алиев смог побывать на свадебном приеме. В разговоре чувствовалась некоторая напряженность, поскольку он проходил между двумя претендентами на мантию лидера аварского народа. В конечном итоге Алиев осадил Гаджи и не явился на свадьбу, хотя остальная часть политического руководства Дагестана на ней присутствовала.

11. (C) Хотя дом Гаджи не был местом проведения основных свадебных торжеств, хозяин следил за тем, чтобы все его гости были постоянно обеспечены в избытке едой и напитками. Повара, похоже, круглосуточно варили в котле овец и коров целиком, выставляя новую часть туши на стол, когда кто-то входил в комнату.

Два шеф-повара Гаджи предлагали множество разнообразных необычных блюд (в дополнение к вездесущим вареному мясу и жирному бульону). Потребление алкоголя до, во время и после этой мусульманской свадьбы было колоссальным. Из-за дефицита алкоголя в этих местах Гаджи заказал самолетом с Урала тысячи бутылок водки Beluga Export («Рекомендуется употреблять с черной икрой»).

Гостей постоянно развлекали, начиная уже с этого дня, именитые исполнители, появлявшиеся как в свадебном зале, так и на даче Гаджи. Звездой программы должен был стать уроженец Сирии по имени Авраам Руссо, но он не смог прибыть, так как получил огнестрельные ранения в Москве за несколько дней до свадьбы. Зато была «цыганская» труппа из Санкт-Петербурга, пара азербайджанских поп-звезд, а из Москвы – Беня, король аккордеона, и его группа. Множество местных групп, певших на аварском и даргинском, развлекали гостей круглосуточно, беспрерывно и очень громко.

12. (C) Основным занятием дня были еда и питье – начиная с 4 часов вечера и на протяжении примерно восьми часов, как нам сказали, которые перемежались катанием на водных лыжах на Каспии. После обеда первый оркестр переключился на неофициальную программу – барабаны, аккордеон и кларнет играли лезгинку, главный танец Кавказа. Для непосвященных с Запада эта музыка звучит как смесь звуков, в которой нельзя выделить мелодию. Это был сигнал к танцам: один за другим, каждый из очень толстых мужчин (женщин не было) по очереди выходил в круг и показывал свою персональную лезгинку, обычно продолжавшуюся от 30 секунд до минуты. Каждая этническая группа танцевала свою, особенную лезгинку. Дагестанская лезгинка – самая энергичная, чеченская – наиболее агрессивная и воинственная, а ингушская – самая пластичная.

День свадьбы.

13. (C) За час до начала свадьбы зал приемов «Марракеш» был полон гостей – мужчины дышали свежим воздухом снаружи, а женщины занимали столики внутри; те, что постарше, надзирали за десятками девочек-подростков. Дагестанские парламентарии объяснили, что свадьбы являются лучшим местом для подростков – а особенно для их родителей, – где можно получить информацию о возможном будущем партнере. Принятые меры безопасности были серьезными – по территории ходили полицейские патрули, на самой высокой крыше залегли полицейские снайперы. Гаджи даже выделил одного из своих охранников в качестве нашего личного телохранителя на время приема. Менеджер сказал Гаджи, что есть сидячие места более чем для тысячи гостей одновременно. В момент наибольшего наплыва гостей можно было только стоять.

14. (C) Ровно в 2 часа пополудни гости-мужчины начали заходить в зал. Среди них были политики и олигархи всех видов – от худышек до существ как будто из юрского периода, высохший коричневый крестьянин из Буртуная, дагестанские спортивные и поп-звезды. [Цензура WikiLeaks] председательствовал за столом для политиков в меньшем из двух залов (музыка была в другом). Там же был Ваха (пьяный борец), ингушские парламентарии, член Совета Федерации, он же нанофизик, читающий лекции в Силиконовой долине, и двоюродный брат Гаджи по имени Исмаил Алибеков, подводник, капитан первого ранга, который теперь служит в Генеральном штабе в Москве. Дагестанская община удивительна тем, что в ней много людей с высоким уровнем образования и вооруженных до зубов; часто это один и тот же человек.

15. (C) Несколько часов спустя конвой Далгата вернулся с Аидой. Прогудел клаксон. Далгат и Аида вышли из «Роллса», вошли в зал, а невеста – также и в семью Махачева. Они шли по красной ковровой дорожке, по бокам которой стоял хор мальчиков, одетых в национальные костюмы со средневековым дагестанским вооружением (небольшими щитами и мечами). Приход пары был сигналом к главному разгару веселья, и после нескольких тостов запели и заплясали питерские «цыгане». (На следующий день один из гостей смеялся, что руководитель «цыганского» ансамбля был явным евреем, а участницы – блондинками. Это в некоторой степени походило на правду, но по крайней мере две танцующие девушки выглядели как цыганки.).

16. (C) Пока играли оркестры, девушки возраста невест вышли танцевать лезгинку, выстроившись в линию как для латиноамериканского танца конга. В это время юноши сидели за столами, пристально глядя на них. Юноши были в белых рубашках и черных слаксах, тогда как девушки были одеты в разнообразные разноцветные модные платья-коктейль. Нередко кто-то начинал осыпать танцоров деньгами – встречались тысячерублевые купюры, но самыми популярными были стодолларовики. Пол был покрыт деньгами, маленькие дети поднимали их и отдавали танцорам.

17. (C) Гаджи был очень занят ролью хозяина. Он приветствовал каждого гостя лично, когда те входили в зал, – если бы он этого не сделал, то нанес бы тем самым большое оскорбление; а затем переходил от стола к столу, поднимая тосты со всеми. Он поднял предположительно 120 тостов, которые убили бы любого, самого закаленного пьяницу, но за Гаджи ходил афганец-официант Хан и наполнял его бокал из специальной водочной бутылки с водой. Тем не менее к концу вечера Гаджи еле держался. Один раз мы заметили его танцующим с двумя скудно одетыми русскими девушками, явно приехавшими откуда-то издалека. Одна из них оказалась московской поэтессой (позже она прочла непонятное стихотворение в честь Гаджи). Они приехали в город вместе с режиссером, чтобы написать сценарий, увековечивающий подвиг Гаджи по обороне Дагестана от боевиков Шамиля Басаева. К шести часам вечера большинство гостей вернулись в приморский дом Гаджи, чтобы покупаться в бассейне и покататься на лыжах в состоянии опьянения. Но к восьми вечера ресторан летнего домика был снова полон, еда и напитки по-прежнему были в изобилии, знаменитые исполнители повторяли номера, исполненные раньше в зале приемов, а несколько очень жирных гостей показывали, как танцевать лезгинку, двум заезжим русским женщинам, блуждавшим по территории.

Свадьба – день второй: Пришел Человек.

18. (C) На следующий день в зале «Марракеш» Гаджи давал прием в честь семьи Аиды, после чего мы все вернулись к обеду в летний дом Гаджи. Большинство столиков были уставлены обычными блюдами, но были еще запеченные целиком осетры и бараны. К восьми вечера в комплекс вторглись десятки вооруженных до зубов моджахедов, предваряя появление чеченского лидера Рамзана Кадырова, одетого в джинсы и футболку. Он выглядел ниже ростом и менее мускулистым, чем на фотографиях, с немного косоватым взглядом. После приветствия от Гаджи Рамзан и два десятка человек из его свиты уселись за столики и стали слушать Беню – короля аккордеона. Гаджи затем объявил о фейерверке в честь дня рождения покойного отца Рамзана, Ахмад-хаджи Кадырова. Фейерверк начался с такого громкого взрыва, что Гаджи и Рамзан вздрогнули. Гаджи с самого начала просил, чтобы никто из его гостей, большинство из которых было при оружии, не палил в честь праздника. На протяжении всей свадьбы они выполняли его просьбу, даже не стали присоединяться к великолепному фейерверку.

19. (C) После фейерверка музыканты заиграли лезгинку во дворе, а группа из двух девочек и трех мальчиков (один из них был не старше шести лет) исполняла акробатические танцы. Первым к ним присоединился Гаджи, а затем и Рамзан, который танцевал неуклюже – мешал торчащий из заднего кармана джинсов позолоченный пистолет. Один гость позднее заметил, что золото препятствует использованию пистолета по назначению, но фыркнул, что, вероятно, Рамзан из него все равно не стрелял. Как Гаджи, так и Рамзан осыпали танцоров-детей стодолларовыми банкнотами, танцоры подняли с пола примерно $5000. Гаджи позже рассказал нам, что Рамзан преподнес молодоженам «слиток золота килограмм на пять» в качестве свадебного подарка. После танца и краткого тура по имению Рамзан и его армия уехали обратно в Чечню. Мы спросили, почему Рамзан не заночует в Махачкале, и услышали в ответ: «Рамзан никогда не ночует в чужих местах».

20. (C) После того как отбыл Рамзан, продолжалось веселье. Аварец, полковник ФСБ, сидевший рядом с нами, был мертвецки пьян и очень оскорбился, что мы не позволили ему подлить «коньяк» в наше вино. «Это практически то же самое», – настаивал он, пока сидевший напротив русский генерал ФСБ не сказал ему прекратить. Мы склонны, однако, в чем-то понять пьянство полковника – он является главой подразделения по борьбе с терроризмом в Дагестане, а, как сказал Гаджи, экстремисты рано или поздно убивают каждого на этой должности. Мы занервничали гораздо больше, когда соратник полковника по афганской войне, ректор Дагестанского юридического университета, слишком пьяный для того, чтобы сидеть, не говоря уже о том, чтобы стоять, достал пистолет и спросил, не нужна ли нам защита. Но тут появился Гаджи и его люди, затерли ректора плечами и увели нас с огневого рубежа.

Постскриптум: чем может быть полезна свадьба на Кавказе.

21. (С) Приход Кадырова был знаком уважения и союзничества, результатом долгого тщательного труда Гаджи, начавшегося с личной дружбы с отцом Рамзана. Подобное является необходимым политическим инструментом в регионе, где трудности могут быть решены только с помощью личных связей и неофициальных договоренностей. Наглядный пример: 22 августа спикер парламента Чечни Дукваха Абдурахманов дал интервью, в котором выдвинул конкретные территориальные претензии к Кизлярскому, Хасавюртскому и Новолакскому районам Дагестана. В первых двух значительная часть населения являются чеченцами-аккинцами, а последний являлся частью Чечни до депортации 1944 года, когда Сталин насильственно переселил туда этнических лаков (народ Дагестана). Гаджи сказал, что он должен ответить Абдурахманову и тесно сотрудничать с Рамзаном по сокращению напряженности, которую создал этот «дурак». На вопрос, почему он принял это заявление всерьез, он ответил, что на Кавказе все споры вращаются вокруг земли и такие претензии никогда нельзя не замечать.

Нерешенные земельные претензии – это ниточки, за которые постоянно тянет русский центр, когда это необходимо. Мы спросили, почему эти требования выдвинуты сейчас, и услышали в ответ, что просто от эйфории. После всего того, что они получили, ноги чеченского руководства оторвались от земли, и оно взлетело в облака (высокопоставленный контакт в Чечне позднее сказал нам, что усиление националистических требований было попыткой Абдурахманова приобрести политическую базу, независимую от Кадырова).

21. (C) «Горизонталь власти», представленная отношениями Гаджи с Рамзаном, является антитезой создаваемой Москвой «вертикали власти». Бизнес-партнер Гаджи Халик Гиндиев, глава НК «Роснефть-Каспойл», жаловался на то, что Москва должна позволять местным кавказцам, а не русским («Магомедовым и Алиевым, а не Ивановым и Петровым») урегулировать конфликты в регионе. «Вертикаль власти», считает он, неприменима к Кавказу – региону, который московские бюрократы, такие как полпред Козак, никогда не поймут. Кавказу необходимо предоставить возможности для решения собственных проблем. Но здесь нет места для демократии. Гаджи сказал нам, что демократия всегда терпит неудачу на Кавказе, где существует концепция государства как кавказской семьи, в которой слово отца является законом. «Какая тут может быть демократия?» – спросил он. Мы перефразировали Хайека: «Если управлять семьей так, как управляют государством, можно разрушить семью». А управлять государством так, как семьей, – разрушать государство: родственные связи и дружба всегда будут иметь верховенство над законом. Партнер Гаджи согласился, с сожалением покачав головой. «Это задача для будущих поколений», – сказал он…

Православное царство.

Сближение духовной и светской власти стало одним из признаков России двухтысячных. При отсутствии видимых конфликтов руководители обеих ветвей удивительно хорошо находят общий язык. Премьер и президент – постоянные участники рождественских и пасхальных служб, митрополит – активный сторонник внешней и внутренней российской политики. Беседа посла с архиепископом Иларионом позволяет получить представление о том, насколько близки взгляды на будущее России у церкви и правительства. Роль духовного института в новой России оказывается несколько неожиданной: архиепископ подчеркивает, что патриарх Кирилл способен влиять на основные политические события в стране. Американского собеседника смущает нетерпимость православной церкви к свободе вероисповедания за пределами четырех основных конфессий. Присутствуют также тезисы про «особый путь» и «управляемую демократию». Описываемая встреча посла Джона Р. Байерли с архиепископом Иларионом проходила в январе 2010 года.

КОНФИДЕНЦИАЛЬНО СЕКЦИЯ 01 ИЗ 03 МОСКВА 000241 SIPDIS E.O. 12958 ДО: 01/28/2020 МЕТКИ: PREL, PGOV, PHUM, SOCI, RS ТЕМА: ИЛАРИОН О РОЛИ РПЦ В РАЗВИТИИ РОССИИ Засекречено послом Джоном Р. Байерли по причинам 1.4 (d).

Резюме.

1. (C) 28 января в беседе с послом архиепископ Иларион признал, что Русская православная церковь (РПЦ) расширяет свое присутствие во всех областях общества. Недавно церковь взяла более конфронтационный тон относительно доклада Государственного департамента США о свободе вероисповедания в странах мира (СВСМ). Иларион защищал позицию РПЦ по поводу нетрадиционных религий. Также Иларион объяснил желание РПЦ поддержать нынешнюю государственную политику, включая «управляемую демократию». Несмотря на преувеличенную самоуверенность РПЦ, Иларион признал провал, существующий между учением церкви и жизнью большинства русских людей, особенно молодежи, и задавался вопросом, как РПЦ могла бы разрешить эту проблему. Несмотря на данный провал, подытожил Иларион, многие русские жаждут духовного руководства, и РПЦ намеревается заполнить этот разрыв. (Конец резюме).

2. (C) 28 января в беседе с послом глава отдела внешних церковных связей РПЦ архиепископ Иларион описал положение дел в РПЦ и ее влияние на российское общество и политику. Попеременно то искренний, то осторожный, Иларион признал, что РПЦ будет чаще публично высказываться по важным для нее вопросам, в том числе и по вопросам светской жизни – например, по проблемам школьного образования. Называя РПЦ «важным действующим субъектом» в жизни страны, Иларион заметил, что патриарх Кирилл не просто «символический глава» церкви, но может оказывать и прямое влияние на события в России, включая политические.

«Церковная дипломатия» бросает вызов СВСМ.

3. (C) РПЦ часто именуется «государством в государстве», являясь в большей мере общественно-политическим институтом, чем богословским. Также, как полагает Иларион, РПЦ играет важную роль и в отношениях России с другими странами. Вот почему Иларион считает важной свою встречу с президентом Обамой во время его визита в Москву в июле 2009 года.

Иларион высказал послу свое одобрение по поводу недавнего улучшения американо-российских отношений, сказав, что «теперь хорошее время, чтобы работать американским послом в России», и добавив, что РПЦ будет счастлива способствовать улучшению двусторонних отношений на самом высоком уровне. (Примечание: лидеры РПЦ часто участвуют в «церковной дипломатии» в ближнем зарубежье, усиливая связи с православными церквями в Украине и Грузии, правительства которых за последние шесть лет находились в напряженных отношениях с Россией).

4. (C) Несмотря на эти улучшения, в ноябре РПЦ сделала конфронтационные заявления относительно ежегодного доклада государственного департамента США о свободе вероисповедания в странах мира (СВСМ), опубликованном в октябре. Иларион написал послу письмо, опубликованное на сайте отдела внешних церковных связей РПЦ, в котором он жаловался на поддержку Америкой «экстремистов и сатанистов». Негативный тон послания (а также несколько нахальная манера, в которой оно было представлено) резко контрастирует с репутацией РПЦ как «объективной» силы, стремящейся поощрять толерантность в отношении других вероисповеданий в России.

5. (C) Иларион защищал суть письма, говоря, что в любом случае «мы удовлетворены общей динамикой» и «каждый доклад лучше предшествующего», «существуют некоторые проблемы, на которые следует взглянуть более внимательно». «Если мы посмотрим на религиозные свободы американским взглядом, – пояснил он, – доклад неизбежно будет несовершенен, потому что не будет принимать во внимание особенности исторического и культурного развития России. Мы не хотим дискриминации, но различие между традиционными и нетрадиционными религиями уходит корнями в наше далекое прошлое». (Примечание: что касается манеры, в которой письмо было опубликовано на сайте РПЦ, Иларион сказал, что «сообщение настолько же публично, как и аналогичные документы в прошлом», и, таким образом, переложил ответственность на своего предшественника, который ввел подобную практику. Конец примечания.).

Иларион добавил (похоже, неискренне), что нет никакого закона, ставящего традиционные религии выше нетрадиционных, но его лицо выражало явно обратное – Закон о религиях 1997 года придает статус «традиционных» четырем религиям (православие, иудаизм, ислам и буддизм). Это игнорирует ключевой вопрос о применении этого закона, которое практически делает маргиналами все нетрадиционные группы верующих. Словно подчеркивая свою мысль, Иларион сказал, что «некоторые слои» внутри РПЦ могут выражать более нетерпимые взгляды и есть пределы, за которыми лидеры церкви не могут им воспрепятствовать.

«Управляемая демократия» вполне устраивает РПЦ.

6. (C) Более положительную оценку посла заслужила способность РПЦ к восстановлению своего морального авторитета и восстановления собственной структуры менее чем за двадцать лет. Соглашаясь, Иларион отметил, что РПЦ должна залечить раны не только за последние двадцать лет, но и за последние девяносто лет, с самой революции.

«Большинство наших проблем сегодня уходят корнями в советский период, – сказал архиепископ, – включая распространяющиеся коррупцию и лицемерие». Иларион считает очень важным тот тезис, что, обсуждая развитие России, нужно быть терпеливыми, – пункт, который мы слышали уже много раз от русских собеседников (как представляющих правительство, так и нет). Он исходит из того, что у России было всего двадцать лет на построение демократии, в то время как страны вроде США и Великобритании строили свои общества целые столетия.

Также Иларион сказал, что «наша демократия не должна копировать американскую», а принимая во внимание культуру и историю России, это скорее должна быть форма «управляемой демократии».

7. (C) Словно цитируя план «Единой России», Иларион путает авторитаризм со стабильностью, отмечая, что «русским всегда нравилось иметь стабильную и сильную фигуру наверху», критикует эксперименты с демократией середины 90-х, называет выборы 1996 года «катастрофой», при которых страна оказалась парализована непривлекательным выбором между Ельциным, Зюгановым и Жириновским. Относительно того, может ли Россия стремиться в будущем к такому порядку, где люди заставляют собственное правительство быть ответственными за политику, Иларион сказал, что это «теоретически возможно, но на практике никогда не работает».

8. (C) Иларион пояснил, что видит главную роль РПЦ в пропаганде официальной политики правительства. Несмотря на утверждение, что РПЦ не обладает особым статусом среди религий, Иларион заявляет, что патриарх не только глава православной церкви в России, но и «духовный лидер всей нации».

Он напомнил, как 4 ноября, в День народного единства, патриарх отслужил божественную литургию на Красной площади, а затем возглавил процессию, в которой его сопровождали лидеры других конфессий. Также РПЦ первая среди остальных рассматривается для включения в программу школьного обучения в 19 регионах страны. (Заметка: в этой программе у учащихся будет выбор между изучением традиций одной из четырех традиционных религий или прослушивания курса «светской этики». Курсы религий будут акцентироваться в зависимости от национального большинства конкретного региона. Конец заметки.) Иларион подчеркнул, что это всего лишь «пилотная программа», но вряд ли стоит надеяться, что официальные власти решат отменить реализацию программы. В связи с этим Иларион добавил, что «оценка» эффективности программы состоится через некоторое время после ее старта весной этого года.

Долгая дорога в социальную сферу.

9. (C) Хотя РПЦ достигла многого в сфере социального и политического лидерства, остается существенный промежуток между ее учением и современной русской культурой. Правительство не видит проблемы в разрушении разделительной стены между церковью и государством, но это, кажется, приводит к перекосу роли РПЦ в сторону от социальной к политической. Иларион с горечью признал, что хотя 70–80 % русских называют себя православными, малая часть (около 5 %) регулярно ходят в церковь, а еще меньше процентов граждан «живут по заветам православия».

«Дилемма церкви, – как пояснил архиепископ, – состоит в построении моста между нею и молодежью, преимущественно нецерковной, но в то же время в сохранении оригинальной сущности церковного учения. Мы не должны обновлять или модернизировать службы, но должны преодолеть культурные и психологические барьеры, отделяющие религиозную и светскую жизнь в России». По его мнению, лучшей формой для достижения этой цели является образование. Иларион предлагает всестороннюю программу, которая повышала бы информированность, но не казалась бы агрессивной.

Комментарий.

10. (C) В отсутствие широкой активности среди большинства людей (по крайней мере в их каждодневных действиях) РПЦ, несомненно, пытается перенести свой вес в политику. Для тех из нас, кто привык к отделению церкви от государства, усиление РПЦ и признание, что этот институт собирается проникнуть во все аспекты жизни российского общества, – факты, которые не могут не вызывать тревогу.

В то же время Иларион правильно замечает, что Россия прошла через катастрофические изменения за последние двадцать лет и десятилетия морального банкротства при коммунизме. Среди населения в целом широко распространено чувство недовольства по поводу огромного богатства олигархов и «новых русских», которые приобрели капиталы во время распродажи по дешевке государственных активов в 90-х годах (и нефтяного бума правления Путина). Ощущение несправедливости у людей, засилье пустых ценностей и цинизма привели к духовному голоду.

РПЦ стремится заполнить эту пустоту, и мы должны быть готовы не закрывать на это глаза, но в то же время ясно дать понять нашу позицию: христианские ценности должны применяться и к неправославным верующим.

Светлана Медведева: движущая сила семьи.

Американские дипломаты пытаются приподнять ту завесу таинственности, за которой скрывается Светлана Медведева. Первая леди России смотрится несколько выигрышней своей предшественницы, Людмилы Путиной. Медведева появляется перед телекамерами, занимается общественной деятельностью и поддерживает отношения с РПЦ, что для текущего момента достаточно важно. Журналистам она известна работой по популяризации семейных ценностей. В то же время цельного представления о жене президента у общества нет. По сведениям анонимных источников, в супружеской паре она играет роль «серого кардинала». И похоже, что этот аспект интересует посла больше всего. Какое влияние Светлана Медведева имеет на президента? В Госдепе полагают, что она как минимум оказала сильное влияние на продвижение Дмитрия Медведева по карьерной лестнице.

Д С П СЕКЦИЯ 01 ИЗ 02 МОСКВА 002306 SIPDIS E.O. 12958: МЕТКИ: PGOV, SOCI, PINR, RS ТЕМА: СВЕТЛАНА МЕДВЕДЕВА В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ.

Резюме.

1. (SBU) С тех пор как Дмитрий Медведев был избран на пост президента, прессу охватила некая неуверенность: общественность пыталась понять, какую роль его жена Светлана Медведева будет играть в новом правительстве. Роль первой леди в России и Советском Союзе часто оказывалась спорной: одни, как Раиса Горбачева, были довольно активны, и их часто видели на публике, в то время как другие, как Людмила Путина, были более отстраненными и менее вовлеченными в дела государства. Многие сравнивают Медведеву с Горбачевой из-за ее недавнего подключения к планированию Дня семьи, любви и верности, однако эта аналогия кажется не слишком уместной. Напротив, Медведева, по всей видимости, представляет собой совершенно новый тип первой леди России – более активная, чем Путина, но (по крайней мере, пока) менее яркая, чем Горбачева.

2. (SBU) 14 мая Георгий Зотов из московской ежедневной газеты «Аргументы и факты» попытался сравнить в статье роли нескольких российских первых леди, чтобы было с чем сравнить недавние действия Медведевой. Хотя Нина Хрущева ездила с мужем в Америку, она никак не влияла на принятие решений. Виктория Брежнева не имела отношения к публичной жизни мужа. Раиса Горбачева была, возможно, самой неоднозначной: общественность считала ее чересчур активной, а ее модные платья вызывали жесткую критику, поскольку в Советском Союзе пошатнулась экономика. Однако Зотов утверждает, что Михаил Горбачев не принимал решений, не посоветовавшись с ней. Наина Ельцина всюду ездила с мужем, но занималась в основном тем, что сглаживала его все возрастающие неуправляемые выкрутасы, обратив свою неуемную энергию на благотворительность. Затем была Людмила Путина, чья публичная активность была самой слабой среди всех первых леди. Путина обычно появлялась только на тех событиях, где ее присутствие требовалось протоколом, и избегала публичных заявлений. Позже, когда стали ходить слухи о тяжелом состоянии ее здоровья и о внебрачных увлечениях ее мужа, она стала еще более замкнутой, казалась непривлекательной (старомодной) (в глазах любящей кого-нибудь унизить московской элиты) и отдалилась от общественной жизни. Она даже решила не сопровождать мужа в Сочи на его прощальную встречу в качестве президента с президентом Бушем.

3. (SBU) Светлану Медведеву невозможно четко «вписать» ни в одну из этих ролей. Закончив Ленинградский финансово-экономический институт в 1987 году, она несколько лет проработала, но в 1995 году после рождения сына по требованию мужа оставила работу. Однако многие характеризуют ее как движущую силу и в семье, и в карьере Дмитрия Медведева. Источники, близкие к паре, описывают Медведеву как харизматичную личность, открывшую в девяностых годах множество дверей для своего мужа, тогда ничем не примечательного профессора-юриста в СПГУ. В последнее время она практически в одиночку продвинула ряд культурных и благотворительных инициатив; кроме того, у нее прочные связи с Русской православной церковью (РПЦ). Некоторые из ее проектов – Фестиваль российского искусства и программа «Духовно-нравственная культура подрастающего поколения России», благословленная (патриархом) Алексием II.

4. (SBU) Немногие открыто критиковали Медведеву в прессе – это табу, установленное еще Путиным в бытность его президентом; большинство просто отмечало привычки, которые у нее когда-то были. Когда пара в середине 1990-х переехала в Москву и карьера Медведева в правительстве набрала обороты, Медведева часто посещала элитные вечеринки, модные показы и вращалась в высшем обществе. Многие отмечали ее увлечение высокой модой – такое же было у Горбачевой, поэтому их часто сравнивают. Как бы то ни было, став первой леди, Медведева слегка ушла в тень – скорее всего, снова по требованию Медведева. Похоже, что и она сама, и Кремль осознают, какое на нее обращено внимание, и стараются отыскать баланс между отстраненностью Путиной и кажущейся претенциозностью Горбачевой. Тележурналист и политаналитик Николай Сванидзе, автор сильно задержанной биографии Медведева, приписал невозможность проинтервьюировать Медведеву лично «перестраховке» помощников Медведева, которые очень боялись обратить общественное мнение против «чересчур амбициозной» кремлевской жены.

5. (SBU) Недавно Медведева вышла на арену национального масштаба, организовав новый праздник – День семьи, любви и верности. Медведева играла первую скрипку, выделяя духовную и нравственную стороны проекта в силу своих связей с РПЦ. Праздник отмечается 8 июля, потому что по православному церковному календарю это день святых, оберегающих семью. Русская легенда гласит, что дочь рязанского крестьянина Феврония вылечила князя Петра из Мурома, который впоследствии женился на ней против воли своей семьи. Они прожили вместе долгую счастливую жизнь, умерли с разницей в несколько часов и были канонизированы в 1547 году. В Муроме в этот день веками устраивалось празднование, чтобы почтить двух святых. Некие политические обозреватели указали нам на иронию, которая заключается в том, что именно эту бездетную пару выбрали для того, чтобы нести в российские массы идею ценности семьи. Обсуждая праздник с прессой, Медведева суммировала свою роль в этом проекте, сказав: «Женщина должна по своей природе стремиться к смирению. Ее предназначение – хранить мир и любовь в семье. Конечно, нынешние пары более склонны к равноправным отношениям».

6. (SBU) Хотя прямой критики Медведевой и этой недавней семейной инициативы не было, политика правительства по отношению к демографической проблеме продолжает критиковаться, в основном за то, что оно не решает политические, культурные и экономические причины проблемы. Ольга Воробьева, заведующая кафедрой социальной статистики и демографии в Российском государственном социальном университете, заявила, что к мероприятиям, имеющим отношение к демографической проблеме, нужен двойной подход: укрепление семейных ценностей и изменение общественного менталитета. Она также назвала важными факторами жилищный вопрос и доступность образования. Заместитель председателя Совета Федерации Михаил Николаев заявил, что правительство пока не нашло адекватного решения экономических проблем семей. Николаев также подчеркнул необходимость духовного и нравственного воспитания.

7. (SBU) Как президент, Медведев говорил, что он хочет, чтобы россияне с оптимизмом смотрели на будущее своей страны, и Медведева тщательно отобрала для себя инициативу, которая четко отвечает его приоритетам. Хотя она играла активную роль в планировании Дня семьи, любви и верности, она внимательно следила за тем, чтобы не перетягивать на себя слишком много внимания. Несмотря на увлечение Медведевой высокой модой, она – или ее помощники – приняли явно сознательное решение избегать нелестного сравнения с Горбачевой. Вместо этого Медведева решила проложить свой собственный путь, открыто занимаясь благотворительностью и работой с РПЦ и одновременно – возможно – оказывая влияние на Медведева за кулисами.

Рубин.

Глава 5. Война в Осетии.

США и Грузия: тайная дипломатия.

Ровно в 23.30 7 августа 2008 года столица Южной Осетии Цхинвал подверглась самой мощной в своей истории бомбардировке, которая длилась долгие 18 часов (с небольшим перерывом около 6.30 утра 8 августа). Бомбили не только «Бункер», как прозвали в народе здание республиканского парламента, не только места расположения войск, – «Град», артиллерия и авиация накрывали город полностью. Христофор Джабиев, 70-летний житель Цхинвала, рассказывал нам: «Если в аду есть музыка, то теперь я ее могу представить – сначала взрывы «Града», затем минометов, потом крупнокалиберной артиллерии, а завершают аккорд авиационные бомбы. И это повторяется снова и снова. Адскую музыку Саакашвили написал специально для нас, осетин. Он черт». [1].

Горожане вспоминают, как вдруг куда-то исчезли все кошки, а бродячие собаки старались держаться поближе к людям – скулили и скреблись, просились в подвалы и убежища.

Ту первую бомбежку цхинвальцам будет трудно забыть. Некоторые старушки даже спустя сутки после изгнания грузин из города боялись выходить из убежищ. Но в ту ночь не все горожане укрылись в подвалах и бомбоубежищах: в частном секторе далеко не у всех есть подвалы, прятались на нижних этажах или за массивными стенами. Да и те подвалы, в которых хоронилось большинство жителей многоэтажек, – чаще всего не очень надежные полуподвальные помещения. Осетинские солдаты прятались в огородах, у обочин дорог.

80-летнюю Ирину Михайловну Джабиеву массированный обстрел застал в доме. Она не сразу поняла, что происходит, и приняла бомбежку за предсмертную агонию.

«Когда стали бомбить, я подумала, что в агонии, – вспоминает ту ночь Ирина Михайловна. – Меня бросило вот на эту кушетку. Я схватила стол. Потом все сломалось. Не сразу поняла, что стреляют. На крыше что-то упало. Пули пролетают. Что делать? Соседей уже никого нет. Я вышла и села на улице перед калиткой. А вокруг стреляют. Не помню ничего. Сколько сидела? Подошли три парня – один русский и два осетина. Спросили, чем можно помочь? Я просила найти кого-нибудь из соседей, чтобы укрыться. Нашли и отвели».

Ирина Михайловна после первой войны начала 90-х годов живет с дочкой в Москве, в однокомнатной квартире. В этом году, как ветеран Великой Отечественной войны, лечилась в московском госпитале. Но очень просила врачей выписать, поскольку денег на лечение уже не хватало. Не выписывали.

«Потом приходил профессор. Я его умоляла: «Сынок, выпиши меня!» Пришла домой. Хотела поехать на лето в Цхинвал. Дочка упрашивала: «Мама, не уезжай! Все говорят, война будет». А я говорила, что никакой войны уже не будет».

Пока тетя Ира – так она просила себя называть – рассказывала это корреспонденту «Русского репортера», снаружи грохотали российские гаубицы. Но она не обращала на них внимания и продолжала говорить и тихо плакать.

Это была тотальная война, направленная на уничтожение населения, а не только военных. Погибших могло быть еще больше, чем в официально подтвержденных списках, если бы не масштабная эвакуация граждан и если бы Цхинвал был городом многоэтажным. Но там, к счастью, преобладает одноэтажная застройка частного сектора. Вот по этим маленьким частным домам и велся огонь – не только из «Града», ракеты которого накрывают без разбора целые площади, и минометов, но и из крупнокалиберной артиллерии: в одном из домов поблизости от базы миротворцев мы видели неразорвавшийся снаряд 250-миллиметрового орудия. А ведь международные конвенции запрещают стрелять из такого оружия по городу – оно предназначено для ударов по бетонным военным сооружениям.

Кто и когда принял решение о начале тотальной бомбардировки и вооруженном решении проблемы Южной Осетии? В какой мере в это решение были вовлечены представители США, главного союзника Михаила Саакашвили?

В тот момент, когда WikiLeaks предоставил нам возможность искать документы среди базы данных дипломатических депеш, в первую очередь мы захотели увидеть переписку посольства в Тбилиси с Государственным департаментом США начала августа 2008 года. Несмотря на то что в проанализированном нами на данный момент очень мало депеш с грифом «секретно» и отсутствуют совершенно секретные сообщения, полученная нами часть переписки посла Джона Теффта позволяет сделать некоторые однозначные выводы. Главный из них: американские дипломаты точно знали о перемещении грузинских войск и артиллерийских установок типа «Град» в сторону Южной Осетии накануне войны.

«Наблюдатели ОБСЕ отмечают движение грузинских войск и артиллерийских установок «Град» – либо в качестве демонстрации силы, либо в качестве демонстрации готовности, либо по обеим приведенным причинам», – пишет посол в депеше от 7 августа [2]. «Готовности» к чему? Этого Джон Теффт в переписке с грифом «конфиденциально» почему-то не обсуждает.

Вообще депеша от 7 августа написана со ссылкой на грузинские источники, которые у него не вызывают сомнения, и нет никакой попытки сопоставить данные и прийти к каким-либо выводам. Хотя хронология событий наблюдателей нейтральных организаций вроде ОБСЕ резко отличалась от грузинской версии, в посольских депешах нет и следа заинтересованности в установлении подлинной картины. Например, «в полдень 7 августа заместитель министра обороны Бату Кутелия сообщил послу, что грузинские военные части находятся в состоянии повышенной готовности, однако не будут развертываться». И это мнение совершенно очевидно опровергается целым рядом источников, упомянутых в той же депеше.

«Военные наблюдатели ОБСЕ сообщили политическому офису, что грузинские войска перемещались по М-27 с востока на запад и с запада на восток в направлении Гори. Наблюдатели ОБСЕ на местах заметили колонну из 26 желтых городских автобусов, двигавшуюся в сопровождении военных автомобилей по направлению к Гори и перевозившую людей в камуфляже», – сообщает посол. Данные о максимальной концентрации войск подтверждает и военный атташе США: «7 августа бросалось в глаза, что состав четвертой бригады отсутствует на учениях, а также были отозваны кадры, посещавшие учения по БЛА». Речь шла о грузинских военных, которые проходят курсы военной подготовки у американцев; в этом сообщении упоминаются занятия по беспилотным летательным аппаратам (БЛА). То есть из депеши следует, что не просто какие-то военные, но и обученная американцами элита переведена в зону конфликта. Однако посол ограничивает свои действия «официальной позицией»: «7 августа на встрече с министром иностранных дел посол призвал Грузию не реагировать чересчур резко и восстановить спокойствие в регионе». То есть концентрация войск наступательного характера, ракетной артиллерии «Град» в официальной позиции посла не расценивалась как «чересчур резкая» реакция.

Есть и совсем уже странные, до комичности, ошибки посла, выдающие отсутствие интереса к беспристрастному анализу ситуации. Со ссылкой на Руслана Абашидзе, грузинского министра по реинтеграции, посол рассказывает, что «осетины осуществляют артиллерийский и минометный обстрел грузинских сел, а деревне Дмениси нанесен существенный ущерб». Теффт не знал, что Дмениси – осетинская деревня, находившаяся в зоне контроля Южной Осетии, и что Абашидзе косвенно признал, что бомбардировка осуществляется армией его страны. Дмениси – важный пункт на подступах к Цхинвалу. Уже на следующее утро МВД Грузии бравурно заявит, что «под контроль правительственных сил взяты села Мугут, Дидмуха и Дмениси, а также окраины города Цхинвали».

Посол Теффт откровенно небрежен. В той же депеше от 7 августа он пишет, что около 6.00 продолжалась перестрелка на юго-западе и вокруг Эревнети (Erevneti). Но такого населенного пункта вообще не существует. Возможно, посол не расслышал, не уточнил, а имелось в виду село Эредви, на сей раз действительно грузинское, в котором концентрировались силы для нападения на Цхинвал. Впоследствии оно было полностью сожжено осетинскими ополченцами. Так что же, посол Теффт некомпетентен – или просто отношение к неминуемому будущему уже выработано и трактуется в полном соответствии с грузинской точкой зрения сознательно?

«Бои, которые начались задолго до заката 6 августа и продолжались до начала дня 7 августа, нетипичны, учитывая, что подобные столкновения обычно завершаются с наступлением темноты». Сам факт не совсем верен, но вывод очевиден: посол понимал, что ситуация накалена и до войны один шаг. Но дальше он продолжает: «По имеющимся у нас сведениям, столкновение начала Южная Осетия. Грузинская сторона в ответ собирает войска и обдумывает следующие действия», – то есть посол почему-то считает, что концентрация сил – это еще не начало большой войны, что точка решения еще не пройдена. Дальше он продолжает, формулируя главную проблему, как ее видит: «Ни Грузии, ни нам не понятно, к чему стремится Россия, поддерживает ли она Южную Осетию или активно помогает установить контроль над ситуацией». В любом случае его беспокоит не «Град» у Цхинвала, а возможная реакция России на разворачивающийся конфликт.

На следующий день 8 августа, когда грузинские войска после массированной бомбежки войдут в Цхинвал и, казалось бы, ситуация становится очевидной: грузинские войска заняли столицу Южной Осетии, а не осетины – грузинское село и не русские – Тбилиси, посол сам докладывает: «Обозреватели ОБСЕ из самого Цхинвали сообщили политическому офису, что, несмотря на объявление о прекращении огня в 19.00, Грузия начала наступление на Цхинвали 7 августа в 23.35. В 23.45 обстрел усилился. Возможно, грузины использовали крупнокалиберные орудия и артиллерийские системы «Град», залпы слышались каждые 15–20 секунд. Осетины также вели ответный огонь. К 00.35 наблюдатели насчитали около 100 попаданий по Цхинвали, некоторые из снарядов попали и нанесли повреждения базе полевой миссии ОБСЕ» [3]. Фотография разбомбленного автомобиля миссии ОБСЕ в Цхинвале вскоре обойдет весь мир.

В полпервого ночи на 8 августа командующий грузинскими миротворцами Мамука Курашвили в эфире телеканала «Рустави-2» назвал действия Грузии в Южной Осетии «операцией по наведению в Цхинвальском регионе конституционного порядка». Потом ему пришлось взять свои слова обратно и даже получить выговор, потому что официальная позиция Грузии потрясающе точно совпадала с позицией депеш американского посольства. Они были выдержаны в одном духе – не мы начали, начала войну Южная Осетия (и Россия).

«Все данные, имеющиеся у нас в наличии, подтверждают заявление Саакашвили, что вооруженный конфликт не входил в изначальные намерения Грузии. Ключевые фигуры, которые могли бы принять решение об атаке на Южную Осетию, были в отъезде, и грузины начали мобилизацию только 7 августа, когда боевые столкновения были уже в разгаре. Еще в 22.30 прошлой ночью грузинские чиновники из министерства обороны и министерства иностранных дел надеялись, что одностороннее прекращение огня, объявленное Саакашвили, сработает. Только когда южноосетинцы открыли огонь по грузинским селам, началось наступление на Цхинвали», – пишет Джон Теффт в комментарии к описаниям ночной бомбежки и наступлению грузин.

Похоже, что посол искренне убежден в невиновности Саакашвили; судя по другим депешам, открытым WikiLeaks, американские дипломаты довольно откровенны. Но собственные убеждения могут быть как следствием критического разбора и сопоставления фактов, так и следствием собственных целей и предвзятости. И здесь непонятно: то ли Джон Теффт просто слепо верит своим грузинским партнерам, то ли он на самом деле способен критически оценивать их слова, но не хочет вдаваться в ненужные ему подробности. Тем более что не вдаваться в такие «мелочи», как бомбежка мирного населения, удобнее в тот самый момент, когда, «по нашим сведениям, на данный момент грузины контролируют 75 % территории Цхинвали и 11 сел вокруг… грузинские войска продвигаются по направлению к Рокскому тоннелю».

Действительно ли можно отодвинуть начало войны от ночи с 7 на 8 августа на более ранний срок, чтобы было возможно сделать бомбежку Цхинвала не началом агрессии, а всего лишь эпизодом, ответом на провокацию?

Даже военные не могли назвать точную дату начала войны: неясно, где провести грань между военными провокациями и полномасштабными боевыми действиями. Еще 1 августа на подступах к Цхинвалу, в районе села Сарабук, грузинские вооруженные силы приступили к интенсивному обстрелу из автоматического оружия. В ночь с 1-го на 2-е начался минометный обстрел города. Тогда погибли два человека. Следующая крупная провокация – вечером 5 августа: интенсивная перестрелка с применением минометов, не утихавшая до 8 утра следующего дня. Осетинские миротворцы вывели на позиции БМП, стреляя короткими очередями.

Конечно, в подобных пограничных провокациях всегда трудно понять, кто «первый начал». Теффт пишет: «Министр иностранных дел сообщил нам, что военные действия 6 августа были начаты Южной Осетией. Грузинский министр по реинтеграции Руслан Абашидзе (тот самый, что проговорился про обстрел осетинского села Дмениси. – Прим. сост.) сообщил политическому офису, что во время перестрелки в среду вечером три грузинских миротворца получили ранения и были эвакуированы в военный госпиталь в Гори, где с ними встретится президент Саакашвили. После следующего витка военных действий, 7 августа, заместитель министра иностранных дел Вашадзе сообщил послу, что один грузинский миротворец был убит и несколько ранены».

7 августа наступило затишье. Была организована эвакуация из Цхинвала детей и женщин – в Южной Осетии понимали, что война неизбежна. В результате конфликта оказалось порядка 30 тысяч беженцев – существенная часть населения республики. В это время российские миротворцы наблюдали непрерывные перемещения грузинских войск, их концентрацию в Гори. В 18.30 по тбилисской трассе в Гори пришла колонна из 400 автомобилей. Около восьми вечера президент Саакашвили по телевидению объявил о прекращении огня и заверил, что грузинские войска никогда не применят оружие первыми. В 21.00 в Гори пришла еще одна колонна из 20 автомобилей. 21.30 – колонна из 30 автомашин. 22.15 – еще из 30 машин. Что война неизбежна, миротворцам стало ясно примерно в 22.30, когда они наблюдали движение двух колонн: первая проследовала из Тбилиси в Гори – 12 автомашин с мигалками (пункт управления), вторая (100 машин) выдвинулась из Гори в грузинское село Эредви в непосредственной близости от Цхинвала (то самое село, название которого путает Теффт).

Стычек и провокаций было так много, что при желании можно найти «повод» для полномасштабной войны, если жестко стоять на одной из сторон. США, очевидно и сознательно, стояли на стороне Грузии, причем даже тогда, когда вроде бы всерьез убеждали своих грузинских союзников «избегать силового решения». Так, например, в 2006 году во время российско-грузинского дипломатического кризиса американцы, похоже, решили удержать Саакашвили от более резких шагов.

Показательная в этом смысле депеша американского посла в Москве от июня 2006 года [4], за несколько месяцев до начала осеннего обострения со шпионскими скандалами и антигрузинскими санкциями в России. Из нее следует, что российские представители на всех уровнях на протяжении нескольких лет постоянно убеждали США не дать режиму Саакашвили начать войну. Посол Бернс пишет:

«Впечатляет, насколько все русские, независимо от занимаемого положения и политических взглядов, как входящие в правительство, так и нет, уверены, что Грузия готовится начать войну против Южной Осетии. Многие считают, что Грузию к этому подталкивают США. Один аналитик… заявил нам, что ему известно, что президент Буш на встрече с Саакашвили 5 июля дал последнему «зеленый свет». Российская разведка утверждает, что вблизи южноосетинской границы США ведут обучение военных полицейских из ведомства Окруашвили (министра обороны. – Прим. сост.)».

В результате конфликта 2006 года министр-«ястреб» Ираклий Окруашвили был отправлен в отставку; впоследствии он стал одним из главных противников Саакашвили и стал давать откровенные интервью, разоблачающие грузинский режим. В 2008 году в интервью РИА «Новости» он сказал: «Абхазия была нашим стратегическим приоритетом, но в 2005 году мы разработали военные планы по захвату как Абхазии, так и Южной Осетии. План изначально предусматривал двойную операцию вторжения в Южную Осетию, взятие под контроль Рокского туннеля и Джавы… Когда мы встретились с Джорджем Бушем в мае 2005 года, нам прямо заявили: не пытайтесь вступить в военную конфронтацию. Мы вам не сможем оказать военную помощь».

И вот на таком фоне подозрений, многолетних подготовок Грузии к войне (военные расходы страны дошли до четверти бюджета) настоящей и самой мощной провокацией стали прошедшие в середине июля 2008 года совместные учения Грузии и США под названием «Немедленный ответ», сценарий которых слишком сильно напоминал отработку захвата Южной Осетии и Абхазии. В качестве ответа Россия провела крупномасштабные учения «Кавказ-2008», что послужило поводом оставить крупные войсковые формирования вблизи Рокского тоннеля, ведущего в Южную Осетию.

Уже в 2006 году, до эпизода эскалации, о котором рассказал Окруашвили, в американских дипломатических депешах появилась тема главы Южной Осетии Эдуарда Кокойты как возможного будущего виновника начала конфликта. Эту тему поддерживало то, что российские представители смотрели на режим в Южной Осетии без розовых очков: «[Глава российской дипломатической миссии в регионе конфликта Юрий] Попов сообщил, что русские недовольны Кокойты, которого они считают импульсивным, переменчивым и способным на непредсказуемые действия, будучи загнанным в угол». Российские миротворцы действительно выступали не на одной стороне, всерьез предотвращая провокации с обеих сторон, во что склонен верить тогдашний посол в Москве Уильям Бернс. 7 августа, кстати, Юрий Попов прибыл в Грузию для посредничества в переговорах о прекращении огня; эти попытки были прекращены бомбардировкой Цхинвала.

Из этого понятно, что посол США в Грузии Джон Теффт мог верить в то, что перестрелку между позициями могли начать осетины. Он и сам цитирует в депеше о начале войны слова главы российских миротворцев (правда, со слов грузинского министра реинтеграции Якобашвили), что «осетины стреляют в грузин у нас из-за спины» и что «мы не контролируем ситуацию». Он, вероятно, мог не знать названия сел и кто чьи позиции обстреливает; с меньшей вероятностью он мог не понять, что значит концентрация наступательных сил грузинской армии, однако отличить любые предположительные провокации осетин от крупномасштабной военной операции по захвату непризнанной республики не смог бы никто.

То есть по каким-то причинам депеши Джона Теффта с не самым высоким грифом секретности писались с определенных идеологических позиций. Так, в них не упоминается фраза Мамуки Курашвили об «операции по наведению в Цхинвальском регионе конституционного порядка», а о грузинских провокациях перед войной и жертвах этих провокаций можно прочесть только между строк.

Интереснее в этом смысле депеши с грифом «секретно», из которых мы можем узнать не о мыслях и убеждениях посла, а о его реальных действиях в начале конфликта. Ключевых действий было два: первое – опосредованная военная помощь, второе – безусловная и прямая дипломатическая поддержка. «Около 4:00 8 августа Совет национальной безопасности Грузии запросил у Америки возвращения 1000 грузинских солдат из Ирака, при этом 500 из них – в течение 24 часов, а остальных – в течение 48 часов. Регулярными рейсами можно вернуть в Грузию до 250 солдат уже сегодня вечером», – пишет Теффт [3]. Интересно, что посол снабжает эту информацию примечанием: согласно договору между американским и грузинским правительствами в экстренном случае предусмотрено возвращение тысячи солдат в течение 96 часов. То есть Теффт мало того, что не требует от сторон прекращения огня, но и стремится оказать поддержку Грузии быстрее, чем можно было бы сделать по формальному договору.

Другой пример военной помощи мы видим уже в депеше из Госдепартамента, по которой можно легко догадаться о характере консультаций посольства в Тбилиси с грузинским руководством. 9 августа Кондолиза Райс пишет: «Посольство в Тбилиси сообщает, что грузинская противовоздушная оборона разрушена… и президент Саакашвили запросит помощь в скорейшем получении дополнительных переносных зенитных ракетных комплексов (ЗРК)» [5]. То есть Госдеп в курсе и не против.

Между 8 и 9 августа произошло нечто, разрушившее чаяния американских дипломатов, – прямое вмешательство России в конфликт. Главная надежда американцев утром 8 августа была сформулирована Джоном Теффтом таким образом: «Если грузины правы и военные действия большей частью прекращены, то основной загадкой остается, какую роль сыграет Россия и есть ли вероятность разрастания конфликта». То есть желательный сценарий – быстрая война и оккупация республики, прекращение боевых действий до того, как Россия решится вмешаться. Эта надежда подтверждается и в конце депеши: «По имеющимся данным, осетины теперь обвиняют русских в предательстве… Данные о том, что Кокойты покинул Цхинвали, пока не подтвердились».

Интересно сравнить оценку посла с реальной ситуацией первых дней войны – в чем именно он ошибался, а в чем был прав? В зоне конфликта в тот момент у «Русского репортера» было сразу несколько корреспондентов, и атмосферу по обе стороны мы можем реконструировать по данным из первых рук.

Действительно, накануне войны, 7 августа, Эдуард Кокойты выехал в Джаву, ближе к российской границе, к Рокскому тоннелю. Якобы потому, что его переговоры по мобильному телефону грузины могли засечь, а затем ликвидировать прицельным огнем. Но почему главнокомандующий должен был руководить обороной по мобильному телефону? Ни у президента, ни у осетинских силовиков не было никакой возможности контролировать ход боевых действий. Бойцы перемещались по городу, полагаясь на интуицию, – шли туда, откуда была слышна самая сильная канонада. Одно слово – партизанщина.

К чему готовилось руководство республики? Предполагались два сценария. Первый – спецоперация с попыткой захвата ключевых объектов города. Второй – ввод крупных танковых подразделений. Никто не думал, что перед атакой город будут в течение 18 часов обрабатывать массированными бомбардировками с воздуха, артиллерией и «Градом».

8 августа сразу после завершения бомбардировки и обстрела в Цхинвал со стороны уже разоренного села Хетагурово вошли первые 25 грузинских танков, за которыми следовали около 30 машин с пехотой. Завязались ожесточенные уличные бои. Полностью взять Цхинвал грузинам не удалось. Вообще абсурдно было говорить, что город или какая-то его часть контролировались грузинской или осетинской стороной. Грузинские танки и пехота были в разных частях города и везде встречали отпор. Так что бравурные рапорты грузинских генералов не позволили американцам в Тбилиси и Гори сколько-нибудь реалистично оценить ситуацию.

По словам южноосетинских бойцов, по танкам приходилось делать 3–4 выстрела из противотанкового гранатомета. Только тогда их удавалось вывести из строя. Первый танк был уничтожен майором спецразведки Амираном Багаевым и его подчиненным, капитаном Азаматом Джиоевым. Оба они погибли.

– Сколько бы вы продержались, если бы российские войска не помогли? – спрашиваем мы командира 6-го батальона южноосетинской армии Таймураза Цховребова.

– Если бы без «Града», проблем бы не было. Но мы все равно преодолели «градовый» шок. Мой батальон стоял на севере города, а самые тяжелые бои с танками шли на юге. Я отправил своих ребят с гранатометами на помощь. Смотрю, через час они возвращаются. «Почему?» – спрашиваю. «Да там так много ребят… Они спорят друг с другом, чья очередь подбивать танк». Представьте: стоят человек двести и ждут, когда подойдет следующий танк. Все умоляли командиров: «Пусти меня сейчас!» Некоторые бойцы иногда заходили домой – проведать родных, покушать. Смотрят, а дома уже нет. Где старики – не знают. Это всех очень злило. Ребята были готовы на все. Очень скоро появились добровольцы: «Дайте оружие!» У меня его не было. «Дайте хотя бы гранату! Мы пойдем на танк». Ребят не надо было воодушевлять – их приходилось сдерживать.

– А вы ждали российской помощи?

– Я не верил, честно говоря, что русские нам помогут, – Цховребов не говорит, а шепчет басом, его губы едва шевелятся. – Раньше много раз о нас забывали. Ну и сейчас тоже. Нам говорили: «Продержитесь 4 часа, потом все будет нормально». Держимся 10 – никакой помощи. Тогда я сказал генералу Баранкевичу (секретарю Совбеза республики. – Прим. сост.): «Россия нас подставила по-крупному. Москва давно могла сделать так, чтобы здесь не было крови и войны». Ну ладно, думаю, бог решил принести нас в жертву. Так я думал. Сейчас русские братья здесь.

Так что в том, что «осетины теперь обвиняют русских в предательстве», а Кокойты бежал, источники американского посольства не врали. Действительно, Россия была поставлена в ситуацию, когда можно стать либо агрессором (вмешавшись до массовой гибели мирного населения от рук грузинской армии), либо предателем (вмешавшись слишком поздно или так и не решившись). Так что война – это не плод сумасшествия Саакашвили или ошибки США, а довольно трезвый расчет на замешательство России и ее неверный выбор.

Солдаты Цховребова потом объясняли нашему корреспонденту: «Не думайте, что командир плохо думает о России. Нам он всегда говорил, что он – настоящий русский. Поймите, он только что с позиций, оглушенный, не спал несколько суток, его дом разбомбили, дом отца тоже сгорел».

– Почему, когда российские войска ведут бои в Южной Осетии, некоторые цхинвальцы обижаются на Москву?

– Это вполне естественно, – объяснял нам Кромвель Биазарти, бывший министр культуры республики. – Они так говорят от потрясения. Вот я пришел к тебе на помощь. А ты меня спрашиваешь: «А где ты был вчера?» Так можно спросить только того, кто тебе близок и дорог. Чужого так не спросишь. Ведь все здесь действительно считают себя россиянами – так же, как в Туле, в Ростове. Потому и критикуют Москву. И право на то имеют.

В тот же день 8 августа около четырех часов дня к Цхинвалу выдвинулись российские подразделения. В это время грузинские танки в упор обстреливали штаб и лагерь миротворческих сил. По данным аналитиков Центра анализа стратегий и технологий, в течение 8 августа на территорию Южной Осетии вошли три батальонные тактические группы из состава 429-го и 503-го мотострелковых полков 19-й мотострелковой дивизии и 135-го отдельного мотострелкового полка 58-й армии Северо-Кавказского военного округа. Они развернулись в боевые порядки в нескольких десятках километров от Цхинвала и к исходу дня очистили объездную дорогу, несколько высот, господствующих над осетинской столицей, и вышли к западной окраине города.

Грузинские подразделения не раз входили в Цхинвал и выбивались свежими российскими силами. В отсутствие связи и реального понимания положения дел ходили панические слухи о том, что российские войска не смогут остановить грузинское наступление. Выучка и оснащение элитных грузинских сил производили впечатление.

Только вечером 8 августа активно начала действовать российская авиация. Она нанесла удары по ряду военных баз и авиабаз грузинской армии – в Марнеули, Гори, Мцхете и Сенаки, а также по позициям грузинских ПВО. Среди первых целей оказалась и тренировочная авиабаза в Вазиани, до 2001 года, кстати, бывшая российской. Там не было ни одного грузинского самолета, зато были расквартированы американские военные консультанты и специалисты. Именно с базы в Вазиани осуществлялось руководство недавними беспрецедентными по масштабам грузинско-американскими учениями «Немедленный ответ».

9 августа Цхинвал продолжали обрабатывать танками, артиллерией, авиабомбами. В окрестностях шли ожесточенные бои. В какой-то момент грузинские войска покинули город, но затем предприняли довольно успешную танковую контратаку, чему способствовала и относительная медлительность развертывания российских войск. Этому было объяснение – прежде всего длительность выдвижения войск через узкое горлышко Рокского тоннеля.

К воскресенью 10 августа развертывание российских войск было закончено. Общая численность российской группировки в Южной Осетии была доведена примерно до 10 тысяч человек. В боевых действиях наступил перелом. К концу дня от грузинских войск был окончательно очищен Цхинвал; захвачены стратегические Присские высоты, откуда велся артобстрел города; осетинская армия при поддержке российских подразделений освободила несколько крупных сел к северу от столицы республики.

В этот же день Россия блокировала морскую границу Грузии с помощью ракетного крейсера Черноморского флота «Москва», сторожевого корабля «Сметливый» и еще нескольких судов. В Абхазию были переброшены 9 тыс. человек из состава 7-й и 76-й десантно-штурмовых дивизий, 20-й мотострелковой дивизии и морской пехоты Черноморского флота.

10 августа российские войска с территории Абхазии вошли в Грузию и заняли города Зугдиди и Сенаки, где захватили базу 2-й пехотной бригады Вооруженных сил Грузии. Сопротивления они почти не встречали. К этому времени грузинская армия уже поняла, что исход войны предрешен, и начала отступление на всех фронтах.

11 августа абхазская армия с минимальными потерями захватила Кодорское ущелье, контроль над которым потеряла несколько лет назад. 12 августа передовые части Российской армии вошли в Гори. Накануне город бомбили. Российское командование поначалу неуклюже отрицало этот факт, но тогда же наши корреспонденты подтвердили, что несколько бомб упало и на жилые кварталы. Были погибшие, в том числе оператор голландского телеканала RTL-2 39-летний Стан Сториманс. Российская бомба накрыла его у здания горадминистрации.

Военный исход этой войны был предрешен уже 8 августа, когда российские войска начали входить через Рокский тоннель, и это поняли американские дипломаты. Поверенный в делах американской миссии в НАТО Брюс Уэйнрод сообщил тогда из Брюсселя в секретной депеше и с пометкой о высокой защите источника информации, что германская миссия при НАТО «воспользовалась разворачиванием кризиса для того, чтобы поставить вопрос о посещении миссией НАТО Грузии» [6].

Впрочем, Уэйнрод, понимая, что нужно сделать все возможное, сообщает: «Грузия как участник программы «Партнерство во имя мира» имеет право проконсультироваться с НАТО в случае прямой угрозы территориальной цельности, политической независимости или суверенитету… Если они будут добиваться такой встречи, мы крайне рекомендуем делать это только после всесторонней подготовки. Спецпредставитель генсека НАТО Роберт Симмонс полагает, что грузинский вице-премьер поднимет этот вопрос завтра». И дальше идет прекрасная по своему смыслу и конструкции фраза: «Они должны подготовиться отвечать на вопросы тех, кто может подозревать, что Тбилиси не вполне невиновен в том, что происходит». То есть дипломат понимает, что к Грузии есть серьезные вопросы даже в НАТО, и поэтому совместная позиция Грузии и США должна быть проработана настолько, чтобы утверждать, что Грузия полностью невиновна.

Тезисы о «невиновности» Грузии мало того что были подготовлены, но прямо и жестко навязывались США дипломатам из других стран, осмелившимся осторожно высказать собственное мнение. Так в одной из депеш упоминаются некие «тезисы США»: «Государственный секретарь министерства иностранных дел Словакии Ольга Алгаерова сказал послу, что и президент Гаспарович, и премьер Фико получили и согласились с тезисами США» [7].

В этой депеше описан случай жесткого давления США на партнеров. Возмущение американцев вызвала позиция премьер-министра Словакии Фико, которую тот высказал 13 августа перед журналистами. Премьер только-то и заметил, что «не стал бы смотреть на ситуацию в черно-белых красках, потому что кто-то пошел на провокацию, и мы знаем кто». Естественно, Фико намекал на президента Грузии. Немедленно последовало давление американской дипломатии на руководство Словакии. Их призвали к порядку и попросили разобраться с премьером-отступником, что и было сделано: «В ответ на вопрос посла о беспомощных комментариях премьер-министра Фико для прессы (в которых Фико, как показалось, принял точку зрения России о том, что Грузия виновата в развязывании конфликта), [президент Словакии] Кубис сказал, что он в дальнейшем не ожидает каких-либо подобных высказываний от своего премьер-министра».

Из переписки следует, что на некоторых союзников США по НАТО даже и не надо было давить, и не потому, что они верили Грузии, а просто потому, что изначально играли против России, хотя и отдавали себе отчет в том, что происходит на самом деле. Так, Тамир Вэйзер, поверенный в делах посольства США в Риге, в письме от 8 августа пишет, что официальная Латвия считает: «Тбилиси искал провокации, чтобы начать действовать» [8]. Вэйзер приводит описание латвийского госсекретаря Норманса Пенке о встрече с послом Грузии: «Он [Пенке] с изумлением отметил все же, что грузинский посол, описывая операцию собственного правительства, использовал выражение «грузинские силы оккупировали Южную Осетию», на что Пенке сказал, что это не самый «подходящий» выбор слов».

Тем не менее Латвия оценивает Россию как виновника событий: «То, как разворачивается ситуация, – в существенной степени вина России». Вэйзер даже объясняет, как хорошее понимание, по крайне мере, неоднозначности ситуации совмещается с жесткой антироссийской риторикой: «Определяющей мыслью латвийцев всегда являются их собственные отношения с Россией, и им нужны гарантии, что у русских не появится чувство возросшего права действовать на бывшем постсоветском пространстве». Такая позиция в установлении фактической картины не нуждалась, главное использовать правильные слова: вместо «оккупировала Южную Осетию» – «явилась жертвой русской агрессии».

Поляки также вполне отдавали себе отчет в том, кто развязал войну. Не случайно глава Генерального штаба польских Вооруженных сил генерал Гагор на закрытом совещании подверг резкой критике президента Грузии за то, что действия Саакашвили имели обратный эффект: превратили его в игрушку России, привели к уничтожению грузинской армии и поставили крест на перспективе вступления Грузии в НАТО [9]. Об этом свидетельствует сообщение под грифом «секретно» из Варшавы от 13 августа: «Гагор сказал (добавив, что его мнение поддержано ключевыми официальными фигурами Польши), что Саакашвили принял крайне плохое решение войти в Южную Осетию и попал таким образом прямо в лапы русских… «Глупые» действия Грузии только на руку Москве, и они в высшей степени укрепят возрожденческие силы в России, разрушили грузинскую армию и уничтожили все шансы на вступление страны в НАТО».

Однако публично поляки заявили о безоговорочной ответственности Москвы за конфликт и даже возглавили антироссийскую акцию солидарности с поездкой президентов стран Балтии и Украины в Тбилиси 11 августа. Такая активность удивила даже американских дипломатов.

Два года назад, во время пятидневной войны, раскол внутри союзников НАТО был виден невооруженным глазом. На условиях конфиденциальности один европейский дипломат сообщал «Русскому репортеру», что кроме раскола внутри НАТО существует еще различие в оценках событий между дипломатами, работающими в Тбилиси, и политическим руководством министерств. Благодаря утечкам, организованным WikiLeaks, появилась возможность оценить, какие именно позиции заняли разные европейские столицы.

Под грифом «секретно» из представительства США при НАТО в Госдеп поступает письмо о заседании Политического совета НАТО 11 августа, подробно характеризующее отличие позиций стран НАТО [10]. Союзники были согласны с тем, что Россия прибегла к «чрезмерному» применению силы. Однако Венгрия и Словакия призывали учесть, что Грузия вторглась на территорию Южной Осетии без всякого повода. Германия также критиковала неспровоцированное вторжение Грузии. Латвия предложила от имени Эстонии, Литвы и Польши присоединиться к совместному заявлению президентов этих стран, резко осуждающему «российскую агрессию» и призывающую приостановить работу Совета Россия – НАТО. Болгария тут же присоединилась к польско-балтийскому предложению. Делегации Канады, Чехии, Великобритании и Дании сочли идею приостановки работы Совета «интересной» и согласились познакомить с ней свои правительства. Германия заявила, что механизма приостановки работы Совета у стран НАТО нет и что Совет – очень полезный орган. Позиция Берлина была поддержана Францией и Норвегией.

Хотя Германия и выступила с заявлением, что Россия «перешла красную черту», американские дипломаты во многих письмах жаловались на сопротивление американской позиции со стороны Берлина. Германию даже называют «лидером оппозиции»; в других депешах стороны раскола в НАТО классифицируются как «антироссийские» и «другие», относя к последним Германию, Италию и Португалию. В одной из первых депеш из штаб-квартиры НАТО под грифом «Секретно» [6] можно увидеть, что выразить несогласие с американской позицией осмелились Венгрия и Словакия: «Хотя большинство в альянсе согласно, что Россия применила чрезмерную силу, Венгрия и Словакия призвали принять во внимание то, какую роль сыграла Грузия в начале этого конфликта, утверждая, что Грузия захватила Южную Осетию без чьей-либо провокации. Германия утверждала, что «Россия перешла красную линию», начав авиаудары по Грузии, но также выступила с критикой (будто бы неспровоцированной) грузинского вторжения в Южную Осетию».

Лидером «оппозиции» под прессингом американской дипломатии всерьез могла стать только Германия. Посол США при НАТО Курт Волькер представил такой анализ позиций после дебатов Совета НАТО 13 августа: Германия, чья позиция названа в депеше «пророссийской», настаивала на важности долгосрочных отношений с Россией, и ее позиция была поддержана Францией, Испанией, Норвегией, Словенией и Исландией.

Получить объективное представление о том, какую поддержку получила Москва, лишь по американской дипломатической переписке трудно. Но корреспонденция позволяет почувствовать, насколько трудно приходилось работать российской дипломатии. Есть всего несколько свидетельств однозначной поддержки – например, депеша из Боготы о безоговорочном осуждении Колумбией грузинской агрессии. Нейтральная позиция Китая и Армении, которая оказалась в условиях реальной транспортной блокады, на фоне общей травли, организованной Вашингтоном, уже выглядит как скромная, но существенная помощь.

В досье «грузинской войны» вошли в основном документы, относящиеся к периоду военных действий и последовавшей за ними дипломатической войны. Хотя американцам удалось соблюсти приличия и как-то построить союзников, в дипломатической корреспонденции прочитывается слабость антироссийского альянса. Слабость, которая стала более очевидной сегодня, когда речь снова зашла о возобновлении работы Совета Россия – НАТО, когда для режима Саакашвили вступление в НАТО превратилось в неразрешимую проблему. Западные страны оказались неготовыми к тому, что Москва решится на военное отражение грузинской агрессии. В дипломатической почте какая бы то ни было продуманная стратегия ответа не вырисовывается. Ясно видно, что США и НАТО вынуждены реагировать и импровизировать на ходу.

Но что ясно из этой переписки, как мало значила реальность, правда и человеческие судьбы в этой дипломатической войне…

Днем 8 августа 37-летний цхинвалец Маирбек на убогом «жигуленке» пытался вывезти свою семью во Владикавказ. На выезде из города он заметил земляков, предупреждавших о танках. Маирбек попытался развернуться, но не успел. Снаряд попал в машину. Он, его пятнадцатилетняя дочь Дина и шестнадцатилетний сын Аслан погибли сразу. Жену и еще двух совсем маленьких детей, которых она держала на руках, закрыла широкая спина Маирбека – он весил 160 килограммов. Жена вместе с детьми успела скрыться в подвал пятиэтажки.

– Я тоже хотел уехать за сыном, но не успел, – рассказывает Заур, отец Маирбека. – Грузины все окружили танками и бэтээрами. Теперь они все мертвые здесь лежат, никто не ушел. Сноха там скрывалась, а мы здесь, в доме. Она в истерике была: увела детей в подвал, а сама хотела броситься к машине. Люди удержали. Она видела, как из вот такой дырки у мужа мозги вываливались.

Отступая, грузины пытались замести следы: они сожгли автомобиль с телами Маирбека и двух его детей. Его отец Заур только 11 августа собрал в три гроба обугленные останки сына и внуков.

Дом Лианы Тадтаевой, учительницы русского языка и литературы, стоял прямо на южном въезде в Цхинвал.

– Мне позвонили родственники из Тбилиси и рассказали, что только что по телевидению видели, как грузинские танки разрушают мой дом…

После проклятий грузинам Лиана продолжает:

– Родственники по телевизору видели, как выстрелили с одной стороны по дому, потом подошли с другой и снова выстрелили. Посмотрите, мой дом похож на официальное учреждение?

Перед нами типичный полутораэтажный каменный жилой дом с обвалившейся крышей и пробитыми снарядами стенами. Прямо перед домом – искореженный грузинский танк. Может быть, тот самый, который расстреливал дом Лианы. У стены – разлагающийся на цхинвальской жаре труп грузинского танкиста…

Ссылки:

[1] Журнал «Русский репортер», № 31 (61) от 21 августа 2008 г. Серия репортажей «Сквозь войну».

[2] TBILISI 001337 SUBJECT: SITREP 1: FIGHTING IN SOUTH OSSETIA ESCALATES.

[3] TBILISI 001341 SUBJECT: GEORGIA: SOUTH OSSETIA SITREP 2: GEORGIA CLAIMS TO CONTROL MUCH OF SOUTH OSSETIA, FIGHTING CONTINUES REF.

[4] MOSCOW 007863 SUBJECT: GEORGIA-RUSSIA: PUTIN-SAAKASHVILI MEETING OFF, LEAVING LITTLE CLARITY AND MUCH SUSPICION.

[5] STATE 085598 SUBJECT: TFGG01: GEORGIA TASK FORCE SITUATION REPORT NO. 2.

[6] USNATO 000281 SUBJECT: NATO ALLIES LACK COHESION DURING FIRST MEETING ON GEORGIA CRISIS.

[7] BRATISLAVA 000384 SUBJECT: TFGG01: FM KUBIS: SLOVAK GOVERNMENT NOW UNITED ON GEORGIA.

[8] RIGA 000463 SUBJECT: TFGG01: LATVIA ON GEORGIA/SOUTH OSSETIA – BLAME RUSSIA.

[9] WARSAW SUBJECT: TFGG01: POLAND’S CHOD ON GEORGIA, UKRAINE, AND MISSILE DEFENSE.

[10] USNATO 000287 SUBJECT: DEBATE ON RUSSIAN ROLE IN OAE FORESHADOWS DIVIDING LINES ON NATO-RUSSIA POLICY.

Русские просят остановить войну.

2006 год – самое жаркое время в отношениях между Россией и Грузией, за исключением конфликта августа 2008 года: «Саакашвили во время своего приезда в Москву в июне серьезно опасался, что осетины начнут изгонять грузин из сел в Южной Осетии. Он считал, что подобный ход событий не оставил бы ему иного выхода, кроме ответного применения силы». В 2006 году войны удалось избежать, и данная депеша отчасти рассказывает как. Российские дипломатические представители убеждали США остановить военные приготовления Саакашвили: «Впечатляет, насколько все русские, независимо от занимаемого положения и политических взглядов, как входящие в правительство, так и нет, уверены, что Грузия готовится начать войну против Южной Осетии», – говорится в ней. Но эффект это возымело не сразу. Через три дня после описываемых событий, 25 июля 2006 года, Грузия восстановила контроль над Кодорским ущельем (составляющим более трети Абхазии), введя туда свои войска в нарушение существующих договоренностей, под предлогом борьбы с «бандформированиями». А в конце сентября – начале октября разразился политический кризис: в Грузии были арестованы граждане России, обвиненные в шпионаже. Российское руководство, как мы теперь благодаря WikiLeaks знаем точно, поняло эти действия Грузии как предвоенную провокацию.

Поэтому и реакция была очень резкой. Владимир Путин заявил, что в действиях Саакашвили есть «признак правопреемства политики Лаврентия Павловича Берии». Был предпринят ряд жестких шагов: отзыв посла РФ, эвакуация дипломатического персонала и семей российских дипломатов и военнослужащих, перевод российских войск в Грузии на усиленный режим несения службы, прекращение любых видов транспортного и почтового сообщения между Россией и Грузией, охота за «криминальными» грузинскими бизнесменами в России. Были использованы все возможные невоенные ответы. Это произвело впечатление и на США, и на Грузию. В результате сверхжесткой реакции представители США прямо вмешались и принудили Саакашвили к компромиссу, удержав таким образом его от искушения начать войну. Под давлением извне Грузия немедленно освободила российских граждан, а в ноябре 2006 года был отправлен в отставку министр обороны Грузии Ираклий Окруашвили.

СЕКРЕТНО СЕКЦИЯ 01 ИЗ 03 МОСКВА 007863 SIPDIS SIPDIS E.O. 12958: ДО: 07/21/2016 МЕТКИ: PREL, MARR, MOPS, GG, RS ТЕМА: ГРУЗИЯ-РОССИЯ: ОТМЕНА ВСТРЕЧИ ПУТИН – СААКАШВИЛИ ПРИНЕСЛА НЕМНОГО ЯСНОСТИ И ВЫЗВАЛА МНОЖЕСТВО ПОДОЗРЕНИЙ ССЫЛКА: MOSCOW 7769 Засекречено замглавой миссии Дэниэлом A. Расселом по причинам 1.4 (b, d).

Резюме.

1. (С) Президент Грузии Саакашвили не встретится с президентом Путиным на неформальном саммите СНГ, который пройдет 21–22 июля в Москве. Обе стороны договорились, что вскоре объявят о проведении отдельной встречи. Для того чтобы как-то сгладить отношения, замминистра иностранных дел Грузии Антадзе на встрече с замминистра иностранных дел России Денисовым 19 июля принял идею создания совместного Антитеррористического центра и согласился продолжить консультации по поводу намерения Грузии вступить в НАТО. Однако по главным вопросам – о конфликтах с сепаратистами, российских миротворцах и экономических санкциях России, призванных продемонстрировать недовольство политикой Саакашвили, – стороны не продемонстрировали готовности пойти навстречу друг другу. По словам русских, они осознают, что статус-кво не может сохраняться вечно, и готовят свои предложения, однако вряд ли это устроит грузин. Разговоры об угрозе войны стали обычным делом в Москве. Тем не менее и российский переговорщик по Южной Осетии, и грузинский посол считают, что поджигателей войны с обеих сторон можно удержать под контролем. (Конец резюме.).

Проскакали мимо скачек.

2. (С) Несколько глав государств СНГ отменили свои поездки в Москву 21 июля на путинские скачки, которые должны состояться на следующий день. Стало очевидным, что Путину удастся провести не более одной-двух двусторонних встреч. Утром 21 июля Кремль проинформировал посольство Грузии, что встреча с Саакашвили не входит в их число, после чего Саакашвили решил отказаться от поездки. Грузинский посол Ираклий Чубинишвили сообщил нам, что обе стороны согласились не акцентировать внимание на отмене встречи, а комментировать это для публики в том духе, что скачки были сочтены не самым удобным местом для переговоров по столь серьезным вопросам и что есть договоренность вскорости организовать отдельную встречу.

3. (С) Попов и Чубинишвили, хоть и были расстроены, выразили уверенность, что отмена встречи не приведет к серьезным ухудшениям отношений между странами. Чубинишвили проинформировал нас, что замминистра иностранных дел Мераб Антадзе (только что назначенный министром по урегулированию конфликтов) 19 июля на встрече с замминистра иностранных дел России Денисовым постарался разрядить обстановку, предложив начать работу по созданию Антитеррористического центра, идею которого выдвинула Россия (13 июня Саакашвили заявил Путину, что подходящий момент для этого еще не пришел). Антадзе и Денисов договорились также, что 7 сентября стороны начнут консультации по поводу намерения Грузии вступить в НАТО.

4. (С) Как Чубинишвили, так и Попову оставалось только гадать, чем закончилась бы встреча Путина с Саакашвили. Чубинишвили опасался, что в ответ на просьбу Саакашвили начать переговоры о выводе российских миротворческих сил, как того требует резолюция № 18 грузинского парламента от 18 июля, Путин просто скажет «нет», а Саакашвили заявит, что их дальнейшее пребывание вне закона, и на этом разговор бы закончился. Сценарий Попова выходил примерно таким же. Русские увидели в резолюции грузинского парламента «несвоевременное политическое заявление», составленное на языке «ультиматумов». «Наши миротворцы не уйдут», – заявил Попов.

Будущее глазами русских.

5. (С) Мы высказали Попову предположение, что целью резолюции было желание побудить Россию к началу серьезных переговоров по статусу непризнанных территорий, что вполне объяснимо – ведь целых 14 лет не было никакого движения вперед. Попов возразил, что Россия и так не рассматривает статус-кво как нечто вечное и желала бы найти долгосрочное решение, которое устроит как Грузию, так и Южную Осетию. По его словам, российские группы экспертов работают над такой моделью. Он упомянул в связи с этим «протекторат» по типу Маршалловых Островов (очевидно, имея в виду Пакт о свободной ассоциации, в рамках которого независимые Маршалловы Острова получают помощь и разнообразное содействие от США, а те в свою очередь обеспечивают их оборону и соответственно имеют определенные права в военной сфере). Мы задали вопрос: с кем ему видится ассоциация Южной Осетии – с Россией или с Грузией? «Возможно, будет установлен кондоминиум», – ответил Попов. (Комментарий: накануне представитель МИД РФ на переговорах по Приднестровью Нестерушкин также ссылался на Маршалловы Острова как на модель (отдельная депеша). Вполне возможно, Кремль готовит именно такое предложение, причем «свободная ассоциация» будет подразумеваться не с Россией, а с СНГ. Вряд ли, однако, подобное решение устроит грузин. Если Грузия, как считает Чубинишвили, до конца года собирается выйти из СНГ, то предложение России может быть направлено на то, чтобы убедить ее отказаться от такого шага. Конец комментария.).

6. (C) Мы попытались выяснить у Попова, насколько для России вообще приемлемы какие-либо подвижки в конфликтном вопросе о статусе миротворцев и на что стороны могли бы пойти. В частности, насколько серьезно может обсуждаться вопрос о международных гражданских полицейских силах, упомянутых в грузинской резолюции. Попов ответил, что вопрос о совместных полицейских силах Грузии и Южной Осетии уже поднимался на июньской встрече министров внутренних дел в Цхинвале. Продолжить обсуждение предполагалось на заседании Смешанной контрольной комиссии (СКК), которое было намечено на этой неделе в Тбилиси, но так и не состоялось. Таким образом, оно переносится на следующее заседание СКК, которое пройдет в Москве в конце июля – начале августа (Попов считает, что, скорее всего, оно пройдет в середине августа). Он согласился с тем, что усилия по юридическому решению проблемы абсолютно необходимы, но предупредил, что обеим сторонам придется преодолеть сопротивление тех сил, которые сейчас наживаются на контрабанде. Он недвусмысленно дал понять, что «контрабандные бароны» – это и правящая верхушка Южной Осетии, и министр обороны Грузии Окруашвили.

Слухи о войне.

7. (S) Впечатляет, насколько все русские, независимо от занимаемого положения и политических взглядов, как руководство страны, так и прочие политики, уверены, что Грузия собирается начать войну против Южной Осетии. Многие считают, что Грузию к этому подталкивают США. Один аналитик даже заявил нам 20 июня, что, по его сведениям, президент Буш на встрече с Саакашвили 5 июля дал тому «зеленый свет». Русская разведка утверждает, что вблизи южноосетинской границы США ведут обучение военных полицейских из ведомства Окруашвили.

8. (S) По твердому убеждению Попова, ни русские, ни Южная Осетия военные действия не начнут. Попов признался, что русские недовольны Кокойты, его импульсивностью, переменчивостью и непредсказуемостью, и что он ведет себя иррационально, если его загнать в угол. В то же время, по его словам, генерал Кулахметов – это лучший командующий из всех, кто руководил смешанными силами по поддержанию мира (ССПМ) в зоне грузино-осетинского конфликта, поскольку не позволил Кокойты взять под контроль миротворцев. Попов уверен, что Россия способна не допустить роста напряженности со стороны Южной Осетии.

9. (S) Чубинишвили 18 июля тоже считает, что войны не будет. Он рассказал, что Саакашвили во время своего приезда в Москву в июне серьезно опасался, что осетины начнут изгонять грузин из сел в Южной Осетии. Он считал, что подобный ход событий не оставил бы ему иного выхода, кроме ответного применения силы. Чубинишвили и министр иностранных дел Бежуашвили пытались убедить Саакашвили, что подобный шаг был бы самоубийством, и, как считает Чубинишвили, на тот момент им это удалось. В то же время Чубинишвили признал, что министр обороны Окруашвили призывает Саакашвили начать действовать. Но, как считает Чубинишвили, речь идет не более чем о воинственной риторике: на самом деле Окруашвили отнюдь не горит желанием воевать, но очень хотел бы покрасоваться перед телекамерами, рассказывая о том, что был готов сражаться, получи он такой приказ. Чубинишвили считает, что и русские не хотят войны, потому что она нарушила бы статус-кво (посол при этом никак не дал понять, разделяет ли Саакашвили его оптимизм). Осетины, в свою очередь, не пойдут на вооруженный конфликт, потому что на поле боя окажутся их же деревни, разрушены будут их же дома.

10. (С) Тем не менее Попов подозревает Грузию в намерении начать войну, и в особенности министра обороны Окруашвили, чьи держиморды дважды на пути из Тбилиси в Цхинвал задерживали его машину, в которой он ехал вместе с заместителем командующего Сухопутными силами РФ Евневичем. (С горькой усмешкой Попов рассказал, как эти «дикари» не только задерживали и оскорбляли его, но и не погнушались украсть две шариковые ручки.) По его словам, Окруашвили подрывает попытки Саакашвили договориться с русскими. Тот факт, что он до сих пор занимает свой пост, означает, по Попову, что он вполне удовлетворяет и Саакашвили, и США, – ведь стань Окруашвили на самом деле помехой, убежден Попов, у США нашлось бы достаточно влияния, чтобы от него «избавиться». Тем не менее, сказал Попов, если США гарантируют, что грузины не начнут боевых действий, русские гарантируют, что никто в Южной Осетии их тоже не начнет.

Комментарий.

11. (S) Хотя замечания Попова, касающиеся Кокойты, могли быть лишь удобным оправданием сохранения в Южной Осетии российских миротворческих сил, мы верим в искренность его слов – и о том, что Россия действительно хочет удержать ситуацию под контролем, и о том, что Грузия способна начать военные действия. И хотя большинство игроков, как нам представляется, хотели бы избежать войны, вероятность ошибиться в расчетах по-прежнему велика.

12. (С) Замену Хаиндравы Антадзе русские, очевидно, воспримут как противоречивый сигнал. С одной стороны, им должно импонировать, что новым переговорщиком будет сдержанный и профессиональный дипломат, предпочитающий вести переговоры за закрытыми дверями, а не через прессу. С другой стороны, они считали Хаиндраву представителем «партии мира», и его смещение после громкой публичной ссоры с Окруашвили само по себе рассматривается русскими как свидетельство усиления могущества последнего, его влияния и возможности навязывать Саакашвили политические решения.

Бернс.

Накануне войны.

Перед вами, похоже, одна из последних депеш посла США в Тбилиси Джона Теффта перед войной. Она описывает столкновения с 6 на 7 августа 2008 года вблизи Цхинвала, а также перемещения войск. Грузинские источники говорят о перемещении осетинских войск из Джавы на юг, ближе к Цхинвалу. Независимые и собственные источники посольства говорят о концентрации грузинских войск на подступах к осетинской столице, причем упоминает и оружие нападения – ракетно-зенитные комплексы «Град», которые уже ближайшей ночью будут утюжить Цхинвал. Интересно, что депеша не отмечает, где грузинские села, а где – осетинские, так что из текста документа может сложиться впечатление, что стреляют в основном осетины. «Осетины обстреливают грузинские села, и село Дмениси значительно пострадало», – пишет посол. Хотя известно, что села Дмениси (Дменис) и Сарабуки (Сарабук), что к северо-востоку от Цхинвала, упомянутые в резюме депеши, – традиционно с преимущественно осетинским населением и находились под контролем южноосетинских властей. А вот села Авневи (Аунеу) и Нули действительно до последней войны были населены преимущественно грузинами и находились под защитой грузинских военных. Есть еще загадка села Эревнети, которого просто не существует. Посол, вероятно, мог спутать его с Эредви (которое к востоку от Цхинвала и которое попало во все военные сводки) или Эргнети, которое расположено к югу, причем за административной границей на грузинской территории.

КОНФИДЕНЦИАЛЬНО СЕКЦИЯ 01 ИЗ 02 ТБИЛИСИ 001337 SIPDIS DEPT FOR EUR/CARC E.O. 12958: ДО: 08/07/2018 МЕТКИ: PGOV, PREL, RU, GG ТЕМА: ОПИСАНИЕ СИТУАЦИИ 1: ОБОСТРЕНИЕ КОНФЛИКТА В ЮЖНОЙ ОСЕТИИ Засекречено послом Джоном Ф. Теффтом по причинам 1.4 (b, d).

Резюме.

1. (C) Вечером 6 августа в Южной Осетии начались интенсивные бои, продолжавшиеся вплоть до средины следующего дня. Столкновения начались приблизительно в 18.00 к западу от Цхинвали в Авневи и Нули и продолжались до 21.00, когда к северо-востоку от Цхинвали в Дмениси и Сарабуки были отмечены взрывы. К 6.00 7 августа перестрелки продолжались к юго-западу в Эревнети и окрестностях. В 16.00 по местному времени заместитель министра иностранных дел Григорий Вашадзе позвонил послу и сообщил о том, что южноосетинские войска проводят полномасштабную операцию против этой грузинской деревни, что один грузинский миротворец погиб, а несколько других получили ранения. Сообщалось также, что 6–7 августа велся огонь из легкого стрелкового оружия, РПГ и тяжелой артиллерии, однако подтвердить это не представляется возможным. 7 августа после рассвета местные грузинские власти в сопровождении миротворцев из ССПМ (Смешанные силы по поддержанию мира) эвакуировали около 40 детей и женщин из Нули. Грузинские власти сообщают о перемещении южноосетинской тяжелой военной техники из военной базы в Джаве, расположенной к северу от зоны конфликта. Наблюдатели ОБСЕ отмечают движение грузинских войск и артиллерийских установок «Град» – либо для демонстрации силы, либо для демонстрации готовности, либо для того и другого.

2. (C) Заместитель министра обороны Кутелия сообщил, что грузинские войска не производят концентрацию сил в ответ на события прошлой ночи и стремятся к тому, чтобы их ответ был пропорциональным. Министр иностранных дел Эка Ткешелашвили сообщила, что предлагаемая встреча между министром по реинтеграции Грузии Якобашвили и исполняющим обязанности представителя сепаратистов Чочиевым не состоялась, она считает, что встречу заблокировал «фактический» президент Южной Осетии Кокойты. Однако ОБСЕ сообщает, что ближе к вечеру 7 августа Якобашвили посетил базу российских миротворцев, где встречался с дипломатическим представителем России Юрием Поповым и представителями ОБСЕ. Посол призвал министра иностранных дел и заместителя министра обороны сохранять спокойствие, не реагировать слишком резко и снизить напряженность.

3. (C) Комментарий. Бои, которые начались задолго до заката 6 августа и продолжались до начала дня 7 августа, нетипичны, учитывая, что подобные столкновения обычно завершаются с наступлением темноты. По имеющимся у нас сведениям, столкновение начала Южная Осетия. Грузинская сторона в ответ собирает войска и принимает решение о своем следующем шаге. Ни Грузии, ни нам непонятно, к чему стремится Россия, поддерживает ли она Южную Осетию или активно помогает установить контроль над ситуацией. Посольство пересматривает меры безопасности и 8 августа проведет совещание в связи с чрезвычайной ситуацией. Конец резюме и комментария.

Официальный ответ.

4. (C) 7 августа на встрече с министром иностранных дел посол призвал Грузию не реагировать чересчур резко и восстановить спокойствие в регионе. Министр иностранных дел сообщил, что Кокойты заблокировал намеченную встречу между Якобашвили и Чочиевым и что военные действия 6 августа были начаты Южной Осетией. Грузинский министр по реинтеграции Руслан Абашидзе сообщил политическому офису, что во время перестрелки в среду вечером три грузинских миротворца получили ранения и были эвакуированы в военный госпиталь в Гори, где с ними встретится президент Саакашвили. После следующего витка военных действий 7 августа заместитель министра иностранных дел Вашадзе сообщил послу, что один грузинский миротворец был убит и несколько ранены. Вашадзе сказал, что из Джавы – осетинской военной базы к северу от зоны конфликта – на юг переводится тяжелая военная техника, чего в прошлые годы – даже в самые напряженные времена – грузины не отмечали. По словам Абашидзе, осетины обстреливают грузинские села и село Дмениси значительно пострадало.

5. (C) В полдень 7 августа заместитель министра обороны Бату Кутелия сообщил послу, что грузинские военные части находятся в состоянии повышенной готовности, однако не будут развертываться в ответ на события среды. По сведениям военного атташе посольства, 7 августа было очевидно, что состав четвертой бригады отсутствует на учениях, а также были отозваны кадры, посещавшие учения по беспилотникам. Кутелия сообщил, что осетины ведут огонь по миротворцам, а не войскам министерства внутренних дел. Наблюдатели посольства на дорогах заметили около 30 желтых городских автобусов, которые обычно используются для переброски сил МВД; они везли людей в камуфляже к северу от Тбилиси.

Военные наблюдатели ОБСЕ.

6. (C) Военные наблюдатели ОБСЕ сообщили политическому офису, что грузинские силы перемещались по М-27 с востока на запад и с запада на восток в направлении Гори. Наблюдатели ОБСЕ на местах заметили колонну из 26 желтых городских автобусов, двигавшуюся в сопровождении военных автомобилей по направлению к Гори и перевозившую людей в камуфляже. Мы получаем множество сообщений о том, что грузины перебрасывают военную технику и силы к северу, но многие из них пока не подтверждены. По первым впечатлениям, похоже, что грузины размещают войска на грузинской территории к югу от зоны конфликта и находятся в состоянии повышенной готовности, чтобы показать, что намерены отвечать на все последующие атаки.

Теффт.

Начало войны.

Депеша описывает события первого дня августовской войны и комментарии посла США в Тбилиси по этому поводу. Интересно, где посол получает информацию: «Мы следим за ситуацией в командном пункте министерства внутренних дел Грузии в Тбилиси». Американский дипломат находится в штабе одной из воюющих сторон, отсюда и очевидный перекос в сведениях. Он не может знать, что рапорт о том, будто бы «грузины контролируют 75 % территории Цхинвали и 11 сел вокруг», далек от истины. Также он не мог знать, что в тот самый момент, когда грузинские власти предложили жителям Цхинвала эвакуацию, грузинские танки расстреливали убегающих жителей. Интересно, что посол верит официальной грузинской версии о том, что грузинские войска «избегают столкновений как с миротворческими силами, так и с мирным населением», что «осетины нарочно направляют огонь против российских сил, чтобы спровоцировать более масштабный конфликт между Россией и Грузией». Хотя в этой же депеше есть данные об обстреле Цхинвала и, в частности, миссии ОБСЕ, которая никак не является центром скопления осетинских военных.

КОНФИДЕНЦИАЛЬНО СЕКЦИЯ 01 ИЗ 02 ТБИЛИСИ 001341 SIPDIS DEPT FOR EUR/CARC E.O. 12958: ДО: 08/08/2018 МЕТКИ: PGOV, PREL, RU, GG ТЕМА: ГРУЗИЯ: ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ ОПИСАНИЕ СИТУАЦИИ 2: ГРУЗИЯ УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО КОНТРОЛИРУЕТ БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ ЮЖНОЙ ОСЕТИИ; БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПРОДОЛЖАЮТСЯ REF: TBILISI 1337 Засекречено послом Джоном Ф. Теффтом по причинам 1.4 (b, d).

Резюме.

1. (C) И президент Саакашвили в разговоре с послом 8 августа, и министр иностранных дел Эка Ткешалашвили на брифинге для дипломатического корпуса утверждают, что Грузия на текущий момент контролирует большую часть Южной Осетии, включая Цхинвали, хотя в районе города Джава на севере республики продолжаются военные действия. Они также сообщают, что русский военный самолет сбросил бомбы на несколько целей в Грузии, за пределами зоны конфликта, на две цели в центре Гори, а также на радарную станцию возле Гори и полицейский участок в Карели. Грузия также заявляет, что один российский самолет сбит, однако эти данные не подтверждены. Российское министерство иностранных дел опровергает это заявление. Бои продолжались всю ночь 7 августа, через четыре часа после того, как в 19.00 президент Саакашвили в одностороннем порядке объявил о прекращении огня. Во втором обращении от 8 августа Саакашвили призвал международное сообщество помочь отразить «неприкрытую агрессию России» и объявил об общей мобилизации. В то же время Россия обвинила грузин в том, что они нападают на русских миротворцев. Грузия утверждает, что русских миротворцев в качестве провокации обстреливают осетины. Она объявила о создании безопасного коридора и о прекращении огня с трех до шести вечера по местному времени для всех жителей Цхинвали, кто хочет покинуть город. В ночь на 8 августа четыре баллистические ракеты малой дальности были выпущены с территории России по направлению к Цхинвали.

2. (C) По нашим сведениям, на данный момент грузины контролируют 75 % территории Цхинвали и 11 сел вокруг. Журналисты сообщают, что грузинские войска продвигаются по направлению к Рокскому тоннелю. Дорога была повреждена грузинской авиацией, чтобы затруднить их движение. Нам сообщают, что на севере Цхинвали продолжаются бои с русскими войсками, однако остается непонятным, являются ли они регулярной российской армией или нерегулярными северокавказскими вооруженными формированиями. Саакашвили заявил, что Грузия не собиралась вступать в вооруженный конфликт, но ее спровоцировала Южная Осетия, и ей пришлось ответить, чтобы защитить грузинских граждан и грузинскую территорию. В то же самое время Совет национальной безопасности Грузии (СНБГ) официально запросил о возвращении тысячи грузинских солдат, расквартированных в Ираке, в течение 72 часов. (Конец резюме.).

Комментарий.

3. (C) Все данные, имеющиеся у нас в наличии, подтверждают заявление Саакашвили, что вооруженный конфликт не входил в изначальные намерения Грузии. Ключевые фигуры, которые могли бы принять решение об атаке на Южную Осетию, были в отъезде, и грузины начали мобилизацию только 7 августа, когда военные действия были уже в разгаре. Еще в 22.30 прошлой ночью грузинские чиновники из министерства обороны и министерства иностранных дел надеялись, что одностороннее прекращение огня, объявленное Саакашвили, сработает. Только когда осетины открыли огонь по грузинским селам, началось наступление на Цхинвали. Мы следим за ситуацией в командном пункте министерства внутренних дел Грузии в Тбилиси и продолжим информировать о развитии ситуации. Посольство провело совещание в связи с чрезвычайной ситуацией и проведет еще одно, чтобы оценить ситуацию с гражданским населением. Мы опубликовали предупреждение и внимательно следим за ситуацией. Если грузины правы и военные действия большей частью прекращены, то основной загадкой остается, какую роль сыграет Россия и есть ли вероятность разрастания конфликта. (Конец комментария.).

Текущая ситуация.

4. (C) Саакашвили сообщил послу, что находился в Гори в тот момент, когда в центре города разорвалась российская бомба, и подтвердил, что грузины не собирались начинать наступление, пока не усилился обстрел и не было обнаружено, что Россия стягивает войска на северной стороне Рокского тоннеля. Он сказал, что грузинские военные действия прошли успешно, Цхинвали фактически полностью находится под грузинским контролем и что резервисты будут мобилизованы защищать город, а регулярные войска будут продвигаться дальше на север и продолжать военные действия. По словам Саакашвили, Евросоюз направил в Тбилиси Карла Бильдта (шведский политик и дипломат. – Прим. пер.) и министра иностранных дел Литвы. Хотя большинство в правительстве Грузии уверено, что вооруженные действия были спровоцированы «фактическим» лидером Кокойты, Саакашвили стал выражать беспокойство, что это может быть предлогом для России и что следует ждать новой атаки. Министр иностранных дел провела брифинг для дипломатического корпуса и сказала, что «все красные линии были перейдены», но выразила надежду, что переговоры еще возможны и всем участникам конфликта будет предоставлена полная амнистия. Она призвала международное сообщество оказать давление на российское правительство, чтобы Россия не предпринимала никаких действий.

5. (C) Военные действия в Южной Осетии продолжались всю ночь с 7 августа. Ночью четыре баллистические ракеты малой дальности были выпущены с территории России по направлению к Цхинвали. 8 августа российский самолет вторгся в грузинское воздушное пространство центральной Грузии и сбросил бомбу на радарную станцию возле Гори и полицейский участок в Карели. По нашим сведениям, на данный момент грузины контролируют 75 % территории Цхинвали и 11 сел вокруг. Журналисты сообщают, что грузинские войска продвигаются по направлению к Рокскому тоннелю. Дорога была повреждена грузинской авиацией, чтобы затруднить движение военной техники. Нам сообщают, что на севере Цхинвали продолжаются бои с русскими войсками, однако остается неясно, являются ли они регулярной российской армией или нерегулярными северокавказскими вооруженными формированиями, так как пресс-секретарь министерства внутренних дел заявил, что 8 августа в 2.00 около полутора тысяч одетых в камуфляж солдат неопознанного формированиями с танками и артиллерией вторглись в Южную Осетию по Рокскому тоннелю. В отчетах говорится о большом количестве жертв, но ни один из них нельзя назвать точным. 8 августа министр Грузии по урегулированию конфликтов и реинтеграции Тимур Якобашвили повторил, что Грузия обещает амнистию всем осетинским участникам конфликта.

Хронология событий.

6. (C) 7 августа в 19.25 Якобашвили вернулся из зоны конфликта и сообщил послу, что, несмотря на объявление о прекращении огня, осетины продолжают обстреливать грузинские села. Якобашвили сказал, что вместе с генералом Кулахметовым, главой российских миротворцев в Цхинвали, ждал появления представителей Южной Осетии. Кулахметов попытался дозвониться до Чочиева и других осетинских представителей, чтобы организовать их встречу с Якобашвили, но они не отвечали. Кулахметов сказал, что «ничего не контролирует» и осетины «стреляют в грузин за моей спиной». Якобашвили сообщил, что Россия изначально согласилась провести двустороннюю встречу с осетинами и грузинами вне согласительной комиссии. Именно с этой целью в Грузию приехал Попов, о чем и сделал публичное заявление. Однако русские поменяли мнение и заявили, что встреча должна пройти в рамках согласительной комиссии. По словам Якобашвили, именно структура согласительной комиссии привела к недоразумению, теперь же пришло время для настоящих переговоров лицом к лицу.

7. (C) Обозреватели ОБСЕ из самого Цхинвали сообщили политическому офису, что, несмотря на объявление о прекращении огня в 19.00, Грузия начала наступление на Цхинвали 7 августа в 23.35. В 23.45 обстрел усилился. Возможно, грузины использовали крупнокалиберные орудия и артиллерийские системы «Град», залпы слышались каждые 15–20 секунд. Осетины также вели ответный огонь. К 00.35 наблюдатели насчитали около 100 попаданий по Цхинвали, некоторые из снарядов нанесли повреждения базе полевой миссии ОБСЕ. На данный момент в здании миссии ОБСЕ есть электричество, но часть здания повреждена и нет Интернет-связи. Между 01.45 и 4.15 наступило временное затишье, затем ситуация вновь начала накаляться, и к 6.15 вновь были слышны громкие взрывы. Количество жертв остается неизвестным, так как из-за стрельбы движение служб спасения ограничено. Большинство жителей укрылись в подвалах и на чердаках в ожидании затишья.

8. (C) Около 4.00 8 августа Совет национальной безопасности Грузии запросил у Америки возвращения 1000 грузинских солдат из Ирака, при этом 500 из них – в течение 24 часов, а остальных – в течение 48 часов. Регулярными рейсами можно вернуть в Грузию до 250 солдат уже сегодня вечером. (Примечание: соглашением между американским и грузинским правительствами в экстренном случае предусмотрено возвращение тысячи солдат в течение 96 часов. Конец примечания.) Позднее Саакашвили объявил о всеобщей мобилизации резервистов. Во втором обращении он охарактеризовал действия России как «неприкрытую агрессию» и призвал международное сообщество помочь отразить ее.

9. (C) Россия, напротив, выразила уверенность в том, что грузинские войска намеренно атакуют российских миротворцев. Русские сообщили грузинам, что в свете этих атак Грузия несет ответственность за все последствия. Грузины ответили, что избегают столкновений как с миротворческими силами, так и с мирным населением, и выразили уверенность, что осетины нарочно направляют огонь против российских сил, чтобы спровоцировать более масштабный конфликт между Россией и Грузией.

10. (C) Предположительно, осетины теперь обвиняют русских в предательстве. Одним из возможных объяснений происходящему может быть то, что «фактический» лидер Кокойты решил пойти на риск и спровоцировать конфликт с грузинами, надеясь тем самым заставить их вступить в конфликт и тем самым либо спасти себя, либо усилить свою позиции. Сообщения о том, что Кокойты покинул Цхинвали, пока не подтвердились.

Теффт.

Поддержка НАТО.

В самом начале войны 8 августа поверенный в делах при НАТО Брюс Уэйнрод докладывает в Госдепартамент о первой реакции альянса на вторжение Грузии в Южную Осетию. Российские войска на тот момент не вошли на территорию собственно Грузии, но уже разворачивались для защиты Цхинвала. То есть на тот момент никто не мог бы утверждать, что Россия применила силы избыточно – она еще не применила ее в полной мере. Главное, что не удалось сделать США, это немедленно собрать Совет НАТО и выработать согласованную реакцию – естественно, против России. Даже наиболее жестко настроенная Чехия призывает к действиям только в случае, если российские войска войдут на территорию Грузии. Польша призывает альянс немедленно ускорить вступление Грузии в НАТО, что повлекло бы за собой обязательства альянса о военной поддержке. Также уже намечается особая позиция Германии, которая удержала НАТО от резких шагов в поддержку Грузии. Поверенный, похоже, понимает, что даже в НАТО действия Грузии вызовут вопросы. Поэтому он рекомендует подготовиться «отвечать на вопросы тех, кто может подозревать, что Тбилиси не вполне невиновен в том, что происходит».

СЕКРЕТНО USNATO 000276 НЕ ДЛЯ ИНОСТРАНЦЕВ SIPDIS E.O. 12958: ДО: 07/09/2018 МЕТКИ: PREL, MARR, NATO, MOPS, GG, RU ТЕМА: НАТО ПЫТАЕТСЯ ПРИЙТИ К РЕШЕНИЮ О ТОМ, КАК РЕАГИРОВАТЬ НА ВОЕННЫЙ КОНФЛИКТ В ЮЖНОЙ ОСЕТИИ REF: USNATO 274 Засекречено поверенным в делах Брюсом Уэйнродом по причинам 1.4 (b, d).

Резюме.

1. (C) Пока в течение 8 августа разрастался кризис в Грузии, союзники НАТО и международный контингент пытались прийти к решению о том, как реагировать на ситуацию. Хотя во время обсуждений и затрагивалась возможность экстренного совещания Совета НАТО, генеральный секретарь НАТО де Хооп Схеффер на данный момент считает эту идею несвоевременной. Он завизировал заявление, призывающее все стороны прекратить насилие. К сожалению, кризис в Грузии выявил постоянные разногласия внутри альянса по поводу того, как следует реагировать на желание Грузии получить план действий по членству в НАТО (MAP). Германия и Норвегия выступают за то, чтобы пересмотреть планы по проведению ранее намечавшегося выездного заседания Совета НАТО. В свою очередь, Польша – ярый сторонник предоставления плана действий по вступлению в НАТО – утверждает, что кризис в Грузии лишь подтверждает необходимость проведения подобного заседания в регионе. Предложения по проведению чрезвычайного заседания Совета НАТО поднимались, но были отвергнуты. (Конец резюме.).

2. (C) 8 августа чешская миссия обратилась к поверенному в делах Уэйнроду с предложением собрать чрезвычайную сессию Совета НАТО, чтобы обсудить развитие ситуации в Грузии. В последующем телефонном разговоре чешская сторона дала понять, что, если российские войска войдут на грузинскую территорию, Чехия, скорее всего, будет настаивать на специальном созыве Совета НАТО. С подобным предложением к Уэйнроду обратилась и нидерландская миссия, с тем лишь исключением, что они спрашивали, не будет ли более уместно провести заседание Совета Россия – НАТО. Заместитель генерального секретаря Клаудио Бизоньеро сообщил поверенному, что находящийся в данный момент в отъезде генеральный секретарь Яап де Хооп Схеффер выступил против немедленного созыва чрезвычайного заседания Совета НАТО, считая, что такие действия лишь послужат дальнейшей эскалации конфликта. (Примечание: по регламенту политического комитета НАТО обсуждение ситуации в Грузии должно было проводиться во время встречи 11 августа. Конец примечания.).

3. (C) Де Хооп Схеффер также выпустил заявление для прессы, в котором призвал все стороны положить конец насилию (отдельная телеграмма).

4. (C) Высшие чины НАТО сегодня вечером будут разговаривать с заместителем премьер-министра Грузии, а также должны встретиться с российским поверенным в делах НАТО.

К сожалению, среди членов альянса продолжаются разногласия.

5. (C) По словам американского контакта в международном контингенте НАТО (под строгой защитой), немецкая миссия уже использовала нарастающий кризис в качестве повода для отмены предстоящего выездного заседания Совета НАТО в Грузии (которое было еще раз подтверждено вчера поздно вечером в телефонном разговоре между генеральным секретарем НАТО и Саакашвили с 15 на 16 сентября). Норвегия настаивает, что союзники, по крайней мере, должны обсудить, насколько необходима для Совета НАТО поездка в регион. С другой стороны, Польша настаивает, что кризис является дополнительной причиной провести эту поездку. (Примечание: США предоставляет высшим американским чинам в международном контингенте соответствующую информацию, как только она становится доступна нам.).

6. (S//NF) Американские представители в НАТО не получали никаких запросов о статусе грузинских сил в Ираке.

Комментарий.

7. (C) Грузия, как член программы «Партнерство ради мира», имеет право проконсультироваться с НАТО в случае прямой угрозы ее территориальной целостности, политической независимости или суверенитету. Это право гарантировано § 8 в рамочном договоре программы «Партнерство ради мира». Ранее Грузия уже консультировалась с НАТО по этим вопросам, в том числе последний раз – в Главном политическом комитете, и может обратиться за консультацией во время текущего кризиса. Если они будут добиваться такой встречи, мы крайне рекомендуем делать это только после всесторонней подготовки. Спецпредставитель генсека НАТО Роберт Симмонс полагает, что грузинский вице-премьер поднимет этот вопрос завтра. Они должны подготовиться отвечать на вопросы тех, кто может подозревать, что Тбилиси не вполне невиновен в том, что происходит. Вскоре американская миссия в НАТО несомненно получит дальнейшие запросы о позиции США относительно этого кризиса.

Уэйнрод.

Оружие из Украины и Азербайджана.

Депеша из Государственного департамента США за подписью Кондолизы Райс от 9 августа 2008 года, на второй день войны, когда «заработала» российская авиация, успев уничтожить авиацию и ПВО Грузии. По не дошедшим до нас совершенно секретным, как можно догадываться, депешам, посол в Тбилиси Джон Теффт запросил у Госдепа инструкции по поводу того, оказывать ли грузинам помощь в добывании вооружений. Кондолиза Райс пишет заинтересованным диппредставителям, что такая просьба поступит и, надо полагать, американские дипломаты помогут, чем смогут. Один из вариантов такой помощи – а именно транспортировка посредством американских ВВС – обсуждается в следующей депеше. Россия, насколько мы понимаем, довольно жестко заблокировала такую возможность военной помощи, разбомбив военные аэропорты и взяв под контроль морской порт. Загадочная фраза в конце депеши «рассматривается возможность минимизации», видимо, означает, что в случае угрозы посольство может быть эвакуировано.

СЕКРЕТНО ГОСДЕП 085598 SIPDIS E.O. 12958: ДО: 08/09/2038 МЕТКИ: AEMR, ASEC, CASC, KFLO, MARR, PREL, PINR, AMGT, GG ТЕМА: TFGG01: ОТЧЕТ № 2 ЦЕЛЕВОЙ ГРУППЫ ПО СИТУАЦИИ В ГРУЗИИ Засекречено Ричардом Лайонсом, старшим дежурным офицером, S/ES-O, по причине 1.4 (d).

Военные действия продолжаются; Россия готова ко взятию Цхинвали.

1. (S) Посольство в Тбилиси сообщает, что Грузия истощила свою противовоздушную оборону и грузинские силы беззащитны перед атаками России с воздуха, и президент Саакашвили, скорее всего, запросит помощь в скорейшем получения дополнительных переносных зенитных ракетных комплексов (ПЗРК) из Азербайджана или Украины. (TF/Посольство в Тбилиси, электронная переписка).

2. (U) По сообщениям в СМИ, российские военные заявили, что в Южную Осетию прибыли новые военные формирования; дополнительные подкрепления, включая «особые формирования», находятся в пути. Президент Медведев назвал присутствие России «операцией по поддержанию мира». (Reuters).

3. (U) Российский генерал сообщил прессе, что российские военные силы выбили грузин из столицы Южной Осетии – Цхинвали. (Reuters).

Саакашвили считает, что Россия угрожает его правительству.

4. (SBU) Президент Саакашвили сообщил послу Теффту, что, с его точки зрения, Россия хочет захватить Грузию и установить в Тбилиси новый режим. Грузия ожидает, что русские войска вскоре начнут штурм верхней части Кодорского ущелья. (TF/Посольство в Тбилиси, электронная переписка).

«Сотни» жизней убитых и раненых в Гори и Поти в результате бомбардировок.

5. (S) По сообщениям СМИ, Россия ведет массированную бомбардировку города Гори, свидетели утверждают, что по крайней мере одна бомба попала в жилой дом. Президент Саакшвили сообщил послу о сотнях жертв. (TF/ Посольство в Тбилиси, электронная переписка).

6. (SBU) По сообщению местного грузинского радио, по крайней мере шестеро было убито и 25 человек получили ранения во время бомбардировки российскими силами грузинского портового города Поти. Посольство в Тбилиси подтверждает, что бомбардировки вызвали массовую панику среди грузинского населения. (TF/Посольство в Тбилиси, телефонный разговор и электронная переписка).

В Тбилиси нет разрушений.

7. (SBU) Посольство в Тбилиси сообщает, что в столице нет свидетельств бомбардировки или разрушений. (TF/ Посольство в Тбилиси, электронная переписка).

8. (U) Рассматривается вопрос о минимизации.

Райс.

Кто начал войну.

Интересен разговор американского дипломата с главой Генштаба Польши Франтишеком Гагором. Генерал Гагор оказался очень трезвым человеком без идеологического пустословия. И поэтому он прямо говорит, что в начале конфликта виновата грузинская сторона: «Саакашвили принял весьма неудачное решение ввести войска в Южную Осетию и сыграл на руку России». Он также сказал, что его мнение разделяет и польское руководство. Несмотря на это, Польша выступает за скорейшее вступление Грузии в НАТО и готовится поставлять оружие в Грузию: «Если Польша решит предоставить оружие, Варшава обратится к США, чтобы организовать доставку вооружения в Грузию с помощью американских ВВС». Собеседники понимают истинную цену Саакашвили, но антироссийские военные настроения диктуют политику, в том числе косвенное участие в конфликте.

СЕКРЕТНО СЕКЦИЯ 01 ИЗ 02 ВАРШАВА 000953 SIPDIS STATE FOR A/S FRIED, U/S ROOD E.O. 12958: ДО: 08/13/2018 МЕТКИ: PREL, MARR, PARM, NATO, KCFE, RU, GG, PL ТЕМА: TFGG01: ГЛАВА ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА ПОЛЬСКИХ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ О ГРУЗИИ, УКРАИНЕ И ПРОТИВОРАКЕТНОЙ ОБОРОНЕ REF: ВАРШАВА 00949 Засекречено поверенным в делах Куонрадом по причинам 1.4 (b, d).

Резюме.

1. (S) 13 августа, на встрече с военным атташе посольства, глава Генерального штаба польских Вооруженных сил генерал Гагор раскритиковал грузинского президента Саакашвили за то, что тот сыграл России на руку, уничтожив свою армию и поставив крест на получении Грузией Плана действий по вступлению в НАТО (MAP). Польша уверена, что успехи России в Грузии усилят позиции сторонников «жесткого» политического курса в Москве, козырем которых будут весьма эффективные действия за прошедшую неделю. Грузия потребовала от Польши пусковые установки и ракеты системы противовоздушной обороны «Гром» и противотанковые ракеты «Фагот»; если Польша решит их предоставить, она обратится к США для их переброски в Грузию. Гагор призвал США и Польшу объединить усилия и убедить Германию поддержать ускоренное предоставление Украине Плана действий по вступлению в НАТО (MAP). Если бы Грузия получила План действий по вступлению в НАТО в апреле, Россия не перешла бы в наступление. Конфликт в Грузии оказал влияние и на переговоры между США и Польшей по противоракетной обороне (ПРО), так как подтвердились взгляды польского правительства на угрозу со стороны России и необходимость установки батареи «Пэтриот» с целью защиты Польши. (Конец резюме.).

Намерения России.

2. (S) Рассуждая о следующих шагах и намерениях России, Гагор сказал, что Саакашвили принял весьма неудачное решение ввести войска в Южную Осетию и сыграл на руку России, также прибавив, что его мнение подтверждено и в обсуждениях с высокопоставленными польскими чиновниками. Польша считает, что Саакашвили манипулировали российские агенты – возможно, даже из числа его советников, чтобы открыть дверь для военных действий в Грузии с целью дестабилизировать грузинское правительство. Интересы России завязаны на энергетике – помешать строительству нефтепроводов в Грузии – и сорвать надежды Грузии на получение Плана действий по вступлению в НАТО до декабрьского совещания на уровне министров стран-членов НАТО. «Глупые» действия Грузии пошли только на пользу Москве и усилили позиции возрождающихся сил в России. Они привели к уничтожению грузинской армии и поставили крест на получении Грузией Плана действий по вступлению в НАТО, в чем ясно прослеживаются интересы Москвы. Поляки убеждены, что за этими событиями стоит Путин, а Медведев действует по его указке. Гагор не знает, выступят ли российские войска на Тбилиси, но считает, что грузинские военные силы ни в коей мере не смогут помешать последующим военным действиям России.

Военные действия России.

3. (S) Гагор добавил, что военные силы России показали свою эффективность, в особенности в том, что касается сбора информации, разведки и ведения электронной войны. Это усилит позиции сторонников ведения «жесткой» политики в Москве, и «мы увидим, что военные получат еще больше ресурсов».

Влияние на переговоры между Польшей и США по ПРО.

4. (S) Гагор также выразил свое мнение о влиянии кризиса в Грузии на переговоры между Польшей и США по размещению ПРО. (NB: заместитель госсекретаря США по вопросам контроля над вооружениями и международной безопасности Руд и заместитель министра обороны США Грин сегодня прибыли в Варшаву для проведения переговоров.) Российские действия в Грузии подтверждают опасения Польши по поводу угрозы со стороны России и показывают, что НАТО и США ошибались. Ситуация в Грузии подтверждает, что Россия ведет себя непредсказуемо, а использование военной силы остается для Москвы возможным методом разрешения конфликтов. Польские чиновники теперь еще более убеждены в том, что безопасность Польши нуждается в усилении и установление в Польше батареи американских ракет «Пэтриот» еще более необходимо.

5. (S) Относительно последнего неофициального документа США о возможности установления батарей «Пэтриот» Гагор заявил, что правительство Польши не удовлетворено второй фазой плана, согласно которой «батареи «Пэтриот» будут постоянно размещены в Польше. Американские военные подразделения, которые будут отвечать за управление и обучение работе с комплексом «Пэтриот», будут передавать контроль гарнизону и оставаться в Польше в течение по крайней мере 30 дней каждый квартал». Польское правительство не уверено, что комплекс «Пэтриот» сможет работать с полной эффективностью, если не будет постоянно находиться под управлением американских или польских военных. В этой редакции комплекс «Пэтриот» будет действовать только 30 дней каждый квартал. Апеллируя к недостаточной степени предупрежденности в грузинском конфликте, Гагор отметил, что может не хватить времени, чтобы разместить военные подразделения для управления комплексом «Пэтриот». (Комментарий: возможно, в американском неофициальном документе имелась в виду другая система – другое прочтение предполагает, что комплекс будет находиться под управлением постоянно, а команды будут меняться каждые тридцать дней.) Гагор пришел к выводу, что события в Грузии окажут положительное влияние на переговоры по ПРО, однако подчеркнул, что польское правительство должно показать, что безопасность Польши выиграет от установки ПРО.

Грузия просит вооружение.

6. (S) Гагор сообщает, что Грузия запросила у Польши пусковые установки и ракеты системы противовоздушной обороны «Гром» и противотанковые ракеты «Фагот», хотя пока он не знает конкретных цифр. На данный момент решение должен принять министр иностранных дел Сикорский. Если Польша решит предоставить оружие, Варшава обратится к США, чтобы организовать доставку вооружения в Грузию с помощью американских ВВС.

Нежелательные последствия для Украины.

7. (S) По словам Гагора, события в Грузии показывают, что мы должны ускорить процесс принятия Украины в НАТО для того, чтобы у Москвы не возникало искушения расширить зону своего влияния. Если бы Грузия получила План действий по вступлению в НАТО на саммите НАТО, Россия не обострила бы ситуацию в Грузии. Польша и США должны убедить Германию согласиться с ускоренной выдачей Плана действий по вступлению в НАТО Украине. Украина и Польша сотрудничают на политическом и дипломатическом уровне с целью разрешения конфликта.

Куонрад.

Глава 6. США и Россия: дипломатические войны.

Киргизское досье: «Россия – бумажный тигр».

«Во многих странах специфические инструменты американской дипломатии используются очень и очень жестко. Это особенно заметно на примере небольших стран, там дипломатические депеши описывают все прямо, без обиняков», – сказал основатель WikiLeaks Джулиан Эссендж в интервью «Русскому репортеру».

Похоже, согласен с утверждением Эссенджа и Госдепартамент США. Глава американской дипломатии Хиллари Клинтон в начале декабря 2010 года отправилась в центральноазиатское турне, которое должно было хотя бы отчасти упредить стратегический ущерб на важном афганском направлении.

В Киргизии Клинтон выразила удовольствие «развитием демократии в республике», что звучало почти иронично в стране, только что пережившей очередную «революцию» и резню в Оше. В ответ президент Киргизии Роза Отунбаева заявила, что «та демократия, которой сейчас славится Киргизия, свидетельствует об определенной заслуге США». Об этих-то «заслугах» мы теперь многое узнали из депеш посольства США в Бишкеке.

«Отунбаева чрезвычайно подавлена… Мы в очень малой степени доверяем ее информации и еще меньше – ее анализу», – писала в своих отчетах о встрече с киргизской оппозицией в 2009 году посол США в Киргизии Татьяна Гфеллер. После событий 2010 года, когда режим Бакиева пал, а Отунбаева стала президентом, стал очевиден просчет американской дипломатии на этом направлении. И не исключено, что именно «киргизское досье» WikiLeaks не позволит полностью вернуть упущенное за счет запоздалой лести в адрес президента Киргизии.

А ведь 2009 год был вершиной отношений США и Киргизии, американская дипломатия имела все рычаги влияния и власти в республике в своих руках и активно ими пользовалась. «Госдепартамент предписывает посольству доставить тезисы, описанные в параграфах 2–10 правительству Киргизской Республики во вторник 28 июля, и отчитаться о доставке в тот же день», – так начинается удивительный документ, подписанный Хиллари Клинтон в июле 2009 года. Его трудно интерпретировать иначе, как руководство к действию и шпаргалку для публичных выступлений, написанную в Вашингтоне специально для киргизского руководства. Повод – так называемое «дело Хатфилда»: дело об убийстве гражданина Киргизии, водителя грузовика Александра Иванова на пропускном пункте авиабазы «Манас» в декабре 2006 года.

С этого трагического инцидента и начался процесс попыток пересмотра Киргизией договора об американской авиабазе «Манас», удаления из договора пункта о неподсудности американских военных местным властям, об увеличении платы за аренду и, наконец, о ликвидации базы. Этот процесс, собственно, был остановлен США на завершающей стадии. В июле 2009 года подписан договор о продлении пребывания базы (под именем «Транзитный центр») на территории страны, и только что триумфально прошли президентские выборы. Курманбек Бакиев должен был быть благодарен США за признание его власти, не болтать лишнего и правильно отреагировать на прекращение разбирательства против старшего пилота Закари Хатфилда. Этот американский солдат застрелил водителя Иванова вроде бы из-за того, что обнаружил при нем ножик.

Дело закрыто, и теперь правительство Киргизии должно помалкивать, а в случае чего давать правильные ответы, которые расписаны в директиве Госдепа с пометками «если спросят», «если будут настаивать», если будут настаивать дальше». Это было уже в 2009 году. Но до полного успеха и полного контроля американской дипломатии на момент лета 2009 года предстоял большой путь.

Сразу после победы т. н. «тюльпановой революции» в марте 2005 года президент Курманбек Бакиев начинает избавляться от союзников и наполняет администрацию людьми своего клана. Роза Отунбаева, ставшая после «тюльпановой революции» министром иностранных дел (в 2006 году), говорит с американцами в качестве депутата парламента и одного из лидеров новой оппозиции. Она обвиняет Бакиева, как докладывает американский посол в ноябре, в «полном развале правительства, создании напряжения в силовых структурах из-за наполнения их кадрами с Юга» и провоцировании религиозного экстремизма из-за обращений к «братьям по вере», в том числе для помощи в контроле за протестующей улицей. «У страны неправильный лидер, в марте 2005 года ничего на самом деле не изменилось. Как и при Акиеве, весь большой бизнес – водка, сигареты, сотовые телефоны – в руках Бакиева или его приближенных», – сетовала она.

Роза Отунбаева, как и другие лидеры оппозиции, ведут на протяжении года активные консультации в американском посольстве, особенно перед протестами в мае и ноябре. Обсуждается все, в том числе мелкие детали проведения акций, а не только их численность, время и цели. «Посол спросил, как «За реформы» готовились к акциям протеста, и Отунбаева ответила, что они готовы к длительным акциям – купили тенты, файеры и пр.». Оппозиция, видимо, полагала, что американцы могут надавить на Бакиева, но целью посольства было удержание стабильности в стране победившей «цветной революции».

В ноябре посол резюмирует: «Критика Атанбаева, Текебаева и Отунбаевой в отношении Бакиева и его администрации ясна и детальна… Но они не могут ясно сказать, почему Бакиев, избранный только год назад, может уйти в результате протестов, и у них нет ни малейшей идеи, что именно они будут делать, если тот все-таки уйдет». Зато в начале 2007 года уходит в отставку премьер Феликс Кулов, и Бакиев получает полноту власти в администрации и правительстве.

В 2007 году посольство США в Киргизии, похоже, нащупывает хороший рычаг влияния на дела в стране. Депеша от 18 сентября поначалу выглядит как отчет о притеснении прав иностранных инвесторов. Тогдашний посол США в Киргизии Мария Йованович пишет о разговоре с 63-летним итальянским бизнесменом Жоржио Фиаккони, который 13 лет не без проблем работал в Киргизии и которого сейчас принудили продать «Киргиз Кредит Банк» сыну президента Максиму Бакиеву. Фиаккони, похоже, человек крепкий, владелец не только банка, но и ЦУМа, англоязычной газеты, ресторана; он уже сидел в тюрьме после «тюльпановой революции», однако сумел выйти на свободу. Интерес посла далеко не ограничивается этими драматическими событиями.

В поле зрения посла попадает связь латвийского бизнесмена Валерия Белоконя и сына президента Максима Бакиева на почве бизнес-интересов в банковской сфере, в том числе и по поводу «приобретения» чужих активов. Белоконь как раз был обижен на действия Центробанка России, который отозвал лицензию «Банка Ибериус» по подозрению в отмывании денег. Банк работал с клиентами в России, странах Балтии и Киргизии и обеспечивал масштабные переводы в офшоры. Именно ужесточение контроля за банковской сферой в России, по мнению посла, вынудило Белоконя сосредоточиться на киргизских активах.

Собеседник посольства бизнесмен Энди Льюис, комментируя «наезд» на Фиаккони, говорит: «Максим Бакиев достиг большего за три месяца, чем его предшественник – за годы». Посол поясняет, что «предшественник» – это сын прошлого президента Киргизии Айдар Акаев, который тоже имел обширные интересы в бизнесе, но все-таки не настолько обширные.

Проблемы в России, интересы в Киргизии, дружба с Максимом Бакиевым сделали Белоконя особо интересной фигурой для посольства – просто находкой для шпиона. Посол отмечает, что, пока старший Бакиев у власти, «политически слабому» Центральному банку этой страны трудно противостоять финансовым интересам Белоконя под прикрытием Максима Бакиева. В заключение посол сообщает в Госдеп, что «Белоконь ранее пытался организовать для Максима Бакиева встречи в Вашингтоне». Встречи, как видно из дальнейшего, состоялись.

Интерес посольства к Максиму Бакиеву и его деловой активности усилился после того, как он в самом конце 2007 года победил своего дядю, Жаныша Бакиева, в номенклатурной схватке за пост премьер-министра республики. Новый премьер-министр Игорь Чудинов, как сразу замечает посол, – человек именно Максима.

«Представитель коммунистической номенклатуры и бизнесмен, Чудинов взлетел на руководящую позицию в киргизской национальной газовой компании в результате «тюльпановой революции» марта 2005 года, а впоследствии возглавил министерство промышленности, топлива и энергетики… В дополнение к бизнес-связям с семьей, Чудинов – идеальный премьер-министр для президента Бакиева. Этнический русский, у него нет самостоятельной политической базы, и соответственно он не будет угрожать интересам семьи Бакиевых. Статус «стороннего» человека позволит ему пойти на повышение тарифов на газ и электричество, что в интересах семьи, которая планирует «приватизацию» активов в энергетическом секторе… Быстрое восхождение Чудинова породило множество спекуляций относительно его связей с семьей Бакиевых, особенно с младшим сыном президента Максимом. Имя Максима Бакиева ассоциируется с различными бизнесами в банковском и телекоммуникационном секторе Киргизии. Похоже, его интересы распространяются и на киргизский энергетический сектор, который страдает от «технических потерь» и воровства», – пишет посол в очень толковом досье на нового премьера, не зная еще, что повышение тарифов будет одной из причин, которые сметут власть клана Бакиевых в апреле 2010 года.

Но ключевой год для потрясающего успеха и последующего крупного провала американской дипломатии на киргизском направлении – 2009-й. Посол Татьяна Гфеллер описывает в депеше от 13 января частный, но очень показательный случай соперничества дипломатических служб России и США. Речь идет вроде как о церковном мероприятии: благословении семи новых колоколов церкви Рождества Богоматери в селе Ленинское, которое тем не менее имеет политическое звучание – событие масштаба страны для русского и православного населения. Главным гостем должна была стать жена президента Киргизии Татьяна Бакиева, русская по национальности. Причем посол замечает: «Появление первой леди было заметным, поскольку она редко выходит на публику, и могло бы стать мотором для увеличения популярности правящей семьи. Событие, однако, было частично украдено русскими, которые предприняли корявые усилия для продвижения российских интересов».

Что же произошло? Эту историю посол узнает со слов русского предпринимателя Владимира Кирика, который давно работает в Киргизии, спонсируя различные события, в том числе и это. С одной стороны, он говорит, что православная церковь Киргизии настаивала на том, что это должна быть «простая церемония для верующих, без превращения ее в «пробакиевское» политическое мероприятие». С этим Кирик был согласен, но в итоге получилось совсем не по плану. «Согласно Кирику, только первая леди должна была взойти на трибуну. Вместо этого русский поверенный в делах приехал раньше и самовольно взошел туда сам».

Этот небольшой эпизод передает эмоциональную атмосферу дипломатического сражения между Россией и США по поводу Киргизии и, главное, – по поводу американской военной базы «Манас». США как раз очень нужен был стабильный центральноазиатский военный транзит в Афганистан, война в котором стала важнее Ирака после прихода к власти Барака Обамы.

3 февраля 2009 года президент Курманбек Бакиев обещает в Москве закрыть американскую базу, взамен Россия обещает кредит в размере 1,7 миллиарда долларов. 19 февраля 2009 года киргизский парламент проголосовал за закрытие базы. Но к лету становится ясно, что база остается. Россия восприняла этот поворот даже не как нарушение договоренностей, а просто как криминальное «кидалово».

Что же произошло между февралем и июнем 2009 года между киргизами и американцами? В «Киргизском досье» WikiLeaks есть депеши, отвечающие на этот вопрос. Поверенный в делах посольства США в Бишкеке Ли Литценбергер, обладающий литературным талантом и интересом к жизни, описывает события, произошедшие за 2 дня до подписания американо-киргизского соглашения о «Транзитном центре» (переименованная база «Манас»).

«Политическая и деловая элита Кыргызстана собралась на берегу озера Иссык-Куль вечером 20 июня, чтобы отпраздновать открытие нового отеля «Витязь», принадлежащего Максиму Бакиеву, сыну президента, – пишет Ли Литценбергер. – Сотрудник посольства был неожиданно включен в состав приглашенных на мероприятие среди примерно 200 других гостей после путешествия на Иссык-Куль c директором Государственного агентства по физической культуре и спорту Александром Войновым. Войнов сказал, что от него требовалось появиться на открытии отеля вместе с другими чиновниками в ранге министра, равно как и членами парламента и областными губернаторами. Войнов заявил, что ведущих бизнесменов «пригласили» купить входные билеты на мероприятие за 10–15 тысяч долларов, чтобы профинансировать открытие. Войнов прокомментировал, что «правительственные официальные лица и бизнесмены могли из принципа отказаться прийти, но тогда их работа и бизнес-интересы оказались бы в опасности».

Понятно, что посольский поверенный прежде всего присматривается к всемогущему Максиму Бакиеву, который, как станет ясно ниже, к этому времени нашел общий язык с влиятельными лицами в Вашингтоне, к чему, как мы помним, и стремился. Посольство в Бишкеке еще прямо не работало с Максимом, но уже готовится:

«Центром мероприятия был не отель, о котором почти все присутствующие говорили, что он претенциозен и вульгарен, а Максим и его окружение. Максим прибыл в соседний аэропорт на частном самолете, приехал в отель в большой автоколонне в сопровождении полиции и передвигался на вечеринке в окружении восьми телохранителей. Максим находился среди гостей со своей официальной женой Айжаной (широко известно, что у него есть любовница) с одной стороны и премьер-министром Игорем Чудиновым с другой. Ни Айжана, ни Чудинов, похоже, не были в восторге от такой роли. Многие бизнесмены, похоже, страстно желали выслужиться перед Максимом и ждали в нервном напряжении приезда человека, которого они называли «босс». Бизнесмены стояли навытяжку, когда Максим проходил рядом, но многие делали ехидные комментарии, как только он удалялся. Один предприниматель риторически посетовал:

– В какой стране мы живем, если все мы, включая беднягу Игоря [Чудинова], вынуждены вилять хвостом перед сынком президента, только чтобы оставаться в бизнесе?

Войнов заметил, что Максиму действительно нужна усиленная охрана, учитывая то, что он отнял бизнес у многих людей в стране».

И, конечно, поверенный в делах присматривается к российскому послу и к той реакции, которую вызывает союз США с Бакиевыми относительно базы «Манас». Россия в курсе договоренностей, посол не удивлен, но очевидно зол. «Российский посол Власов легко вписался в среду киргизской политической и бизнес-элиты, рассказывая истории, задавая вопросы, выпивая водку и танцуя под поп-музыку. Многие гости вели себя с ним как с хорошим другом. Один из членов киргизского парламента подбежал к Власову со словами:

– Мы получили приказ прямо от американского президента. Все так и будет (авиабаза «Манас» останется открытой), но ты должен знать, что это все из-за денег. Мы пока ничего не можем сделать.

Власов не выглядел удивленным, но ответил резко:

– Я знаю, что дело в деньгах, но мне нужны все детали про деньги».

Первая прямая встреча представителей американского посольства с Максимом Бакиевым прошла за 10 дней до президентских выборов. 13 июля мы можем считать датой, когда США приняли окончательное решение по поводу теперь уже и официальной поддержки действующего режима. Накануне этой встречи состоялся, как отмечается в депеше, «очень успешный» визит заместителя госсекретаря США Уильяма Бернса в Бишкек. Стороны окончательно договорились о режиме использования американской военной базы в Манасе.

«[Министр иностранных дел Киргизии] Сарбаев позвонил поверенному, чтобы пригласить его на ужин тем же вечером. Он дал понять, что к ним присоединится «третья сторона», и, говоря обиняками, дал понять, что этой стороной будет Максим.

– Мы отметим, будут сигары и виски, – добавил он».

Встреча была обставлена с такой секретностью и таинственностью, как будто встречались заговорщики или шпионы: «Перед тем как сесть за стол, Максим и Сарбаев выключили свои мобильные телефоны (последний также вытащил аккумулятор и SIM-карту, заметив, что для него это обычная практика)».

Наблюдательный Литценбергер сразу понимает, кто за столом главный: «Сарбаев вел себя с Максимом чрезвычайно почтительно, равно как и официанты. Суши на ужин были сервированы на отдельной тарелке для Максима и на общем блюде для министра и поверенного. Когда принесли тарелки, Максим выглядел недовольным и сказал:

– Можно было принести одно блюдо для всех.

В какой-то момент Максим предложил поверенному огня, чтобы прикурить сигару, и у Сарбаева чуть глаза на лоб не вылезли, когда он увидел, что Максим потянулся к поверенному с этим жестом».

Из этой депеши видно, что ставка на Максима была сделана в Вашингтоне, а не посольством на месте, а посольский поверенный просто начинает выполнять новый курс Госдепартамента: «После обмена любезностями поверенный поблагодарил Максима за поддержку новых договоренностей о «Транзитном центре». Сарбаев быстро вмешался:

– Я рассказал ему о вашей роли!

Максим заявил, что через американских «друзей» в Вашингтоне он договорился об основных постулатах нового соглашения («имя сменить, базу оставить») еще до апрельского приезда американской переговорной команды. В какой-то момент, сказал Максим, когда американская сторона сопротивлялась предложению киргизов заменить все отсылки к «военному персоналу» термином «Отдел защитного персонала», Максим звонил «друзьям» в Вашингтоне, чтобы уладить проблему. Он заявил, что Вашингтон проинструктировал свою переговорную команду, велев принять киргизское предложение».

Что касается самого Максима Бакиева, то он ведет себя с американцами так, как будто точно знает, что антироссийская бравада им нравится: «Максим, явно польщенный своей ролью в том, как удалось перехитрить Москву, рассказал поверенному анекдот. Сидят Путин и Медведев. Медведев говорит: «Володя, что эти киргизы с нами сделали!» Путин отвечает: «Я знаю, Дима, я знаю, поверить невозможно! Но я об этом подумал, и у меня есть идея. Почему бы нам не назвать нашу военно-морскую базу в Севастополе аквапарком?».

Но Максим, пытаясь создать «доверительные отношения», манипулирует собеседниками несколько грубо – так, что Ли Литценбергер, конечно, понимает ему цену и трезво оценивает его браваду: «Максим сказал, что делал бизнес в России, но два года назад, увидев, какие русские двуличные и грубые, свернул все свои операции там». Но за этим следует комментарий поверенного: «Лидеры оппозиции утверждают, что тогдашний президент Путин пожаловался напрямую Курманбеку Бакиеву на далеко не благородные делишки Максима в России и сказал президенту, что его сыну в России больше не рады».

Понимая, с кем имеет дело, посольство в Киргизии тем не менее уже принимает генеральную линию, то есть «Максим – сукин сын, но зато наш сукин сын»: «В последнее время у посольства не было контактов с Максимом в связи с его неофициальным статусом и широко распространенными слухами о его сомнительных попытках получить финансовый контроль над многими секторами бизнеса. Как бы то ни было, после соглашения по новому «Транзитному центру» благосклонная позиция Максима относительно США может принести пользу нашим интересам». Сын президента, монопольный владелец многих крупных бизнесов в Киргизии, нуждающийся в легитимизации своих капиталов на Западе, да еще и с явными бизнес-проблемами в России, – идеальный объект для вербовки.

23 июля 2009 года в Кыргызстане были проведены президентские выборы. Курманбек Бакиев получил около 90 % голосов избирателей при явке в 80 %. Такие впечатляющие результаты возможны только в ситуации полного отсутствия конкуренции и при абсолютно авторитарной власти. В данном случае, вероятно, результат был продуктом фальсификаций, а не мощной поддержки авторитарного лидера, поскольку президент, имеющий якобы «всенародную» поддержку, меньше чем через год вынужден будет бежать из страны в результате массового недовольства и беспорядков.

Через два дня после этих «демократических выборов» посол США в Киргизии Татьяна Гфеллер завтракает с «предвыборной командой», как она это называет, включающей Максима Бакиева и Кадырбека Сарбаева. Посол Гфеллер то ли не имеет столь выдающихся литературных талантов, как поверенный Ли Литценбергер, то ли уже не время описывать дикие нравы семьи Бакиева, но она ограничивается формальной записью бесед: «Максим сказал послу, что ЦИК получила совет не засчитывать любые сомнительные протоколы… Он сказал, что, если наблюдатели не подписали протокол или есть споры об их количестве, ЦИК их отбросит. Однако, делает вывод Максим, «не имеет значения, получит ли [его отец] 55 % или 85 % голосов, президент Бакиев переизбран».

Посла не интересует, в качестве кого Максим дает советы ЦИК, не высказывает беспокойства по поводу демократических процедур – ее интересуют будущие «реформы» своих союзников. Но «реформы», как и демократия – одна из стандартных тем американской дипломатии, – в данном случае получают скорее комическое развитие: «И Максим, и министр иностранных дел интересуются китайской моделью экономических реформ и ищут пути импорта китайских экономических условий в Кыргызстан», – пишет посол. Но дальше за этими банальными благими пожеланиям следуют и вообще «гениальные» рецепты от Максима. «Может быть, – предложил он, – строительство большего количества полей для гольфа привлечет больше иностранных бизнесменов». То есть в страну, где активы крупного бизнеса – в том числе, как мы видели ранее, и иностранного – постоянно «экспроприируются» в пользу правящей семьи, инстранные инвесторы приедут поиграть в гольф…

Несмотря на все эти несуразицы, посол делает вывод: «Максим часто рассматривается как лидер вроде бы прозападного лагеря в президентской семье, и он, согласно близким источникам, находится в конкуренции за внимание отца с пророссийской, антиреформистской партией, возглавляемой его дядей Жанышем». То есть свой человек и даже сторонник реформ.

С начала 2009 года, и особенно после президентских выборов, депеши содержат мольбы о помощи со стороны оппозиции. «Мы бы хотели, чтобы вы нашли наилучшие пути для помощи оппозиции», – умоляла в 2009 году американское посольство Роза Отунбаева. Она просит помощи даже не по поводу участия в политике и власти, а просто в обеспечении ее физической безопасности. «Роза Отунбаева, бывший министр иностранных дел, – пишет посол Гфеллер, – а ныне член парламента от социал-демократической партии, на встрече с поверенным выступила с критикой США и ОБСЕ и других западных стран за то, что они отреагировали молчанием на фальсификацию выборов… она рассказывает, что сломлена, расколота и в целом подавлена, многие лидеры в тюрьме или под следствием. Лидер Партии зеленых Эркин Булекбаев за решеткой с апреля. Бывший министр иностранных дел Аликбек Жекшенкулов ушел из политики после того, как 6 месяцев провел в тюрьме. Лидер парламентской фракции социал-демократов Бакыт Бешимов, как многие утверждают, сбежал в США, а депутат от социал-демократов, чей иммунитет был только что снят парламентом, скрывается».

И как же на эту картину репрессий реагирует посольство США, развитие демократии и реформы для которого всегда были главной темой для разговоров? Наверное, что-то обещает оппозиции, но в Вашингтон прямо пишет, что ничего сделать нельзя: «Мы продолжим обсуждать обращение с оппозицией на непубличных встречах с правительством, но маловероятно, что наши усилия будут иметь значительный эффект в среднесрочной перспективе».

Заметим, что США на этот момент имеют в руках все инструменты манипулирования режимом Бакиева и включают их, только когда действительно этого хотят, как было продемонстрировано в случае с базой или «делом Хатфилда». Но в данном случае видно: им кажется выгоднее укрепить связи с семьей Бакиева, а не испытывать их по «незначительным» поводам.

В ноябре 2009 года Максим Бакиев возглавил Центральное агентство по развитию инвестиций и инноваций ЦАРИИ (так сказать, «приватизационное» агентство, которое было создано специально под Максима и должно было заведовать различными «полями для гольфа»: телекоммуникациями и энергетикой). Причем отношения с американцами продолжают развиваться. Максим предлагает США создать новый военный «тренировочный центр» в Баткене, что на юге страны, то есть фактически вторую военную базу. «Бакиев сделал акцент на том, что этот центр должен сохранять «интернациональный» характер, намекая на то, что соседи Киргизии, включая Узбекистан, могут выступить против создания тренировочного центра вблизи узбекской границы», – пишет посол.

В ответ на это предложение Татьяна Гфеллер задала отличный вопрос, понимает ли Максим, что «дергает российского тигра за усы», выступая с такой инициативой. В ответ тот только рассмеялся: «Может быть, в конце концов этот тигр окажется бумажным».

В этот момент американским дипломатам должно было стать очевидным, как далеко зашел Максим Бакиев, что его заносит. С поверенным посольства он даже пытается предотвратить контроль американцев за создаваемым ими же 20-миллионным Фондом экономического развития. Причем вместо американцев Максим требует назначить менеджеров, которые за несколько месяцев до этого «освоили» большой российский грант: «Посольство получило 18 ноября обширные письменные комментарии от аппарата Максима Бакиева на меморандум о создании Фонда экономического развития (ФЭР). В комментарии предлагается убрать USAID (Агентство США по международному развитию) и его партнеров из руководства Фонда и заместить их менеджментом Фонда развития Киргизской Республики, который был учрежден правительством для управления российским кредитом в 300 млн. долларов в начале этого года».

Предложение слишком похоже на коррупционное, так что посольство запросило встречу у Максима Бакиева, на которой он настаивал на том, чтобы и решение по деньгам Фонда принимали не американцы. На той же встрече с поверенным Максим рассказал о своих грандиозных планах; например, он звал себя «неолибералом» и обещал «приватизировать все». Также Максим пытался соблазнить США тем, что однажды они смогут сохранить свой «Транзитный центр» навсегда и даже превратить его в полноценную военную базу.

Депеша заканчивается, впрочем, не выводом о том, что Максим совсем съехал с катушек, но скорее комплиментарным комментарием: «Ясно, что Бакиев имеет влияние и доступ ко многим лицам в правительстве. Пока мы будем культивировать отношения с ним аккуратно, эти отношения, скорее всего, принесут существенные дивиденды американскому правительству».

Дивиденды действительно были, причем на этой же встрече, но об этом мы узнаем из другой депеши, полностью посвященной американо-киргизскому шпионскому скандалу. Американцев беспокоил потенциальный скандал и судьба двух киргизских работников посольства США в Бишкеке, которые были задержаны с поличным при передаче киргизских секретов сотруднику посольства США. Конечно, скандал замяли по требованию посольства – вмешательства Максима и не понадобилось. Но в какой-то момент разговора Максим поинтересовался о деле и о том, чем он может быть полезен. Поверенный в делах пишет: «Мы сказали, что дело еще не полностью разрешено, что нам нужен документ от правительства… формально утверждающий, что уголовное дело против наших сотрудников навсегда прекращено. Бакиев ясно понял наши пожелания и пообещал, что он «поработает с министром иностранных дел, чтобы помочь ему подготовить соответствующий документ».

Вообще этот шпионский эпизод показывает, насколько близкими стали отношения США и Киргизии в тот момент – подчас такие дела даже между союзниками заканчиваются скандалами и симметричными высылками дипломатов. В данном случае эпизод даже не просочился в прессу. То есть одна утечка была – сайт segodnia.ru опубликовал часть подробностей (посол замечает, что этот сайт даже сумел правильно назвать имя одного из «шпионов» – «Эмиль Чодронов, бывший сотрудник МВД республики, работающий уже несколько лет в службе безопасности посольства США в Бишкеке»). Эта утечка очень взволновала американских дипломатов – стало ясно, что далеко не все сотрудники службы безопасности Киргизии готовы работать под диктовку США и что по крайней мере Москва знает подробности инцидента.

Посол Татьяна Гфеллер продолжает встречаться не только с Максимом Бакиевым и официальными лицами, но и с оппозицией. Правда, ее лидеры, в том числе и нынешний президент Киргизии Роза Отунбаева, теперь характеризуются в посольских депешах просто как неудачники и даже как пустословы. Причем в самой беседе поводов для такого презрения вроде бы и нет. Отунбаева просто и толково излагает свой взгляд на опасную консолидацию власти в руках Бакиевых и усиление Максима: «Отунбаева считает, что реформы были средством концентрации власти в руках президента, и уверена в том, что впоследствии планируется мягкая передача власти кому-то из семьи. Когда посол спросила, кто из семьи Бакиевых может стать преемником, Отунбаева сначала задумалась, потом ответила, что до последнего времени и сын Максим, и брат президента Жаныш Бакиевы были кандидатами. Далее, как она пояснила, Жаныш проталкивал на должность премьера Данияра Усенова. Из того, что этого не случилось, Отунбаева выводит, что Жаныш больше не является преемником».

Точный вывод, сделанный при недостатке информации, полностью совпадает с картиной, которую американские дипломаты получали из первых рук. Но в качестве вывода посол пишет: «Как и большая часть политической оппозиции, Отунбаева подавлена и смотрит на события как бы со стороны. Мы в очень малой степени доверяем ее информации, и еще меньше – ее анализу».

Удивительно, как, казалось бы, искренне американские дипломаты делают свои выводы в полном противоречии с фактами, но зато в соответствии с «линией партии», то есть в данном случае со стратегической ставкой на Максима Бакиева. Интересно, как президент Роза Отунбаева отреагирует на публикации WikiLeaks; сумеет ли она все простить – и циничную связь с Бакиевыми, и предательство, и презрение к ней лично.

В начале 2010 года посольство США взволновано не судьбой оппозиции и возможным недовольством народа, а продолжением и углублением тесных связей с режимом. 1 февраля 2010 посол Татьяна Гфеллер пишет рекомендации в Вашингтон: киргизам требуются знаки, которые покажут, что Америка в стране всерьез и надолго, что они не бросят Киргизию, сколько бы Барак Обама ни говорил о сворачивании операций в Афганистане: «Хотя мы и смогли развеять утверждения о том, что политика США в Афганистане означает, будто бы мы покинем эту страну после 2011 года, наши киргизские собеседники опасаются, что в следующие несколько лет «Транзитный центр» будет больше не нужен и мы исчезнем. Мы уверены, что русские, потерпевшие поражение в прошлом году (сохранение американской базы, попусту потраченный кредит, президентские выборы и американский роман с Максимом. – Прим. сост.), продавливают новые тезисы, призванные убедить Киргизию, что США – ненадежный партнер и скоро покинет республику».

Но, несмотря на такую обеспокоенность, ослепленный успехами посол, конечно, считает, что все идет хорошо: «Наши многочисленные встречи с министром иностранных дел Кадырбеком Сарбаевым, директором Центрального агентства развития (и сыном президента Кыргызстана) Максимом Бакиевым, другими официальными лицами Киргизской Республики в последние недели оставили нас со стойким ощущением, что мы проходим «испытательный период». Киргизы сделали важный шаг от своего ближайшего международного партнера России в нашу сторону, согласившись на «Транзитный центр» в прошлом году. Прямо сейчас они создают баланс, включающий это решение. Мы сейчас уверены, что этот баланс позитивен».

Через три месяца после отправки этой депеши, 7 апреля 2010 года, в Киргизии разразился бунт. И мало кто стал защищать режим семьи Бакиевых.

«– Когда утром поступила информация, что народ разоружил целый автобус со спецназом и двинулся к Белому дому, стало понятно, что дело серьезное, – рассказывал нашему корреспонденту сотрудник милиции Джанибек.

– Что же у вас за спецназ такой, что оружие отдает?

– Ну, наверное, не очень-то они за это оружие держались, – уклончиво отвечает Джанибек. – Так вот, перебросили нас в усиление, мы оцепили Белый дом: спереди выстроились те, что со щитами и в касках, – они и пошли на толпу. Но их стали закидывать камнями, и было решено отступить. Мы все укрылись внутри Дома правительства. Когда толпа совсем озверела, я позвонил своим родственникам, чтобы они принесли мне пакет с гражданской одеждой. Они перекинули его через забор позади здания, я быстро переоделся и убежал живой и невредимый. Очень многие так поступили: сзади протестующих было немного – там даже машины выезжать умудрялись.

– А как же приказ?

– Ну, жизнь-то дороже. К тому же мы безоружные, у меня одна дубинка была – что бы я ею сделал?

– А тех, кто уходил, командиры остановить не пытались?

– Командиры и сами уходили… Кто-то из – соображений безопасности, кто-то – из-за политических взглядов».

Несмотря на сопротивление оставшихся защитников и снайперов на крыше здания, Белый дом был взят толпой, Генпрокуратура сожжена, парламент разграблен. По официальным данным, погибли 79 человек и около полутора тысяч были ранены.

«Мы получили приказ прямо от американского президента».

Июнь прошлого года. Вопрос с базой «Манас» в целом решен по американскому сценарию. База остается, несмотря на кредит в 1,7 млрд. долларов и безвозмездный грант в 300 млн, обещанный Бишкеку Москвой. Посольство США в Бишкеке все еще брезгливо по отношению к сыну президента республики Максиму Бакиеву, но в Вашингтоне ставка уже сделана несмотря на риски – дипломаты понимают, каково недовольство Бакиевыми в стране, но, видимо, согласно установкам из Госдепартамента, склоняются к безусловной поддержке «проамериканской» партии Максима. До президентских выборов, на которых Курманбек Бакиев «победит» с результатом в 90 %, остается меньше месяца. Режим падет в апреле 2010 года в результате массовых беспорядков.

СЕКРЕТНО СЕКЦИЯ 01 ИЗ 02 БИШКЕК 000700 SIPDIS DEPT FOR SCA/CEN E.O. 12958: DECL: 06/30/2019 МЕТКИ: PGOV, PREL, PINR, ECON, KG ТЕМА: КИРГИЗСКАЯ ЭЛИТА ВЫСЛУЖИВАЕТСЯ ПЕРЕД СЫНОМ ПРЕЗИДЕНТА БИШКЕК 00000700 001.2 OF 002 Засекречено поверенным в делах Ли Литценбергером по причинам 1.4 (b, d).

Резюме.

1. (C) Множество представителей политической и деловой элиты Кыргызстана собрались, чтобы отпраздновать открытие нового отеля, принадлежащего сыну президента Максиму Бакиеву, на озере Иссык-Куль 20 июня. На закрытом мероприятии были поп-звезды из Москвы и Европы, много алкоголя и куча телохранителей. Максим определенно был в центре внимания, хотя некоторые жаловались за его спиной на то, что ему подчиняется вся экономика Кыргызстана. Российский посол Власов общался с толпой как друг, которому доверяют. (Конец резюме.).

Предложение, от которого невозможно отказаться.

2. (С) Политическая и деловая элита Кыргызстана собралась на берегу озера Иссык-Куль вечером 20 июня, чтобы отпраздновать открытие нового отеля «Витязь», принадлежащего Максиму Бакиеву, сыну президента. Сотрудник посольства был неожиданно включен в состав приглашенных на мероприятие среди примерно 200 других гостей после путешествия на Иссык-Куль с директором Государственного агентства по физической культуре и спорту Александром Войновым. Войнов сказал, что от него требовалось появиться на открытии отеля вместе с другими чиновниками в ранге министра, равно как членами парламента и областными губернаторами. Войнов заявил, что ведущих бизнесменов «пригласили» купить входные билеты на мероприятие за 10–15 тысяч долларов, чтобы профинансировать открытие. Войнов прокомментировал, что «правительственные официальные лица и бизнесмены могли из принципа отказаться прийти, но тогда их работа и бизнес-интересы оказались бы в опасности».

Максим в центре.

3. (С) Центром мероприятия был не отель, о котором почти все присутствующие говорили, что он претенциозен и вульгарен, а Максим и его окружение. Он прибыл в соседний аэропорт на частном самолете, приехал в отель в большой автоколонне в сопровождении полиции и передвигался на вечеринке в окружении восьми телохранителей. Максим находился среди гостей со своей официальной женой Айжаной (широко известно, что у него есть любовница) с одной стороны и премьер-министром Игорем Чудиновым – с другой. Ни Айжана, ни Чудинов не выглядели счастливыми от того, что были там.

4 (С) Многие бизнесмены, похоже, страстно желали выслужиться перед Максимом и ждали в нервном напряжении приезда человека, которого они называли «босс». Бизнесмены стояли навытяжку, когда Максим проходил рядом, но многие делали лицемерные комментарии, как только он удалялся. Один бизнесмен спросил: «В какой стране мы живем, если все, включая беднягу Игоря [Чудинова], вынуждены вилять хвостом перед сыном, только чтобы оставаться в бизнесе?» Несколько бизнесменов рассказали, что их попросили в знак поддержки провести в отеле ночь, однако они решили уехать, чувствуя, что уже сделали достаточно, показавшись на ужине и концерте. Войнов прокомментировал, что Максим действительно может очень сильно нуждаться в усиленной охране, учитывая, что он завладел бизнесом многих людей в стране.

Те немногие, кто вписался.

5. (С) Некоторое количество гостей, казалось, чувствовали себя с Максимом легко. Пожалуй, самым заметным из гостей был глава «АзияУниверсалБанка» (АУБ) Михаил Надель, который вел себя как второй хозяин вечеринки, громко провозглашая тосты с мужчинами и заигрывая с женщинами. Он позвал группу гостей посмотреть, как он плавает в озере, и его телохранители последовали за ним в воду.

6. (С) Российский посол Власов легко вписался в среду киргизской политической и бизнес-элиты, рассказывая истории, задавая вопросы, выпивая водку и танцуя под поп-музыку. БИШКЕК 00000700 002.2 OF 002 Многие гости вели себя с ним как с доверенным другом. Один из членов киргизского парламента подбежал к Власову со словами: «Мы получили приказ прямо от американского президента. Все так и будет (авиабаза «Манас» останется открытой), но ты должен знать, что это все из-за денег. Мы пока ничего не можем сделать». Власов не выглядел удивленным, но ответил резко: «Я знаю, что дело в деньгах, но мне нужны все детали про деньги».

Комментарий.

7. (С) Этот срез ситуации в киргизской элите, похоже, подтверждает то, что мы слышали из других источников о доминирующей роли Максима Бакиева в киргизской экономике, хотя уровень недовольства некоторых присутствующих может показывать, что лояльность к нему невелика. Даже лояльные в других вещах чиновники вроде Войнова жалуются, что президент слишком много прощает своему сыну и позволяет ему уходить безнаказанным – и что эта невоздержанность в конце концов принесет вред семье и стране.

Литценбергер.

Как ужинают марионетки США.

В этом документе зафиксирован исторический момент: Максим Бакиев и проамериканская политика в Киргизии окончательно победили Жаныша Бакиева и политику пророссийскую. 11–12 июля 2009 года – «крайне успешный» визит заместителя госсекретаря США Уильяма Бернса в Бишкек, и 13 июля – ужин у посольского поверенного, который стал началом большого романа США с Максимом Бакиевым. Этот роман продолжался (что будет видно из дальнейших документов) вплоть до революционного бунта и падения режима Курманбека Бакиева. До этого момента посольство США в Киргизии избегало не имевшего официального статуса монопольного владельца ключевых бизнесов страны Максима, накапливая на него компрометирующие слухи. Но в Вашингтоне состоялась договоренность (о которой мы можем судить лишь по контексту разговоров), и уже на месте дипломаты поняли, что «это наш сукин сын». Понятен и механизм «вербовки» – «олигархи» и члены правящих семей сами ищут контакты для легитимации сомнительно приобретенного бизнеса на родине и на Западе.

СЕКРЕТНО СЕКЦИЯ 01 OF 04 БИШКЕК 000744 SIPDIS DEPT FOR SCA/CEN E.O. 12958: DECL: 07/15/2019 МЕТКИ: PREL, PGOV, KG ТЕМА: КЫРГЫЗСТАН: УЖИН У МАКСИМА БИШКЕК 00000744 001.2 OF 004 Засекречено поверенным в делах Ли Литценбергером по причинам 1.4 (b, d).

Резюме.

1. (C) Во время ужина с поверенным младший сын президента Бакиева Максим объявил себя тайным вдохновителем решения Киргизии оставить открытой базу военно-воздушных сил в Манасе, назвав ее «Транзитным центром». Он заявил, что теперь Россия зла на Киргизию из-за «Транзитного центра» и что страна сама была заинтересована в соглашении о транзите с Америкой, подписанном на недавнем саммите. Максим также обсудил грядущие президентские выборы и сказал поверенному, что его отец планирует анонсировать масштабные реформы, которые должны последовать за его перевыборами. В августе Максим планирует путешествие в Америку как частное лицо, его должен сопровождать министр иностранных дел Сарбаев, и он хотел бы неофициально встретиться с американскими должностными лицами. (Конец резюме.).

2. (С) У президента Бакиева и его жены, русской по национальности, двое детей. Старший, Марат, – посол в Германии. Младшему, Максиму, сейчас 32, он бизнесмен, и многие считают, что у него имеются рычаги финансового влияния в ключевых секторах киргизской экономики. По словам министра иностранных дел Кадырбека Сарбаева, Максим, у которого нет официального поста в правительстве, также играл ключевую роль в недавних событиях, когда президента Бакиева убедили отменить февральское решение закрыть базу ВВС США в бишкекском международном аэропорте Манас и вместо этого обсудить соглашение о новом «Транзитном центре», что позволило Америке и дальше использовать этот объект, поддерживая коалиционные операции в Афганистане. Во время обмена дипломатическими нотами 11 июля, приведшими в силу новое транзитное соглашение, Сарбаев сказал поверенному, что на самом деле вся концепция нового соглашения, базировавшаяся на смене названия и позволяющая всем операциям идти без изменений, принадлежала Максиму. Он, Сарбаев, был всего лишь исполнителем идеи.

3. (С) 13 июля, после очень успешного визита заместителя госсекретаря Бернса и межведомственной делегации 11–12 июля, где обсуждались способы укрепления отношений после вхождения в силу соглашения о «Транзитном центре», Сарбаев позвонил поверенному, чтобы пригласить его на ужин тем же вечером. Он дал понять, что к ним присоединится «третья сторона», и, говоря обиняками, дал понять, что этой стороной будет Максим. «Мы отметим, будут сигары и виски», – добавил он. Позже Сарбаев перезвонил, чтобы уточнить место и время: 8.45 в ресторане «Луксор». (Примечание: считается, что «Луксор» принадлежит Максиму; это тот ресторан, в котором министр Сарбаев встречался в апреле с американской командой под предводительством посла Макдональда, чтобы обсудить новые соглашения по «Транзитному центру». Конец примечания.).

4. (С) Ровно в 8.45 поверенный приехал в ресторан. Персонал выглядел озадаченным; его спросили, кто он и кого ждет. Несколько телефонных разговоров шепотом – и сотрудник ресторана вернулся, принес извинения и проводил поверенного из главного ресторана в дополнительное помещение, куда они попали, пройдя через крытый проход сбоку и вверх в отдельное обеденное пространство на втором этаже, где его и оставили. Комната была обставлена почти со вкусом – черная кожа и хромированные поверхности. В середине стоял накрытый на шестерых стол, позади – кресла и стол для игры, плоский телевизор на стене с российской программой новостей и хорошо оснащенный бар. Несколько минут спустя позвонил Сарбаев, сказал, что опаздывает и спросил, где поверенный. Когда тот ответил: «В ресторане», Сарбаев сказал: «Оставайтесь в машине, я скоро буду». Когда ему сказали, что поверенный в верхней зоне, – Сарбаев ответил: «O’кей, сейчас буду». Две минуты спустя Сарбаев вбежал в помещение и с явным облегчением увидел, что Максим еще не прибыл. «Эта комната – только для Максима», – поделился Сарбаев и затем довольно нервно указал, где они должны стоять, чтобы встретить Максима. Через несколько минут шум снаружи известил, что приехал хозяин. Вошел Максим. Это был расслабленный, несколько низенький, пухлый и лысеющий человек в футболке и слаксах, со щегольской двухдневной щетиной.

5. (С) После обмена любезностями поверенный поблагодарил Максима за поддержку новых договоренностей о «Транзитном центре». Сарбаев быстро вмешался: «Я рассказал ему о вашей роли». Максим заявил, что через американских «друзей» в Вашингтоне он договорился об основных постулатах нового соглашения («имя сменить, операцию оставить») еще до апрельского приезда американской переговорной команды. В какой-то момент, сказал Максим, когда американская сторона сопротивлялась предложению киргизов заменить все отсылки к «военному персоналу» термином «Отдел защитного персонала», Максим звонил «друзьям» в Вашингтоне, чтобы уладить проблему. Он заявил, что Вашингтон проинструктировал свою переговорную команду, велев принять киргизское предложение.

6. (C) В ответ на вопрос поверенного Максим заявил, что поддержка преобразования базы «Манас» влекла за собой некий риск, но добавил, что опыт трейдера по фьючерсам приучил его воспринимать риск спокойно. «Я увидел, что нужно соглашение, и вмешался, чтобы его устроить», – сказал он. Он заявил, что россияне были страшно злы и старались наказать Киргизию, но оказались в затруднительном положении, имея в виду февральское заявление Медведева, что будущее базы «Манас» – личное решение Кыргызстана. Когда в российских новостях по телевизору сообщили о закрытии московского рынка, где работали многие киргизские эмигранты, Максим показал на экран и сказал: «Видите, вот что они делают». Он также заявил, что Москва предприняла шаги для того, чтобы запретить операции киргизского «АзияУниверсалБанка» (АУБ) в России. «Они думают, что я связан с АУБ. А мне на этот банк наплевать». (Примечание: широко распространены слухи, что у Максима имеется тайный интерес к АУБ, у которого есть нужные ему инвестиции в Корпорации зарубежных частных инвестиций США (OPIC). Конец примечания.) Максим сказал, что делал бизнес в России, но два года назад, увидев, какие русские двуличные и грубые, свернул все свои операции там. (Комментарий: лидеры оппозиции утверждают, что тогдашний президент Путин пожаловался напрямую Бакиеву на далеко не благородные дела Максима в России и сказал Бакиеву, что его сыну в России больше не рады. Конец комментария.).

7. Максим, явно польщенный своей ролью в том, что удалось перехитрить Москву, рассказал поверенному анекдот. Сидят Путин и Медведев. Медведев говорит: «Володя, что эти киргизы с нами сделали!» Путин отвечает: «Я знаю, Дима, я знаю, поверить невозможно! Но я об этом подумал, и у меня есть идея. Почему бы нам не назвать нашу военно-морскую базу в Севастополе аквапарком?».

8. Максим заявил, что встречался недавно со своими американскими «друзьями» в Стамбуле, и, по его словам, американцы позитивно отреагировали на его предложение построить в Кыргызстане тренировочный лагерь для войск специального назначения. Он сказал, что направляющиеся в Афганистан войска могли бы останавливаться в лагере «на месяц для тренировок и привыкания к условиям региона (акклиматизации)». Максим подчеркнул, что лагерь мог бы быть как совместным с киргизским спецназом, так и только американским. Поверенный подчеркнул, что взаимодействие по этому вопросу могло бы быть весьма улучшено, если бы киргизская сторона сумела решить вопрос с оружием для американских войск спецназначения, которое было захвачено в августе 2008 года. Максим его понял, однако не ответил.

9. (С) Максим и Сарбаев были также очень заинтересованы в BISHKEK 00000744 003.2 OF 004 американском соглашении с Россией по транзиту опасных грузов через Россию по земле и воздуху. Максим спросил, значит ли это, что следующим шагом США планируют переговоры по пролету над территорией и праву на транзит с Казахстаном и Узбекистаном, чтобы самолеты, летаюшие над Россией, могли бы продолжить путь к базе «Манас». Поверенный отвел вопрос, сказав, что он не в курсе деталей разнообразных транзитных договоров, которые уже заключены или обсуждаются, однако добавил, что договоренность с Россией – важный шаг вперед.

10. (С) И Сарбаев, и Максим попросили поверенного о помощи в организации визита президента Бакиева в Вашингтон. Поверенный подчеркнул, что такие вещи требуют тщательной подготовки и следует проделать большую работу – включая и наблюдение за результатами выборов 23 июля. Поверенный вспомнил о таких проблемах, как притеснение оппозиционных лидеров, нападения на журналистов и сомнения относительно государственных усилий по контролю за использованием Интернета и доступа к нему, что поднимает вопрос о честности процедуры выборов. Максим сказал, что выборы пройдут спокойно и что потом не будет беспорядков, кроме заявлений оппозиционных лидеров. Он добавил: «Вы не поверите, какую широкую программу реформ мы анонсируем после выборов. Она зайдет гораздо дальше, чем вы только можете себе представить. Она поставит Кыргызстан в такое положение, что он намного обгонит любого из своих соседей». Однако подробности он дать отказался.

11. (С) Сарбаев ранее говорил поверенному, что хочет отвезти 10-летнего сына посмотреть на Америку в августе и что Максим, возможно, поедет с ними. За ужином Максим подтвердил это, сказав, что планирует путешествие в Калифорнию и Вашингтон. Он спросил, может ли поверенный помочь организовать неформальные встречи с официальными лицами из Госдепартамента и Совета нацбезопасности США, пока он будет в Вашингтоне. Поверенный сказал, что передаст информацию в Вашингтон и добавил, что август – период отпусков, так что многих людей не будет на месте. Максим не сообщил точных дат путешествия, однако и он, и Сарбаев попросили помощи в получении виз для поездки. В конце трехчасового ужина Максим сказал, что надеется оставаться на связи с посольством и будет рад встретиться с послом. Он сказал, что знает, что поверенный, безусловно, слышал о нем «всякое», и потому передал приглашение на ужин, чтобы показать посольству, что «не ест людей».

12. (С) Максим был спокоен на протяжении ужина, даже когда поверенный затрагивал болезненные темы, такие как сомнения относительно результатов выборов и захват оружия для американских войск специального назначения. Однако его действия показывают, что он немного не уверен. Он проявлял нетерпеливость каждый раз, когда появлялся официант, чтобы поставить или убрать тарелки. Каждый раз Максим прекращал говорить и ждал, пока посторонние очистят комнату. Перед тем как сесть за стол, Максим и Сарбаев выключили свои мобильные телефоны (последний также вытащил аккумулятор и SIM-карту, что для него обычная практика). Максим показал сравнительно тонкий вкус: его любимое вино – Opus1, виски – односолодовый Macallen (и вслед за ним японский «Сантори»), он любит сигары. Максим предложил поверенному доминиканскую сигару, на которой был ярлык «Максим Бакиев – Кыргызстан» и флаг Киргизии. Максим сказал, что эти «тщеславные» сигары ему прислали американские «друзья»; он также похвастался хьюмидором, полным кубинских и других сигар. Сарбаев вел себя с Максимом чрезвычайно почтительно, равно как и официанты. Суши на ужин были сервированы на отдельной тарелке для Максима и на общем блюде для министра и поверенного. Когда принесли тарелки, Максим выглядел недовольным и сказал: «Можно было принести одно блюдо для всех». В какой-то момент он предложил поверенному огня, чтобы прикурить сигару, и у Сарбаева чуть глаза на лоб не вылезли, когда он увидел, что Максим потянулся к поверенному с этим жестом. BISHKEK 00000744 004.2 OF 004.

13. (С) Максим, очевидно, тянется к посольству и хочет представить себя как главный канал доступа к президенту и к дискуссии об изменениях в стране. Он был очень доволен собой и своей предположительной (хотя очень вероятно, что преувеличенной) закулисной ролью в разработке соглашения по «Транзитному центру» и обыгрывания Москвы, а также многих местных советников президента Бакиева, которые выступали за более близкие связи с Россией. Один из этих советников, брат Бакиева-старшего Жаныш, по слухам, один из главных противников Максима в том, что многие наши контакты описывают как борьбу за то, к кому перейдет власть.

14. (C) В последнее время у посольства не было контактов с Максимом в связи с его неофициальным статусом и широко распространенными слухами о его сомнительных попытках получить финансовый контроль над многими секторами бизнеса. Как бы то ни было, после соглашения по новому «Транзитному центру» благосклонная позиция Максима относительно США может принести пользу нашим интересам.

Литценбергер.

Белорусское досье: как Лукашенко «отрывали от груди России».

8 июля 2006 года на литовско-белорусской границе произошло внешне непримечательное событие – литовская служба по расследованию финансовых преступлений задержала гражданку Белоруссии с незадекларированными 25 тысячами долларов. Героев из себя никто не строил, но литовские спецслужбы могли гордиться собой – свою эффективность доказывали новые антитеррористические меры, принятые по настоянию США.

Именно под давлением Вашингтона литовский сейм принял поправки в законы, обязывающие полицию контролировать любую банковскую операцию, превышающую 10 тысяч долларов. За белоруской следили давно – во время предыдущих приездов в Вильнюс она уже снимала с банковского счета 50 тысяч долларов.

Но полицейские радовались рано. Оказалось, что везла белоруска… американские деньги – неучтенный черный нал, который в Минске передавался грантополучателям Агентства международного развития США (USAID). Плотный график поездок курьера тоже можно было объяснить просто – через полгода в Минске намечались президентские выборы, на которые Запад (особенно после победы «оранжевой революции» в Украине) делал определенную ставку.

В итоге литовские и американские власти инцидент замяли, видимо договорившись: перед литовским законом равны все, кроме белорусских курьеров [1].

То, что американцы переправляли в Беларусь деньги исподтишка, неудивительно. До определенного момента спонсирование оппозиции – что для США, что для Европы – было единственным способом хоть как-то повлиять на внутриполитическую ситуацию в Беларуси или просто обозначить свое присутствие в политической системе страны. Способом малоэффективным, но, впрочем, и не слишком затратным. С официальными властями в лице «последнего диктатора Европы» Александра Лукашенко диалога до определенного момента не получалось. Прежде всего, потому что говорить с ним пытались исключительно на языке силы.

С 2002 года действовали санкции как против конкретных белорусских чиновников (запрет на въезд, блокировка счетов в банках), так и против конкретных предприятий. Чиновников обвиняли в причастности к исчезновению оппозиционных политиков и фальсификации результатов выборов, предприятия – в нарушении международных санкций против других стран-изгоев.

В 2006 году Лукашенко выигрывает очередные президентские выборы, в ответ санкции только усиливаются. Но белорусское руководство никак на них не реагирует. Лукашенко называл их «смехотворными» прямо в лицо европейским политикам [2]. Понять его можно. Зарубежные счета у белорусских чиновников если и есть, то не в Америке или Европе. Экономические санкции почти не затрагивали основные экспортные отрасли. А визовые запреты тот же Лукашенко однажды обошел издевательски – приехав покататься на лыжах в свои любимые Альпы не как президент, а как глава Национального олимпийского комитета Беларуси по приглашению НОК Австрии.

Все изменилось в 2007 году. Точку отсчета обозначили сами белорусские власти в лице главы президентской администрации Владимира Макея. 14 августа 2009 года он встретился с заместителем госсекретаря США Филиппом Гордоном. «Макей отметил, что хотя в прошлом Беларусь заявляла о ведении многовекторной внешней политики, на практике она почти полностью зависела от России, особенно в сфере торговли. Только после «проблем» в 2007 году (когда Россия навязала Белоруссии более высокие цены на энергоносители), белорусский многовекторный подход претворился в реальность» [3].

Переписка американских дипломатов показывает, как по мере ухудшения отношений с Россией администрация Лукашенко все активнее контактирует с Западом. Показательно уже то, что Владимир Макей сам попросил о встрече с американцами. Посредником выступал министр иностранных дел Литвы Вигуадас Усакас. 28 июня 2009 года, встречаясь с Филиппом Гордоном на греческом острове Корфу, Усакас передает ему просьбу Макея о встрече и настоятельно рекомендует на нее согласиться, потому что «в их последнюю встречу Макей сообщил Усакасу о намерении Белоруссии сменить курс и просил его (Усакаса) передать это сообщение в США» [4].

Заместитель госсекретаря США не заставил себя ждать. Встреча состоялась меньше чем через два месяца. Уже разговаривая с Гордоном, Макей обосновывает желание белорусского руководства сменить курс тем, что «Россия продолжает рассматривать Беларусь как вассала, которому она может навязывать свою политику, включая продажу белорусских государственных предприятий российским олигархам» [5].

Судя по всему, газовая война на рубеже 2006–2007 годов действительно заставила белорусское руководство многое поменять в своих взглядах на внешнюю политику. В конце 2006 года «Газпром» поднимает цену газа для Минска больше чем в два раза (с 47 до 105 долларов США за кубометр) и вынуждает белорусское руководство уступить ему контрольный пакет акций одного из своих стратегических предприятий – «Белтрансгаза». Беларусь сопротивляется, грозится повысить цену за транзит газа в Европу. В итоге соглашение о новых ценах на газ и его транзите подписывается всего за две минуты до наступления нового 2007 года, когда на газораспределительных станциях «Газпрома» уже ждут отмашки, чтобы прекратить поставки газа в Беларусь. На этом конфликт не заканчивается – несмотря на соглашения, Минск продолжает платить за газ по старым ценам, и в июне 2007 года «Газпром» резко сокращает поставки в Беларусь.

По сути, «газовая дубина» Москвы сделала то, что много лет не могли сделать западные санкции – заставить Минск начать вести диалог об уступках Вашингтону и Брюсселю. «Именно политика самой России по отношению к Минску на самом деле оттолкнула Беларусь от России», – пишут по этому поводу бывшие высокопоставленные чиновники Госдепа и Совета национальной безопасности США Дэвид Кремер и Деймон Уилсон. – Вместо предложения помощи, которая могла бы свести к нулю эффективность санкций в отношении Беларуси, россияне были слишком заняты попытками выдоить из нее все, что можно. Они не оставляли попыток завладеть основными белорусскими активами и инфраструктурой, пользуясь ценой на газ и нефть как инструментом против Лукашенко. Тяжеловесный подход Москвы в борьбе за то, что она считала сферой своих интересов, убедил Лукашенко, что союз с Россией может только ограничить его власть. И правда, Россия непреднамеренно сделала западные санкции более эффективными, чем они могли бы быть при ином раскладе» [6].

После 2007 года, прошедшего в перманентных конфликтах с Москвой, Александр Лукашенко решает поиграть в другие геополитические игры. В январе 2008 года представитель белорусского правительства конфиденциально обращается в посольство США в Минске, выясняя, какой будет реакция Америки, если власти освободят политических заключенных. Такие же контакты начинаются с европейскими странами. Видимо, ответ Минск удовлетворяет – в течение полугода из белорусских тюрем выпускают всех политических заключенных, страна проводит некоторую либерализацию экономики в обмен на кредиты МВФ, ослабляется давление на оппозиционную прессу и НКО.

Эффективность белорусской оппозиции к тому времени разочаровала и американцев, и европейцев, и поэтому неудивительно, что после 2007 года они с энтузиазмом воспринимают возможность сближения с белорусским режимом. В октябре 2008 года ЕС голосует за приостановление всех санкций против Беларуси, страну включают в программу «Восточное партнерство», Минск посещает итальянский премьер-министр Сильвио Берлускони, а затем и сам Лукашенко едет в Рим, где встречается с папой Бенедиктом XVI. МВФ открывает Минску кредитную линию на 3,5 млрд. долларов. Это с лихвой компенсирует тот факт, что Россия не предоставила обещанный кредит в 500 млн. долларов. Судя по дипломатической переписке, именно в этот период американские дипломаты получают доступ к людям из ближайшего окружения Александра Лукашенко, встречаются даже с его старшим сыном Виктором – членом Совета безопасности страны.

Нельзя сказать, что сближение с «диктатором» Лукашенко дается Европе легко. После того как президент Беларуси много лет игнорировал любые европейские санкции, Беларусь вынуждены пригласить в новую программу ЕС «Восточное партнерство». Прежде всего чтобы не допустить признания Минском Абхазии и Южной Осетии. «Все сыграло на руку Лукашенко, – почти сокрушается представитель ЕС Йонас Вендель, – потому что ЕС должен обратиться к Беларуси, чтобы противостоять влиянию роста России» [7]. «Если бы Беларусь признала Абхазию и Южную Осетию после запуска программы «Восточное партнерство» 7 мая… раздраженная Грузия могла бы выйти из программы». Одновременно признание Беларусью могло начать цепную реакцию признания. Вендель сказал, что несколько членов Европейского Союза заявили, что «эра идеологии и высоких принципов закончилась; у ЕС есть партнерские отношения с Россией, и так же мы должны относиться к Беларуси. Однако диалог по правам человека между ЕС и Беларусью все же начнется после старта «Восточного партнерства», – сказал Вендель [8].

А за интригой вокруг приглашения на саммит в Прагу Александра Лукашенко наблюдать и вовсе смешно. Европейские дипломаты пытаются быть «немножко беременными» – с одной стороны, пригласить Беларусь к участию в «Восточном партнерстве», с другой – не «замараться» личным контактом с Александром Лукашенко.

«ЕС расколот по вопросу, приглашать ли Лукашенко на запуск «Восточного партнерства, – приводится в одной из американских депеш мнение директора политического департамента польского МИДа Витольда Собкова. – Голландия против, Италия – за; Франция хочет пригласить Лукашенко, но не хочет пожать ему руку» [9].

Наконец, находится выход – пригласить Лукашенко, но тут же попросить его, чтобы он отказался и прислал вместо себя министра иностранных дел: «Министр иностранных дел Испании Моратинов посетил Белоруссию 23 марта и согласовал с Лукашенко, что тот не посетит запуск «Восточного партнерства», если будет приглашен. Тем не менее есть опасения, что Лукашенко может появиться на саммите в Праге, нарушив соглашение» [10].

Европейским дипломатам повезло – Лукашенко обещание сдержал и избавил их от выбора, пожимать ему руку или нет.

В «приручение» Лукашенко активно включаются дружественные США постсоветские страны. США уже не препятствуют встрече Виктора Ющенко с Александром Лукашенко, хотя еще недавно всячески этому сопротивлялись. 6–8 ноября президент Белоруссии посещает Киев. Замглавы секретариата президента Ющенко Александр Чалый, согласно депешам американского посольства, подчеркивает, что «стратегическая цель встречи на высшем уровне состояла в том, чтобы поощрить Лукашенко проводить более многовекторную внешнюю политику и оторвать его от груди России» [11].

В том же ноябре на встрече с заместителем министра обороны США по вопросам национальной безопасности Александром Вершбоу Михаил Саакашвили беспокоился, что Беларусь может признать Абхазию и Южную Осетию, и «торопил США предложить «морковку» для Беларуси, чтобы предотвратить признание» [12]. Саакашвили уверен, что «Лукашенко можно заинтересовать, главным образом, деньгами и что российское правительство наверняка уже обещало вознаграждение. Саакашвили предполагал, что любое другое предложение с Запада… может оказать влияние на принятие Минском решения… Беларусь ищет альтернативу Кремлю, и Лукашенко нуждается в том, кто может показать ему путь к реформам» [13].

Интерес Саакашвили понятен. Дипломатическая переписка, опубликованная WikiLeaks, дает представление о том, как искусно в этот период Лукашенко вел двойную игру, выбивая из Запада экономическую помощь в обмен на отказ от интеграции с Россией. И главной разменной картой в этом торге, как стало ясно из предыдущих документов, было именно непризнание независимости Южной Осетии и Абхазии, а отнюдь не политические реформы внутри страны, на чем тоже настаивали США и Европа. Политическую либерализацию и демократизацию белорусские власти по большей части отвергали, ссылаясь, впрочем, на… нежелание самого белорусского народа. «Белорусская национальная идентичность и психология сформировалась во времена СССР, белорусские люди не могут в мгновение ока сменить СССР на полностью демократическую страну, которой мы хотели бы, чтобы была Беларусь», – убеждал Владимир Макей Филиппа Гордона [14].

Очередным серьезным шагом к улучшению отношений с западными странами должны были стать последние президентские выборы в Беларуси. Проведи их Лукашенко нормально, и страна окончательно потеряла бы статус европейского изгоя. И нельзя сказать, что он не старался – вопреки традиции были зарегистрированы все оппозиционные кандидаты, они получили доступ в прямой телеэфир. Но все испортил день голосования. Жестокий разгон выступлений оппозиции после выборов, аресты 7 из 9 оппозиционных кандидатов, сомнительный подсчет голосов вернули отношения Беларуси с США и ЕС в самую нижнюю точку за последние годы. Этим, безусловно, должна воспользоваться Россия, вернув Беларусь в число ближайших союзников.

Ссылки.

1. VILNIUS, 000732, SUBJECT: GOL EAGER TO DEAL QUIETLY WITH DETAINED BELARUSIAN COURIER.

2. TALLINN, 000317, SUBJECT: Estonian FM Visit to Belarus; Lukashenko Goes On (and On and On).

3. STATE, 086606, SUBJECT: BELARUS: ASSISTANT SECRETARY GORDON’S MEETINGS WITH CHIEF OF STAFF MAKEY AND FOREIGN MINISTER MARTYNOV.

4. STATE, 068116, SUBJECT: ASSISTANT SECRETARY GORDON’S MEETING IN CORFU WITH LITHUANIAN FOREIGN MINISTER.

5. STATE, 086606, SUBJECT: BELARUS: ASSISTANT SECRETARY GORDON’S MEETINGS WITH CHIEF OF STAFF MAKEY AND FOREIGN MINISTER MARTYNOV.

6. David J. Kramer & Damon Wilson, «When Sanctions Work: The Belarus Buckle», «The American Interest», 11–12, 2010.

7. STOCKHOLM, 000231, SUBJECT: SWEDISH VIEWS ON APRIL GAERC AGENDA.

8. Там же.

9. WARSAW, 000389, SUBJECT: POLES FACE EC DELAY, DIVISION ON EASTERN PARTNERSHIP.

10. STOCKHOLM, 000231, SUBJECT: SWEDISH VIEWS ON APRIL GAERC AGENDA.

11. KYIV, 001991, SUBJECT: LUKASHENKO VISIT TO UKRAINE.

12. TBILISI, 001965, SUBJECT: GEORGIA: MISHA TELLS ASD VERSHBOW GEORGIA IS COMMITTED TO PEACEFUL INTEGRATION AND A LONG-TERM DEFENSE REFORM PROCESS.

13. Там же.

14. STATE, 086606, SUBJECT: BELARUS: ASSISTANT SECRETARY GORDON’S MEETINGS WITH CHIEF OF STAFF MAKEY AND FOREIGN MINISTER MARTYNOV.

Как США запрещали встречаться белорусам и украинцам.

Эту депешу можно прочесть как притчу о нелегкой судьбе «друзей» США. Речь идет об эпизоде в мае 2008 года, когда в очередной раз не состоялась уже, казалось бы, согласованная неформальная встреча президентов Украины и Беларуси.

Встреча была нужна обоим лидерам и национальным деловым кругам по многим причинам – в том числе чтобы попытаться выстроить единую позицию по энергетическим вопросам перед лицом давления «Газпрома». Именно в таком «позитивном», то есть антироссийском, ключе американское посольство в Киеве истолкует встречу Ющенко и Лукашенко, когда она все-таки состоится. (Первая за 10 лет официальная встреча лидеров двух стран состоялась в ноябре 2009 года в Киеве, первый неформальный саммит состоялся в самом начале 2009 года.) Но в мае 2008 года встреча лидеров двух независимых стран была прямым текстом запрещена послом США в Киеве.

Интересно, что Беларусь оказывается принципиальным пунктом активности американских дипломатов. В «белорусском досье» имеются многие десятки депеш, описывающих давление США на европейских партнеров по поводу необходимости продления санкций против режима Лукашенко. Дело в том, что сам Лукашенко после грузино-осетинской войны августа 2008 года начал активно искать контакты в Европе и даже смягчать внутреннюю политику, например, в части освобождения политических заключенных. Этим, а также спорами Лукашенко с Россией, воспользовалась Германия и другие «большие» страны ЕС для начала выстраивания более тесных отношений с Беларусью. При этом американские представители постоянно тормозят этот процесс, хотя и соглашаются, что политика ЕС уже имеет свои плоды.

С особой позицией ЕС связан комментарий посла: «Рекомендуем Госдепартаменту привлечь Евросоюз и страны-члены ЕС также выразить свое авторитетное мнение по этому вопросу, тем более что наши собеседники подчеркивали свое стремление двигаться в русле более широкого европейского подхода к Беларуси». То есть европейцы имеют «более широкий подход», а Украина должна понимать границы этого подхода. Крайне слабая и несамостоятельная позиция Ющенко объясняет его провал на большинстве направлений – выполнение принципиальных и настойчивых рекомендаций США, видимо, слишком часто входило в конфликт с национальными интересами Украины. Метод посла – не только прямое давление, но и грубая лесть: он, в частности, отмечает, что «заслуги в деле проведения демократических реформ в Украине признаны во всем мире».

КОНФИДЕНЦИАЛЬНО КИЕВ 000955 SIPDIS DEPT ALSO FOR EUR/UMB E.O. 12958: ДО: 05/20/2018 TAGS: PHUM, PREL, PBTS, PINR, BO, UP ТЕМА: УКРАИНА: ВОЗВРАЩЕНИЕ К МЫСЛЯМ О ВОВЛЕЧЕНИИ БЕЛОРУССИИ REF: A. 07 КИЕВ 654 B. 07 КИЕВ 478 Засекречено послом по причинам 1.4 (b,d).

Резюме.

1. (C). В ходе бесед с министром иностранных дел Огрызко 18 мая и советником президента по внешнеполитическим вопросам (замглавы секретариата президента – «РР») Чалым 20 мая посол высказался решительно против планов провести «неформальную» встречу президента Украины Ющенко с президентом Белоруссии Лукашенко. Посол подчеркнул, что для Украины возможные выгоды [от планируемой встречи] окажутся перечеркнуты тем фактом, что от встречи с Ющенко, чьи заслуги в деле проведения демократических реформ в Украине признаны во всем мире, выиграет главным образом Лукашенко, который использует ее для подтверждения своей легитимности. Он также предупредил, что США публично осудят проведение такой встречи, в какой бы из столиц она ни состоялась. Эта последняя инициатива повторяет аналогичную попытку, также инициированную Чалым и с теми же аргументами чуть больше года назад (см. наши донесения).

2. (C) Комментарий. Рекомендуем Госдепартаменту привлечь Евросоюз и страны-члены ЕС также выразить свое авторитетное мнение по этому вопросу, тем более что наши собеседники подчеркивали свое стремление двигаться в русле более широкого европейского подхода к Беларуси. (Конец резюме/комментария.).

3. (SBU) 18 мая министр иностранных дел [Украины] Владимир Огрызко сообщил послу, что вопрос о проведении встречи между президентами Украины и Беларуси еще не согласован, но в случае согласования ее местом не будет ни одна из двух столиц. Кроме того, встреча будет носить неофициальный характер. Ющенко намеревается добиваться от Лукашенко движения вперед в деле демократических реформ, а также по вопросам двусторонних отношений. В сфере демократии Ющенко потребует освободить политзаключенных и обратить внимание на другие области, где Беларусь недотягивает до международных стандартов. Что касается двусторонних отношений, Огрызко сказал послу, что странам необходимо заняться разрешением давнишних проблем, связанных с общей границей.

4. (C) Замглавы секретариата президента, отвечающий за внешнюю политику, Александр Чалый сказал послу 20 мая, что встреча двух президентов один на один дает хороший шанс добиться важного для Украины прорыва в двусторонних делах. Переговоры на уровне министров зашли в тупик. Чалый сделал особый упор на то, что Ющенко потребует выпустить политзаключенных, и прежде всего – выдвигавшегося кандидатом в президенты лидера Белорусской социал-демократической партии Александра Козулина, а также изменить в лучшую сторону отношение к польскому национальному меньшинству. Вместе с тем реформы не рассматриваются в качестве предварительного условия для встречи, на неофициальном характере которой настаивает Лукашенко. Место встречи пока не определено; она может состояться на даче Ющенко в Карпатах либо в пограничном украинском городе Чернигове.

5. (C) Сразу по окончании встречи, сообщил Чалый, Ющенко проведет пресс-конференцию, на которой потребует освобождения политзаключенных и подвергнет критике положение в Беларуси. В ходе телефонных бесед с Лукашенко Ющенко уже поднимал вопросы реформ и прогресса в двусторонних отношениях, и Лукашенко выразил готовность обсудить эти проблемы. Ющенко также намерен провести консультации со своими коллегами из Литвы Валдасом Адамкусом и из Польши Лехом Качиньским.

6. (SBU) Обоим собеседникам посол выразил решительное неприятие предложения [о встрече], подчеркнув, что изоляция Лукашенко углубляется, а на фоне последних шагов Беларуси по выдавливанию из Минска дипломатов США время для встречи выбрано совсем уж неудачно. Любая встреча, где бы она ни состоялась, лишь придаст легитимности Лукашенко, и США публично осудят такую встречу, будь то в одной столице или в другой.

Тэйлор.

Как Лукашенко торгуется с Западом.

Отчет о встрече министра иностранных дел Эстонии Урмаса Паэта с Александром Лукашенко показывает, как президент Беларуси ведет за спиной России торг о непризнании Абхазии и Южной Осетии. Встреча состоялась 20–21 октября 2009 года. Незадолго до этого почти полной капитуляцией для Минска закончилась российско-белорусская «молочная война», впереди – сложные переговоры с «Газпромом» о цене газа на 2010 год. Поэтому понятна жесткая антироссийская риторика Лукашенко (он, например, выражает убежденность, что именно Россия спровоцировала войну в Южной Осетии) и его желание получить экономические и политические бонусы за непризнание новых независимых государств.

КОНФИДЕНЦИАЛЬНО СЕКЦИЯ 01 ИЗ 03 ТАЛЛИН 000317 SIPDIS DEPT FOR EUR/UMB ДО: 30.10.2019 МЕТКИ: PREL, PGOV, BO, EN ТЕМА: ВИЗИТ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ЭСТОНИИ В БЕЛАРУСЬ; ЛУКАШЕНКО ПРОДОЛЖАЕТ (И ПРОДОЛЖАЕТ, И ПРОДОЛЖАЕТ) ЗАСЕКРЕЧЕНО Марком Нордбергом, главой управления политики и экономики, по причинам: 1.4(b, d) засекречено поверенным в делах Карен Деккер по причинам 1.4 (b, d).

Резюме.

1. (С) 28 октября глава управления политики встретился с сотрудником департамента министерства иностранных дел по Беларуси, Молдове и Средней Азии Ристо Роосом для обсуждения визита министра иностранных дел Урмаса Паэта в Минск 20–21 октября. Лукашенко заверил Паэта, что Эстония не является его врагом, и на протяжении почти всей полуторачасовой встречи ругал Россию, заявляя, что Минску, возможно, придется признать Южную Осетию и Абхазию этой зимой, чтобы получить дешевый российский газ. Лукашенко не раскаивался в репрессиях против гражданского общества, а также в том, что отдал своему правительству распоряжение не делать ничего, чтобы умаслить Евросоюз, до ноябрьской встречи Совета по общим делам и внешним связям Евросоюза (GAERC), на которой будет обсуждаться вопрос прекращения санкций против Белоруссии. (Конец резюме.).

2. (SBU) 20–21 октября министр иностранных дел Паэт возглавил делегацию из 30 эстонских бизнесменов (самую крупную деловую делегацию Эстонии) с визитом в Минск. Будучи в Беларуси, Паэт повысил статус эстонского консульства до посольства и встретился по очереди с Александром Лукашенко, министром иностранных дел Сергеем Мартыновым и группой представителей белорусских неправительственных организаций и оппозиционных партий.

Лукашенко: «Эстония нам не враг, а вот Россия – может быть».

3. (С) Гражданское общество: по графику встреча Паэта с Лукашенко должна была продлиться 30 минут, но длилась полтора часа и закончилась только тогда, когда Паэт сообщил, что опаздывает на самолет. Роос сказал, что, как ему сообщили из администрации Лукашенко, это был всего лишь третий раз, когда Лукашенко встречался с кем-либо дольше запланированного (двое других «счастливчиков» – Хавьер Солана и Бенито Ферреро-Вальднер). На этой встрече Паэт озвучил жалобы лидеров гражданского общества по поводу того, что политическим деятелям не дают регистрироваться и свободно работать, а также что органы безопасности все чаще разгоняют демонстрации с применением насилия. Лукашенко ответил, что он и еще несколько членов оппозиции когда-то были союзниками, которые «вместе пили водку и ходили по бабам». Но эти люди повернулись против него (Лукашенко) после того, как он их продвинул. Лукашенко сказал Паэту, что оппозиция в Беларуси никогда не объединится и существует только для того, чтобы «тратить западные гранты». Более того, Лукашенко заявил, что может в любой момент задержать перевод средств по грантам, но не видит причин делать это, поскольку эти партии «безобидны». По поводу жалоб представителей гражданского общества на возросший уровень насилия против них Лукашенко сказал, что оппозиционеры не должны удивляться, что их бьют, когда они нападают на ОМОН (полицию для усмирения бунтов). Лукашенко также заявил, что в Беларуси нет политических заключенных: обычные уголовники после ареста присоединяются к оппозиции и заявляют о том, что их преследуют по политическим мотивам. Лукашенко добавил, что он не хочет быть президентом, но действует исключительно во благо белорусского народа. Он также подтвердил свои прежние заявления относительно того, что на выборах 2006 года он в действительности получил 93 % голосов, но занизил этот показатель до 86 %, чтобы Запад поверил результатам голосования.

4. (С) НАТО: Лукашенко сказал Паэту, что, несмотря на членство Эстонии в ЕС и НАТО, он не считает Эстонию врагом. Президент также сказал, что Латвия, Литва и Польша не представляют угрозы для Беларуси, несмотря на их членство в НАТО. Паэт возразил, что НАТО не следует считать врагом, но, по словам Рооса, Лукашенко этому не поверил. ТАЛЛИН 00000317 002 ИЗ 003.

5. (С) ЕС: Лукашенко также сказал Паэту, что «смехотворные санкции» ЕС не ослабили Беларусь. Фактически Лукашенко означил, что специально отдал своему правительству распоряжение «не делать ничего, чтобы умаслить ЕС», пока ЕС не обсудит вопрос отмены санкций на ноябрьской встрече GAERC. Лукашенко заявил, что хочет, чтобы Беларусь была независимой, и выразил разочарование в связи с тем, что ЕС не сделал ему никаких предпочтений за его реформы или за отказ признать Южную Осетию и Абхазию. Он заявил, что Украина пошла на множество реформ, чтобы «умаслить» ЕС и НАТО, и при этом сейчас ее экономика и политика лежит в руинах, а сама страна все так же далека от вхождения в состав обеих организаций. Лукашенко добавил, что ЕС «может спать спокойно», потому что Беларусь защищает его границы от нелегальных мигрантов. Он посетовал, что ЕС не делает Беларуси за это никаких предпочтений.

6. (С) Иран, Ирак и Венесуэла: Лукашенко заявил Паэту, что в начале 2003 года ему позвонил Саддам Хусейн и попросил его провести мирные переговоры с Соединенными Штатами. Лукашенко заявил, что Хусейн был готов продать газ за полцены и утверждал, что Ирак никак не связан ни с «Аль-Каидой», ни с проектами создания оружия массового поражения. Лукашенко также заявил, что Белоруссия была вынуждена искать дружбы с Венесуэлой и Ираном, чтобы уменьшить энергетическую зависимость от России. Эти страны помогают Белоруссии, как могут, но Лукашенко расстроен из-за того, что его государство все еще зависит от России.

7. (С) Россия: Роос сказал нам, что Лукашенко на протяжении всей встречи был настроен антироссийски. Лукашенко выразил надежду, что Финляндия, Швеция и Дания не дадут согласия на строительство трубопровода Nord Stream. Лукашенко предпочел бы трубопровод Ямал II (который должен пройти через Беларусь), утверждая, что его строительство обойдется в десятую часть стоимости Nord Stream. Лукашенко также отметил, что ему, вероятно, придется этой зимой признать Южную Осетию и Абхазию, чтобы добиться дешевых поставок энергии из России. Он также пожаловался на грандиозные подтасовки фактов в российских СМИ. Лукашенко заявил, что Россия планировала войну с Грузией еще много лет назад и обманом втянула Саакашвили в боевые действия, а также рассказал Паэту, что Саакашвили звал его в Грузию. Лукашенко всерьез рассматривал это приглашение, но пока что не принял его, чтобы не нервировать Кремль.

Гражданское общество в осаде.

8. (С) Паэт встретился с представителями неправительственных организаций и политических партий, которые заявили, что репрессии против них за последние полгода ужесточились. Они сообщили, что стало гораздо сложнее получить разрешение на демонстрацию, что органы безопасности все чаще применяют силу для разгона несанкционированных митингов, а арестованные активисты все чаще сталкиваются с насилием. Представители гражданского общества обвиняют Россию в том, что она накачивает Лукашенко дешевой нефтью и газом, и считают, что Россия пытается «русифицировать» Беларусь, толкая Минск на принятие союзного соглашения.

Министр иностранных дел Мартынов защищает статус-кво.

9. (С) Паэт передал жалобы представителей гражданского общества министру иностранных дел Мартынову, который возразил, что Беларусь движется по пути реформ, но реформы требуют времени.

Мартынов утверждает, что внутри белорусского правительства были разногласия между фракцией, выступающей за реформы, и другими его членами, которые хотят свернуть половину реформ, раз ЕС не откликнулся на них положительно. Мартынов повторил жалобы Лукашенко на то, что Беларусь не отблагодарили должным образом за отказ признать Южную Осетию и что она ничего не получила от ЕС за снижение количества смертных приговоров. Мартынов обвинил ЕС в двойных стандартах, поскольку санкции против Узбекистана сняты, а против Беларуси – нет. Мартынов также сказал, что Беларусь повысит статус своего консульства в Таллине до посольства в течение шести-девяти месяцев и что белорусское правительство хочет создать межправительственную комиссию с Эстонией для обсуждения пенсионных выплат, социальных и культурных вопросов и туризма.

10. (С) Комментарий: правительство Эстонии активно поддерживает демократические реформы в Беларуси, даже при том, что эта страна не является приоритетным направлением их внешней политики (в отличие от Афганистана, Грузии, Украины и Молдовы). МИД Эстонии предоставляет гранты общей суммой 115 045 евро тринадцати белорусским студентам, которых исключили из университетов по политическим мотивам, а в 2008 году предоставил Европейскому гуманитарному университету грантов на сумму 28 761 евро (ЕГУ – частный белорусский вуз в Вильнюсе). В последние годы Эстония предоставила политическое убежище нескольким молодым активистам-демократам из Беларуси, таким как Павел Морозов из неправительственной организации «Третий путь». Эстонский поверенный в Минске перед своим назначением сообщил главе управления политики, что собирается добиваться от Минска демократических преобразований. Учитывая эстонский опыт преобразований, а также тот факт, что Эстония «не враг» Беларуси, умеренная поддержка и усилия эстонского правительства могут возыметь некоторый эффект. Мы активно работаем с эстонским правительством и ищем способы поддержать демократическую оппозицию в Беларуси. Мы уже установили ряд полезных (по крайней мере, для нас) связей между посольствами в Таллине и Минске с одной стороны и МИДом Эстонии с другой, а теперь еще и с посольством Эстонии в Минске. Мы надеемся, что нам удастся сделать наши усилия по обеспечению перемен в Беларуси более эффективными, обеспечивая адресную поддержку и помощь там, где это возможно.

Деккер.

Черный нал для белорусской демократии.

12 июня 2005 года клерк американского посольства в Вильнюсе пишет встревоженную депешу относительно, казалось бы, мелкого частного инцидента – задержания на границе между Литвой и Беларусью женщины, которая пыталась провести незадекларированные 25 тысяч долларов США.

Пикантность ситуации в том, что с черным налом был арестован курьер, который вез очередную порцию финансирования некой НКО, партнера USAID (Агентства США по международному развитию), государственного американского фонда с бюджетом в 1 % бюджета США, распределяющего дружескую помощь по всему миру, прежде всего некоммерческим организациям. Финансирование идет и по социальным программам, и, что существенно, по политическим (развитие демократии).

Дело происходит в 2005 году – в Украине к власти только что пришли «оранжевые» (не без поддержки организаций-партнеров USAID), а в марте 2006 года пройдут президентские выборы в Беларуси, где оппозиция, вдохновленная опытом Украины, планировала попытаться помешать Александру Лукашенко сохранить власть. Иными словами, речь шла о прямом нелегальном финансировании (наличными) оппозиции в суверенной стране.

Эта депеша интересна прежде всего сведениями о черном нале, неизвестно для чего предназначавшемся, а также об участии дипломатов в качестве курьеров. Сотрудник МИД Литвы Йонас Паслаускас даже трогательно предлагает американскому правительству использовать собственных дипломатов для передачи денег на нужды белорусской оппозиции.

КОНФИДЕНЦИАЛЬНО ВИЛЬНЮС 000732 SIPDIS STATE FOR EUR/NB AND EUR/UMB E.O. 12958: ДО: 07/12/2015 МЕТКИ: PREL, PGOV, EAID, BO, LH, HT7 ТЕМА: ЛИТВА ПОСТАРАЕТСЯ СОХРАНИТЬ В ТАЙНЕ ЗАДЕРЖАНИЕ БЕЛОРУССКОГО КУРЬЕРА Засекречено политическим/экономическим представителем Александром Титоло по причинам 1.4 (b, d).

Резюме.

1. (С) В центре внимания высокопоставленных чиновников в правительстве Литвы находится задержание по обвинению в валютной контрабанде гражданки Беларуси, работающей в некоммерческой организации, связанной с USAID (Агентством США по международному развитию). Курьера задержали при попытке вывезти из Литвы 25 000 долларов наличными, что намного превосходит разрешенный законом страны лимит. Арест поставил власти Литвы в щекотливое положение: как сбалансировать обязательства соблюдать закон и более строгие меры против терроризма (введенные в значительной степени по настоянию правительства США) и нежелание дать минскому режиму повод для дальнейшего наступления на гражданское общество и проекты, финансируемые из-за рубежа. (Конец резюме.).

2. (C) 8 июля литовская служба по расследованию финансовых преступлений задержала [цензура WikiLeaks], что спровоцировало в минувшие выходные интенсивные телефонные переговоры между посольствами в Минске и Вильнюсе, различными правоохранительными органами Литвы и представителями МИДа. [Цензура WikiLeaks] и сопровождавшие ее двое мужчин, личности которых не раскрываются, были задержаны после того, как литовские службы обнаружили в их автомобиле 25 000 долларов США наличными. Деньги предназначались для Совета по международным исследованиям и обменам (IREX), который осуществляет в Беларуси один проект, финансируемый USAID. Антитеррористические поправки к законодательству, обязывающие банки уведомлять правительство Литвы обо всех трансакциях, превышающих 10 000 долларов, судя по всему, и привлекли внимание литовских властей к деятельности [цензура WikiLeaks]. Как сообщили нам официальные лица Литвы, у них есть документальное подтверждение, что за две свои предыдущие поездки [цензура WikiLeaks] вывезла из страны в общей сложности 50 000 долларов.

3. (C) 11 июля мы обсудили ситуацию с Ионасом Паслаускасом, директором департамента Америки МИД Литвы, до назначения на этот пост шесть лет проработавшим Чрезвычайным и Полномочным Послом Литвы в Беларуси. Паслаускас сообщил, что делом вплотную занимается руководство МИДа и других правительственных ведомств. По его словам, Литва менее всего хотела бы дать режиму Лукашенко предлог, чтобы осложнить работу в Беларуси иностранным правительствам и НКО. Паслаускас подчеркнул, что переправка через границу больших сумм денег представляет опасность по ряду причин, и предложил на будущее правительству США и прочим организациям согласовывать действия, чтобы не допустить повторения ситуации. Паслаускас сказал, что у властей США есть достаточно лиц и каналов, включая собственных дипломатов, для переправки денег группам в Беларуси.

4. (C) Мы также затронули эту тему в разговоре с исполняющим обязанности министра внутренних дел Станисловасом Люткевичусом. Люткевичус доверительно сообщил, что имел беседу с министром иностранных дел Валионисом и они договорились, что он будет поддерживать контакт с генеральным прокурором. Он сказал: «Думаю, мы решим этот вопрос, причем в позитивном для нее ([цензура WikiLeaks]) ключе». Люткевичус сказал, что в будущем готов при необходимости согласовывать действия с властями США, чтобы курьеры впредь не сталкивались с подобными проблемами.

5. (C) Комментарий: На настоящий момент неясно, что может ожидать [цензура WikiLeaks]. Вместе с тем мы не думаем, что генеральный прокурор потребует сурового наказания для кого-то, кто своей деятельностью помогает реализации всеобъемлющей цели правительства США привнести демократию в Беларусь. Правительство Литвы понимает интересы всех, кто оказался вовлечен в настоящее дело, и полно желания избегать его повторений. В этих целях оно готово сотрудничать с властями США и донорами помощи, чтобы в будущем не возникало подобных инцидентов.

Келли.

Как США «вербовали» сына Лукашенко.

Секретная встреча временного поверенного США в Беларуси состоялась в мае 2009 года. Это был противоречивый период в отношениях западных стран и белорусских властей. В начале года, пытаясь наладить отношения с ЕС и США, официальный Минск начал освобождать политических заключенных, но оставил в тюрьме главного из них – бывшего кандидата в президенты Беларуси Александра Козулина. ЕС к тому времени отменил все санкции против Беларуси, но США, не дождавшись освобождения Козулина, наоборот, усилили санкции против одного из бюджетообразующих белорусских предприятий – «Белнефтехима». В ответ власти Беларуси выслали американского посла и настояли на сокращении штата американского посольства с более чем 30 до 5 человек. Пытаясь исправить ситуацию, американские дипломаты искали выходы на ближайшее окружение Александра Лукашенко, и в итоге им удалось встретиться с его старшим сыном.

Судя по содержанию депеши, временный поверенный США должен был сделать вывод о том, что Виктор Лукашенко не является самостоятельной и сильной политической фигурой. Тем не менее, американский дипломат питает иллюзию, что после встречи у него появился канал влияния на Александра Лукашенко.

СЕКРЕТНО СЕКЦИЯ 01 ИЗ 02 ВИЛЬНЮС 000422 НЕ ДЛЯ ИНОСТРАНЦЕВ SIPDIS E.O. 12958: ДО: 05/30/2033 МЕТКИ: PREL, PGOV, PINR, BO ТЕМА: ВСТРЕЧА ВРЕМЕННОГО ПОВЕРЕННОГО С СЫНОМ ЛУКАШЕНКО Засекречено Джонатаном Муром, поверенным Посольства в Минске, по причинам 1.4 (b, d).

Резюме.

1. (S//NF) Временный поверенный США в Беларуси Джонатан Мур 21 мая встретился с Виктором Лукашенко, старшим сыном и советником по национальной безопасности Александра Лукашенко. Беседа была обычным обменом мнениями: Виктор не предложил никаких уступок и не говорил о возможностях улучшения теперешней ситуации – ни в области нарушений прав человека, ни в вопросе преследований посольства США. Однако он принял к сведению сообщение Мура о том, что январское обещание белорусских властей выпустить всех политических заключенных не было выполнено, и в этом контексте выразил понимание санкций как шага, который предприняло министерство финансов США в марте. Виктор сообщил, что он всегда в распоряжении г-на Мура, если понадобится. (Конец резюме.).

2. Утром 21 мая временного поверенного (ВП) проинформировали, что Виктор Александрович Лукашенко готов с ним встретиться. Встреча с глазу на глаз продолжалась 40 минут в личном офисе Виктора в Администрации президента. Он сердечно приветствовал ВП и предложил ему начать разговор. ВП перечислил события, которые происходили в этом году, начиная с обещания белорусских властей выпустить политических заключенных к концу февраля, и напомнил Виктору, что после этого Госдеп США готов был предпринять шаги в сторону снятия ограничений на въезд белорусских чиновников в США, а также других санкций. Однако, когда власти не выпустили на свободу бывшего кандидата в президенты и политического заключенного Александра Козулина – до смерти его жены в феврале или после, – это вызвало чрезвычайно негативную реакцию и привело к ужесточению позиции по уже введенным 6 марта санкциям.

3. ВП добавил, что Вашингтон продолжает внимательно следить за развитием ситуации, ожидая, в частности, освобождения трех политических заключенных, а также проведения дальнейших реформ избирательного законодательства накануне парламентских выборов в сентябре.

4. Виктор Лукашенко, похоже, был доволен тем, что ему разъяснили ситуацию, и внимательно слушал ВП. В отличие от других вступавших с нами в контакт белорусских чиновников, он признал, что невыполнение январского обещания выпустить всех политических заключенных могло быть негативно воспринято в Вашингтоне, и сказал, что может понять, каким образом это восприятие привело к решению публично уточнить суть экономических санкций против белорусского энергетического конгломерата «Белнефтехим» 6 марта.

Что касается других вопросов, то Виктор отмел вопрос о политзаключенных Андрее Киме и Сергее Парсюкевиче, назвав их «бандитами», – ВП отметил, что в делах против них нет убедительных улик, – и повторил стандартную жалобу белорусских властей на то, что давление Госдепа США «заставляет» Беларусь сближаться с Россией. ВП ответил, что США не боятся отношений между Россией и суверенной, независимой и демократической Беларусью, на что Виктор отреагировал улыбкой. Под конец встречи Виктор поблагодарил ВП за беседу и предложил встретиться в будущем.

Биографическая и контекстуальная справка.

5. По данным из белорусских открытых источников, Виктор Лукашенко родился в 1976 году. Окончив факультет международных отношений БГУ, он служил лейтенантом в пограничных войсках, затем работал третьим секретарем в МИДе, после чего стал главой отдела внешнеэкономических связей военно-промышленной фирмы «Агат». В 2005 году он стал советником своего отца по национальной безопасности, с 2007 года – членом Совета безопасности Республики Беларусь, а недавно его наделили статусом Чрезвычайного и Полномочного Посла. Виктор женат – якобы на «школьной любви» – и имеет одну дочь.

6. Виктор работает в довольно небольшом офисе в конце длинного коридора. Охрана КГБ у входа в здание и какие-то бандитского вида мужчины в приемной Виктора явно не ожидали увидеть ВП, но и Виктор, и его секретарь были исключительно вежливы. Он осторожно называл своего отца только «Президентом» и широко улыбался, когда к нему обращались «уважаемый Виктор Александрович».

Комментарий – Вильнюс.

7. Хотя последующие действия властей – включая арест 29 мая получателей грантов Комиссии по демократии посольства США в Минске и допросы наших местных сотрудников, а также отказ в апелляции Сергея Парсюкевича 30 мая – указывают, что суть политики режима не изменилась, сам факт желания сына Лукашенко встретиться и продолжать встречаться с американским посольством несколько обнадеживает. Таким образом, когда у нас будет очередное заявление для белорусских властей, мы сможем передать его через одного из немногих людей, которые имеют возможность влиять на Александра Лукашенко.

Cloud.

Эстония: зачем воевать с Россией.

Канун празднования 62-й годовщины Дня Победы в Великой Отечественной и Второй мировой войне в Эстонии – снос памятника воинам-освободителям Таллина, превентивные аресты антифашистов, сотни избитых протестующих и случайных прохожих, обвинения российского руководства в организации хакерских атак на эстонские государственные сайты… Многим тогда казалось, что это охота на ведьм. Раскрытие части секретного дипломатического архива США, посвященного Эстонии, показало, что отношение как тогдашних, так и нынешних эстонских властей к России кажется неадекватным и предвзятым далеко не только «ястребам» и провокаторам в Москве. Американский посол в Таллине Майкл Полт, сам, очевидно, далеко не русофил, в одной из депеш в Вашингтон прямо назвал это отношение «паранойей». И, как и для российского МИДа, для американского Госдепартамента это тоже оказалось проблемой – ведь параноика, конечно, можно использовать, но с ним трудно общаться. Если, конечно, ваши картины мира полностью не совпадают. И особенно если ваши планы начинают меняться.

Посол Полт весной 2009 года, чуть более полугода спустя после войны в Южной Осетии, написал в депеше с грифом «секретно» в Вашингтон, что «хотя Эстония старается смягчить свою позицию по отношению к России, ее оборонная политика придает особое значение внутренним оборонным возможностям, основанным на практически параноидальном ощущении неизбежности российского вторжения».

«Советник премьер-министра [Эстонии] по внешним связям Кюллике Силласте-Эллинг сказала советнику по политическим вопросам (посольства), что «ни та, ни другая сторона не имеет достаточной политической воли к изменению сложившихся отношений». Понятно, что Эллинг сетует американцам на то, что Россия не хочет улучшения отношений. Но то, что человек, напрямую причастный к выработке политического курса Эстонии, прямо говорит, что и его команда этого не хочет, – это довольно специфическая откровенность. Часто такие вещи в международных отношениях видны невооруженным глазом, но ведь никто никогда в этом не признается – это всегда принято списывать на происки и неадекватность партнеров. А тут люди именно то, что сами публично называют «неадекватом», в частной беседе характеризуют как общий взаимный подход, присущий, в том числе, и той политике, которую они сами создают.

Директор российского департамента эстонского МИДа Март Волмер тогда же сказал американцам, что считает хорошие отношения с Россией просто «нереалистичной целью». При таком подходе ничего удивительного нет в том, что отношения плохие, – если не верить в возможность их улучшения, то и работать над этим не надо. А сосредоточиться нужно на действительно реалистичных целях – например, выставлять России счета за «советскую оккупацию» на десятки миллиардов долларов.

Это отношение эстонских властей к политике на российском направлении – тенденция, которую иллюстрирует депеша американского временного поверенного в делах в Таллине Джеффа Голдштейна еще от 2007 года. Дипломат пишет, что эстонские коллеги заверяют его в желании развивать отношения с Россией, но «тем не менее желанию нового правительства установить более взвешенные и продуктивные отношения с Москвой могут помешать планы Эстонии по переносу «Бронзового солдата», памятника Победы во Второй мировой войне, и публичная риторика о преступлениях, совершенных как коммунистами, так и нацистами. Перемещение «Бронзового солдата» в другое место совершенно определенно вызовет гневную реакцию Москвы. Партия реформ остается движущей силой проекта по переносу памятника. Источники в Партии реформ сравнили перенос «Бронзового солдата» и возврат к обсуждению преступлений коммунистического режима со «вскрытием гнойника» – болезненной, но необходимой для долгосрочного благополучия страны операции. Один из лидеров партии рассказал нам не для записи, что «даже если бы не памятник, Москва все равно нашла бы, за что нас покритиковать… просто потому, что это – русские».

Отсюда можно сделать несколько неутешительных для перспектив российско-эстонских отношений выводов. Во-первых, эстонцы, готовясь к сносу «Бронзового солдата», который должен был продемонстрировать всем степень их независимости, консультировались по этому поводу с американцами. Во-вторых, как и Кюллике Силласте-Эллинг, и Март Волмер, собеседник Голдштейна в правящей партии Эстонии, запрограммирован на то, что отношения с Россией у Эстонии всегда будут плохими, так что печься лишний раз об их улучшении бессмысленно. В-третьих, даже по словам американского дипломата получается, что планам Эстонии по улучшению отношений с Россией мешают именно планы самой же Эстонии по их ухудшению. Впрочем, в отличие от посла Полта времен обамовской «перезагрузки», Голдштейн, работавший в Эстонии при республиканцах, в такой позиции Таллина изъянов не видит.

Теперь становится все яснее, что имела в виду Хиллари Клинтон, когда, став госсекретарем, сказала, что нужно разгребать завалы, оставленные в международных отношениях США прежней администрацией. Очевидно, то было не столько указание на конкретные проблемы, возникшие в Ираке или Афганистане, сколько интуитивное предчувствие, что политика в рамках общего подхода республиканских неоконсерваторов, которые системно действовали совсем в другой парадигме, сама по себе и есть завал. То есть проблемы везде, даже там, где их пока не видно. Прибалтика – именно такой пример.

Антироссийская политика эстонских властей для экс-президента Джорджа Буша-младшего и его команды была совершенно логичной и вполне удобно укладывалась в рамки их видения международных дел и их целей. То, что новый американский посол в Таллине воспринимает как паранойю восточноевропейских партнеров, для команды Буша было реальным подтверждением их собственной, вполне цельной картины мира. Но как эту политику ни называй – паранойя или прагматизм, – прежней администрации она была всегда на руку, а нынешней местами создает серьезные проблемы.

Конечно, любой американской администрации выгодны соседи России, ищущие у США помощь и поддержку в обмен на лояльность. Справедливости ради надо отметить, что то же, конечно, можно сказать и про любую другую державу мира – так было во все времена. Но ирония в том, что даже в международных делах, оказывается, важна мера и возможность сказать: «Горшочек, не вари». И когда Обама в прошлом году попытался притормозить вызывавшее не только российское, но даже и германское раздражение размещение объектов американской глобальной ПРО в Польше, Варшава натурально обиделась. Недаром одной из самых пронзительных реакций в мире на «Кейблгейт» стали горькие слова премьер-министра Польши Дональда Туска, сказавшего: «У нас действительно серьезная проблема. Нет, не с имиджем, как у некоторых стран, и не с репутацией, как у США. Проблема в том, что мы лишились иллюзий относительно природы отношений между странами, включая и таких близких союзников, как Польша и США».

Оказывается, в то же самое время, как Польша предъявляла администрации Обамы претензии по поводу охлаждения американцев к идее развертывания ПРО в Восточной Европе, Госдеп точно так же не знал, как уговорить Таллин не мешать его «разбору завалов» на российском направлении. Восточноевропейские «горшочки» продолжали заваливать Вашингтон требованиями, шедшими вразрез с его попытками восстановить доверие к американской политике в большом мире, не ограничивающемся скромными пределами маленьких сателлитов.

Не меньшую проблему начало создавать и то, что эти сателлиты, испугавшись, что иссякающего желания Вашингтона помогать им «сдерживать Россию» может и не хватить на всех, начали биться за американскую поддержку еще и между собой. Так, вице-канцлер министерства обороны по вопросам оборонной политики Эстонии Свен Сакков год назад выражал американским дипломатам в Таллине большую признательность за включение своей страны в ныне вызвавший такой скандал натовский план военных действий на случай все того же российского вторжения «Орел-защитник». Но при этом пожаловался им на поляков – как пишет посол с его слов в секретной депеше: «В кулуарах встречи комиссии НАТО – Украина в ноябре 2008 года польская делегация заявила Саккову, что она против включения стран Балтии в план «Орел-защитник», поскольку не хочет, чтобы польский план был выхолощен или стал бы заложником в случае, если другие союзники выступят против включения в него стран Балтии».

Когда в 2007 году американские эксперты говорили о признаках паранойи, а в это же время в Таллине сносили «Бронзового солдата», арестовывали антифашистских активистов и обвиняли Кремль в организации кибератак на эстонские правительственные сайты, – это не находило отклика в Вашингтоне. Хотя уже тогда Хосе Назарио, старший инженер по вопросам безопасности Arbor Networks – софтверной компании из США, чьими программами мониторинга сетей пользуются более 70 % Интернет-провайдеров мира, сказал в интервью одному из самых популярных в мире веб-порталов об IT – Ars Technica, что из их анализа кибератак следует, что «российское правительство не могло быть прямо связано с атаками». Тогда его мнение было интересно только в России. Теперь есть надежда, что им заинтересуются и в остальном мире.

Кто сносил «Бронзового солдата».

Депеша ясно показывает не рациональный, а эмоционально-агрессивный стиль внешней политики Эстонии. Похоже, что ключевая идея – посильнее разозлить Россию. Из этой депеши видно, что конфликт вокруг снесения памятника солдатам Великой Отечественной войны, т. н. «Бронзового солдата», в мае 2007 года был не ошибкой, а расчетом нового эстонского кабинета министров. Они понимают, что последует скандал и резкое ухудшение отношений с Россией, и даже согласовывают это с американским послом.

КОНФИДЕНЦИАЛЬНО СЕКЦИЯ 01 OF 02 ТАЛЛИН 000247 SIPDIS SIPDIS E.O. 12958: ДО: 04/17/2017 TAGS: EN, MARR, MOPS, PGOV, PREL ТЕМА: НОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ЭСТОНИИ (ЧАСТЬ 3): ПРИОРИТЕТЫ ВНУТРЕННЕЙ И ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ Classified By: CDA Jeff Goldstein for reasons 1.4 (b) & (d).

Резюме.

1. (С) Приоритеты внутренней и внешней политики нового правительства Эстонии включают в себя: устойчивые отношения с США, НАТО и Афганистаном, улучшение эстонско-российских отношений и укрепление демократии и стабильности в регионе. Новое правительство поддерживает долгосрочные обязательства по вопросу Ирака, но это более спорный и менее важный пункт повестки, чем Афганистан. В этом году Эстония будет решать, продлевать или нет мандат на присутствие эстонских войск в Ираке, и ключевым фактором для принятия этого решения будут наши собственные планы по размещению войск в Афганистане.

Несмотря на заверения нового правительства в том, что они и впредь будут строить отношения с Россией в прагматическом ключе, прогресс в отношениях представляется затруднительным из-за таких острых вопросов, как судьба «Бронзового солдата» – советского памятника Победе во Второй мировой войне. По вопросу безопасности эстонское правительство намерено продолжать финансирование модернизации и участия армии в зарубежных миссиях. Дефицит кадров может помешать Эстонии осуществить в краткие сроки все свои амбициозные планы по дислокации войск по существующим или будущим обязательствам. (Конец резюме.).

Тесные связи с Соединенными Штатами и НАТО.

2. (U) Коалиционное соглашение нового правительства подчеркивает важность сохранения «хороших связей с Соединенными Штатами» и активного участия Эстонии в укреплении отношений между Европейским Союзом (ЕС) и Соединенными Штатами. Новое правительство поддерживает идею подписания соглашения о Трансатлантическом сотрудничестве. Наши источники в Партии реформ говорят о том, что правительство Эстонии вместе со странами-единомышленниками внутри ЕС намерено укреплять связи с США по вопросам энергетической безопасности и отношений Россия – ЕС.

3. (U) Правительство декларирует лояльность НАТО и подтверждает данные НАТО обязательства по реформированию своих войск. Согласно Коалиционному соглашению, целью реформы ставится «модернизация, мобильность и совершенствование оперативного реагирования, а также накопление дополнительного потенциала». Соглашение, в частности, ставит перед правительством задачу увеличения расходов на оборону до 2 % ВВП к 2010 году. (Справка: на данный момент Эстония выделяет на оборону 1,84 % ВВП. Конец справки.) В силу того, что экономика быстро растет (11,4 % роста реального ВВП в 2006 году), правительство уверено, что сможет выполнить данные требования. Дополнительное финансирование будет направлено на продолжение модернизации военных сил для повышения их эффективности и налаживания взаимодействия внутри блока НАТО. Правительство также пообещало, что в дальнейшем на треть увеличит численность своей группировки в Войсках быстрого реагирования НАТО и Северной боевой группы ЕС, чтобы «Эстония стала более известной в мире».

4. Несмотря на запланированную реформу армии, новое правительство не будет отказываться от обязательной воинской повинности. Партия реформ и Союз отечества (IRL) резко расходятся во взглядах по данному вопросу. Прошлый министр обороны Юрген Лиги (Партия реформ) публично выступал за профессиональную армию на контрактной основе. Его преемник, министр обороны Яяк Аавиксоо (IRL) – приверженец нынешней системы обязательного призыва в Вооруженные силы.

4 апреля Аавиксоо дал интервью эстонской газете Postimees, в котором сказал, что призыв на военную службу играет важную гражданскую и военную образовательную роль для молодежи. Учитывая, что Эстония имеет только 233–265 боевых подразделений, Эстонские оборонительные войска (EDF) уже с трудом справляются с поставленными задачами. Пока правительство выступает против отмены всеобщей воинской повинности, планы по «усилению роли Эстонии в мире» будут пробуксовывать из-за нехватки ресурсов.

Эстония отдает приоритет Афганистану, а не Ираку.

5. (SBU) В соответствии с заявленным правительством курсом на поддержку миссий НАТО, Коалиционное соглашение особенно выделяет важную роль Афганистана для внешней политики Эстонии. По словам Андреаса Кайу, советника министра обороны Яяка Аавиксоо, правительство единодушно по вопросу Афганистана. Даже наши собеседники из оппозиционных партий – Центристской партии, Народного союза и Партии зеленых – выразили поддержку тем действиям, которые Эстония предпринимает в Афганистане.

6. (С) В отличие от Афганистана, Коалиционное соглашение только вскользь упоминает миссию Эстонии в Ираке, и то в контексте вклада Эстонии в развитие международного сотрудничества и помощи развивающимся странам. Вопрос по Ираку не ставился во время выборов, и действия Эстонии в Ираке остаются крайне непопулярной темой. Источники в правительстве заверили нас в том, что осенью они будут искать возможности для продления срока миссии, если мандат ООН будет снова получен.

7. (С) Наши собеседники единодушны во мнении, что правительство не спешит принять решение по поводу миссии в Ираке. Правительство и оппозиция наблюдают за политической дискуссией в Соединенных Штатах, откладывая принятие решения до тех пор, пока не станет ясно, собирается ли Америка отзывать из Ирака собственные вооруженные силы. Поскольку новое правительство уже пообещало увеличить вклад Эстонии в развитие международного сотрудничества и поддержку развивающихся стран, Партия реформ считает, что Эстония будет помогать в реконструкции Ирака вне зависимости от военной составляющей.

Эстонско-российские отношения.

8. (SBU) Коалиционное соглашение призывает к конкретным и практическим инициативам по развитию отношений между Эстонией и Россией. Как сформулировал наш собеседник в министерстве иностранных дел, правительство хочет, чтобы внешняя политика страны «вышла за рубежи России». Таким образом, правительство Эстонии намерено и дальше фокусироваться на трансграничном сотрудничестве с Россией в области транспортной инфраструктуры, охраны правопорядка, здравоохранения, образования и культуры. В соглашении не содержится попыток вернуться к вопросу о границе между Эстонией и Россией.

9. (С) Тем не менее желанию нового правительства установить более взвешенные и продуктивные отношения с Москвой могут помешать планы Эстонии по переносу «Бронзового солдата», памятника Победы во Второй мировой войне, и публичная риторика о преступлениях, совершенных как коммунистами, так и нацистами. Перемещение «Бронзового солдата» в другое место совершенно определенно вызовет гневную реакцию Москвы. Партия реформ остается движущей силой проекта по переносу памятника. Источники в Партии реформ сравнили перенос «Бронзового солдата» и возврат к обсуждению преступлений коммунистического режима со «вскрытием гнойника» – болезненной, но необходимой для долгосрочного благополучия страны операции. Один из лидеров Партии реформ рассказал нам не для записи, что «даже если бы не памятник, Москва все равно нашла бы, за что нас покритиковать… просто потому, что это – русские».

Укрепление демократии и стабильности в регионе.

10. (SBU) Укрепление демократии и стабильности в регионе – это четвертый приоритет внешней политики правительства. В список Коалиционного соглашения развивающихся стран, которым будет оказана поддержка, входят Грузия, Украина и Молдова. Правительство будет продолжать техническую поддержку и укрепление этих «недавно оперившихся» демократий с помощью организации в Эстонии тренингов по подготовке чиновников, работников правоохранительных органов, пограничных служб, вооруженных сил из этих стран. Из общения с украинскими дипломатами становится очевидным, что они высоко ценят помощь Эстонии, потому что видят успехи страны в реформировании политических и экономических институтов на пути к членству в НАТО и ЕС. Правительство Эстонии будет и впредь активно поддерживать, в том числе на общеевропейской политической арене, намерение Грузии, Украины и Молдовы присоединиться к ЕС и НАТО. Правительство Эстонии считает, что обеспечение безопасности и стабильности в регионе неразрывно связано со сближением этих стран с Брюсселем и отдалением от Москвы.

Голдштейн.

«Таджикское досье»: как не проиграть США.

Осенью 2005 года посол США в Душанбе Ричард Ю. Хоугленд описывает, как посетивший Таджикистан заместитель госсекретаря Роберт Джозеф требует от Таджикистана приземлять и проверять самолеты, выполняющие полеты из Северной Кореи в Иран, на предмет транспортировки оружия массового поражения. Эта беспрецедентная практика, но американцы уверены, что для них нет ничего невозможного. Ему представляют командующего ВВС генерал-майора Сафаралиева, который должен исполнить американский приказ. «Мы, военные, обычно беседуем за стаканом «белого чая» (водки – комментирует посол). Он сказал, что узнал о встрече незадолго до нее в этот же день и не готов говорить. Но добавил, что солдаты просто следуют договоренностям и приказам президента. Если президент согласится сотрудничать [c США], он последует его приказам».

Министр гражданской авиации Фируз Хамроев, конечно, выражает сомнение по поводу таких необычных запросов американских партнеров: «Он указал на то, что Северная Корея и Иран направят в Таджикистан ноты протеста, обвинив страну в неподобающих действиях. Джозеф отметил, что стопроцентной гарантии нет, но это составная часть задачи по прекращению торговли такого типа». Дальше заместитель госсекретаря в целях убеждения уподобляет контроль за пролетами воздушных судов таможенным проверкам на дорогах: «Джозеф приравнял действия против летательных аппаратов к суверенному праву Таджикистана следить за грузовиками, которые перевозят грузы через границу, и при необходимости проверять их». Арсенал его аргументов таков, как будто он общается не с высокими чиновниками, а с малыми детьми.

К тому же времени относятся описания весьма неформальных контактов тогда еще посла Таджикистана в США Хамрахона Зарипова с американским послом в Душанбе. Американский дипломат сетует, что поначалу «беседа имела сравнительно обобщенный характер, видимо, из-за того, что Зарипова с начала до конца сопровождал чиновник из МИД Таджикистана». То есть американцы встречались со «своим человеком», и им мешали таджики. Зарипов действительно ведет себя с американцами как свой человек, ругает русских: «Наступление на американские НКО в Таджикистане, особенно на National Democratic Institute, Freedom House и InterNews, ведется непосредственно из Москвы… В конце беседы Зарипов выразил надежду на то, что момент для вручения новой дипломатической ноты относительно американских НКО – которая была ему на деле уже известна, но которую он не хотел обсуждать в присутствии Раджабова (того самого мидовского дипломата, которого стеснялись собеседники. – Прим. сост.) – лишь случайно совпал по времени со встречей Рахмонова и Путина в Москве и Санкт-Петербурге 7–9 октября».

Зарипов и прямо хвастается послу, что борется за интересы США в регионе с риском для жизни: «Он подтвердил сообщение AES (крупная американская энергетическая компания. – Прим. сост.) о том, что постоянный представитель Таджикистана в ООН Рашид Алимов изо всех сил пытался помешать встрече Рахмонова с генеральным директором AES в Нью-Йорке. Он убеждал Рахмонова в том, что правительство США якобы использует AES для подрыва российско-таджикского сотрудничества в сфере гидроэнергетики и для вытеснения России из Таджикистана. Зарипов рассказал, что отвел Рахмонова в сторону, где их разговор пошел на «повышенных тонах». Он сказал: «Я был готов к тому, что меня ждет отставка или даже тюрьма». Однако ему удалось убедить Рахмонова выслушать представителей AES, и теперь он, очевидно, принял идею кооперации AES-РАО ЕЭС». Последующие события показали, что AES не удалось закрепиться в Таджикистане, но Зарипов старался.

Это объясняет то, как активно США способствовали продвижению Зарипова по карьерной лестнице – сейчас он глава МИД Таджикистана, несмотря на прошлое оппозиционера и исламиста, а также на его амбиции по захвату первой должности в государстве.

Но именно в этом, 2005 году становится понятно, что влияние США на Таджикистан и вообще страны СНГ далеко не безгранично; более того, посол Ричард Ю. Хоугленд понимает, что наступает перелом в сторону влияния России, и чрезвычайно этим обеспокоен. Более того, посол достаточно проницателен, чтобы понять, каковы причины этого драматического изменения: США помогают Таджикистану через НКО, а Россия (и Китай) – посредством прямых инвестиций. А помощь через НКО после «цветных революций», особенно после переворота в Киргизии в марте 2005 года, выглядит просто как иностранная диверсия.

Посол, конечно, считает опасность «оранжевой революции» просто паранойей российских силовиков, которые пугают и таджиков. Но он достаточно умен, чтобы констатировать, что западная помощь «не только дорого обходится (из-за высоких расходов на услуги иностранных советников), но и часто бывает неэффективна. По мнению местных властей, это «неприемлемая растрата иностранной помощи». И что Америке стоит «не только наставлять, но и выслушивать» – например, понять, чего именно хочет таджикский народ.

Кроме того, посол видит, за счет чего (кроме солидарности в предотвращении «цветных революций») Россия усиливает свои позиции в Таджикистане. Он понимает, что ограничения действий НКО, получающих деньги от правительства США через USAID (Агентство США по международному развитию, в чьи руки и направлена депеша), объясняют еще и тем, что «свою «иностранную помощь» Таджикистану Россия не предоставляет через российские НКО».

Как именно устроена российская «помощь»? И тут посол делает настоящее открытие: «До этого (до российских инвестиций. – Прим. сост.) ни одно государство, особенно на Западе, не принимало всерьез призывы Рахмонова вкладывать деньги в эти советские промышленные монстры, хотя сегодня стало ясно, что они имели некоторую экономическую ценность, особенно для стран Южной Азии». Иными словами, западная помощь выделялась на «демократию» и локальные социальные программы, да еще по дороге разворовывалась советниками и местными чиновниками, а Россия инвестирует в промышленность, в экономику и в рабочие места. «С тех пор как Россия обозначила в Таджикистане свои принципиальные интересы, о своей заинтересованности в создании финансового консорциума по «Сангтуда-2» объявил Иран, а Китай пообещал инвестировать средства в Нурекскую ГЭС. Эти потенциальные капиталовложения, особенно российские, можно рассматривать как экономически выгодные для Таджикистана и региона в целом, или – как минимум – политически благоприятные». Но дальше следует «если бы»: «…если бы не наблюдаемые в последнее время усилия России по исключению западных инвесторов из участия в этих проектах». Иными словами, эти инвестиции выгодны Таджикистану, но невыгодны США, поскольку усиливают Россию.

А как США пытаются помочь Таджикистану в решении реальных экономических проблем? Тут посол тоже достаточно трезв, чтобы критиковать позицию Запада: «Рахмонову поступают рекомендации болезненной и долгосрочной экономической реструктуризации, а также кажущиеся бесконечными и безрезультатными технико-экономические обоснования проектов. Россия (а также Иран и, возможно, Китай) обещает ему крупные инвестиции, потенциально способные обеспечить подъем всей таджикской экономики».

За время написания этой депеши принципиальная ситуация изменилась не сильно, но «Интер РАО ЕЭС» владеет «Сангтуда-2» и продолжает инвестировать средства в энергетику. Западные партнеры поняли, что «советские монстры» – неплохой объект инвестирования. Не исключено, что благодаря трезвой позиции посольства отношения США и Таджикистана остаются очень теплыми. Зарипов, который стал носить имя без русского окончания – Зарифи, пользуется огромным влиянием и успешно проводит проамериканскую линию. Рахмонов, который стал Рахмоном, только в последнее время стал все больше поворачиваться в сторону России. Не исключено, что «таджикское досье» WikiLeaks поспособствует усилению пророссийской партии и ослаблению позиций Зарифи.

Можно вычитать и более детальные рекомендации для России, как не проигрывать США на просторах СНГ. Реальное и действительное взаимовыгодное сотрудничество – главный и лучший инструмент политики в СНГ. Однако часто наши крупные инвесторы действуют слишком жестко, скупая объекты в СНГ и при этом недостаточно учитывая интересы местных элит и тем более иностранных партнеров. В этом месте можно было бы уменьшить противостояние политике России и перейти от «игры с нулевой суммой» (когда ты выигрываешь ровно столько, сколько проигрывает соперник) к более тонким подходам, не исключающим и партнерства.

О русском влиянии в Таджикистане.

Дата депеши – 14 декабря 2005 года. Эффект «оранжевой революции» в Украине и, что еще ближе, «тюльпановой революции» в Киргизии свеж и очевиден. Таджикистан сохраняет «политику открытых дверей», то есть доброжелательные отношения со всеми партнерами, но начинает закрывать (или не регистрировать) американские НКО, которые прямо влияют на политику, – такие как National Democratic Institute и Freedom House, чей вклад в революции наиболее очевиден. Ключевой смысл этой депеши – США помогают Таджикистану через НКО, а Россия (и Китай) – посредством прямых инвестиций. В этом посол, чрезвычайно профессиональный и проницательный, судя по этой депеше, видит проблему.

СЕКРЕТНО ДУШАНБЕ 001812 SIPDIS STATE FOR P, EUR, SA, DRL, S/P NSC ДЛЯ МЕРКЕЛ АЛМАТЫ ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ В USAID (Агентство США по международному развитию) E.O. 12958: ДО: 11/14/2015 TAGS: PREL, PGOV, PINR, PROP, ECON, EAID, KDEM, KPAO, RS, TI ТЕМА: НЕСМОТРЯ НА РОССИЙСКОЕ ДАВЛЕНИЕ, США СПОСОБНЫ РЕШАТЬ СВОИ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ В ТАДЖИКИСТАНЕ REF: A. A) ДУШАНБЕ 1805 B. B) ДУШАНБЕ 1762 C. C) ДУШАНБЕ 1646 D. D) ДУШАНБЕ 1352 НАЛОЖИЛ ГРИФ СЕКРЕТНОСТИ: Ричард Хоугленд, посол, ИСПОЛНЕНО: посольство США в Душанбе. По причинам 1.4 (b, d) НАЛОЖИЛ ГРИФ СЕКРЕТНОСТИ: Ричард Хоугленд, посол, ИСПОЛНЕНО: посольство США в Душанбе. По причинам: 1.4 (b, d).

Резюме.

1. (S) В настоящий момент Россия утратила главенствующее место во внешней политике США, которое она занимала в годы «холодной войны». Тем не менее необходимо зорко следить за действиями России, которая может расстроить политические планы администрации США и воспрепятствовать ее дипломатическим шагам по трансформации бывших республик СССР в демократическом направлении. Мы полагаем, что Россия оказывает постоянное и сильное давление на Таджикистан с целью уменьшить роль и присутствие там США и стран Запада вообще. Хотя проводимая ныне Таджикистаном внешняя политика «открытых дверей» призвана уравновесить в его интересах соперничающие факторы воздействия из-за рубежа, давление Москвы на Таджикистан начинает приносить свои плоды. Чтобы мы могли содействовать развитию демократии и проведению экономических и политических реформ в Таджикистане, следует выработать новые способы нейтрализации влияния и негативных действий России. (Конец резюме.).

Почему Россия сосредотачивает внимание на Таджикистане?

2. (S) Особое внимание, которое Россия уделяет Таджикистану, объясняется наличием у нее военной базы и других стратегических интересов в этой стране, включая Центр космического слежения, расположенный в Нуреке. Москва стремится сделать все возможное, чтобы предотвратить в Таджикистане «цветную революцию», которая могла бы угрожать ее стратегическим интересам, как Россия их понимает. Исходя из текущих – основанных на понятии «игры с нулевой суммой» – геополитических воззрений силовиков, кое-кто в Москве, очевидно, убежден в стремлении США обеспечить себе в Центральной Азии дополнительные и постоянные военные базы. Эти люди полагают, что США рассматривают Таджикистан в качестве наиболее вероятного кандидата на эту роль, особенно после того, как США лишились базы в Карши-Ханабаде (Узбекистан).

3. (S) Таджикский народ устал от войны и с недоверием относится к оппозиции, а сам президент Рахмонов все еще достаточно популярен, но Москва серьезно опасается «цветной революции» в Таджикистане. В других странах «цветные революции» обычно приводили к власти руководителей, ориентированных на Запад, однако в Таджикистане нет лидеров, похожих на Саакашвили или Ющенко, которые были бы готовы выступить в нужный момент. Силовики опасаются, что в Таджикистане «цветная революция» откроет путь для американского военного присутствия или – что еще мучительнее для Москвы – приведет к выдворению российских войск из страны и к передаче российской военной базы Соединенным Штатам. В таком случае США – и это стало кошмаром для силовиков – имели бы цепь военных баз от Афганистана через Таджикистан до Киргизии. Это позволило бы США ослабить позиции России и доминировать в Центральной Азии, которую Россия продолжает считать своей «сферой влияния».

4. (S) Хотя это может показаться объективному наблюдателю неубедительным бредом, суждения силовиков не подчиняются правилам логики, основанной на фактах. Стоит напомнить, что Москва и российское посольство в Душанбе упорно распространяют возникшие еще в 2004 г. слухи о том, что США якобы тайно убедили таджикское руководство потребовать вывода российских пограничников с границы между Таджикистаном и Афганистаном, которую Россия контролирует еще с XIX столетия.

Каковы действия России?

5. (C) Из-за своей нынешней военной слабости Россия – в целях укрепления своего влияния в Таджикистане – использует иные средства. После нескольких лет бесплодных переговоров Россия и Таджикистан неожиданно быстро (после «революции роз» в Тбилиси) достигли в 2004 г. договоренности об аннулировании таджикских долгов и о подведении юридической основы под создание в стране постоянной российской военной базы.

6. (C) Символической кульминацией этого политического курса стал визит президента Путина в Душанбе 16 октября 2004 г. Чтобы вернее заручиться лояльностью таджикского руководства, Путин объявил о крупных инвестициях (по разным оценкам, от $1,2 млрд. до более чем $3 млрд.) в сферу особых интересов Рахмонова – гидроэнергетику (в первую очередь – «Сангтуда-1», затем – «Рогун»), а также в оставшуюся с советских времен алюминиевую отрасль (работающую на принципе толлинга). До этого ни одно государство, особенно на Западе, не принимало всерьез призывы Рахмонова вкладывать деньги в эти советские промышленные монстры, хотя сегодня стало ясно, что они имели некоторую экономическую ценность, особенно для стран Южной Азии.

7. (C) С тех пор как Россия обозначила в Таджикистане свои принципиальные интересы, о своей заинтересованности в создании финансового консорциума по «Сангтуда-2» объявил Иран, а Китай пообещал инвестировать средства в Нурекскую ГЭС. Эти потенциальные капиталовложения, особенно российские, можно рассматривать как экономически выгодные для Таджикистана и региона в целом или – как минимум – политически благоприятные, если бы не наблюдаемые в последнее время усилия России по исключению западных инвесторов из участия в этих проектах.

8. (C) В течение второй половины 2004 г. и 2005 г. Россия проводила кампанию по предотвращению «цветных революций» на территории СНГ. В публикациях открытых СМИ и в закрытой переписке с такими правительствами, как таджикское, Москва утверждала, что американские демократические неправительственные организации – НКО (в частности, National Democratic Institute, International Republican Institute, Freedom House и Internews) являются тайными орудиями политики США, которые призваны подготовить местное население к свержению «законных властей» в странах СНГ. Представляется, что в последнее время целью российского давления стало не только ограничение в Таджикистане деятельности демократических неправительственных организаций США, но и всех западных элементов вообще.

9. (C) Создается впечатление, что позиция России в Таджикистане становится более жесткой. Прежний российский посол, Максим Пешков, был разумным, любезным и доступным человеком. Он регулярно появлялся на дипломатических приемах и был всегда готов вести в меру откровенные, хотя и не приносившие больших результатов дискуссии с послами США и других стран Запада.

10. (C) Между тем с появлением в начале лета нового российского посла в Таджикистане, высокопоставленного политического назначенца Рамазана Абдулатипова, посольство России превратилось в неприступную крепость. Прежние наши источники информации из различных отделов российского посольства почти иссякли, а сам Абдулатипов появляется на публике крайне редко. Он по-прежнему принимает дипломатические приглашения, но почти всегда в последнюю минуту отговаривается либо собственным нездоровьем, либо неожиданным визитом важного гостя из Москвы. В редкие случаи, когда его можно встретить на людях – например, по национальным праздникам важнейших государств, – он держится поодаль от других дипломатов, зато нарочито близко к высокопоставленным таджикским чиновникам.

11. (C) Однако нам и другим западным посольствам известно, что сотрудники российского посольства в любое время имеют неограниченный доступ в правительственные учреждения Таджикистана и порой являются туда без предварительного согласования. Это особенно показательно, учитывая тот факт, что другие посольства вынуждены для решения обычных, повседневных вопросов средней важности направлять властям дипломатические ноты, ответ на которые нередко приходит после долгих проволочек.

12. (S) Важно отметить, что в министерстве безопасности Таджикистана полностью доминирует влияние российских секретных служб. При этом точка зрения министерства безопасности нередко получает приоритет в Аппарате президента и ключевых министерствах, таких как минюст, отвечающий за регистрацию иностранных НКО, а также таджикских СМИ и политических партий.

Однако Рахмонов – не просто пешка в игре спецслужб.

13. (C) Таджикистан характеризует свою внешнюю политику как политику «открытых дверей» и старается соблюдать баланс отношений с США, Россией, Китаем, Ираном и ЕС, извлекая из этого максимальную пользу в своих национальных интересах. В течение последних 6 месяцев президент Рахмонов неоднократно давал понять, что он «удовлетворен» отношениями Таджикистана и США. Особенно он доволен отношениями в сфере безопасности – главным образом, американской помощью в деле финансирования и подготовки кадров, что призвано усилить возможности государства по контролю границы, борьбе с наркотрафиком и контртеррористическим операциям.

14. (C) Даже в спорном вопросе об американских демократических НКО Рахмонов принял «соломоново решение», отказав в официальной регистрации таким организациям, как National Democratic Institute и Freedom House, но тем не менее позволив им осуществлять большую часть программ. Другой позитивный сигнал от Рахмонова: он только что разрешил использовать в национальной школьной программе учебник по основам гражданских прав, который является плодом долгосрочной работы Международного фонда содействия развитию избирательных систем (International Foundation for Election Systems – IFES). По ряду причин IFES – это единственная демократическая НКО США, избавленная от назойливого внимания таджикских властей и действующая без особых препятствий.

Таджикская позиция в отношении западных НКО заметно ужесточается.

15. (C) В последнее время, однако, мы отмечаем постепенное ужесточение позиции таджикской стороны. Хотя в Таджикистане не ожидается принятие новых законов против НКО (подобных тем, что действуют в Казахстане и России), таджикское правительство упорно стремится усилить контроль над всеми НКО, причем не только демократическими.

16. (C) Таджикское правительство утверждает, что во время гражданской войны (1992–1997 гг.) и после нее в страну без ограничения и контроля устремились западные НКО. Теперь Душанбе хочет выяснить, какие НКО реально присутствуют в Таджикистане и чем они занимаются. Для любой страны, озабоченной вопросами безопасности, такое желание вполне разумно. Однако мы полагаем, что оно вызвано стремлением министерства безопасности Таджикистана как-то отреагировать на настоятельные российские советы по предотвращению «цветной революции» и ограничению западного влияния.

17. (C) В последнее время Таджикистан стремится занять новую политическую позицию, что особо проявилось в ходе октябрьского визита госсекретаря США К. Райс, а также совсем недавно – при контактах с ЕС. По мнению таджикских властей, пришла пора перейти от принятия иностранной помощи через НКО к привлечению прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в инфраструктурные проекты (ГЭС и пути сообщения), а также к созданию «совместных предприятий».

18. (C) По словам министра иностранных дел Назарова, пока что это – «желание, а не политика» таджикского правительства (reftel B). Таджикская сторона утверждает, что деятельность НКО не только дорого обходится (из-за высоких расходов на услуги иностранных советников), но и часто бывает неэффективна. По мнению местных властей, это – неприемлемая растрата иностранной помощи. Хотя этот довод не лишен основания, он таит в себе опасную тенденцию и способен отпугнуть тех самых иностранных инвесторов, которых страна пытается привлечь.

Рост задержек с визами – недоброжелательность или простая некомпетентность?

19. (C) Растущее беспокойство вызывает и то, что все сложнее становится получить таджикскую визу – причем не только для персонала американских НКО, но и для сотрудников европейских НКО, для иностранных бизнесменов и даже для работников международных финансовых учреждений. Истинные сыны «загадочного Востока» – таджики никогда не говорят «нет». Власти просто тянут время до тех пор, пока даже у самых сдержанных людей лопается терпение. Западные дипломаты убеждены в том, что новые проблемы с визами суть плоды российских происков по ограничению влияния Запада в Таджикистане. Стоит отметить, что все заявки на предоставление виз проверяются министерством безопасности.

20. (C) Вместе с тем возможно и другое объяснение: коррупция и некомпетентность. В конце минувшего лета прежний руководитель консульского отдела МИДа Таджикистана уступил свой пост одному из родственников Рахмонова (reftel D), после чего и начались новые проблемы. Возможно, новое назначение было призвано обеспечить строгое соблюдение консульским отделом новой рестрикционной визовой политики. Однако хорошо известно, что «двоюродные братья, племянники и зятья» Рахмонова получают «доходные места», редко сопряженные с исполнением реальных профессиональных функций, а затем разводят необузданную коррупцию. Возможно, нечто подобное происходит и в консульском отделе. Самым скандальным примером стало назначение в этом году президентского зятя на должность начальника пограничной контрольно-пропускной службы в международном аэропорту Душанбе. Будучи вопиюще некомпетентен и коррумпирован, он продержался лишь несколько месяцев, после чего был тихо «переведен на другое место работы».

Чтобы предотвратить «цветную революцию», необходимо развивать экономику.

21. (C) Возможно, антиамериканская позиция России в Таджикистане и ужесточение мер Душанбе в отношении НКО США и других стран Запада – лишь совпадение. Однако нам известно, что Россия побуждает такие страны, как Таджикистан, к ограничению, если вообще не к изгнанию, НКО США. Косвенным стимулом к этому является и тот факт, что свою «иностранную помощь» Таджикистану Россия не предоставляет через российские НКО. Обещанные Москвой крупные прямые инвестиции в гидроэнергетику и алюминиевую промышленность, возможно, придали Рахмонову смелости и позволили ему занять жесткую позицию в отношении иностранной помощи, поступающей через западные НКО.

22. (C) Как нам известно, Рахмонов ясно осознает, что основной причиной «цветных революций» становится хронический застой в экономике. Хотя Рахмонов всегда проявлял разумную открытость в отношении экономических реформ, которые в конечном счете должны создать условия для западных инвестиций, он теперь, возможно, недоволен тем, что этот процесс затянулся и не обеспечивает притока ощутимых инвестиционных проектов. Рахмонов может решить, что для своего политического выживания ему следует добиться для Таджикистана конкретного экономического прогресса и роста, причем довольно быстро.

23. (C) С Запада Рахмонову поступают рекомендации болезненной и долгосрочной экономической реструктуризации, а также кажущиеся бесконечными и безрезультатными технико-экономические обоснования проектов. Россия (а также Иран и, возможно, Китай) обещают ему крупные инвестиции, потенциально способные обеспечить подъем всей таджикской экономики. Рахмонов слабо знает Запад и лишен глубокого понимания сложностей и реалий глобальной экономики. Ему немедленно нужен экономический рост в Таджикистане. Если для этого Рахмонову придется немного уступить политическим требованиям Москвы, то он, возможно, сочтет такую цену приемлемой. В то же время мы не считаем, что он откажется от экономической реструктуризации и реформ в западном стиле. Он хочет подстраховаться с обеих сторон.

Что могут сделать США?

24. (C) ПУБЛИЧНАЯ ДИПЛОМАТИЯ: Нашей краткосрочной задачей должна стать защита интересов НКО США как проводников помощи, направленной на развитие Таджикистана. Недавно один из мидовских сотрудников среднего уровня сообщил нам, что его правительство в общем плохо понимает, чем именно заняты НКО США, и просто следует в этих вопросах рекомендациям Москвы. (reftel A). (Комментарий: это может быть не так абсурдно, как кажется. Вся наша корреспонденция с правительственными службами Таджикистана имеет форму дипломатических записок, а вся диппочта проверяется министерством безопасности. Мы подозреваем, что министерство безопасности не пропускает корреспонденцию, с содержанием которой оно не согласно. Конец комментария.) Наше посольство в Душанбе планирует провести информационные «круглые столы», где могли бы встретиться высшие правительственные чиновники Таджикистана и представители важнейших американских НКО, занятых проектами развития. Мы намерены также начать публичную кампанию по ознакомлению (в форме еженедельных дипломатических пресс-релизов) общественности с НКО США и их достижениями в Таджикистане. Разумеется, печатные СМИ доходят лишь до малой части населения, но нам известно, что в министерстве безопасности и в Аппарате президента внимательно читают каждый пресс-релиз из посольства США, и это весьма важно.

25. (C) ПОДДЕРЖКА ТАДЖИКСКОЙ ГИДРОЭНЕРГЕТИКИ В СРЕДНЕАЗИАТСКОМ РЕГИОНЕ: Коротко говоря, правительству США необходимо публично – на международных форумах и в прессе – заявить властям Таджикистана о своей поддержке проектов развития гидроэнергетики этой страны, с дальнейшим экспортом электроэнергии в Афганистан и Пакистан, в целях создания новых связей по линии: Центральная Азия – Южная Азия. See septel.

26. (C) ОБРАЗ ДЕЙСТВИЙ: Мы не можем (и не должны) соперничать с российскими и таджикскими чиновниками, снующими между Москвой и Душанбе, по числу дипломатических командировок; еще менее нам следует тягаться с ними по части выпивки. Вместе с тем, используя успешный визит госсекретаря США К. Райс в Душанбе 13 октября, мы можем извлечь большую пользу из более частных и – что не менее важно – более длительных посещений страны руководителями США. Рахмонов умеет слушать, но ему нужны такие американские собеседники, которые согласны были бы проводить в Таджикистане больше чем по нескольку часов за полгода. Особенно нужны ему такие собеседники, которые вместо обсуждения сравнительно нейтральных тем, вроде обеспечения безопасности или развития двусторонних отношений, могли бы поднять более трудные вопросы, включая развитие экономики.

27. (SBU) ОБЗОР ПОМОЩИ СО СТОРОНЫ США: Нам не свойственно революционное стремление заново перестроить всю систему нашей помощи Таджикистану, однако мы хотели бы предложить на обсуждение два новых момента:

28. (C) (A) Что касается демократических НКО, то нам нужно проанализировать, не стала ли текущая деятельность наших партнеров жертвой сложившихся обстоятельств. Так, Internews больше не может эффективно осуществлять свои программы из-за того, что Таджикистан применяет свое лицензионное законодательство для прекращения трансляции неправительственной информации (reftel C). В таком случае нам стоит обдумать, не полезнее ли, с точки зрения наших медийных задач, переключиться на подготовку журналистов и помощь «независимым» СМИ в достижении ими финансовой самостоятельности. Очевидно, что у любой НКО найдутся достижения, чтобы обосновать ими текущие программы. Однако нам, по-видимому, необходим консультативный орган (с участием политического руководства) для оценки того, содействует ли наша текущая помощь НКО достижению основных целей политики США – или же мы, занимаясь самооправданием, движемся в режиме «автопилота».

29. (C) (B) Может оказаться полезным внеплановый анализ американской помощи НКО с участием высоких лиц из администрации США и Таджикистана, ответственных не только за технические вопросы, но и за принятие политических решений. Нам следует не только наставлять, но и выслушивать. Чего хотят граждане Таджикистана? Как сделать так, чтобы желания таджикского народа послужили достижению основных целей внешней политики США? Мы полагаем, что при должных усилиях с нашей стороны, и особенно в случае достижения консенсуса, таджикские власти умерят давление на американские НКО. Это, в свою очередь, обеспечит Соединенным Штатам больший простор для достижения основных политических целей и для выполнения задач по развитию демократии.

30. (C) Комментарий: В последнее время Таджикистан по собственной воле оказался на перепутье. В стране имеется политическая стабильность, необходимая для продолжения умеренного курса демократических, экономических и политических реформ. Однако, поддавшись российскому давлению, Таджикистан вступил на потенциально конфронтационный путь, способный замедлить развитие страны и подстегнуть наихудшие инстинкты таджикских властей. Сегодня пришло время помочь Таджикистану сохранить верный курс. (Конец комментария.).

Посол Хоугленд Nnnn.

Глава 7. «Перезагрузка».

Кто нажал на кнопку.

Публикация материалов WikiLeaks подточит основы дипломатических отношений США с множеством стран, в том числе и с Россией, – так полагали эксперты, комментируя обнародованные материалы дипломатической переписки. Такое последствие было бы весьма обидным, ведь курс на «перезагрузку» в отношениях двух стран был взят всего за полтора года до сенсационных публикаций. За это время стороны успели неоднократно озвучить свою готовность идти на сближение и даже местами перешли от слов к делу.

Впрочем, к многочисленным декларациям насчет нового витка сотрудничества Москвы и Вашингтона, оказывается, можно и нужно было относиться без излишней доверчивости. Благодаря WikiLeaks на поверхность всплыли закулисные подробности, не согласующиеся с «перезагрузочной» парадигмой.

Для США Россия остается коррумпированной страной со сросшимся властно-олигархическим аппаратом и высокой концентрацией враждебно настроенных силовиков. Американские дипломаты все время проговариваются о таком видении российской действительности. «На фоне стремления Кремля к более активному сотрудничеству, возможно, пришло время выстраивать отношения, ориентированные на достижение реальных результатов, – пишет заместитель главы дипломатической миссии США в Москве Эрик Рубин; и тут же, буквально в соседнем абзаце: – Службы безопасности, со своей стороны, равным образом скептически относятся к мотивам, которыми руководствуется Запад, и являются наиболее могущественными противниками планов сближения и сотрудничества» [1]. Карьерные взлеты скандально известного бизнесмена Семена Могилевича являются для США ярким примером близких отношений спецслужб с русской мафией. «К примеру, криминальный авторитет Сергей Шнайдер (более известный как Семен Могилевич) не только пользовался свободой передвижения и официальной охраной внутри России, но и получил назначение в «Газпром» заведовать продажами газа в Украину через теневую компанию «Росукрэнерго». Только утратив политическую «крышу» (по причинам, которые так и остались невыясненными), он лишился поддержки этой самой «крыши» и в январе 2008 г. был арестован», – рассказывает в своем письме Рубин.

Зато официальная риторика с момента начала «потепления» изобилует обтекаемыми формулировками. «Конечно, в развитии демократии в России существуют проблемы, но россияне понимают, что такое демократия», – дипломатично гладит по шерсти советник американского президента Майкл Макфол своих российских коллег во время визита в Россию.

Опубликованные документы позволяют нам увидеть разницу между публичными и кулуарными оценками страны. К примеру, публично министр обороны США Роберт Гейтс так говорит о России как о партнере: «Я не рассматриваю Россию как угрозу. Между Россией и США развиваются нормальные межгосударственные отношения. Мы партнеры в одних областях и соперники в других», – заявил он в одном из интервью газете «Коммерстантъ». В то же время депеша, описывающая его встречу с французским коллегой Эрве Мореном в феврале 2010 года, демонстрирует, что для Гейтса, оказывается, как бы и нет новой России, нацеленной на сближение, а значит, нет и попытки выстроить действительно партнерские отношения: «Взгляд Медведева на будущее России более прагматичный, чем у Путина, однако перемен на самом деле немного» [2].

Слова Гейтса выявляют сходство в подходе к международным отношениям западных военных и российских силовиков – и те, и другие мыслят в рамках парадигмы «холодной войны». С опаской относясь к России, Гейтс предлагает Морену не продавать России вертолетоносец «Мистраль». И что бы там ни говорил журналистам глава МИД Сергей Лавров, линию поведения со своими американскими коллегами он все-таки будет выстраивать с учетом этого «забавного чтива».

И все же самое удивительное, как ни странно, не это. Разногласие между официальными речами и секретными депешами можно было ожидать. Более удивительно следующее: несмотря ни на что, основная часть опубликованной WikiLeaks переписки американских дипломатов в Москве с Вашингтоном показывает значимость «перезагрузки» отношений России и США.

Так, в ноябре 2009 года в Госдеп отправлен отчет по поводу российской реакции на выступление польского министра обороны Радослава Сикорского. Тогда министр усомнился в готовности США реагировать на гипотетическую военную агрессию со стороны России против страны-члена НАТО. Раздраженная реакция Москвы на слова Сикорского обеспокоила представителей США из-за возможного влияния на процесс сближения двух стран, начатый Обамой и Медведевым: «Российские СМИ и официальные лица встревожены высказыванием Сикорского. В его словах они увидели просьбу о защите от российской агрессии, обращенную к вооруженным силам США, базирующимся в Польше» [3]. Посол также приводит мнение некоего российского законодателя, который называет высказывание Сикорского «прямо противоречащим» улучшению отношений России и США и России и НАТО.

Отношения с Россией лежат на весах при принятии решений по многим внешнеполитическим вопросам США, ведь сферы потенциального влияния двух стран довольно часто пересекаются. Особенно на постсоветском пространстве – как, например, в Грузии. Депеша, отправленная в Вашингтон послом Байерли летом 2009 года, посвящена возможным поставкам вооружений в Грузию. Американский посол предполагает, что такое действие со стороны США развяжет руки Москве для активного противодействия в сфере стратегических интересов. «Решив продвинуться вперед в деле военного сотрудничества с Грузией, мы поставим под угрозу результаты наших усилий по «перезагрузке» отношений с Россией», – делает вывод Байерли [4]. Посол советует обратить внимание и на то, что милитаристская поддержка Саакашвили станет для Штатов не преимуществом, а скорее обузой.

Опубликованные WikiLeaks документы показывают также, насколько важен для США в их отношениях с Россией иранский вопрос. В той же депеше Байерли высказывается мысль, что, поддержав Грузию оружием, Вашингтон рискует лишиться помощи Москвы в деле прессинга Тегерана.

Таким образом, на процесс «перезагрузки» косвенно влияют – или могут влиять – еще и третьи стороны. Как оказалось, в том числе это и страны Балтии – Литва, Латвия и Эстония. Одной из самых больших сенсаций, уже повлиявшей на международные отношения, стала секретная депеша, согласно которой в январе 2009 года Хиллари Клинтон подписала документ, включающий три балтийских страны в зону защиты специального плана НАТО под названием «Орел-хранитель». Речь идет о защите в случае военной агрессии со стороны России (как видим, ее опасаются или делают вид, что опасаются, не только в Польше). «Орел-хранитель» идет вразрез с тем курсом на сближение НАТО и России, который намечался в течение 2009 года и был официально объявлен на саммите НАТО в Лиссабоне. Авторы документов прекрасно понимали это обстоятельство: в депешах особенно четко проговаривается, что решение о принятии данного плана не должно предаваться огласке, поскольку это может нанести вред не только отношениям России с США, но и России с НАТО.

Опасения США понятны, потому что за время, прошедшее с момента объявления «перезагрузки» 1 апреля 2009 года, произошли реальные изменения. Пусть они и скромные, но все-таки обеим сторонам есть что терять. Успехом, например, может считаться совместная работа в Афганистане по борьбе с распространением наркотиков. ФСКН и их западным коллегам удалось добиться взаимопонимания – дипломаты в своих посланиях рапортуют о готовности ведомств обмениваться информацией и о постоянном рабочем контакте. Кроме того, Штаты выразили готовность присоединиться в качестве полноценного члена к Центральноазиатскому региональному информационному координационному центру (ЦАРИКЦ). Еще важнее то, что спецслужбы России и США впервые провели совместную операцию и уничтожили 4 афганские лаборатории по изготовлению наркотиков (а также партию наркотических веществ на сумму около четверти миллиарда долларов).

По словам Роберта Гейтса, благодаря заключенному соглашению о транзите американскими военными было переправлено через Россию около 20 тысяч контейнеров, что составляет 15 % всех транспортируемых США в Афганистан грузов. С 2009 года Россия на безвозмездной основе открыла коридор для воздушного транзита военных грузов США, предоставив возможность для пролета 12 рейсов в день. Если верить американцам, это должно было сэкономить их бюджету более 130 млн. долларов в год.

И сотрудничество по Афганистану лишь набирает обороты. С 1 декабря вступил в силу договор об обратном транзите нелетальных грузов НАТО из Афганистана через Россию. По словам посла Байерли, США также надеются, что получат разрешение на наземный транзит бронетранспортеров через российскую территорию.

В Госдепе, похоже, чувствуют, что сближение на этой почве удается без особых трудностей, и намереваются лишь наращивать его масштабы в дальнейшем. Так, в одной из депеш как весьма успешные оцениваются усилия, приложенные к тому, чтобы Москва стала публично поддерживать действия коалиции в Афганистане. Американское посольство в Москве рекомендует сконцентрироваться в вопросах сотрудничества на антинаркотических операциях и транспортировке грузов. Ощущая значимость для России борьбы с наркотрафиком, идущим из Афганистана, США хотят еще сильнее использовать этот мотив, чтобы добиться помощи в решении своих утилитарных задач.

Опубликованное WikiLeaks «Русское досье» позволяет сформулировать реальное представление о том, какую позицию занимают США по отношению к России. Россия для Америки – пример авторитарного государства (а действия российских войск в Грузии летом 2008 года классифицируются как оккупация). Но Обама и его команда – бóльшие прагматики, чем прежние обитатели Белого дома, при которых 2–3 года назад ситуация была близка к новой «холодной войне». Теперь внутренняя политика России может вызывать у Вашингтона беспокойство, но отношения строятся не на нем. Основой, похоже, становится сотрудничество, будь то вопросы безопасности, бизнес-партнерства, совместные планы по созданию грузового самолета или борьба с наркотрафиком.

Увидев среди действующих героев российской политической сцены кого-то, кто, как им кажется, открыт к диалогу, американцы проявляют готовность этот диалог выстраивать, причем на всех уровнях. В этом плане показательны рекомендации посла Байерли главе ФБР Роберту Мюллеру перед его визитом в Москву в ноябре 2009 года. Дипломаты дают ему следующую установку: «Ваши контакты с высшим руководством российских правоохранительных органов и служб безопасности могут послужить делу восстановления [нормальных] отношений между США и РФ, продолжая позитивный вектор, прочерченный президентами Обамой и Медведевым на их встрече в Лондоне 1 апреля» [5].

Специфика возобновляемых отношений спецслужб формируется из соображений практичности – обе страны готовы сотрудничать в тех сферах, к которым испытывают взаимный интерес, таким как борьба с распространением наркотиков или оргпреступность.

Конечно, сформулированная для главы ФБР повестка встречи с российскими силовиками не ограничилась позитивом. Роберту Мюллеру предстояло встретиться с тремя руководителями силовых структур – главой СВР Михаилом Фрадковым, главой ФСБ Николаем Патрушевым и министром внутренних дел Рашидом Нургалиевым. Всех их американское посольство характеризует как людей, мыслящих в категориях «холодной войны», изначально скептически относящихся к мотивам США. Чтобы обрисовать как-то в общих чертах подход сторонников «закручивания гаек» в управлении страной, посол приводит в пример решение упразднить суды присяжных, отправку ОМОНа для разгона митингов во Владивостоке и отказ от сокращения численности внутренних войск МВД.

Но в секретном дипломатическом послании читается еще и рабочее отношение к будущим партнерам, несмотря на предположения, что, возможно, эти люди даже связаны с оргпреступностью (или, как минимум, закрывают глаза на ее деятельность). От общей абстрактной устремленности друг к другу России и США пора переходить к реальному взаимодействию. Более благоприятного момента ждать не стоит, говорится в депеше: «Дорога впереди обещает быть нелегкой, но время для поездки – когда Кремль проявляет большую склонность к сотрудничеству – является, пожалуй, наиболее многообещающим за несколько последних лет».

Таким образом, внешнеполитическое ведомство США формулирует для себя состояние отношений с Россией как «частичную оттепель после трудной зимы». Об этом говорит даже такая мелочь, как подготовка российской стороны к визиту Мюллера, – «перезагрузочному» гостю ФСБ оплатило за свой счет заправку самолета и аэропортовый сбор.

Несмотря на понятное недовольство администрации Барака Обамы утечками от WikiLeaks, они, возможно, способствовали усилению его позиции в сенате США во время жаркой дискуссии о ратификации российско-американского договора об ограничении стратегических наступательных вооружений – СНВ-3. Возможно, отчасти и поэтому утечки вызвали такую ярость среди американских консерваторов. Ведь они сужают для американской внешней политики свободу маневра. Достоянием широкой публики становится то, что закулисные оценки порой значительно расходятся с официальной риторикой в отношении Москвы (искушенных дипломатов и политиков этим действительно не удивишь, но публика взбудоражена). А если сенат США после этого еще и проваливает договор по СНВ – то что же, значит, за внешней политикой президента Обамы вообще нет ничего, кроме красивой дружелюбной риторики? Логично считать, что в том числе и поэтому его администрация изо всех сил билась за ратификацию и не намерена была отступать.

На ход переговоров по ратифицированному в итоге американским сенатом СНВ-3 материалы WikiLeaks также проливают свет. В одном из секретных документов содержится эпизод с обсуждением уникального идентификационного номера для ведения учета ракет. Предложение ввести его вызвало нарекание с российской стороны. Представители России вежливо, но неуклонно отказывались от этой идеи, в то время как американцы столь же вежливо и неуклонно на ней настаивали. Однако общее стремление к консенсусу взяло верх, пишет Байерли: «Несмотря на то что русские не соглашались с кое-какими техническими моментами, реальной преграды для соглашения не было. Глава Генштаба США Мюллен смог найти выход из тупика в переговорах, согласившись на 1550 боеголовок. В ответ начальник Генштаба ВС РФ Макаров дал принципиальное согласие на применение уникального идентификационного номера, оставив обсуждение деталей на женевский раунд переговоров» [6].

Сравнивая конфиденциальные и секретные материалы с публичными действиями политиков за период «перезагрузки», мы видим, что она действительно произошла, хотя перезагружены пока лишь старые программы, немного почищенные от вирусов.

Ссылки.

[1] MOSCOW, 001051, SUBJECT: SCENESETTER FOR FBI DIRECTOR MUELLER’S TRIP TO RUSSIA.

[2] PARIS, 000170, SUBJECT: SECDEF GATES’S MEETING WITH FRENCH MINISTER OF DEFENSE HERVE MORIN, FEBRUARY 8, 2010.

[3] MOSCOW, 002747, SUBJECT: RUSSIA: POLISH PM SIKORSKI REOPENS OLD FIGHTS.

[4] MOSCOW, 001591, SUBJECT: IMPLICATIONS OF REARMING GEORGIA FOR U.S.-RUSSIAN «RESET».

[5] MOSCOW, 001051, SUBJECT: SCENESETTER FOR FBI DIRECTOR MUELLER’S TRIP TO RUSSIA.

[6] MOSCOW, 000225, SUBJECT: START FOLLOW-ON NEGOTIATIONS, MOSCOW (SFO-MOSCOW): (U) PLENARY SESSIONS AND WORKING GROUPS, JANUARY 22, 2010.

ФБР и siloviki.

Важным рубежом для американской дипломатии стала встреча президентов Медведева и Обамы в апреле 2009 года. Через полгода в Москву отправился директор ФБР Роберт Мюллер – и посол Байерли советовал ему готовиться к новому формату отношений с Россией. Посол, впрочем, предупреждает Мюллера, что Михаил Фрадков, Николай Патрушев и Рашид Нургалиев вполне могут не разделять повестку. Силовики предстают в депеше эдакими консерваторами, которые не прочь воспользоваться выходом из кризиса, чтобы закрутить гайки, а не ослабить их. Уже привычно упоминаются возможные связи силовиков с организованными преступными группировками, а также подмечается, что службы безопасности и правопорядка больше всего нацелены на заботу о безопасности правящего режима. Впрочем, все это не имеет значения в стратегических масштабах для налаживания контактов. ФБР явно рассчитывает на партнерство – по крайней мере, в важных для США афганских делах. Интересно, что самым ярким признаком перемен стало то, что российские силовики согласились заплатить за керосин для самолета директора ФБР: «Трудно сказать, достигли ли мы поворотного момента, но демонстративное внимание, которым ФСБ окружило ваш визит (вплоть до готовности оплатить заправку и аэропортовый сбор), дает надежду по крайней мере на частичную оттепель в отношениях после трудной зимы, последовавшей за прошлогодней войной в Грузии».

КОНФИДЕНЦИАЛЬНО СЕКЦИЯ 01 ИЗ 03 МОСКВА 001051 SIPDIS E.O. 12958 МЕТКИ: FBI, PGOV, PHUM, PINR, RS, SOCI ТЕМА: УСТАНОВКИ ДЛЯ ПОЕЗДКИ ДИРЕКТОРА ФБР МЮЛЛЕРА В РОССИЮ Засекречено Эриком Рубином по причинам 1.4 (d).

Резюме.

1. (С) Директор Мюллер: Ваши контакты с высшим руководством российских правоохранительных органов и служб безопасности могут послужить делу восстановления [нормальных] отношений между США и РФ, продолжая позитивный вектор, прочерченный президентами Обамой и Медведевым на их встрече в Лондоне 1 апреля. Российское руководство делает акцент на тематике сотрудничества и общих интересов, что создает основу для наращивания наших совместных усилий в борьбе с терроризмом, организованной преступностью и на других направлениях, где мы разделяем озабоченность друг друга. Ваши предстоящие встречи и нелегкая работа по претворению в жизнь повестки дня (сотрудничества в области правопорядка) позволят лучше понять, насколько элита российских служб безопасности (силовиков) разделяет эту повестку. Вашими собеседниками будут директор ФСБ Александр Бортников, директор СВР Михаил Фрадков и министр внутренних дел Рашид Нургалиев. Все они – прагматичные сторонники жесткой линии, сохранившие ксенофобское мировоззрение советской эпохи и недоверие к Западу, базирующееся на убеждении, что США и их союзники не жалеют усилий по дестабилизации России. В то же время они не прочь использовать выгоды, которые сотрудничество с США открывает как для их собственной деятельности на занимаемых постах, так и для укрепления потенциала России на международной арене. Таким образом, на фоне стремления Кремля к более активному сотрудничеству, возможно, пришло время выстраивать отношения, ориентированные на достижение реальных результатов. (Конец резюме.).

Три скептика.

2. (С) Углубление экономического кризиса в России и сохраняющаяся неопределенность относительно того, насколько долго сохранится политический тандем Медведев – Путин, отчетливо продемонстрировали разделение элиты на приверженцев жесткой линии – силовиков (непропорционально многочисленных выходцев из структур безопасности и разведки) и более умеренных сторонников политического и экономического развития России. Спад в экономике продемонстрировал слабость путинского «чуда», в основе которого лежало использование беспрецедентно высоких цен на минеральное сырье в течение последних 8 лет для улучшения качества жизни среднего россиянина. На этом фоне разворачиваются политические споры: сохранять ли статус-кво или же встать на путь реформирования и либерализации, как единственный, способный обеспечить дальнейшее развитие. Ваши будущие собеседники относятся к наиболее видным сторонникам консервации статус-кво и выступают не за ослабление контроля в политике и обществе, но, напротив, за «закручивание гаек» в отношении внутренней оппозиции и якобы поддерживающих ее внешних сил – главным образом США и их западных союзников.

3. (С) Тревога по поводу возможных общественных беспорядков, вызванных кризисом, ранее в этом году подтолкнула службы к (и послужила обоснованием для) попыткам упразднить суды присяжных и расширить трактовку понятия «измены», распространив его на организацию антиправительственных выступлений. Первый законопроект прошел, второй [президент] Медведев отправил на пересмотр. В декабре МВД бросило специальные подразделения (ОМОН) на разгон во Владивостоке демонстрации против введения новых пошлин на импорт автомобилей. В то же время положены в долгий ящик планы сокращения численности внутренних войск МВД под предлогом сохранения сил безопасности в неизменном виде до Олимпиады 2014 года в Сочи.

4. (С) Службы безопасности, со своей стороны, равным образом скептически относятся к мотивам, которыми руководствуется Запад, и являются наиболее могущественными противниками планов сближения и сотрудничества. Бортников, Фрадков и Нургалиев, насколько можно судить, разделяют схожие взгляды на взаимоотношения с окружающим миром, сформировавшиеся на основе собственного опыта службы в российских военных структурах и органах безопасности (силовики). Им ближе ментальность эпохи «холодной войны», когда за действиями США и их союзников непременно усматривалась цель ослабить и подорвать Россию; они и публично выступали с подобными обвинениями. Из всех троих лишь Фрадков имеет фактический опыт в области международных отношений, отслужив в 90-е годы в министерстве внешней торговли, а в 2003–2004 годы – на посту представителя России при ЕС.

5. (С) Об их реальных взглядах судить сложно, поскольку открыто диссонирующих политических заявлений они избегают, а их частная жизнь в силу характера профессии неприметна. Публичные выступления не добавляют конкретной информации относительно их точек зрения, поскольку они никогда не расходятся с официальной линией, а от наших дипломатов и официальных лиц они стараются держаться подальше. Впрочем, по некоторым признакам, они считают полезным сотрудничество со службами других государств – по определенным направлениям, где заинтересованность взаимна. Наиболее показательной в этом смысле является поддержка Нургалиевым отношений взаимопомощи с коллегами по всему миру, пример чему – его личные усилия по открытию в Москве тренировочного центра Интерпола. Он также показал себя надежным партнером США в их действиях по защите прав на интеллектуальную собственность. Более того, Нургалиев лично выражал сожаления о засилье коррупции в российской правоохранительной системе и активно поддержал антикоррупционную кампанию Медведева – широко разрекламированную, но безрезультатную.

Игроки на политической сцене.

6. (С) На политической сцене руководители служб безопасности, в отличие от своих западных аналогов, гораздо более заметны. Политический вес трех ваших будущих собеседников определяет их полномочия выдвигать обвинения по закону в отношении политических противников, превращая суды из независимых арбитров в орудия влияния. Под их началом аккумулированы значительные людские и материальные ресурсы – только внутренние войска МВД насчитывают 190 тысяч военнослужащих. Невзирая на схожие взгляды и послужные списки, они часто соперничают за главенство друг над другом, причем подковерные конфликты время от времени становятся достоянием гласности.

7. (С) Ни один из трех не рассматривается как принадлежащий к «внутреннему кругу» лиц, причастных к принятию решений в Кремле. Их вес определяется весом их спонсоров и союзников (наряду с собственной компетентностью в бюрократических играх). По мнению одного уважаемого эксперта по спецслужбам, Фрадкову и Бортникову довелось заниматься экономическими вопросами – отслеживая степень влиятельности могущественных магнатов российского бизнеса и отстаивая интересы их союзников. Фрадков, который предположительно работал на советские разведслужбы в 70-е годы в период подготовки контрактов на поставки вооружений в Индию, вместе с назначением на пост директора ФСБ получил мандат на «защиту интересов российских компаний за рубежом». Как и во времена своего пребывания на посту премьер-министра, Фрадков самым тесным образом сотрудничает с могущественными государственными корпорациями и поддерживает отношения с влиятельным первым вице-премьером Игорем Сечиным. Бортников все время своей службы в ФСБ занимался экономической проблематикой; до того как стать директором, он возглавлял там Службу экономической безопасности. На этом посту он, оставаясь за кулисами, внес свой вклад в правительственную кампанию против олигархов. Многие считают Бортникова протеже его предшественника на этом посту Николая Патрушева, ныне секретаря Совета безопасности, косвенно привязанного к Сечину.

В заботе о госбезопасности.

8. (С) Несмотря на все перемены, произошедшие со времени падения СССР, российские службы безопасности идеологически по-прежнему ближе к охранке (секретной полиции) Российской империи, нежели к службам правопорядка наших западных союзников. Охрана закона в том понимании, в каком за нее в США отвечает ФБР – уголовное преследование, борьба с организованной преступностью и противодействие терроризму, – составляет лишь часть обязанностей, поделенных между ФСБ и МВД (вместе с прокуратурой). К тому же политические факторы часто гасят энтузиазм служб, когда дело касается преследования значительных фигур. Независимый анализ наводит на мысль, что некоторые члены служб безопасности либо сами связаны с различными организованными преступными структурами, либо закрывают глаза на деятельность известных преступников: преследование последних правоохранительная машина начинает не раньше, чем переменится направление политического ветра. К примеру, криминальный авторитет Сергей Шнайдер (более известный как Семен Могилевич) не только пользовался свободой передвижения и официальной охраной внутри России, но и получил назначение в «Газпром» заведовать продажами газа в Украину через теневую компанию «Росукрэнерго». Только утратив политическую «крышу» (по причинам, которые так и остались невыясненными), он лишился поддержки этой самой «крыши» и в январе 2008 года был арестован.

9. (С) Госбезопасность (или безопасность правящего режима) остается главной заботой служб – все три организации значительное внимание уделяют контрразведке и сбору сведений внутри страны. После «цветных революций» в Грузии и Украине российские службы безопасности активизировали работу против США и других западных держав, которых они обвинили в подстрекании протестов и свержении правителей в Тбилиси и Киеве. Сотрудники спецслужб бдительно следят за официальным присутствием там правительственных структур США, ведут за ними активное наблюдение и даже добивались закрытия американских гуманитарных программ на Северном Кавказе. Силы МВД привлекались для преследования и запугивания участников акций протеста оппозиции, а «расследования» деятельности НПО с западным участием по надуманным обвинениям (вроде использования пиратского программного обеспечения) блокировали работу этих организаций по достижению объявленных целей.

10. (С) Главной заботой служб безопасности является угроза сепаратизма, экстремизма и терроризма, прежде всего на Северном Кавказе. Несмотря на принятое на прошлой неделе постановление об отмене режима чрезвычайного положения в Чечне, этнические конфликты и общественные беспорядки продолжают набирать силу в Ингушетии, Дагестане и других республиках проблемного кавказского региона. В Чечне размещены более 15 тысяч войск МВД, плюс один полк дислоцирован в Ингушетии; в Москве, Смоленске и Челябинске созданы три отряда «сил специального назначения» (спецназ) для противодействия терроризму.

Перспективные отношения.

11. (С) Дорога впереди обещает быть нелегкой, но время для поездки – когда Кремль проявляет большую склонность к сотрудничеству – является, пожалуй, наиболее многообещающим за несколько последних лет. Со времени вашей последней поездки в 2004 году успех совместных с МВД и ФСБ программ расследования организованной преступности, противодействия терроризму и кибертерроризму продемонстрировал, какие потенциальные выгоды несут в себе отношения сотрудничества. К сожалению, сотрудничество в правоохранительной области отразило все перепады американо-российских отношений в целом, ограничивших размах и сказавшихся на успешности наших совместных усилий. Более того, сохраняющийся в руководстве служб безопасности скептицизм относительно намерений США сужает и круг областей, в которых русские проявляют желание сотрудничать. Трудно сказать, достигли ли мы поворотного момента, но демонстративное внимание, которым ФСБ окружило ваш визит (вплоть до готовности оплатить заправку и аэропортовый сбор), дает надежду по крайней мере на частичную оттепель в отношениях после трудной зимы, последовавшей за прошлогодней войной в Грузии. Как минимум мы можем надеяться, что российская сторона положительно отнесется к вашему настойчивому проталкиванию идеи создания совместных рабочих групп ФБР – МВД по организованной преступности, усилиям наладить взаимодействие против киберпреступности и другим проектам сотрудничества. Мы надеемся также, что они воспользуются возобновлением нашего приглашения направить сотрудника правоохранительных органов прослушать курс в Национальной академии ФБР в Куантико (в минувшем январе их вакансия осталась незаполненной).

Байерли.

Приложение. Об авторах дипломатических депеш.

Хиллари Клинтон: «леди-ястреб» Обамы.

Именно по главе Госдепа утечки WikiLeaks нанесли самый тяжелый удар. Однако Хиллари Клинтон не привыкать к потрясениям. Как отмечают те, кто ее знает, после них она становится только сильнее. Аналитики называют Клинтон «внешнеполитическим ястребом Обамы» и признаются, что никогда не знают, что скрывается за ее улыбкой.

Хиллари Родэм Клинтон родилась 26 октября 1947 г. в Чикаго. В 1969 г., получив степень бакалавра, поступает на юридический факультет Йельского университета. В 1973 г. ей присваивают степень доктора права. Во время учебы знакомится со своим будущим мужем Биллом Клинтоном, за которого выходит замуж в 1975 г., а в 1980 г. у них рождается дочь Челси.

В 1978 г. Билл Клинтон становится губернатором Арканзаса, в 1992 г. выигрывает президентские выборы. А в 1998 г. разражается грандиозный скандал вокруг внебрачной связи Клинтона с Моникой Левински, едва не приведший к импичменту президента. На протяжении всей этой истории Хиллари поддерживает неверного супруга. Впрочем, были и те, кто полагал, что жена главы государства думала в первую очередь о своей политической карьере.

В 2000 г. Хиллари Клинтон становится сенатором от штата Нью-Йорк, спустя шесть лет выигрывает перевыборы. В 2007 г. объявляет о своем участии в президентской гонке и долгое время даже считается фаворитом, но в июне 2008 г., после поражения в первичных выборах в ряде штатов, поддерживает кандидатуру Барака Обамы. После победы на выборах тот предлагает Хиллари занять пост государственного секретаря США. В начале 2009 г. Клинтон возглавляет Госдеп. Вскоре она делает несколько заявлений, обозначающих изменение политики США по отношению к России. Позже госсекретарь не раз заявляет, что в деле «перезагрузки» российско-американских отношений страны добились значительного прогресса, но при этом не идеализирует положение дел: «Мы никогда не достигнем согласия во всем».

Самым важным в жизни считает семью, ради которой, по ее словам, легко пожертвовала бы политической карьерой. Любимая книга – «Братья Карамазовы». «Его глубочайший психологизм в сочетании с пониманием политических нюансов просто несравненны», – отзывалась Хиллари Клинтон о Достоевском. Ее кумиры в политике – Билл Клинтон и Нельсон Мандела. Самым важным человеческим качеством называет умение прощать; сама же, по ее признанию, легче всего склонна простить глупость (впрочем, об этом и так многие догадываются).

Реакция на утечки WikiLeaks.

Накануне Хиллари Клинтон связывается с министерствами иностранных дел ряда стран, чтобы предупредить о предстоящей публикации большого количества депеш, а также о возможной угрозе двусторонним отношениям с США. А после обнародования лично обзванивает более чем десяток лидеров стран, о которых идет речь в депешах американских послов.

Депеши, обнародованные WikiLeaks, по мнению главы Госдепа, являются атакой не на внешнюю политику Вашингтона, а на мировое сообщество в целом. При этом Клинтон считает, что отношения США с иностранными государствами не испортятся и что их партнеры по всему миру «переживут» эту ситуацию. Кроме того, она призвала не переоценивать опубликованные документы, так как они не являются засекреченными директивами по формированию внешней политики США.

Джон Байерли: сын красноармейца.

За время, что Джон Байерли возглавляет посольство США в Москве, в российско-американских отношениях произошло не только резкое похолодание, связанное с войной в Южной Осетии, но и виток «перезагрузки». Те, кто сталкивался с Байерли, отмечают его дружелюбие и открытость. Однако есть и такие, кто считает, что глава американской дипмиссии в Москве – «ястреб почище Уильяма Бернса» (посол США в РФ с 2005 по 2008 г.). Байерли на это сдержанно отвечает: «Я думаю, что ястреб – это было бы слишком. Я просто отстаиваю интересы своей страны».

Первым в этой семье порог посольства США в Москве перешагнул не Джон Байерли, а его отец, которого историки называют единственным американцем, служившим не только в армии своей страны, но и в Красной армии. Эта совершенно кинематографическая история произошла в 1944 г. Джозеф Байерли был одним из парашютистов, высадившихся в Нормандии в день начала операции союзных войск, но попал в плен и провел полгода в концентрационном лагере. Дважды бежал, дважды был пойман, но на третий раз побег, наконец, удался. Джозеф добрался до советской танковой группировки на территории Польши. Вместе с советскими солдатами он воевал несколько недель, но вскоре был ранен и оказался в госпитале. Тем временем судьбой американца, воевавшего плечом к плечу с советскими солдатами, заинтересовался Г. К. Жуков. С сопроводительным письмом от маршала в феврале 1945 г. Байерли добрался до Москвы, где его препроводили в американское посольство. Там американец узнал, что считается погибшим и что по нему отслужили траурную службу в церкви. День Победы Байерли отпраздновал уже на родине.

Сын храброго американского солдата Джон Байерли родился 11 февраля 1954 г. в Маскигоне (штат Мичиган). Поступив в университет Гранд-Валли, сразу же начинает изучать русский язык – по собственному признанию, чтобы «прочесть Толстого в оригинале». Будучи студентом, в рамках программ культурного обмена неоднократно приезжает в Советский Союз, шлифует знание русского на филфаке ЛГУ. Позже в одном из интервью Байерли предполагает, что тогда, в 1970-х гг., он мог пересекаться с учившимся неподалеку Владимиром Путиным: «Точно не знаю, но может быть…» Тем не менее доподлинно известно о встрече Байерли с Героем Советского Союза Алексеем Маресьевым, подарившим будущему послу книгу «Повесть о настоящем человеке» с дарственной надписью.

В 1983 г., уже окончив магистратуру Национального военного колледжа, Байерли поступает на работу в Государственный департамент США. С 1983 по 1985 г. он находится в Москве в качестве сотрудника политического отдела посольства США. В следующий раз Байерли вернется в Россию через 18 лет, в 2003 г., когда станет заместителем посла США в Москве. В 2005 г. Байерли назначают послом США в Болгарии, на этой должности он проработает три года, после чего займет аналогичный пост в американском посольстве в Москве.

В августе 2008 г. США безоговорочно встают на сторону Грузии в южноосетинском конфликте. «Наша поддержка Грузии основывается на том факте, что демократически избранное правительство этой страны является нашим другом и союзником в таких трудных регионах, как Ирак и Афганистан, – пояснял Джон Байерли. – В то же время наша поддержка Грузии не безоговорочная. Мы ясно дали понять грузинской стороне, что не поддерживаем силовое решение вопроса о статусе Южной Осетии и Абхазии и считаем, что грузинское руководство допустило ошибку, когда применило силу, пытаясь решить эту проблему». Позже Байерли подвергает критике признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, называя его «поспешным» и «эмоциональным», однако выражает уверенность, что отношения США с Грузией не сведут к нулю отношения с Россией.

Джон Байерли женат на Джоселин Грин, также являющейся сотрудницей дипломатического корпуса США. У них две дочери, Элисон и Кэролайн. Помимо английского и русского, посол владеет болгарским, чешским, французским и немецким языками. Ведет блог на русском языке: http://beyrle.livejournal.com. Знает наизусть песню «День Победы», а также «Охоту на волков» и другие песни Владимира Высоцкого. Пьет водку «по-русски», не разбавляя. Его любимое слово – «терпеливость», а нелюбимое – «ложь».

Реакция на утечки WikiLeaks.

«Увы, многим из нас в жизни приходилось сталкиваться с тем, что сказанное в доверительном разговоре становилось известным кому-то еще. О каких бы благих целях ни говорили те, кто опубликовал нашу конфиденциальную дипломатическую переписку, они принесли больше вреда, чем пользы. Но я вижу, что наши партнеры по всему миру очень взвешенно реагируют на эту шумиху. Поэтому могу сказать с уверенностью: наши отношения с союзниками и партнерами по всему миру, которые нам удалось серьезно укрепить в последние два года, достойно выдержали это небольшое испытание».

Джон Теффт: антироссийский управляющий.

После назначения Джона Теффта на пост главы американской дипмиссии в Украине многие предрекали обострение отношений между братскими странами. Почвой для такого рода прогнозов стала деятельность дипломата на посту посла в Грузии во время войны в Южной Осетии. Однако курс внешней политики США при Бараке Обаме изменился, и интерес Америки к Украине существенно ослаб.

Джон Теффт родился в 1949 г. в Мэдисоне (штат Висконсин). Окончил университет Маркет в Милуоки, а степень магистра (в сфере истории) получил в Джорджтаунском университете в Вашингтоне.

В 1972 г. Теффт начинает работу в министерстве иностранных дел США. В 1996 г. получает должность заместителя главы посольства США в Москве. С 2000 по 2003 г. возглавляет американскую дипмиссию в Литве, а в 2004–2005 гг. работает на должности заместителя помощника госсекретаря США по европейским и евроазиатским делам (отвечает за отношения с Россией, Украиной, Беларусью и Молдовой).

В 2005 г. Теффт назначается послом США в Грузии. В Тбилиси дипломат, как и его предшественник Хербст, был обласкан местным политическим бомондом. Спустя четыре года Михаил Саакашвили, провожая посла, награждает его орденом Святого Георгия. «По моему мнению, Теффт стал частью культурной, политической и социальной жизни Грузии. Любая страна, имеющая дипломата такого ранга, должна этим гордиться», – заявляет президент Грузии. Грузинская оппозиция придерживается прямо противоположного мнения и часто обвиняет американского посла в лояльности к властям, но не к стране.

Осенью 2009 г. Барак Обама подписывает указ о назначении Джона Теффта послом США в Украине. Многие встречают это известие настороженно, восприняв данное решение как усиление действий Вашингтона в преддверии президентских выборов в Украине. Однако вскоре становится ясно, что, каким бы матерым «ястребом» ни был Теффт, влияние США в Украине уже не будет прежним.

Впрочем, Теффт, как и положено настоящему дипломату, всегда горячо отрицает обвинения во враждебном настрое в отношении России. «Я работал в Литве, в Грузии и везде старался проводить мысль, что постсоветским странам хорошо иметь добрые отношения с Россией, – говорит Теффт и тут же добавляет: – Но хорошие отношения с Москвой не должны быть в ущерб отношениям с США или ЕС».

Джон Теффт женат, его супруга Мариэлла по специальности медсестра. У Теффтов две дочери, Кристин и Кэслин, которые живут и работают в Вашингтоне. Из еды Теффт предпочитает макароны, картошку и мясные блюда, а из музыки – джаз. Коллекционирует шляпы.

Реакция на утечки WikiLeaks.

«Мы осуждаем утечку любой секретной или конфиденциальной информации. Мы не видим никакого оправдания таким действиям».

Джон Хербст: «оранжевый» дирижер.

Он работал на посту главы американской дипмиссии в Украине в один из ее судьбоносных периодов истории. Хербст считается одним из дирижеров «оранжевой революции», не раз оказывался в центре скандалов, и в этом смысле обнародованные сайтом WikiLeaks депеши за его подписью ни для кого сенсацией не стали.

Джон Хербст родился 12 августа 1952 г. в Аннандейле (штат Виргиния). В 1974 г. получает степень бакалавра наук в области дипломатии в Джорджтаунском университете, а в 1978 г. – степень магистра юридических наук и дипломатии в Школе дипломатии и права в Медфорде.

На дипломатической службе с 1979 г. Некоторое время работает региональным директором бюро Госдепартамента по Ближнему Востоку. Там же он занимает должности главного заместителя посла США по особым поручениям по странам СНГ, а также директора отдела по делам независимых стран и содружества. С 1994 по 1997 г. работает с правительством Украины по теме развития отношений Украина – НАТО, с 1997 по 2000-й занимает пост генконсула США в Иерусалиме.

С 2000 по 2003 г. Хербст назначается послом США в Узбекистане. Этот период ознаменован американской операцией в Афганистане и началом оккупации Ирака. Узбекистан становится первой из среднеазиатских республик, предложившей Пентагону свои военные базы. Не секрет, что этому предшествует тонкая дипломатическая работа с президентом Каримовым, которую ведет как раз Хербст.

Успешная работа дипломата в Узбекистане учитывается при его новом назначении в 2003 г. Американское посольство в Киеве в то время является не столько дипломатическим представительством, сколько мощным источником влияния на неокрепшую украинскую политику. Именно Хербсту приписывается важная роль в решении Леонида Кучмы не баллотироваться на третий срок, и именно он считается одним из главных «дирижеров» «оранжевой революции» 2004 г.

Хербст не раз оказывался в центре скандалов. Пожалуй, самый громкий из них происходит в 2005 г., когда в СМИ попадают распечатки телефонных разговоров Хербста с генпрокурором страны Святославом Пискуном. Из них можно сделать вывод о том, что украинская прокуратура в ряде случаев действовала под диктовку Вашингтона.

В 2006 г. Хербст назначается координатором отдела реконструкции и стабилизации Госдепа, а в июле 2010 г. – директором центра комплексных операций Университета национальной обороны.

Супруга Хербста – Надежда Кристофф, австрийка русского происхождения. У них пятеро детей. Дипломат владеет русским и арабским языками. Летом любит играть в бейсбол, а зимой кататься на беговых лыжах. Исповедует православие.

Уильям Бернс: посол в трудный период.

Он возглавлял посольство США в Москве в весьма непростой период российско-американских отношений. И во многом благодаря ему в это время дипломатические контакты между Москвой и Вашингтоном проходили в позитивном и цивилизованном русле.

Уильям Бернс родился 4 апреля 1956 г. в Форт-Брэгге (штат Северная Каролина). В 1978 г. оканчивает университет Ла Салл, где учился на историческом факультете. В 1981 г. получает магистерскую и докторскую степени в Оксфорде.

Спустя год поступает на дипломатическую службу, занимает должности исполнительного секретаря Госдепа, министра-советника по политическим вопросам в посольстве США в Москве. С 1998 по 2001 г. является послом США в Иордании. В 2001 г. занимает пост помощника государственного секретаря по делам Ближнего Востока. В 2004 г. стал первым за тридцать лет американским дипломатом, встретившимся с ливийским лидером Муамаром Каддафи. В 2005 г. участвует в палестино-израильской встрече в Шарм-эль-Шейхе, положившей начало перемирию.

В 2005 г. возглавляет посольство США в Москве и работает на этой должности до 2008 г. Этот период становится крайне непростым в российско-американских отношениях: на него приходятся и вильнюсская речь вице-президента Ричарда Чейни, обвинившего Россию в «использовании своих минеральных ресурсов в качестве внешнеполитического оружия давления», и политический конфликт по поводу намерения США разместить в Польше и Чехии системы противоракетной обороны, и мюнхенская речь Путина с критикой американской внешней политики, и выход России из ДОВСЕ. Тем не менее американский посол всегда старается придерживаться конструктивного тона в своих выступлениях, в которых, кстати, иногда признает и ошибки США (в частности, события в тюрьме Абу-Грейб в Ираке).

В 2008 г. Бернса назначают заместителем государственного секретаря по политическим вопросам.

Уильям Бернс и его жена Лиса Карти имеют двоих дочерей, Элизабет и Сару. Дипломат владеет арабским, русским и французским языками. Из русской литературы любит Достоевского, Толстого, Пастернака и Акунина. Большой любитель классической музыки, джаза и баскетбола, неоднократно был замечен на матчах с участием ЦСКА.

Ричард Хоуглэнд: старый приятель Карзая.

Дипломат с огромным опытом работы в Азии, опасающийся «большой игры» российских силовиков, стал одним из героев депеш WikiLeaks, посвященных «русскому влиянию» в Таджикистане.

Ричард Хоуглэнд родился в Форт-Вейне (штат Индиана). Оканчивает университет штата Виргиния и получает сертификат специалиста по французскому языку университета в Гренобле (Франция). В 1974–1976 гг. преподает английский язык как иностранный в Заире и африканскую литературу в Институте африканских и афроамериканских исследований Картера Вудсона в Виргинии.

На дипломатической службе с 1985 г. Работает в посольстве США в России (в качестве пресс-атташе), Узбекистане и дважды в Пакистане, первый раз – в 1986–1989 гг. с афганским сопротивлением в годы советско-афганской войны. В Пакистане Хоуглэнд знакомится с будущим президентом Афганистана Карзаем. В одном из интервью он описывает эту встречу следующим образом: «Как-то в мой кабинет вошел молодой афганец и сказал: «Вы ничего не знаете об Афганистане, и я вам расскажу!» Я согласился, мне понравилась решительность этого человека, а это был именно Карзай. Мы подружились и в последующие годы поддерживали связь друг с другом, и я был уверен, что в будущем Афганистана этот человек сыграет важную роль. Я хочу еще добавить, что точно знаю: он не является американской марионеткой. Его взгляды во многом схожи с нашими, но решения всегда принимает он сам».

С 1989 по 1991 г. Хоуглэнд работает ведущим аналитиком по Афганистану в Бюро информации и исследований Госдепа, в 1991–1992 гг. – заместителем посла по особым поручениям по Афганистану. С 1999 по 2001 г. занимает пост директора отдела общественной дипломатии в бюро Южной Азии при Госдепартаменте США, а с 2001 по 2003 г. – директора отдела Центральной Азии и Кавказа в Бюро по делам Европы и Евразии.

В 2003 г. Хоуглэнд назначается послом США в Таджикистане. В 2005 г., выступая на Центральноазиатском форуме Университета Джона Хопкинса, заявляет, что видит главную угрозу для страны «в лице силовиков России», которые, по его словам, «пытаются взять реванш» за поражение последних лет на постсоветском пространстве. «США верят людям, – говорит Хоуглэнд, – в то время как Россия верит в существующие системы. Поэтому силовики всякими способами стараются начать новую большую игру в регионе». Кроме того, посол заявляет, что Россия использует таджикских мигрантов «для того, чтобы доминировать в Таджикистане».

В 2006 г. Хоуглэнд выдвинут в качестве кандидата на должность посла в Армении, но сенат отклоняет кандидатуру Хоуглэнда. Этому предшествует скандал: накануне Хоуглэнд отказывается назвать события 1914 г. в Оттоманской империи геноцидом армян, что вызывает гнев влиятельной армянской диаспоры в Америке.

С июля 2007 по июль 2008 г. является временным поверенным в делах США в Республике Туркменистан. Находясь на этом посту, организует и ведет переговоры по четырем двусторонним ключевым документам, способствующим укреплению отношений между странами Центрально-Азиатского региона и США.

С 2008 г. возглавляет дипмиссию США в Казахстане. Вскоре после назначения Хоуглэнду приходится неоднократно опровергать информацию, согласно которой США планируют открыть на территории Казахстана военные базы.

Эрл Ли Литценбергер: американец в стране небесных гор.

Автором одних из самых скандальных депеш, оказавшихся в распоряжении сайта WikiLeaks, стал заместитель американского посла в Киргизии Эрл «Ли» Литценбергер. Именно он описал заслуги США перед киргизской демократией.

Эрл Ли Литценбергер окончил Мидлбери-колледж в штате Вермонт с дипломом бакалавра истории, а в 2006 г. получил степень магистра по специальности «Стратегические исследования» в Национальном военном колледже США.

В августе 2006 г. Литценбергер прибывает в Бишкек в качестве заместителя главы дипломатической миссии США.

В 2007 г. в Бишкеке проходит несколько антиамериканских акций; кроме того, депутаты высказываются за то, чтобы вывести американских военных с территории Киргизии. «Настоящая долгосрочная стратегическая угроза для дальнейшего мирного развития Кыргызстана – это угроза терроризма и действий экстремистов, – комментирует случившееся Литценбергер. – Мы считаем, что база играет большую роль в победе над теми, кто хочет подорвать стабильность здесь». Спустя два года парламент все-таки принимает решение о денонсации договора с США, а президент Курманбек Бакиев подписывает его. Тем не менее «Манас» останется в республике, несмотря на кредит в 1,7 миллиарда долларов, выданный Бишкеку Москвой, что российская дипломатия понимает как прямое нарушение договоренностей. Спустя два года, когда падет режим Бакиева, Россия фактически поддержит временное правительство.

Эрл Ли Литценбергер владеет русским, французским и болгарским языками. Женат, имеет двоих детей.

Мэттью Барзун: отблагодаренный Обамой.

Посол США в Швеции, власти которой требуют выдачи Джулиана Эссенджа, до назначения на эту должность не имел никакого дипломатического опыта, зато принимал активное участие в сборе средств на предвыборную кампанию Барака Обамы.

Мэттью Барзун родился 23 октября 1970 г. в Нью-Йорке. В 1993 г. получает степень бакалавра в Гарварде (специальность – история и литература). Делает успешную бизнес-карьеру в медиабизнесе, занимает должность исполнительного вице-президента компании CNET Networks, а затем – президента компании BrickPath.

Принимает активное участие в сборе средств в ходе предвыборной кампании Барака Обамы. В июне 2009 г. Обама выдвигает кандидатуру Барзуна на пост посла США в Швеции, в июле сенат утверждает ее, и 12 августа Барзун вручает верительные грамоты королю Карлу Густаву XVI.

Осенью 2010 г. окружной прокурор городской прокуратуры Швеции по делам государственной безопасности Тумас Линдстранд объявляет о начале предварительного следствия по делу о разведывательной деятельности США на территории страны. По данным прокуратуры, американцы занимались сбором данных на шведских жителей с целью предотвращения угрозы террористического нападения на свое посольство и другие свои диппредставительства. Предварительное следствие проводит отдел внутренней безопасности Генеральной прокуратуры Швеции. «SDU (подразделение, созданное для наблюдения и сбора информации) существует, оно не секретно! – вынужден отвечать Барзун. – Все началось 11 лет назад после террористических атак на наши посольства в Африке. Таким образом, защищаются наши интересы, сотрудники и посетители диппредставительства».

Мэттью Барзун является потомком первого губернатора штата Массачусетс Джона Уинтропа и внуком известного историка культуры и профессора Колумбийского университета Жака-Мартина Барзуна. Посол женат, имеет троих детей.

Оглавление.

Викиликс. Компромат на Россию. Как читать депеши. Где искать документы WikiLeaks? Ссылки на сайт WikiLeaks: Глава 1. Вики-революция. Первая кибернетическая война. Кто придумал WikiLeaks. Удар из пустоты. Интервью с Джулианом Эссенджем. Глава 2. Бомба. Крах мировой дипломатии. Ссылки. Как Саркози хватал Лаврова за грудки. Резюме. Напряженные переговоры. Неясности остаются. Россия демонстративно груба; наблюдение за тандемократией. Комментарий. Кому везла оружие «Фаина». История вопроса. Инструкция к исполнению. Цели. Темы для обсуждения. Контактное лицо. Кто финансирует террор. Резюме. Общие тезисы для всех посольств. Пояснительные материалы и тезисы по каждой стране. Контакты и сроки представления отчетов. Анекдот на Генеральной Ассамблее. Глава 3. Большие люди. Альфа-самцы. Кто делает историю. Путин и Медведев: Бэтмен и Робин. Резюме. Фанаты Медведева. Путин – мужик. Два сапога пара. Конституционные перемены. Где ты сидишь – там ты в силе. Ильхам Алиев: «Две головы в одном котле не сваришь». Резюме. Роль русских в НК и «русское наследство». Владимир Путин обленился? Резюме. Владислав Сурков: инстинкт самосохранения. Резюме. Влияние Суркова сохраняется. Влияние на «Единую Россию» под Медведевым оказалось размытым. Модернизация как запасной аэродром? Взаимодействие с гражданским обществом. Комментарий. Игорь Сечин – русский Ришелье. Резюме. Темная сила. Или прагматичный патриот? Еще одна загадка: пошел ли Сечин на понижение? Комментарий. Хамид Карзай. «Параноидальная и слабая личность». Резюме. Кандагарский инцидент. Американская политика в Афганистане. Американские ошибки в Афганистане. Атмар о паранойе Карзая. Наши отношения с Карзаем. Муамар Каддафи и его украинский роман. Резюме. Личностные особенности Каддафи, отраженные в его фобиях. Зависимости: полагается на группу избранных людей. Предпочтения: от танцев до скакунов. Каддафи оставляет дома женщин-телохранителей. Сильвио Берлускони и его проблемы в личной жизни. Резюме. Личные проблемы Берлускони. Теории заговора. Дворцовые интриги. Хаотичные решения. Комментарий. Глава 4. Русские секреты. Россия глазами американских дипломатов. Особенности национального бизнеса. Резюме. Переговоры BP/ААР. Герман Хан и «Крестный отец». Обновление визы. Кто будет президентом в 2012 году. Резюме. В конечном счете решение по 2012 примет Путин. Медведев избегает дестабилизирующих шагов. Выборы завязаны на путинское видение контроля. Путин – рулевой. Комментарий. Деньги Кремля. Резюме. Абсолютно непрозрачная. Кто владеет четвертой русской нефтяной компанией? Никаких победных иллюзий, но иски продолжатся. Либерализм в Кирове. Резюме. Как обычно, регион возвращается к бизнесу. Коррупция против неэффективности. Обязательства перед Москвой. Игроки в кировском региональном правительстве. Размышление. Комментарий. Дагестанская свадьба. Резюме. Отец жениха. Днем ранее. День свадьбы. Свадьба – день второй: Пришел Человек. Постскриптум: чем может быть полезна свадьба на Кавказе. Православное царство. Резюме. «Церковная дипломатия» бросает вызов СВСМ. «Управляемая демократия» вполне устраивает РПЦ. Долгая дорога в социальную сферу. Комментарий. Светлана Медведева: движущая сила семьи. Резюме. Глава 5. Война в Осетии. США и Грузия: тайная дипломатия. Русские просят остановить войну. Резюме. Проскакали мимо скачек. Будущее глазами русских. Слухи о войне. Комментарий. Накануне войны. Резюме. Официальный ответ. Военные наблюдатели ОБСЕ. Начало войны. Резюме. Комментарий. Текущая ситуация. Хронология событий. Поддержка НАТО. Резюме. К сожалению, среди членов альянса продолжаются разногласия. Комментарий. Оружие из Украины и Азербайджана. Военные действия продолжаются; Россия готова ко взятию Цхинвали. Саакашвили считает, что Россия угрожает его правительству. «Сотни» жизней убитых и раненых в Гори и Поти в результате бомбардировок. В Тбилиси нет разрушений. Кто начал войну. Резюме. Намерения России. Военные действия России. Влияние на переговоры между Польшей и США по ПРО. Грузия просит вооружение. Нежелательные последствия для Украины. Глава 6. США и Россия: дипломатические войны. Киргизское досье: «Россия – бумажный тигр». «Мы получили приказ прямо от американского президента». Резюме. Предложение, от которого невозможно отказаться. Максим в центре. Те немногие, кто вписался. Комментарий. Как ужинают марионетки США. Резюме. Белорусское досье: как Лукашенко «отрывали от груди России». Как США запрещали встречаться белорусам и украинцам. Резюме. Как Лукашенко торгуется с Западом. Резюме. Лукашенко: «Эстония нам не враг, а вот Россия – может быть». Гражданское общество в осаде. Министр иностранных дел Мартынов защищает статус-кво. Черный нал для белорусской демократии. Резюме. Как США «вербовали» сына Лукашенко. Резюме. Биографическая и контекстуальная справка. Комментарий – Вильнюс. Эстония: зачем воевать с Россией. Кто сносил «Бронзового солдата». Резюме. Тесные связи с Соединенными Штатами и НАТО. Эстония отдает приоритет Афганистану, а не Ираку. Эстонско-российские отношения. Укрепление демократии и стабильности в регионе. «Таджикское досье»: как не проиграть США. О русском влиянии в Таджикистане. Резюме. Почему Россия сосредотачивает внимание на Таджикистане? Каковы действия России? Однако Рахмонов – не просто пешка в игре спецслужб. Таджикская позиция в отношении западных НКО заметно ужесточается. Рост задержек с визами – недоброжелательность или простая некомпетентность? Чтобы предотвратить «цветную революцию», необходимо развивать экономику. Что могут сделать США? Глава 7. «Перезагрузка». Кто нажал на кнопку. ФБР и siloviki. Резюме. Три скептика. Игроки на политической сцене. В заботе о госбезопасности. Перспективные отношения. Приложение. Об авторах дипломатических депеш. Хиллари Клинтон: «леди-ястреб» Обамы. Реакция на утечки WikiLeaks. Джон Байерли: сын красноармейца. Реакция на утечки WikiLeaks. Джон Теффт: антироссийский управляющий. Реакция на утечки WikiLeaks. Джон Хербст: «оранжевый» дирижер. Уильям Бернс: посол в трудный период. Ричард Хоуглэнд: старый приятель Карзая. Эрл Ли Литценбергер: американец в стране небесных гор. Мэттью Барзун: отблагодаренный Обамой.