Каббалистическая астрология.

Глава 10. КОЗЕРОГ. Синтетический канал из ментального тела в каузальное.

Для того, чтобы понять действие канала Козерога, нужно ясно представлять себе каузальные тело и поток, а это вовсе не просто, поскольку они имеют более тонкий характер, чем даже ментальные структуры и энергии — а что, казалось бы, может быть неуловимее мысли?

То, что мы считаем событием, есть на самом деле отражение в нашем сознании некоторого каузального движения или изменения, причем отражение, как правило, очень грубое и приблизительное; недаром сопоставление показаний свидетелей на суде — трудное и весьма неформальное занятие. О напряженности каузального потока можно судить по косвенным признакам, например, уровню внутренней занятости, внимания и ответственности, которых он требует от человека, а также сгущенности субъективного времени.

Средняя плотность каузального потока в значительной степени определяется национальной традицией. Большинство русских считает, что любимая американская поговорка это: "Время — деньги", и действительно, плотность каузального потока (точнее, его социальной проекции) в мирное время у американцев существенно выше, чем у русских (в военное и кризисное, видимо, наоборот). Каузальное тело — самое высокое из трех, составляющих социальное, и потому люди, умеющие хорошо ориентироваться в каузальном потоке и управлять им, оказываются на ведущих постах управления обществом — это всевозможные начальники, банкиры, фабриканты, директора, министры, академики и президенты. Единица каузального потока в социальном преломлении это "дело"; таким образом, выражение "деловой человек" можно интерпретировать как "мастер социально-каузальных энергий".

Однако событие событию рознь; например, лунное затмение две-три тысячи лет назад (даже два-три века назад) было огромным событием — а кто в наше время, кроме астрологов и астрономов, его замечает? Причин подобного прискорбного невнимания к окружающему нас Космосу, да и земной природе, множество, но одна из них имеет прямое отношение к теме этой главы. Она заключается в некоторой особенности менталитета нынешнего века, а именно, в абсолютизации принципа "объективности" как познания, так и существования в целом.

Однако коллектив, как известно, прав не всегда; точнее, его правда может оказаться эволюционно существенно ниже, чем правда отдельных его представителей. Демократизм эпохи Водолея, начиная уже с ХХI века, будет, видимо, резко отличаться от демократизма эпохи Рыб, особенно в понимании ХХ века — в сторону допущения гораздо большей свободы индивидуума и его права на собственную картину мира.

Один из основных догматов современной цивилизации заключается в том, что культурный человек должен смотреть на себя объективно, иначе он теряет самокритику и вообще становится асоциальным. Неприятность, однако, заключается в том, что возможности подобного "объективного" рассмотрения чрезвычайно бедны, его рамки узки, а язык описания абстрактен до полной расплывчатости — именно поэтому в целях самопознания гораздо лучше читать художественную литературу, нежели специальную: психологическую или, упаси Бог, философскую. Но непосредственный вред, происходящий от попыток "объективации" и неизбежно сопутствующей ей унификации мышления, то есть приучение его следованию отработанным социальным стереотипам, ощущается вовсе не на ментальном теле, а в первую очередь на каузальном.

Никто не станет спорить с тем, что жизнь в смысле последовательности событий у каждого человека своя, особенная: один, к примеру, состоит в генеральской должности со всеми вытекающими из нее приятными последствиями, другой — в унтер-офицерской, а третий и вовсе допризывник. Понятно, что столь разным каузальным потокам должны по идее соответствовать столь же сильно различающиеся ментальные потоки, но здесь общественное подсознание ставит существенные ограничения. В своем ментальном теле (говорит социальный эгрегор) человек свободен… слишком свободен, и, как мотоциклист на ухабе, может вылететь из седла, а посему лучше привязать его ремнями покрепче — если упадет, так уж с мотоциклом вместе, и тогда на скорой помощи прямиком в дом умалишенных.

Поэтому свое мышление, особенно обслуживающее каждодневные нужды, человек по большей части прячет даже от самого себя, не говоря об окружающих, поскольку оно гораздо больше напоминает шаманские фокусы, нежели логически безупречные цепочки рассуждений. "Мышление должно быть логичным и "объективным", — аксиома ничуть не менее основополагающая, чем "Здоровье есть наше главное достояние", — но в реальной жизни первое утверждение опровергается делом ничуть не реже, чем второе. Причины этого прискорбного обстоятельства заключаются, однако, вовсе не в низком качестве аристотелевой логики и "левополушарного" мышления в целом, а в малой эффективности, а временами и полной непригодности имеющихся в современной культуре ментальных средств, предназначенных для описания и формирования потока событий — именно поэтому для того, чтобы сделать хоть что-то реальное, современному человеку приходится прибегать к столь странным и умонепостигаемым способам мышления, которыми, не замечая того, естественно и беззаботно пользуется среднесоциальный индивид.