ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ.

316.

Время сооружения Киевского Софийского собора остается предметом оживленной дискуссии. Исследователи, как правило, принимают в качестве даты начала строительства собора одну из двух дат, называемых в летописях: либо 1017 г. (ее называет Новгородская Первая летопись: НПЛ. С. 15, 180; под 1037 г. сообщение дублируется, однако в Комиссионном списке Новгородской Первой летописи младшего извода имеется уточнение: «…и церковь Святыя Софея сверши», т. е. завершил), либо 1037 г. (дата «Повести временных лет»). Относительно первой точки зрения см., напр.: Айналов Д. В. К вопросу о строительной деятельности св. Владимира // Сборник в память князя Владимира. Пг., 1917; Толочко П. П. До iсторii будiвництва «Города Ярослава» та Софii Киiвськоi // Археологiя. Т. 22. Киев, 1969. С. 201; он же. Древний Киев. С. 71–78; Логвин Г. Н. София Киевская. Киев, 1971; он же. К истории сооружения Софийского собора в Киеве // Памятники культуры. Новые открытия. 1977. М., 1977. С. 169–186; Высоцкий С А. Средневековые надписи Софии Киевской. (По материалам граффити XI–XVII вв.) Киев, 1976. С. 140–257; он же. Светские фрески Софийского собора в Киеве. Киев, 1989. С. 10–30; и др. Крайней точки зрения — о завершении строительства собора еще при князе Владимире Святославиче — придерживается Н. Н. Никитенко. См.: Никитенко Н. Н. Княжеский групповой портрет в Софии Киевской и время создания собора // Памятники культуры. Новые открытия. 1986. Л., 1987. С. 237–244; она же. Известия средневековых немецких историков о Софии Киевской в свете новых исследований // Славяне и их соседи. Вып. 9. М., 1999. Аргументы в пользу традиционной датировки строительства Софии Киевской (1037 г.) см.: Каргер М. К. Древний Киев. Т. 2. С. 98–102; Лазарев В. Н. Мозаики Софии Киевской. М., 1960; Поппе А. Заснування Софii Киiвськоi // Украiнський Iсторичний журнал. 1965. № 9 и особенно Рорре A. The Building…

Вопрос не может считаться выясненным окончательно, несмотря на новые аргументы, вводимые в оборот, в основном, сторонниками ранней версии сооружения собора. Наиболее серьезным аргументом в пользу ранней версии являются надписи-граффити, обнаруженные на стенах собора и опубликованные в фундаментальном трехтомном исследовании С. А. Высоцкого (Древнерусские надписи Софии Киевской. XI–XIV вв. Вып. 1. Киев, 1966; Средневековые надписи…; Киевские граффити XI–XVII вв. Киев, 1985. С. 20–39). Ряд надписей, относимых С. А. Высоцким к 30-м и 40-м гг. XI в. (№ 99, 2, 1), казалось бы, позволяет с уверенностью говорить не только о существовании собора ранее 1037 г., но и о завершении к 30-м гг. значительной части фрескового убранства (ибо надписи процарапывались по штукатурке, т. е. уже после нанесения фресок). Однако датировка всех трех надписей по крайней мере небесспорна. Прежде всего, из числа аргументов следует, по-видимому, исключить надпись № 99, фрагмент которой: «…волода роди…» С. А. Высоцкий предлагает читать как: «Всеволода роди», видя здесь современную запись о рождении четвертого сына Ярослава Мудрого, появившегося на свет в 1030 г. (Средневековые надписи… С. 9–12). Но это крайне маловероятно: в гипотетической записи о появлении на свет очередного сына князя Ярослава субъектом, или главным действующим лицом, несомненно, должен был выступать родитель, но никак не новорожденный, т. е. можно было бы ожидать надпись типа: «Ярославу (или «у Ярослава») родися сын и наречен бысть Всеволод» или что-нибудь в этом роде, но никак не «Ярослав Всеволода роди», предполагающее осознание значимости новорожденного. (Ср. также: Поппэ А. Граффт й дата спорудження Софii Киiвськоi // Украiнський Iсторичний журнал. 1968. № 9. С. 94–97; Рорре A. The Building… P. 34–36; автор предлагает чтения: «Всеволода роди», т. е. «Всеволода родственники», или «у Всеволода родися…») Надпись № 2 из Георгиевского придела Софийского собора, представляющую собой цифры 6540 и 14 (?) без каких-либо буквенных обозначений, С. А. Высоцкий рассматривает как часть греческой надписи (читающейся выше): «[В лето] 6540, 14 [индикта]», означающую 1031/1032 г. (Средневековые надписи… С. 198–201), или (в переводе): «Василий святой, 6540, 14 [индикта]» (Светские фрески… С. 17–18). Это чтение также едва ли приемлемо. Дело в том, что 6540-му году соответствует не 14-й, а 15-й индикт. Автор отмечает это обстоятельство (Средневековые надписи… С. 200), но выходит из положения, предполагая, что запись сделана по ультрамартовскому стилю, поскольку март-сентябрь ультрамартовского 6540 года совпадали с соответствующими месяцами 6539 сентябрьского года; последний же соответствовал как раз 14 индикту. Но индикт высчитывался только по сентябрьскому году! Предположение, будто автор-грек обозначил индикт по одному календарному стилю, а сам год — по другому (причем неизвестному в Византии!), кажется несостоятельным. Может быть, С. А. Высоцкий был ближе к истине, когда в своей ранней работе датировал надпись 6554 (1046) годом? Но, конечно, не в том смысле, что автор надписи якобы забыл, какими буквами обозначается число 54, по 512 мня написание чисел 40 и 14 (ср. Древнерусские надписи… С. 16). Возможно, перед нами своего рода хронологический расчет, определяющий число лет (14), прошедших с 6540 (1032) г. и сориентированный в таком случае на 6554 (1046) г. Во всяком случае, датировка надписи (а значит, и завершения росписи Георгиевского придела) 1032 г. противоречит собственному выводу С. А. Высоцкого о завершении строительства и освящении храма только к 1037 г. (ср. Светские фрески… С. 18 и 19). Надпись № 1, согласно чтению С. А. Высоцкого, содержит дату 6550 (1042) год, хотя и записанную не вполне обычно: «В лето 50 [и] 6500-лое» (Древнерусские надписи… С. 15–16). Однако и это чтение не бесспорно. Так, А. В. Поппэ предлагает читать первую букву надписи не как н (50), а как и (8) (менее вероятно видеть здесь союз и); буква же л в окончании — лое (едва ли подходящем к числительному «пятисотое») может читаться как «ив таком случае представляет собой цифру 80. Таким образом, надпись № 1 может читаться как «в лето 8 [и] 6580-ое» и, следовательно, датироваться 1080 г. (Рорре A. The Building… P. 37). Если же верно чтение С. А. Высоцкого, то начало строительства собора (расписанного уже к 1042 г.) должно быть отнесено ко времени более раннему, чем 1037 г. Ряд дополнительных аргументов в пользу раннего завершения строительства собора выдвинул А. Н. Ужанков: по его мнению, о том, что собор существовал уже к 1039 г., бесспорно свидетельствует т. н. «Слово на обновление Десятинной церкви», якобы произнесенное в 1039 г. и упоминающее «великую митрополию», т. е. Софийский собор (Ужанков А. Н. Когда и где было прочитано Иларионом «Слово о законе и благодати» // Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 7. Ч. 1. М., 1994. С. 78–79). Однако аргументация автора, по-видимому, базируется на двойном недоразумении. Во-первых, «Слово на обновление…» не могло быть произнесено ранее 1054 г., поскольку князь Владимир Святославич назван в нем «праотцом» и прародителем ныне правящего князя (см.: Бегунов Ю. К. Русское Слово о чуде Климента Римского и кирилло-мефодиевская традиция // Slavia. R. 43. № 1. Praha, 1974. S. 38–39; Карпов А. Ю. «Слово на обновление Десятинной церкви» по списку М. А. Оболенского // Архив русской истории. Вып. 1. М., 1992. С. 87, прим. 7; 110). Во-вторых, слова автора, прославляющего святого Климента как присного заступника страны Русской и «венца преукрашенного» «славному и честному граду нашему и велицей митрополии же, мати градом», несомненно, не имеют в виду Софийский собор, но дают греческий эквивалент русскому «мати градом», т. е. подразумевают столицу, в данном случае град Киев. См.: Словарь древнерусского языка (XI–XIV вв.). Т. 4. М., 1991. С. 548 (примеры, в том числе из «Хроники» Георгия Амартола); Ягич И. В. Служебные минеи за сентябрь, октябрь, ноябрь. С. 461–472 (из Службы на освящение церкви святого Георгия в Киеве: «созывавши от первопресьтольного матери градом, Богом спасенего Киева»).