Библейская Русь. Часть 3.
16.4. Кто похоронен в золотом саркофаге Короля «Монгола»?
Здесь стоит напомнить, что, согласно новой хронологии, многие события якобы ВТОРОГО века н.э. являются в действительности событиями не ранее ДВЕНАДЦАТОГО века н.э. по скалигеровскому счету. Этот сдвиг на ТЫСЯЧУ лет появился как следствие неправильной датировки жизни Христа. Но в таком случае останки Короля «Монгола» были найдены в ДВЕНАДЦАТОМ веке в «античном» саркофаге ДВЕНАДЦАТОГО же века. Получается, что мраморный «античный» саркофаг с роскошной тонкой резьбой изготовили не ранее ДВЕНАДЦАТОГО века при императоре ВАРВАРЕ РОССЕ и специально для захоронения Короля «Монгола». Скорее всего, он и умер не ранее ДВЕНАДЦАТОГО века. А совсем не в ДЕВЯТОМ. Разница составит тогда около трехсот лет — величина другого известного нам хронологического сдвига, удревнявшего события средневековья.
И снова в истории Короля «Монгола» появляется ВАРВАР РОСС. Считается, что именно он канонизировал Короля «Монгола» [1204], с.30.
Предполагается, будто эта канонизация была политическим актом, которым Барбаросса хотел якобы усилить свое собственное влияние в империи.
Далее, якобы именно при ВАРВАРЕ РОССЕ или сразу после него, между 1165 и 1215 годами, был изготовлен гроб-саркофаг, покрытый золотом, серебром, эмалью. Сегодня он выставлен в Ханском = Аахенском Доме, рис.16.5.
Он выполнен абсолютно в той же манере, что и золотой саркофаг трех царей Волхвов-Магов, хранящийся сегодня в Кельнском Доме. Длина саркофага 204 сантиметра. Он считается вторым по размеру саркофагом такого вида в Германии. Первым по величине считается саркофаг трех царей Волхвов-Магов, длиною 220 сантиметров. Эти саркофаги не являются целиком отлитыми из золота. Их основа — деревянный ящик, покрытый сверху листовым золотом, серебром и эмалью.
Между прочим, как и в случае с саркофагом Волхвов-Магов, здесь также велась какая-то «деятельность» по уничтожению некоторых изображений. Например, на главной передней панели саркофага Короля «Монгола», над его головой, справа и слева сегодня зияют две пустые ниши, заложенные золотыми дисками, рис.16.6.
В точности как и на саркофаге Волхвов. В третьей же нише наверху фигура сохранилась. А на задней стенке, устроенной абсолютно так же, как и передняя и изображающей Марию с апостолами, в соответствующих двух нишах ФИГУРЫ ЕСТЬ, рис.16.6.
Считается, что в саркофаге Ханского Дома хранятся останки Короля «Монгола». На передней панели саркофага изображен сам Король «Монгол» на троне. На задней панели — Мария на троне. На двух боковых стенках саркофага мы видим 16 фигур более поздних германских императоров, рис.16.7.
Вот как подписаны их изображения [1413].
ПЕРВАЯ СТОРОНА:
1) Henricus. I.I.I. imperator.
2) Zendeboldus. (что за странное имя?) rex. Romanor.
3) Heinricus. V. imperator. Romanor.
4) Heinricus. I.I.I.I. imperator. Rom.
5) Otto. IIII. Romanor. imperator.
6) Heinricus. primus. rex. Romanor.
7) Lotharius. imperator. Romanor.
8) Ludewicus. pius. imperator. Rom.
ВТОРАЯ СТОРОНА:
9) Beat. Heinricus. I. imperator. Roman. (Что такое Beat?).
10) Otto. tercius. imperator. Romano.
11) Otto. primus. imperator. Romano.
12) Otto. secundus. imperator. Romano.
13) Karolus imperator Romanorum.
14) Здесь надпись утрачена.
15) Heinricus. VI. imperator. Rom.
16) Fridericus. rex. Rom. et. Sicil (это якобы Фридрих II).
Они якобы жили уже ПОСЛЕ Карла, считаются его последователями и изображены тут, по-видимому, как почитатели и продолжатели его дела. Казалось бы, тогда среди них должен присутствовать и Фридрих I Барбаросса, канонизировавший Короля «Монгола» и так много сделавший для увековечения его памяти и продолжения его дела. Ведь саркофаг изготовили именно при Барбароссе или сразу после него! Напомним еще раз, что гробницу Карла «Монгола» якобы в 1165 году открыл именно Барбаросса, а золотой саркофаг сделали как раз между 1165 и 1215 годами. Но тут историки удивляются:
«Замечательно однако, что Фридрих I Барбаросса, которому удалось канонизировать Карла Великого, НЕ ВКЛЮЧЕН (в этот ряд — Авт.)» [1204], с.30.
Ну что ж — скажем мы — видимо, император Барбаросса был скромным человеком и постеснялся изобразить себя на саркофаге среди продолжателей дела Карла Великого. Хотя это и странно. Но, двинувшись дальше, мы тут же сталкиваемся с поразительным фактом. Выясняется, дело не в скромности.
Оказывается, Фридрих Барбаросса все-таки ПРИСУТСТВУЕТ НА ЗОЛОТОМ САРКОФАГЕ КАРЛА ВЕЛИКОГО. Как вы думаете, в каком виде?
В ВИДЕ САМОГО КАРЛА ВЕЛИКОГО! А именно, КАРЛ ВЕЛИКИЙ изображен на саркофаге Карла Великого С ЛИЦОМ ФРИДРИХА БАРБАРОССЫ! См. рис.16.6 и рис.16.8.
И это говорим отнюдь не мы. Так говорят сами историки. Мы просто продолжим прерванную выше цитату:
«Его лицо (то есть лицо Барбароссы — Авт.), как мы знаем из его известного бюста в Каппенберге (Cappenberg), БЫЛО ИСПОЛЬЗОВАНО ДЛЯ ПОРТРЕТА САМОГО КАРЛА ВЕЛИКОГО, сидящего на троне на одной из концевых (торцевых — Авт.) панелей, таким образом, что два портрета оказались СМЕШАННЫМИ В ОДИН. ФРИДРИХ БАРБАРОССА ЯВЛЯЕТСЯ ЗДЕСЬ КАК НОВЫЙ ИМПЕРАТОР КАРЛ ВЕЛИКИЙ (Charlemagne)» [1204], с.32-33.
Повторим еще раз. НА ГЛАВНОЙ ФРОНТАЛЬНОЙ ПАНЕЛИ ЗОЛОТОГО САРКОФАГА КАРЛА ВЕЛИКОГО ВМЕСТО КАРЛА ВЕЛИКОГО ИЗОБРАЖЕН, ОКАЗЫВАЕТСЯ, ФРИДРИХ БАРБАРОССА.
Нам трудно представить себе, чтобы здравствующий великий император Барбаросса приказал изготовить золотой саркофаг для захоронения только что найденных останков своего великого предшественника, — жившего якобы триста лет тому назад, — а затем приказал изобразить на главной передней стенке саркофага САМОГО СЕБЯ вместо давно умершего короля! И тем самым подменив собою умершего царя. Фактически заняв его место, по крайней мере на изображении. И торжественно поместить это по меньшей мере странное произведение в имперский Ханский Дом, созданный именно этим умершим предшественником. И потом приходить поклоняться золотому гробу со своим собственным изображением. На виду у всех своих подданных. Это очевидная нелепость!
Многое станет на свои места, если Карл Великий и Фридрих I Барбаросса — просто одно и то же лицо. Раздвоившееся лишь в результате «деятельности» скалигеровских историков. А позднейшие комментаторы время от времени натыкаются на возникшие в результате такого раздвоения разнообразные странности, но, стесненные рамками скалигеровской хронологии, вынуждены придумывать различные «объяснения».
Легенды о Карле Великом = Короле «Монголе», — отодвинутом скалигеровскими историками в VIII-IX века, — и о Фридрихе I Барбароссе = ТАТАРИНЕ КОРОЛЕ ВАРВАРЕ РУССКОМ, отнесенном в XII век, являются фантомными отражениями одного из реальных великих = «монгольских» правителей Руси-Орды-Османии эпохи XIV-XVI веков. Мы затрудняемся дать более точную реконструкцию. Здесь еще нужна большая работа. Может быть, в основе легенд лежали подлинные события биографии Георгия = Чингиз Хана = Рюрика. Трудно также определенно сказать, чьи именно мощи лежат сегодня в саркофаге Короля «Монгола» в Ханском = Аахенском Доме. Саркофаг изготовлен, вероятно, не ранее XIV века. Недаром известный бюст Карла = Короля «Монгола», тоже хранящийся в Ханском Доме, сами историки датируют именно XIV веком [1413]. См. рис.16.9.
Хотя, глядя на великолепное качество бюста, трудно отделаться от впечатления, что сделан он не ранее века восемнадцатого.
А все цитированные нами западноевропейские «биографии» Короля «Монгола», в том числе и Эйнхарда, являются позднейшими и в значительной мере уже полуфантастическими затуманенными произведениями XVII-XVIII веков. Написанными хотя и на основе подлинных фактов, но уже в рамках искаженной скалигеровской истории.
