Библейская Русь. Часть 3.

20.7. Что такое «строительство вавилонской башни», описанное в Библии?

Мы не можем однозначно ответить на вопрос, поскольку этот «составной» библейский сюжет очень краток и, скорее всего, носит обобщенно-символический характер. Поэтому выскажем лишь гипотезу, рассматривая ее как предварительную.

Все мы знаем библейскую легенду о строительстве Вавилонской башни. Относимую историками в чудовищную древность. Приведем полностью этот сюжет. Библия говорит:

В ХРОН2, ХРОН6, гл.9:10;гл.11:5, мы уже указали некоторые средневековые события, частично, по-видимому, отраженные в данной легенде. В представлении авторов книги Бытие они могли слиться в один «клубок».

Во-первых, в цитированном рассказе о «Вавилонском столпотворении» в какой-то мере отразились события Троянской войны XIII века, см. ХРОН2, гл.4:5.

Во-вторых, тут мы, по-видимому, видим какой-то отголосок великого = «монгольского» покорения мира XIV века и повторного османского=атаманского завоевания земли обетованной в XV веке, ХРОН2, гл.4:5.

В-третьих, авторы сюжета могли также иметь в виду события эпохи Реформации XVI-XVII веков, Великой Смуты на Руси и раскола «Монгольской» Империи, см. ХРОН6, гл.9. Следуя ХРОН6, гл.9:10;гл.11:5-6, напомним еще один возможный частичный первоисточник сюжета о «Вавилонском столпотворении». Пройдемся еще раз по библейскому рассказу, комментируя последовательно все изложенные в нем сюжеты.

ПЕРВЫЙ СЮЖЕТ. Библия говорит:

В самом деле, в эпоху Великой = «Монгольской» Империи XIV-XVI веков на всей ее огромной территории, в Евразии, Африке и Америке господствовал в общем-то один государственный и священный (церковный) язык — СЛАВЯНСКИЙ, тесно переплетенный с тюркским. Арабский язык, как и средне-греческий (не путать с «древне-греческим», созданным лишь в эпоху XVI-XVII веков) тоже были священными языками Империи.

ВТОРОЙ СЮЖЕТ. Библия говорит:

Все верно. «Монгольские» завоеватели XIV века и османские=атаманские войска XV века двигались на Европу именно с ВОСТОКА. С ВОСТОКА ЖЕ в будущую столицу — Москву — пришел и царь Иван Грозный в XVI веке, перенося столицу на новое место и отыскивая удобное место. И, как сказано в Библии, «поселились там», то есть на равнине, где действительно расположена Москва. По поводу библейского названия равнины СЕНААР скажем следующее. Не исключено, что это слегка искаженное слово РУСИНЫ = РСН -› СНРР = СЕНААР.

ТРЕТИЙ СЮЖЕТ. Библия говорит:

Здесь, может быть, описано строительство гигантских пирамид в африканском Египте. Их вполне могли называть «башнями до небес». Особенно самую высокую — пирамиду Хеопса = Хуфу.

В то же время, не исключено, что тут в какой-то мере отразилось и строительство Москвы-Лабиринта в XVI веке. Недаром Геродот сравнивает Лабиринт и Пирамиды, считая их грандиозными и сравнимыми по значению. Огромные масштабы строительства выражены в Библии словами: «построим себе город и башню, высотою до небес и сделаем себе имя». Упомянутое здесь сочетание «город и башню» можно понимать так. Башня — это пирамиды в Африке. А город — это Москва-Лабиринт XVI века. Оба масштабных «монгольских» строительства вполне могли слиться в сознании авторов книги Бытие в единый обобщенный образ. Кстати, указание Библии, что Башня была сделана из кирпичей, более подходит для московского Кремля, чем для больших египетских пирамид, изготовленных без применения кирпича.

А вот слова — «рассеемся по лицу всей земли» — очень интересны. Как мы уже говорили в ХРОН6, гл.11:6, в средние века название РОССИЯ производили от слова РАССЕЯНИЕ. Мы также рассказывали об этом в ХРОН5, Приложении 2, где приведены фрагменты из старинной книги Мавро Орбини «ORIGINE DE GLI SLAVI amp; PROGRESSO DELL'IMPERIO LORO». Вот что писал Орбини:

Такая точка зрения была распространена в XVII-XVIII веках, см. ХРОН6, гл.11:6. Таким образом, библейские слова о народе, который РАССЕЕТСЯ ПО ЛИЦУ ВСЕЙ ЗЕМЛИ, оказываются выражением известной средневековой формулы XVI-XVII веков, согласно которой так именовали именно РУССКИХ. Мы уже отмечали, что такое название хорошо отражало суть событий XIV века, когда волна великого = «монгольского» завоевания, бывшего в основном СЛАВЯНСКИМ, РУССКИМ, захлестнула в XIV веке Европу, Азию и Африку. То есть действительно народ РАССЕЯЛСЯ по всему тогдашнему миру.

ЧЕТВЕРТЫЙ СЮЖЕТ. Библия говорит:

Вновь повторено, что все народы того времени ИМЕЛИ ОДИН ЯЗЫК. Далее, авторы данного фрагмента Библии как бы указывают на непомерную гордость строителей Города (Москвы XVI века?) и Башни (Пирамид Египта?). Высказана мысль, что творцов-создателей надо остановить, пока не поздно. Такая агрессивная идеология хорошо отвечает эпохе начала Реформации в XVI веке, когда народы Западной Европы захотели выйти из-под власти Руси-Орды, испуганные повторным завоеванием земли обетованной османами=атаманами в XV веке, см. ХРОН6, гл.5. Западноевропейские реформаторы стремились всеми силами расколоть «Монгольскую» Империю.

ПЯТЫЙ СЮЖЕТ. Библия говорит:

Вероятно, тут в туманном и символическом виде преломились события XVI-XVII веков — Великая Смута и раскол «Монгольской» Империи. Мы уже неоднократно говорили, см., например, ХРОН6, гл.11:5, что в отколовшихся провинциях Империи, например в новообразовавшихся странах Западной Европы, тут же стали придумывать и внедрять новые языки, чтобы отделиться от метрополии не только в государственном, но и в языковом отношении. Такие языки спешно «изготовляли», конечно, на базе славянского языка — прежнего базисного языка ВСЕЙ Империи. Так создали, например, «древний» латинский язык, а также «древне»-греческий, см. наш обширный Словарь Параллелизмов в ХРОН7. В результате, начиная с XVI-XVII веков, народы действительно перестали «понимать речь других», что и отмечено в Библии.

Любопытно, что средневековый автор Георгий Амартол утверждал, что до создания Вавилонской Башни на земле был один язык,

Если сказать все это проще и без путаницы, то получится следующее: первоначальным древним единым языком считался еврейский = сирийский. А мы уже неоднократно показывали в ХРОН5 и ХРОН6, что Сирия — это попросту одно из названий средневековой Руси, в обратном прочтении: РУСЬ -› СИРИЯ. То есть получается, что первоначальным языком Империи был славянский = сирийский. Что согласуется с нашей реконструкцией. Кроме того, Русь-Орду называли Израилем, а Османию-Атаманию именовали Иудеей.

Название «Вавилон», упомянутое в Библии, прикладывалось ранее, как мы неоднократно показывали, к Белой Руси-Орде = к Волжской Орде.

Средневековые художники, по-видимому, совмещали в одном живописном образе Город и Башню. Взгляните, например, на известные картины П.Брейгеля Старшего под названием «Вавилонская башня», якобы 1563 года, рис.20.28, рис.20.29, рис.20.30, рис.20.31, рис.20.32.

С одной стороны, Башня здесь напоминает строящуюся египетскую Пирамиду, а с другой стороны выглядит как гигантский Город, Лабиринт-«муравейник». Брейгель изобразил Город-Башню в виде очень сложного запутанного сооружения. Вообще, стоит отметить, что известные нам средневековые изображения библейской Вавилонской Башни явно упорно следуют некой устойчивой старинной традиции — представлять ее именно в виде Города-Лабиринта, испещренного «сотами»-камерами. А вовсе не в виде «узкой» высокой башни, вроде минарета или колокольни.

Но вернемся к картине П.Брейгеля. Вероятно, здесь условно показано строительство города Москвы-Лабиринта в XVI веке. Обратите внимание, что Вавилонская Башня помещена П.Брейгелем на берегу большой реки. Москва-Лабиринт действительно находится на берегу Москвы-реки, а египетские Пирамиды — на берегу Нила. Обе стройки, подчеркнем еще раз, были «монгольскими».

Еще несколько старинных изображенийя строительства Вавилонской Башни представлено на рис.20.33, рис.20.34, рис.20.35, рис.20.36.

Сегодняшние историки предлагают думать, см., например, книгу [59:1], с.166, будто нижеследующее описание Геродота относится именно к библейской Вавилонской Башне. Рассказывая о Вавилоне, Геродот сообщает:

Скорее всего, тут описано сооружение вроде высокого минарета или колокольни. Например, вроде огромной колокольни Ивана Великого в Московском Кремле, стоящей на холме, видимой издалека и высоко возвышавшейся над средневековой Москвой, рис.20.37.

По сведениям Геродота, в старинной башне было восемь этажей. Мы не утверждаем, что Геродот описал здесь именно колокольню Ивана Великого, см. рис.20.38.

Однако нельзя не отметить, что она неплохо подходит под его описание. В колокольне Ивана Великого, семь этажей, над которыми возвышается большой барабан с золотым куполом. Учитывая и его, действительно получаем ВОСЕМЬ ЭТАЖЕЙ, как и сказано у Геродота, рис.20.39. Номера этажей проставлены архитекторами на рис.20.39.

На рис.20.40 показана старинная гравюра, изображающая строительство Вавилонской Башни из средневековой «Всемирной Хроники» Хартмана Шеделя.

Достаточно похоже на возведение большой колокольни, вроде Ивана Великого в Москве. Лестница, о которой далее говорит Геродот, ведущая на вершину башни, вероятно, была обычной винтовой лестницей, которой, ясное дело, снабжались высокие сооружения.

Обращаясь снова к московской колокольне Ивана Великого, стоит отметить, что здесь винтовая лестница действительно имеется. Часть ее, ведущая с шестого этажа на седьмой, отмечена на чертеже-разрезе, представленном на рис.20.39.

В скалигеровской истории XVIII-XIX веков библейский Вавилон был «утерян». Историки пишут следующее:

Потом его «нашли». Решили, что лучше всего будет «нарисовать его» (на бумаге, то есть на карте) в районе современных рек Тигра и Евфрата. Сегодня историки и археологи упорно помещают библейский Вавилон в Междуречье, отождествляя его с засыпанным средневековым городом, обнаруженным рядом с одним из небольших арабских селений, под названием Хилла. Современные комментаторы, сбитые с толку ошибочной скалигеровской хронологией и географией, убеждены, что.

Далее историки продолжают:

В чем же состояло вскрывшееся противоречие, так сильно смутившее археологов? Дело, оказывается, в том, что, согласно «античным» авторам, библейский Вавилон имел огромные размеры. Например, согласно Геродоту, периметр Вавилона составлял около 89 километров. Геродот указывает 480 стадий [163], 1:178, с.67, что, в пересчете самих же историков, и дает около 89 километров [59:1], с.156. Далее, согласно «античному» Ктесию, периметр «античного» Вавилона составлял около 67 километров (Ктесий называет 360 стадий). Сподвижники Александра Македонского тоже утверждали, что периметр Вавилона равен примерно 67 километрам (они говорят о 365 стадиях) [59:1], с.157.

А средневековый город, раскопанный археологами во второй половине XIX века около арабского селения Хилла, имел в окружности всего лишь 8 километров, а более точно, 8150 метров [59:1], с.157. То есть В ВОСЕМЬ ИЛИ ДАЖЕ В ДЕСЯТЬ РАЗ МЕНЬШЕ, чем следовало бы! Другие современные комментаторы стараются по возможности сгладить расхождение в данных, однако все равно вынуждены заявить, что.

Таким образом, наконец, выясняется подлинная картина. Из-под земли, при раскопках в Междуречье, появилось нечто совсем не похожее на «античные описания Вавилона».

Вывод отсюда может быть только таким: настоящий библейский Вавилон находился где-то в другом месте, а вовсе не около арабского поселения Хилла. Однако современные комментаторы стараются всеми силами «согласовать» результаты раскопок в Ираке со старинными описаниями размеров Вавилона. Нас убеждают, будто древний Вавилон настолько поражал путешественников, что они от восторга преувеличивали его размер в десять раз. Пишут так:

Вот, мол, вам научное объяснение противоречия. В то же время, как отмечает Эвелин Кленгель-Брандт,

С другой стороны, размеры таких крупнейших средневековых городов, как Москва и Стамбул вполне подходят под такие описания «античных» авторов. Каждый из этих городов в свое время именовался, согласно нашей реконструкции, Вавилоном. Например, периметр СТАРЫХ ОКРЕСТНОСТЕЙ ЦЕНТРАЛЬНЫХ РАЙОНОВ МОСКВЫ, отмеченный на рис.20.41.

Самой наружной темной линией (и названный в [628] так: «Окрестности старой Москвы», см. подпись к рис.20.5), составляет примерно 93 километра. НО ВЕДЬ ЭТО ДОВОЛЬНО БЛИЗКО К ПЕРИМЕТРУ «АНТИЧНОГО ВАВИЛОНА» ПРИМЕРНО В 89 КИЛОМЕТРОВ, О ЧЕМ ГОВОРИЛ ГЕРОДОТ, см. выше. Как мы теперь начинаем понимать, такая схожесть данных вовсе не случайна. Другие «античные» авторы, вроде Ктесия и соратников Александра Македонского, указывали меньший периметр «Вавилона», примерно 67 километров, см. выше. По-видимому, по той причине, что граница такого большого города, как Москва, была несколько размыта и абсолютно точно очертить и измерить ее было сложно. Поэтому старинные данные о периметре средневековой Москвы, охватывавшем ее центральные и периферийные районы, колебались от 89 до 67 километров. Но порядок величин был явно один и тот же. Кстати, периметр основных районов Москвы XVIII века, без периферии, составляет около 30 километров, см. рис.20.5.

Тоже немало. А если средневековые авторы понимали под «периметром Вавилона» суммарную длину московских крепостных стен Кремля, Китай-города, Центральных площадей, Белого города и Земляного города, то вновь получится примерно та же величина, какая называлась в «античных» книгах.

Но вернемся к «Вавилону в Междуречье». На главный вопрос — где же тут, в нынешнем Ираке, около арабской деревни Хилла, древняя Вавилонская башня — некоторые историки хором отвечают: несомненно она была именно здесь, но совершенно разрушилась. Пролетели, понимаете ли, годы, столетия, тысячелетия. Войны, ураганы, землетрясения, потопы, падения метеоритов, пожары. От гигантской башни ничего не осталось.

Начиная с XIX века особенно настойчивым и любопытным демонстрировали «развалины храмовой башни Борсинны, которые в течение долгого времени считали остатками знаменитой Вавилонской башни» [391:1], с.30. См. рис.20.42.

Наряду с ней, в качестве «той самой библейской Башни», туристам показывали и некоторые другие, столь же убогие остатки каких-то небольших средневековых укреплений [391:1]. Например, руины башни «в Акаркуфе невдалеке от Багдада» [391:1], с.31. Некоторые туристы верили. Однако творцы и последователи скалигеровской версии истории, по-видимому, прекрасно понимали, что все это — придуманная ими же самими пропаганда, звучащая, мягко скажем, неубедительно. Поразмыслив, поступили более грамотно. Решили КРАСИВО НАРИСОВАТЬ библейскую Вавилонскую башню на картинке, рис.20.43,

Затем сделать по рисунку небольшой макет и поместить его в Переднеазиатский музей города Берлина. Так и поступили, см. рис.20.44.

После чего вздохнули свободнее. Теперь на все вопросы отвечали четко и уверенно: вот рисунок, нарисованный в XIX веке, вот небольшой макет, изготовленный по рисунку в XIX веке, вот научные описания и исследования рисунка и макета. А что там осталось «на местности», в общем-то не интересно. Мы, конечно, давно и постоянно там копаем, и как только найдем хоть что-нибудь, обязательно расскажем.

Теперь становятся понятными следующие сообщения историков.

На рис.20.45 показаны невыразительные руины иракского средневекового города ошибочно названного «библейским Вавилоном» лишь на основании фальшивой скалигеровской истории и географии.

Вид развалин после раскопок археолога Роберта Кольдевея.

Надо сказать, что после этого РАЗНЫЕ современные комментаторы увлеченно и всегда авторитетно начали рисовать карандашом на бумаге «исчезнувшую» библейскую Вавилонскую Башню, причем ПО-РАЗНОМУ. Например, как представлено на рис.20.46, рис.20.47 и рис.20.48.

При этом, несмотря на явный разнобой в подобных картинках, комментаторам удивительным образом удавалось выяснять достаточно точные размеры Вавилонской Башни. Заметим, при полном отсутствии на предлагаемой ими «местности» реальных археологических следов. Параметры Башни уверенно приводятся в некоторых исторических трудах С ТОЧНОСТЬЮ ДО ПОЛУМЕТРА! Интересно было бы услышать — откуда взяты столь точные величины? Но как раз ссылок по этому поводу историки почему-то не дают. Вот один из впечатляющих примеров таких изысканий. Он процитирован в книге [59:1] в качестве научного комментария к картинке, воспроизведенной нами на рис.20.46. А именно, излагают так:

Так откровенно и пишут о двух линейных размерах первого этажа: 91,5 метра. То есть нас убеждают, что историки, не видя Башни, тщательно все исследовали и убедились, что действительно, не 91 метр, а 91 метр и 50 сантиметров! Ни больше и ни меньше.

Какие-либо комментарии тут излишни.

В рамках нашей реконструкции, отождествляя библейскую «Вавилонскую Башню» с египетской Пирамидой Хеопса и городом Москвой-Лабиринтом, мы предъявляем действительно СУЩЕСТВУЮЩИЕ ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ крупнейшие сооружения средневековья. Никуда не исчезнувшие, хотя, конечно, частично поврежденные временем. Между прочим, Геродот отмечает следующий факт:

Но обычай заливать мертвецов медом — это старинный русский обычай.

В заключение приведем характерный штрих, достаточно ярко рисующий раздраженное отношение некоторых современных историков к АССИРИЙСКИМ предметам, находимым сегодня на территории РУСИ. Например, В.А.Белявский пишет:

Итак, сегодня нам внушают, что скифам «было далеко до цивилизованных ассирийцев», которых они грабили, стремясь тем самым утвердить свое, СКИФСКОЕ, «ЭФЕМЕРНОЕ ВЕЛИЧИЕ». Наши результаты показывают иную картину. Скифы-ордынцы-казаки XIV-XVI веков и были теми самыми легендарными ассирийцами, о которых столь много и так уважительно говорит, например, Библия. Так что вовсе не случайно позолоченные ассирийские мечи, см. рис.20.49, обнаруживаются при раскопках на Украине и на Кубани, где, в частности, жили казаки.

Дополнительная литература к главе 20.

59:1 Белявский В.А. «Вавилон легендарный и Вавилон исторический». — Москва, изд-во «Мысль», 1971.

85:1 «Большая Советская Энциклопедия». Тома 1-30. Третье издание. — Москва. 1969-1978. (Электронная версия на 5 CD).

161:1 [Герберштейн] «Ziga Herberstein. Сигизмунд Герберштейн — воин, государственный деятель, дипломат и миротворец». — Москва, изд-во «Белые альвы», Билье, изд-во «Хумар», 2000. Издание Общества содействия развитию связей между Словенией и Россий «Д-р Ф.Прешерн».

391:1 Кленгель-Брандт Эвелин. «Путешествие в древний Вавилон». — Москва, изд-во Наука, главная редакция восточной литературы, АН СССР, ин-т Востоковедения, 1979. Перевод с немецкого: E.Klengel-Brandt. «Reise in das alte Babylon», Leipzig, 1971.

504:1 «Малая Советская Энциклопедия». — Москва, Акционерное общество «Советская Энциклопедия», тома 1-10, 1928.

815:1 Стеллецкий И.Я. «Поиски библиотеки Ивана Грозного». В серии «Загадки русской истории». — Москва, изд-во «Сампо», 1999.