Библейская Русь. Часть 3.

17.5. Общий взгляд на историю Болгарии с точки зрения новой хронологии.

Наша мысль состоит в следующем. Реальная болгарская история, освещенная дошедшими до нас документами, становится известной начиная примерно с 1280 года. Сегодня значительная часть этой эпохи считается якобы темным периодом жестокого османского владычества 1396-1700 годов или даже до 1878 года. Эта хронология изображена нами на рис.17.2.

Ранние периоды болгарской истории — до 1280 года — являются, вероятно, фантомными отражениями, дубликатами эпохи 1280-1700 годов. Искусственный перенос в прошлое документов болгарской истории оголил эпоху 1396-1700 годов и превратил ее в якобы темное время. Но зато озарил призрачным фантомным светом некоторые эпохи далекого прошлого. Поскольку период 1396-1700 годов погрузился в искусственную тьму, он был затем успешно объявлен эпохой «мрачного турецкого ига в Болгарии». Многие собственно болгарские летописи погибли или были намеренно уничтожены в процессе «написания правильной болгарской истории».

Произошло примерно то же самое, что и с историей Руси. Период Великой = «Монгольской» Империи был объявлен позднейшими историками эпохой мрачного монгольского ига на Руси и страшного турецкого ига в Болгарии. И на Руси и в Болгарии полнокровную насыщенную историю Орды XIV-XVI веков объявили эпохой неисчислимых страданий. А имевшие место на территории Болгарии неизбежные ГРАЖДАНСКИЕ войны, стычки и МЕЖДОУСОБИЦЫ XIV-XVII веков были задним числом объявлены «чужеземным угнетением». Так легким изменением акцентов реальную историю Болгарии перевернули с ног на голову. Период реальной болгарской истории 1280-1700 годов следует назвать ханской и османской=атаманской эпохой. Это — собственная история Болгарии как составной части огромной Великой = «Монгольской» Империи. Вероятно, список болгарских ханов включает в себя как местных правителей, имперских наместников, так и ханов-императоров всей Великой = «Монгольской» Империи. К числу таких относятся, например, ханы Батый и Георгий.

В частности, период так называемых праболгарских ханов 145-581 годов является дальше всего отброшенным в прошлое дубликатом османской=атаманской болгарской эпохи 1280-1700 годов. При этом хан Батый, например, тоже был выброшен со своего хронологического места и отодвинут — вместе со всей своей эпохой — в VII век, то есть примерно на 600-700 лет в прошлое.

Другой «темный период» болгарской истории — эпоха «византийского владычества» 1018-1186 годов — также, вероятно, является в значительной степени фантомным отражением османской=атаманской эпохи в Болгарии.

А когда начались бессмысленные войны между романовской Россией и Турцией-Византией, Болгария превратилась в один из театров военных действий. Придуманный миф о якобы царившем в Болгарии с XIII века «мрачном турецком иге» был грамотно использован европейской и романовской дипломатией XVIII-XIX веков с целью окончательного раскола Турции-Атамании на мусульманскую и православную части. Грубо говоря, поссорили мусульманское население Турции-Атамании с православными. Много интересного открывается сегодня при взгляде на болгарскую историю с точки зрения новой хронологии.

Например, мы с удивлением обнаружили, что старые болгарские тексты, например, тот же «Именник Болгарских Ханов» написаны в действительности точно тем же языком, что и СТАРО-РУССКИЕ тексты. Не путать с церковно-славянским! Они практически неотличимы ни по языку, ни по по форме букв! Если не сказать заранее, чтó это за текст — старый болгарский или старый русский, — вы вряд ли догадаетесь о его принадлежности, рис.17.3.

Мы легко читали эти тексты, пользуясь нашим знанием старо-русского языка. А вот более поздние болгарские тексты — а тем более современные — мы понимаем уже с трудом.

Непривычные окончания, непривычное употребление предлогов, много незнакомых слов. И это понятно. Болгарский язык, произойдя из старо-русского примерно в XIV-XV веках, со временем отошел от него и стал развиваться более или менее самостоятельно. Далеко он не ушел, однако уже появились заметные отличия. Это показывает, что в Болгарии XIV-XVII веков был распространен просто старо-русский язык. Он же — старо-болгарский или старый язык «жителей Волги». Как язык Руси-Орды. Более того, оказывается, он практически без изменения был распространен в Болгарии ВПЛОТЬ ДО ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА. А в XVIII-XIX веках провели специальную РЕФОРМУ языка. Слегка изменили грамматику и в результате новый болгарский язык стал заметно отличаться от русского. Хотя языки до сих пор очень близки, полное тождество исчезло.

Наша реконструкция: вплоть до XVIII века В РОССИИ И БОЛГАРИИ ГОВОРИЛИ НА ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ЯЗЫКЕ, ВПЛОТЬ ДО МЕЛКИХ ЕГО ОСОБЕННОСТЕЙ. ЗАТЕМ ЭТО ТОЖДЕСТВО РУССКОГО И БОЛГАРСКОГО ЯЗЫКОВ БЫЛО НАМЕРЕННО УНИЧТОЖЕНО. БОЛГАР НАУЧИЛИ — ЗАСТАВИЛИ? — ГОВОРИТЬ НЕСКОЛЬКО ПО-ДРУГОМУ. Для чего это было сделано? Чтобы провести «этнически-языковую» границу между болгарами и русскими. Стремились закрепить раскол Империи.

Ведь сам по себе тот факт, что вплоть до XVIII-XIX веков в Болгарии и на Руси был практически один и тот же язык, явно противоречил скалигеровской истории. Которая утверждала, будто болгары и русские УЖЕ МНОГО СОТЕН ЛЕТ ЖИЛИ КАК РАЗНЫЕ НАРОДЫ. Но тогда как же им удавалось так долго сохранять практически одинаковый язык? Ведь живя порознь, болгары и русские должны были бы довольно быстро заговорить существенно по-разному. Уже одно это способно вызвать глубокие сомнения в справедливости скалигеровско-романовской версии истории Балкан. Поэтому мы и утверждаем, что реформа болгарского языка в эпоху XVIII-XIX веков проводилась СОЗНАТЕЛЬНО, чтобы закрепить «новый мировой порядок» и по возможности скрыть вопиющие противоречия в скалигеровско-романовской истории Балкан.

В нашей реконструкции объяснение всему этому очень простое.

Болгары, прийдя на Балканы в составе османских=атаманских войск Орды в XIV-XV веках, были просто русскими. И говорили, естественно, по старо-русски. До СЕМНАДЦАТОГО века связи Балкан с Русью оставались очень тесными. Поэтому язык долго был практически одним и тем же.

Что мы и наблюдаем, кстати, для весьма отдаленных друг от друга частей России. Конечно, для других областей Великой = «Монгольской» Империи, оказавшихся более изолированными от Руси-Орды, ситуация могла быть иной. В этой связи отметим следующее. Вероятно, язык медленнее всего меняется на его родине. Здесь — большое однородное население, язык эволюционирует медленно. А вот сравнительно небольшая группа людей, оказавшаяся вдали от родины, например, ордынско-атаманское войско, попадает в чуждую лингвистическую среду. Естественно, ее язык начинает изменяться существенно быстрее под влиянием иноязычного окружения. Вероятно, нечто подобное произошло с ордынскими войсками, пришедшими в XIV-XV веках в Египет, отдаленные области Западной Европы, в Азию и Китай, в Америку и т.д.

Вернемся еще раз к взаимоотношению старо-русского и старо-болгарского языков. Мы уже сказали, что, — насколько можно судить по доступным нам документам, — СТАРО-БОЛГАРСКИЙ ЯЗЫК ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАДАЕТ СО СТАРО-РУССКИМ ЯЗЫКОМ XVI-XVII веков. Во избежание недоразумений поясним, что мы говорим здесь именно о СТАРО-РУССКОМ, а отнюдь не о церковно-славянском языке. Который значительно отличается от старо-русского и является, по-видимому, мертвым литературным языком, предназначенным лишь для перевода Священного Писания. Считается, что болгарские, или македонские, просветители Кирилл и Мефодий создали церковно-славянскую письменность именно для перевода священных текстов с греческого на славянский. Но из этого отнюдь не следует, что болгары реально говорили на церковно-славянском языке и что старо-болгарский язык — это церковно-славянский. Как сегодня считается.

И действительно, читая старо-болгарские тексты, например, «Именники Болгарских Ханов» [79], фрагменты старо-болгарских текстов, приведенные в книге [81], с.436-437 и т.д., мы ясно видим, что ЯЗЫК ЭТОТ — НЕ ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКИЙ, А СТАРО-РУССКИЙ. Вот, например, текст старо-болгарской добавки к Летописи Константина Манассии:

Русский читатель, хоть слегка знакомый с русскими текстами XVII и даже начала XVIII века, без труда прочтет этот старо-болгарский текст КАК РУССКИЙ ТЕКСТ. И все поймет, рис.17.4.

Кстати, болгары названы здесь волгарами.

А вот СОВРЕМЕННЫЙ болгарский перевод этого старо-болгарского текста.

Видно, что этот текст уже ДАЛЬШЕ ОТ РУССКОГО — даже современного, ЧЕМ СТАРО-БОЛГАРСКИЙ. В качестве примера сравним старо-болгарское выражение ЦАРЕ ВЛЪГАРОМ, то есть ЦАРЯ БОЛГАРАМ, с его современным болгарским переводом ЦАРЯ НА БЪЛГАРИТЕ. Добавлен предлог НА и определенный артикль ТЕ в конце слова. Кстати, если из современного болгарского языка убрать большинство предлогов НА и артиклей -ТЕ, -ТА, -ТО, -ЪТ в конце слов, то он сразу приблизится к русскому. Например, современная болгарская фраза «Издателство на Българската Академия на Науките», на титуле книги [81], после такой незамысловатой операции превратится в следующую: «Издателство Болгарска Академия Науки». Чем она отличается от русской фразы?

Конечно, в русском языке усилительная частица ТО, а в простонародье также и ОТ, тоже присутствует. Но мы ею пользуемся редко. А если бы приставляли ее почти к каждому слову, то наш язык стал бы ближе к болгарскому. Насколько нам известно, реформа старо-болгарского языка — практически совпадавшего со старо-русским, которая привела к указанным различиям, была проведена не так уж давно, в эпоху XVIII-XIX веков. Болгарский «литературный язык сформировался к середине 19 в.» [485], с.76. Только после этого и заговорили русские и болгары на чуть разных языках.