Библейская Русь. Часть 2.
10.8. Эпоха XVI-XVII веков как время создания теории происхождения народов от библейских праотцев.
Как мы видели, в эпоху XVI века впервые — по нашей реконструкции — писались некоторые важные разделы Библии. Да и сама идея создания современной Библии как единого свода возникла именно в это время. В ту же эпоху начал обсуждаться и сам СОСТАВ свода. В точном соответствии с этим на XVI век, оказывается, приходится всплеск научного — схоластического интереса ученых того времени к вопросу о происхождении народов от библейских праотцев [562]. Оказывается, в течение всего XVI века в научной среде шли бурные споры о том, какие народы от кого произошли, как расставить библейских праотцев по старшинству и т.д. [562], с.21-44.
А.С.Мыльников пишет:
‹‹ИМЕННО В XVI ВЕКЕ поиски ветхозаветных славянских «праотцев» (и не только славянских! — Авт.) не только не прекратились, но ДАЖЕ УСИЛИЛИСЬ… Различные авторы, отталкиваясь от общего для них источника — Пятикнижия Моисея, приходили к противоположным выводам›› [562], с.22.
Конечно, эти «генеалогические исследования» XVI века кажутся удивительными для современного человека, убежденного, будто Библия ЗАСТЫЛА уже много веков тому назад. Однако в свете обнаруженных нами фактов мы видим, что в XVI веке Библия еще только-только создавалась как свод из старых, а также из вновь написанных книг. Естественно, в XVI веке еще было большое количество разночтений. Разные авторы придерживались разных точек зрения. Более того, всю эту деятельность XVI века следует рассматривать как деятельность ПО ПОДГОТОВКЕ БИБЛИИ как свода, а отнюдь не как деятельность по анализу Библии как ДАВНО СУЩЕСТВУЮЩЕГО канона книг.
В частности, большие разногласия существовали по вопросу о том, кто был праотцем славян.
‹‹Отмечая… РАЗНОГОЛОСИЦУ относительно кандидатуры библейского «праотца» славян в славянской и немецкой историографии, Кромер выделял, в частности, взгляды, согласно которым славяне пошли от ИАФЕТА и его сына ИАВАНА (Ивана — Авт.)… Почти дословно отмечал подобный разнобой спустя три десятилетия и польский историк Мацей Стрыйковский… Поиски библейских «праотцев» славян, СТОЛЬ ХАРАКТЕРНЫЕ ДЛЯ ПОЛЬСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ МЫСЛИ XVI ВЕКА, ОТНЮДЬ НЕ ЯВЛЯЛИСЬ ЕЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ МОНОПОЛИЕЙ. Об этом можно судить по изданному в Базеле в 1561 году, то есть В САМЫЙ ПИК ПОДОБНЫХ ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИХ ИЗЫСКАНИЙ, «Компендиуму по Космографии» итальянца Гульельмо Постелло (1510-1581)… Один из разделов его книги, названный «О Иафете и его потомках, основателях народов», был посвящен ветхозаветным «праотцам» итальянцев, скифов, германцев и ряда других народов, включая славян, которых Постелло всех вместе называл МОСКОВИТАМИ (то есть происшедшими от МОСХА — Авт.)… В немецкой ученой среде… подобные изыскания получили отражение и в общеисторических сводах… Интерес к этим темам удерживался и в ближайшие десятилетия. Показательна в этом смысле «Историческая География» немецкого теолога, поэта и историка Хермана Моземана — Фаброниуса (1570-1634), выдержавшая в 1612-1616 гг. три издания… ВЕРА В ВЕТХОЗАВЕТНЫЕ ИСТОКИ СЛАВЯНСКОЙ ГЕНЕАЛОГИИ СОХРАНИЛА СВОЮ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ ДО РУБЕЖА XVI-XVII ВВ… причем предпочтение все более отдавалось МОСОХУ›› [562], с.22-25.
Отметим, что МОСОХА также называли МЕШЕХ и МЕСЕК [562], с.24.
Кстати, имя МЕСЕК звучит практически так же, как название МОСКВА. При этом Иафета называли «отцом нашим ХРИСТИАНСКИМ» [562], с.23-24. Что, кстати, совершенно не укладывается в привитые нам представления об истории. Ведь согласно Скалигеру-Петавиусу, патриарх Иафет жил за много тысяч лет ДО ХРИСТА. А наша реконструкция хорошо объясняет эту средневековую точку зрения, поскольку Христос жил в XII веке, а Пятикнижие Моисеево написано в XIV-XV веках. И естественно, все упоминаемые в нем библейские праотцы были отцами христианскими.
Отмечаемый историками резкий ПИК ОБСУЖДЕНИЙ в XVI веке теории происхождения народов, по нашему мнению, означает лишь то, что сама теория ВОЗНИКЛА ИМЕННО В ШЕСТНАДЦАТОМ ВЕКЕ. Причем появилась в спорах, отголоски которых дошли до нас. И, скорее всего, именно тогда и было «доказано», что праотцем славян был не ИВАН = Иаван, а МОСОХ. Почему древним праотцом славян считался ИВАН — понятно. Согласно нашей реконструкции, это был ИВАН КАЛИТА, то есть КАЛИФ или ХАЛИФ. Он же, по-видимому, ПРЕСВИТЕР ИОАНН, см. ХРОН5. Который в XIV веке возглавил великое = «монгольское» славянское завоевание. В результате завоевания возникла Великая = «Монгольская» Империя. Имя ИВАН, в Библии — Иаван, прочно вошло в русскую жизнь. Многочисленные города, селения несут в себе это имя. Это — одно из самых распространенных русских имен. Отсюда, кстати, и греческое Иоанн.
А вот имя МОСКВА в русской ономастике стоит вроде бы особняком. Оно как бы не имеет следов в русских именах. На первый взгляд, нет заметного числа русских географических названий речек, городов, сел, происшедших от этого корня. В чем дело?
Может быть, это имя на самом деле присутствует на Руси и хорошо нам известно, НО ЧУТЬ В ИНОЙ форме. И тут сразу же возникает мысль, что имя патриарха МОСОХ или МЕШЕХ — как оно присутствует Библии — это просто имя МУЖ, МУЖИК, МОГУЧИЙ, то есть МОСИЙ, то есть знаменитое имя МОИСЕЙ. В русском языке двойные гласные не были употребительны, поэтому МОИСЕЙ звучало как МОСИЙ. Кроме того, еврейские формы имени МОИСЕЙ — МОЙША, МОШЕ — практически тождественны с формой МЕШЕХ, МУЖ, МУЖИК. Мы видим, что формы имени МОИСЕЙ: МОСИЙ, МУСА, МОЙША очень близки к формам имени МОСОХ: МЕСЕК, МЕШЕК, МОСХ, МУСК, «мусковиты», см. [562], с.24. Фактически — это одно и то же имя!
Наша реконструкция такова. Название МОСКВЫ произошло от имени МУЖ = МОИСЕЙ — МОСОХ или МЕШЕХ. А слово МУЖИК и имя МОИСЕЙ на Руси было хорошо известно и еще в XIX веке было довольно сильно распространено среди русских. Сегодня имя считается чисто еврейским, но еще в XIX веке, когда имена давали по ХРИСТИАНСКИМ святцам, оно было достаточно распространено и среди русских.
