Библейская Русь. Часть 2.
7.17. Почему Ивану III пришлось вызвать иностранцев для возведения соборов московского Кремля.
Нам давно и упорно объясняют, что когда Иван III задумал якобы обновить, — а на самом деле, как мы теперь понимаем, ВПЕРВЫЕ ПОСТРОИТЬ, — Кремлевские каменные соборы, ему пришлось обратиться к западноевропейским, или в лучшем случае, к западно-русским (в случае Благовещенского собора, — к псковским) мастерам. Мастера Владимиро-Суздальской Руси не участвовали в строительстве московских каменных соборов.
Из этого делается «научный вывод», будто русские мастера ничего значительного делать не умели. Клали печи, копали землянки, погреба. Иногда, поднатужась, с огромным трудом строили небольшие храмы. Из дерева. А если из камня, то «очень маленькие». И редко.
И в самом деле, этому есть «доказательство». Сначала Иван III позвал для строительства Успенского Собора московских зодчих Кривцова и Мышкина. Но «доведенное до сводов огромное здание рухнуло» [553], с.6. Н.М.Карамзин удовлетворенно замечает по такому поводу:
«Видя необходимость иметь ЛУЧШИХ ХУДОЖНИКОВ, чтобы воздвигнуть храм достойный быть первым в Российской Державе, Иоанн послал во Псков за тамошними каменщиками, учениками немцев, и велел… чего бы то ни стоило, сыскать в Италии Архитектора… для сооружения Успенской кафедральной церкви… Уже Италия, пробужденная ЗАРЕЮ НАУК, УМЕЛА ЦЕНИТЬ памятники древней Римской, изящной Архитектуры, презирая готическую… НЕПРАВИЛЬНУЮ, тяжелую, и арабскую расточительную в мелочных украшениях» [362], т.6, гл.2, столбец 47.
Одним словом, имперскую старо-русскую, готскую=готическую, ордынско-османскую архитектуру итальянцы уже начинали потихоньку — но пока еще боязливо — презирать. А «античную», то есть «монгольско»-ордынскую, по нашей реконструкции, но принесенную Ордой на Запад в «Эпоху Возрождения», все смелее и смелее уважать.
Н.М.Карамзину вторит Н.И.Костомаров. Столь же удовлетворенно. Он уверен, будто русские мастера «простодушно удивлялись» заморским новшествам. Особенно их якобы потрясло КОЛЕСО, использованное Фиорованти для подъема камней [435], с.274. Русские в XV веке колес еще не видели, — такой вывод напрашивается сам собой. Телег не было. Дикая, нищая страна.
И все было бы понятно и хорошо: просвещенные итальянцы и неумелые русские мастера.
Но тут возникает неожиданный вопрос. Ведь Успенский Собор в Москве не такой уж огромный, и построен по образцу Успенского Собора в городе Владимире. Но ведь собор во Владимире стоит до сих пор. Как считается, с XII века. И не рухнул!
По этому образцу в Москве пытались построить и первый (рухнувший) собор, и второй.
«Работы начались с возведения Успенского Собора, который своим размером и обликом должен был воспроизводить ВЕЛИЧЕСТВЕННЫЙ ВЛАДИМИРСКИЙ УСПЕНСКИЙ СОБОР» [553], с.6.
Здесь речь идет о ПЕРВОМ рухнувшем соборе. Новые московские мастера, видимо, не умели еще возводить такие огромные сооружения. Тогда вызвали итальянца. И первым делом ПОСЛАЛИ ЕГО ВО ВЛАДИМИР, чтобы он осмотрел и обмерял ОБРАЗЕЦ, то есть Успенский Собор [362], т.6, гл.2, столбец 48.
«Фиорованти ДОВОЛЬНО ТОЧНО ПОВТОРИЛ ОБРАЗЕЦ» [553], с.8.
Внес, конечно, некоторые мелкие «латинские новшества». Что дало основание позднейшим комментаторам, например Карамзину, лукаво назвать московский Успенский Собор «памятником греко-итальянской архитектуры».
Та же история повторилась и с московским Архангельским Собором. Здесь вызвали итальянца Алевиза Нового [553], с.6. Он тоже наложил «итальянский декор» на традиционный образец СТАРО-РУССКОГО собора.
Так почему же Иван III попросту не вызвал ВЛАДИМИРСКИХ МАСТЕРОВ, чтобы они построили ему в Москве такой же замечательный собор, как и во Владимире? После всего, что мы узнали о той эпохе, ответ становится ОЧЕВИДНЫМ. Это было время непримиримого религиозного раскола между Москвой и старыми русскими городами — Новгородом = Ярославлем, Владимиром, Ростовом, Суздалем и др. Поэтому православных русских мастеров ПРОСТО НЕ ЗВАЛИ. Московские еретики решили позвать «своих». А где были «свои»? Ясное дело, в Западной Европе. Р.Г.Скрынников по этому поводу прямо пишет:
«Руководство строительством перешло в руки ЕРЕТИКОВ-ЛАТИНЯН» [778], с.105.
Подведем итог. В Руси-Орде строить умели и строили много. В том числе огромные соборы и кремли. Но был период, когда из-за религиозного раскола Москва оказалась в церковной изоляции внутри самой Орды. По-видимому, ересь жидовствующих была отражением борьбы западной и восточной партий в столице Великой «Монгольской» Империи. На какое-то время западная партия получила перевес. И естественно вызвала для строительства своих новых соборов в своей новой столице Москве — своих, близких по вере, западноевропейских мастеров. То есть из западных областей Орды, пока еще находившихся в составе Империи. Получив приказ из столицы Орды явиться в Москву для строительства, итальянские мастера, естественно, не могли ослушаться. Такая дикая мысль им в голову не могла прийти. При этом, как сообщают нам историки, якобы «добровольно приехавшие в Москву» простодушные итальянцы оказались тут НА ПОЛОЖЕНИИ РАБОВ. Якобы не ведая о диких московских обычаях, растерянные итальянцы с ужасом обнаружили, что «московский властитель СЧИТАЛ СВОИМ РАБОМ всякого, кто находился у него в руках» [435], с.290.
