Библейская Русь. Часть 2.

Глава 10. «Восстановление»-постройка Иерусалима = Москвы после вавилонского пленения. Сколько было Иерусалимов и где они были построены.

10.1. Название Иерусалим было подвижным и в разное время применялось к разным городам.

У средневекового человека был непривычный для нас РЕЛИГИОЗНЫЙ ВЗГЛЯД НА ГЕОГРАФИЮ. Согласно этому взгляду, некоторые вроде бы чисто географические названия на самом деле были связаны в сознании людей того времени НЕ С МЕСТОМ, — то есть с какой-то точкой на карте, — А С ВЕРОИСПОВЕДАНИЕМ.

Географические названия зачастую имели другой смысл чем сегодня. В частности, они были более ПОДВИЖНЫМИ — по карте. Для средневекового человека подвижность и повторяемость названий была понятна и имела свой смысл. Сегодня смысл забыт. И, разбирая старые источники, мы подсознательно — и иногда ошибочно — стремимся втиснуть их в наши современные представления о географии.

Яркий пример такого подвижного названия — ИЕРУСАЛИМ.

Например, известно, что в XIV веке была некая секта ПЕПУЗИАН или ПЕЛУЗИАН, которые утверждали, что ИЕРУСАЛИМ — это некая ПЕПУЗА. При этом Пепуза была просто селением. Вот что говорит Матфей Властарь:

Об этом писал и Евсевий Памфил:

Конечно, надо всегда помнить, что изначально был один, главный, древний Иерусалим, в котором разворачивались евангельские события XII века. Это был Царь-Град на Босфоре.

Но помимо этого далекого, географически отдаленного для многих Иерусалима, потом появились и местные, более близкие центры религиозного поклонения. Которые иногда назывались Иерусалимами, поскольку они действительно являлись политико-религиозными центрами той или иной общины или страны. И такие примеры мы еще увидим.

10.2. Основание итальянского Рима и Ватикана в конце XIV века как установление Великими = «Монголами» филиала Иерусалима в Италии.

Мы уже говорили, что первое Вавилонское пленение произошло, вероятно, в результате Троянской войны XIII века н.э. и последовавшего за ним великого = «монгольского» завоевания XIV века. Выходцы из разгромленного Иерусалима = Царь-Града на Босфоре и пришедшие вслед за ними «монголы» осели, в частности, на территории современной Франции, в Авиньоне. Это событие оставило свой след в истории как «Авиньонское пленение пап», см. детали в ХРОН2, гл.4:16. Не очень ясно, было ли оно настоящим пленом, или же, напротив, речь здесь идет о наместниках Великой = «Монгольской» Империи. Весь их «плен» мог состоять лишь в том, что, будучи на имперской службе, они были вынуждены служить далеко от родного Иерусалима = Царь-Града.

Затем в конце XIV века, около 1380 года, «монгольские» епископы-наместники переселились в Италию, где в это время и был основан Рим, будущая столица реформаторского католицизма и папства. Здесь был создан западноевропейский центр кафолической церкви — Ватикан — как филиал центральной имперской церкви в Орде. Эти события частично могли отразиться в Библии как один из слоев рассказа о возвращении из вавилонского плена и «восстановлении» Иерусалима. Однако нужно отдавать себе отчет в том, что это не было действительным восстановлением, так как изначальный евангельский Иерусалим, то есть Царь-Град на Босфоре, продолжал существовать все время. Правда, потом у него отняли одно из прежних громких названий — Иерусалим.

Библия, по-видимому, очень глухо говорит о «воссоздании» Рима-Иерусалима в Италии в XIV веке. Как мы уже начинаем понимать, значительная часть Библии была написана в XV-XVI веках на Руси = Израиле и в Османии = Иудее. И рассказывала о событиях того же времени, глядя в основном из старого имперского центра Владимиро-Суздальской Руси, — то есть из библейской Ассирии и Персии и из Царь-Града на Босфоре — то есть из Иудеи, евангельского Иерусалима. А в некоторых случаях, как мы увидим, вероятно и из Казани. Отметим, что в XVI веке до «Собора о белом клобуке» НОВГОРОДСКИЙ И КАЗАНСКИЙ АРХИЕПИСКОПЫ считались, по-видимому, выше всех других русских архиепископов. А затем к ним добавился и московский архиепископ. Например, только новгородский и казанский архиепископы «печатали свои грамоты КРАСНЫМ воском», а остальные — ЧЕРНЫМ [372], т.1, с.442. Это считалось признаком более высокого положения. Для того, чтобы разрешить делать то же самое и московскому архиепископу, пришлось собрать целый собор в 1563 году [372], т.1, с.442.

По-видимому, в XVI веке Казань являлась вторым после Новгорода = Ярославля независимым религиозным центром, то есть местным Иерусалимом.

Неудивительно, что древние события далекого XIV века, — в частности, учреждение Ватикана, филиала имперской православной церкви в итальянском Риме, — освещались библейскими авторами XVI века, сидевшими в столичной области Орды, довольно глухо. Ведь речь шла о событиях в отдаленных областях Империи — Франции и т.д., и им в центре Империи, естественно, не придавали особого значения. Но когда написанная в Руси-Орде восток-Библия попала на Запад, то в ней увеличили вес именно западноевропейских событий путем присоединения написанной здесь запад-Библии. По-видимому, тогда в Библии и появилось описание «Авиньонского пленения пап» из XIV века.

Сегодня во французском городе Авиньоне главной достопримечательностью считается папский дворец. Его современный план приведен на рис.10.0a.

Считается, будто бы он существует с XIV века [1160:1], с.8.

На рис.10.0b представлен вид папской спальни. Очень интересна роспись на стенах. Увеличенный ее фрагмент показан на рис.10.0c.

Четко видно, что РОСПИСЬ ПРАКТИЧЕСКИ ТОЖДЕСТВЕННА НАСТЕННОЙ «РАСТИТЕЛЬНОЙ» РОСПИСИ, ОТКРЫТОЙ В СОБОРЕ ВАСИЛИЯ БЛАЖЕННОГО В МОСКВЕ. О старинной росписи московского собора «Иерусалим» мы рассказываем в ХРОН6, гл.4. Таким образом, здесь явственно проступает прежнее единство религиозных традиций эпохи XV-XVI веков, царивших на обширных землях Великой = «Монгольской» Империи, в том числе и на территории Франции того времени.

Основное внимание в библейском описании «возрождения Иерусалима» уделено, по-видимому, известному событию из XVI века, к анализу которого мы и переходим. Оно составляет, вероятно, ОСНОВНОЙ СЛОЙ библейского рассказа о восстановлении Иерусалима после Вавилонского пленения.

10.3. Превращение Москвы в столицу Руси-Орды в XVI веке как «восстановление» Иерусалима в Руси-Орде.

10.3.1. Москву возводили в XVI веке как Новый Иерусалим.

В ХРОН5 мы обосновали нашу мысль, что евангельский Иерусалим — это, скорее всего, Новый Рим = Царь-Град. Там в XII веке был распят Иисус Христос. Таким образом, названия Рим и Иерусалим сильно связаны. Иногда означали — по нашей реконструкции — одно и то же.

Поэтому Москва, которая в XV-XVI веках стала ТРЕТЬИМ РИМОМ, естественно, должна была унаследовать необходимый ОБЛИК евангельского ИЕРУСАЛИМА. Об этом мы уже говорили в ХРОН5, гл.12:9.2. Дополним наш анализ новым материалом.

При Борисе «Годунове», согласно МОСКОВСКОЙ ОФИЦИАЛЬНОЙ ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ, МОСКВА УЖЕ БЫЛА ТРЕТЬИМ РИМОМ. Ее считали наследником евангельского Иерусалима. И.Е.Забелин приводит следующие данные:

Как мы сообщили в ХРОН5, гл.12:9.2, собор Василия Блаженного в Москве.

На рис.10.1 приведена старая гравюра из книги А.Олеария с изображением этого собора. Считается, что храм «был выстроен в 1555-1561 гг. на месте… церкви Троицы» [773], с.29. В то же время имеется другой вариант той же самой гравюры — почти не отличающийся, выставленный в музее Нового Иерусалима в г. Истра. Подпись на гравюре четко говорит, что изображенный на ней собор Василия Блаженного — и есть собор Святой Троицы, который, кроме того, называется ИЕРУСАЛИМОМ, а также МОСКОВСКОЙ ЦЕРКОВЬЮ. Вот эта надпись: «S.Trinité, ou Jerusalem, Eglise de Moscou…» Пояснительная табличка музея «Новый Иерусалим» в Истре сообщает, что гравюра выполнена по рисункам Н.Витсена, XVII век, Голландия. Кстати, сам А.Олеарий в тексте книги также называет этот храм «Троицкой церковью, которую немцы зовут Иерусалимом» [773], с.29.

Обратим внимание, что НЕКОТОРЫЕ ГРАВЮРЫ ИЗ КНИГИ ОЛЕАРИЯ ЯВНО РЕДАКТИРОВАЛИСЬ И ПЕРЕРИСОВЫВАЛИСЬ ОТ ИЗДАНИЯ К ИЗДАНИЮ. Мы только что привели изображение собора Василия Блаженного = собора Иерусалима из книги Олеария издания 1656 года [773], с.29. См. на рис.10.1.

А вот в издании его книги 1647 года эта же гравюра выглядит по-другому, рис.10.2.

Лобное Место нарисовано не слева, а справа. Причем царь, патриарх и свита входят на Лобное Место тоже слева, а не справа. В остальном оба варианта гравюры схожи. Причем это — не зеркальное отражение рисунка, поскольку сам собор нарисован в общем-то одинаково, на обеих гравюрах. Явно что-то меняли в изображении Лобного Места. Итак, вплоть до XVII века понятие «Иерусалим» имело не совсем тот смысл, что теперь. Сегодня мы привыкли к тому, что Иерусалим — некий определенный город, географическое место на карте. Однако в средние века был другой взгляд на само понятие «Иерусалим». Оно могло иметь смысл ЦЕНТРА ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВИ или даже просто МЕСТНОЙ ЦЕРКВИ. Менялся центр — передвигался и Иерусалим.

10.3.2. История «восстановления» Иерусалима, по Библии. Цари Арта-Ксеркс, Кир, Дарий.

Начнем с краткого изложения событий. Согласно Библии, Иерусалим был захвачен и разрушен Ассирийским — то есть, по-видимому, русским — царем Навуходоносором. Он уводит в плен часть иерусалимцев и поселяет их в одной из своих столиц, в Вавилоне. Это — так называемое Вавилонское пленение. Пленные живут в Вавилоне некоторое время. Считается, что СЕМЬДЕСЯТ лет (Иеремия 25:11, 29:10). Однако в Библии указан и другой срок — СЕМЬ лет от разрушения Иерусалима до появления указа о его восстановлении.

См. церковно-славянскую цитату-178.

Значит, по словам Даниила, от разрушения Иерусалима до рождения Христа прошло 70 седмин, а от указа о восстановлении Иерусалима до Христа прошло 69 = 62 + 7 седмин. Следовательно, указ о восстановлении Иерусалима появился спустя одну седмину, то есть 7 лет, после его разрушения.

По прошествии указанного срока Ассирийско-Персидский царь Артаксеркс и Персидский царь Кир разрешают иудеям восстановить Иерусалим. Они же принимают решение вернуть в Иерусалимский храм сокровища, захваченные и вывезенные Навуходоносором. Большая группа иудеев отправляется в Иерусалим и начинает его восстановление. Сначала строят храм Иерусалимский, затем возводят стены и строят здания.

Строительство было прервано, когда местные сирийские властители воспротивились восстановлению Иерусалима на своей территории. Потребовалось еще одно обращение к Персидским правителям. После чего работы возобновились. Восстановление Иерусалима было продолжено и завершено.

Восстановление Иерусалима происходит при трех персидских царях — Арта-Ксерксе, Кире и Дарии. Причем в Библии, по-видимому, имеется путаница — кто из них за кем правил. Впрочем, здесь нам это несущественно, поэтому мы будем говорить сразу о трех Персидских царях, не уточняя их порядок. Напомним, что Арта-Ксеркс отождествился у нас с одним из царей эпохи «Ивана IV Грозного». А имена КИР и ДАРИЙ означают, по-видимому, просто ЦАРЬ и ОРДА. Может быть, это — два царя, непосредственно следующие за Арта-Ксерксом. Поскольку события разворачиваются в рамках русской истории XVI века, то речь идет, скорее всего, о царе Борисе Годунове и царе Федоре Иоанновиче. Может быть, имя ФЕДОР и попало на страницы Библии в форме ДАРИЙ. Персидские цари — это, согласно нашей реконструкции, русские цари = п-русские или бело-русские, бело-ордынские.

Перейдем к подробному анализу.

10.3.3. Первое восстановление Иерусалима на седьмом году Арта-Ксеркса. Восстановление Казани в 1554 году.

Согласно первой книге Ездры, в седьмой год Арта-Ксеркса возникает первая мысль о восстановлении Иерусалима (1 Ездры 7:7). Священник Ездра инспектирует развалины сожженного города, возвращается к царю и получает от него указание готовить восстановление Иерусалима на основе добровольных пожертвований и возврата сокровищ, ранее захваченных Навуходоносором (1 Ездры 7). Большая группа иудеев во главе с Ездрой отправляется в разрушенный Иерусалим. Далее описано большое собрание на площади сожженного города.

Отметим яркую деталь, показывающую, что в этот момент город был действительно сильно разрушен. Собрание происходит НА УЛИЦЕ, ПОД ОТКРЫТЫМ НЕБОМ и, более того, ПОД ПРОЛИВНЫМ ДОЖДЕМ. Библия почему-то ДВА РАЗА подчеркивает это:

См. церковно-славянскую цитату-179.

Картина совершенно ясная. Город разрушен. То есть разрушена военная крепость, стена, ограда. Кстати, именно старый смысл ОГРАДЫ несет в себе русское слово ГОРОД: огороженное место, крепость. Получено разрешение царя Орды восстановить крепость. Жители собираются, осматривают пепелище. Идет дождь, в разрушенной крепости укрыться негде. Здания повреждены, крытого места для собрания нет. Сход поручает выбранным начальникам заняться восстановлением (1 Ездры 10:9, 10:13-14).

Собрание закрывается. Люди расходятся по домам. Двойное подчеркивание дождя здесь не очень ясно: в конце концов, что такого ужасного в дожде? Воины, пришедшие для восстановления крепости, вроде должны быть привычны к непогоде.

Описанной картиной можно было ограничиться и двинуться дальше. Но, как показывает наш опыт, полезно сравнивать канонический библейский перевод с более старыми текстами Библий. Берем Острожскую Библию. И неожиданно наталкиваемся на поразительное обстоятельство. Оказывается, канонический синодальный перевод довольно изящно «обходит» некоторые любопытные детали, из которых встает СОВСЕМ ДРУГАЯ КАРТИНА этой вроде бы заурядной сцены.

Прежде всего, Острожская Библия прямо говорит о СНЕЖНОЙ ЗИМЕ в Иерусалиме.

Что сразу переносит описываемые события из якобы юго-восточного теплого Средиземноморья в гораздо более северные области.

Итак, подлинная картина вырисовывается совсем другая. Получено разрешение царя Орды восстановить крепость. Жители собираются, осматривают пепелище. Дело происходит, как четко сказано, в КОНЦЕ ДЕВЯТОГО МЕСЯЦА, то есть в СЕРЕДИНЕ ДЕКАБРЯ. Так как первый иудейский месяц — это март-апрель [66], с.15. ИДЕТ СНЕГ, в разрушенной крепости укрыться негде. Надо думать, на улице — МОРОЗ. В Острожской Библии сказано, что «время СНЕЖНОЕ». Потому и дрожат люди. Не потому, что дождь. А потому, что СНЕГ И МОРОЗ! Декабрь на Руси — МОРОЗНЫЙ МЕСЯЦ. В это время бывают такие морозы, что долго стоять на улице действительно невозможно. Бывает и за тридцать градусов.

Интересно отметить, что в Елизаветинской Библии редакторы-фальсификаторы еще сохранили слово ЗИМА, но уже убрали слово СНЕГ: «трепещуще… от ЗИМЫ, ВРЕМЯ ЗИМНЕЕ». Видимо, решили, что «зиму» еще можно понимать как просто «холод». Впрочем, подумав, через некоторое время в дальнейших переводах убрали и «зиму». Так спокойнее.

Мы снова сталкиваемся с СИСТЕМАТИЧЕСКИМ ИСТРЕБЛЕНИЕМ поздними редакторами из первоначального текста Библии МНОГОЧИСЛЕННЫХ СЛЕДОВ ЗИМЫ, СНЕГА и т.п. То есть следов, СОВЕРШЕННО ЯВНО указывавших, что многие библейские события происходили не в жарких раскаленных песках Африки или в не менее жаркой современной Палестине, а существенно севернее. По нашей реконструкции — в Руси-Орде.

А в данном случае внимательные редакторы, заменив слово СНЕГ на слово ДОЖДЬ, постарались устранить из библейского текста слишком ЯВНОЕ указание на то, что ВОССТАНАВЛИВАЕМЫЙ ИЕРУСАЛИМ находится где-то на средних, СНЕЖНЫХ в зимнее время, широтах.

Надо сказать, что публикация в 1988 году Острожской Библии, — по древнему экземпляру, хранящемуся в библиотеке Московского государственного университета, — была ПЕРВОЙ после 1581 года [621], выходной лист. Мы должны быть благодарны «Комиссии по сохранению и изданию памятников письменности при советском фонде культуры», осуществившей издание, а также библиотеке МГУ. Без такой публикации многое осталось бы скрытым. Хотелось бы, кстати, увидеть полностью изданной и Геннадиевскую Библию. Это издание было начато в последнее время, однако почему-то НЕ С ПЕРВОГО, А С СЕДЬМОГО тома (!?) [745]. То есть не с Ветхого, а с Нового Завета. Хотя было бы естественнее — наоборот. А Ветхий Завет полностью не издан до сих пор. Речь идет о 2002 годе. По каким-то причинам издание остановлено.

В чем тут дело? Может быть, в том, что современные новозаветные тексты МАЛО отличаются от новозаветных текстов XV-XVI веков. Ведь они, как мы теперь понимаем, рассказывают о действительно древнейших событиях из XII века. Бывших глубокой древностью даже для эпохи XV-XVI веков. А вот ветхозаветные книги в XV-XVI веках рассказывали, как мы теперь понимаем, о СОВРЕМЕННЫХ событиях той эпохи. И потому старые редакции ветхозаветных книг, — написанные, конечно, не ранее XV-XVI веков, но все же ДО второй половины XVII века, — ЕЩЕ СИЛЬНО ОТЛИЧАЛИСЬ ОТ СОВРЕМЕННЫХ НАМ. Не этим ли объясняется начало публикации Геннадиевской Библии именно с Нового Завета и остановка публикации Ветхого Завета?

Вернемся к библейским событиям. По Библии, Иерусалим начинают восстанавливать в правление царя Арта-Ксеркса Долгорукого. Толковая Библия говорит следующее:

Это именно тот самый Арта-Ксеркс Долгорукий, который уже знаком нам по книге Есфирь. И который, следовательно, попадает в эпоху Ивана IV Грозного — во вторую половину XVI века. Как говорит Н.М.Карамзин, Иван IV вместе со своим братом ЮРИЕМ начал править в 1547 году. К этому году относят венчание Ивана IV на царство [362], т.8, гл.3, столбец 67, а также т.9, гл.1, столбец 26.

Отсчитывая 20 лет от 1547 года, получаем приблизительно 1567 год как возможную дату появления указа о восстановлении Иерусалима. Возникает естественный вопрос. Если мы правы и если восстановление Иерусалима как-то связано с русской историей XVI века, то в ней должны были сохраниться какие-то достаточно яркие следы столь важного события. Попавшего на страницы Библии и описанного в ней, ни много ни мало, в трех достаточно больших книгах: первая книга Ездры, книга Неемии, вторая книга Ездры. И ТАКИЕ СЛЕДЫ В РУССКОЙ ИСТОРИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЕСТЬ.

О каком СОЖЖЕННОМ городе говорит здесь Библия? Происходит это на СЕДЬМОМ году Арта-Ксеркса, то есть, согласно нашей реконструкции, примерно в 1554 году. То есть примерно через ДВА ГОДА ПОСЛЕ ВЗЯТИЯ КАЗАНИ и ее СОЖЖЕНИЯ Иваном IV Грозным. Так может быть, речь идет о Казани?

Поскольку город Казань стоит до сих пор, следовательно, он был восстановлен. И, надо полагать, произошло это вскоре после его захвата Иваном. Как мы понимаем, покорение Казани было результатом междоусобной войны в Руси-Орде. Казанцев наказали, но город, естественно, вскоре стали отстраивать.

Сформулируем нашу реконструкцию. Описанное в первой книге Ездры совещание на улицах сожженного города — это начало восстановления Казани примерно в 1554 году. Надо сказать, что Библия об этом восстановлении быстро забывает. И в следующей за первой книгой Ездры книге Неемии рассказывается о куда более грандиозном строительстве Иерусалима, но уже на ДВАДЦАТОМ году Арта-Ксеркса Долгорукого. Поэтому, кстати, в научной библеистике давно известна некая проблема: когда же в действительности начали восстанавливать Иерусалим — то ли на седьмом, то ли на двадцатом году Артаксеркса. Было решено, что «данное обстоятельство имело место в промежутке времени… между седьмым и двадцатым годом царствования Артаксеркса» [845], комментарий к Даниилу 9:25.

10.3.4. Хазарский каганат — одна из загадок средневековой истории.

Снова напомним, что Иерусалим в средневековом понимании — это священный город той или иной религии. У каждой был «свой Иерусалим». Был, конечно, главный, древний, евангельский Иерусалим = Царь-Град на Босфоре. Но он был далек и не всем доступен. «На местах» были свои Иерусалимы — священные города. По-видимому, была Иерусалимом и Казань для казанцев.

И тут мы вплотную подходим к возможному решению одной из интереснейших загадок истории: что такое Хазарский каганат? Где и когда он существовал. И каким образом он якобы исчез со всем своим народом — хазарами?

Напомним вкратце его историю. Энциклопедический Словарь сообщает:

Оказывается, КРЫМ НАЗЫВАЛИ ХАЗАРИЕЙ [852], с.19.

Скалигеровско-романовская хронология отодвигает Хазарский каганат в эпоху VII-X веков н.э. Большое и сильное государство располагалось, согласно исследованиям историков, в северном Причерноморье [658].

На рис.10.3 показан как Хазарский каганат, так и его распространение [658], с.44. Историк С.А.Плетнева пишет:

Считается, что Хазарский каганат занимал огромную территорию, рис.10.3, просуществовал около трехсот лет и был разгромлен русскими князьями Святославом, а затем Владимиром. Столица каганата «Итиль превращен (Владимиром — Авт.) в дымящиеся развалины» [658], с.71. Но подлинная эпоха Святослава и Владимира нам уже известна. Это XV-XVI века, как мы показали в ХРОНЧ. А в эту эпоху всем прекрасно известно мощное государство, с которым действительно воевали русские цари. Это — КАЗАНСКОЕ ЦАРСТВО. Скорее всего, оно и является тем самым якобы «древним» ХАЗАРСКИМ КАГАНАТОМ, о котором столько писали византийские и западноевропейские авторы. По нашей реконструкции, Казанское Царство было одним из крупных государств внутри Руси-Орды. Входило в состав Великой = «Монгольской» Империи, находилось недалеко от ее центра — Великого Новгорода = Ярославля. На той же самой реке Волге! Казанские ХАНЫ, то есть КАГАНЫ, занимали высокое положение в Империи. Отметим, что столица хазар — Итиль называлась также Саксин [658], с.77. Но в имени САКСИН вероятно звучит КАЗАНЬ. Или Саксония.

Яркие свидетельства отождествления «древнего» Хазарского каганата и средневекового Казанского царства мы обнаруживаем и в известном средневековом письме хазарского кагана = хана Иосифа в Испанию, в город Кордову. Написано оно на древне-еврейском языке. В своем письме Иосиф перечисляет подчиненные ему и другие соседние народы. Перечисление крайне любопытно. Начнем с того, что в письме ‹‹жители Германии названы «НЕМЦАМИ», то есть так, как именовали их СЛАВЯНЕ — РУССКИЕ›› [658], с.6.

Чего стóят например следующие слова из письма кагана, то есть хана, Иосифа:

Итак, столица кагана = хана Иосифа расположена рядом с Волгой и еще какой-то рекой. При этом Волгу он называет рекой ГЕОРГИЯ, то есть ГУРГЕНА. Уже одно это показывает, что речь идет о событиях после великого = «монгольского» завоевания, то есть после XIV века. Историки сами считают, что на месте Казани находился один из крупных «древних» хазарских городов, названный ими БУЛГАРОМ. То есть попросту ВОЛЖСКИМ городом, рис.10.3.

Далее следует очень интересное перечисление якобы «древних» народов, живших во времена якобы «древнего» Хазарского каганата. И что же? Все названия поразительным образом оказываются не просто средневековыми, но как раз теми, которые употреблялись именно в XVI веке. Вот как выглядит список в обратном переводе с еврейского, приведенный в [658], с.9.

Не правда ли, «глубочайшей древностью» веет от загадочных и абсолютно непонятных уже нам названий давно исчезнувших народов? Написанных через черточки. Жили они давным-давно и лишь их экзотические названия счастливо донесены до нас средневековыми документами. Но если опустить все черточки и вспомнить, что перед нами, скорее всего, неогласованный текст, то увидим мы следующее.

БУЛГ-Р — это, скорее всего, БОЛГАРЫ или ВОЛГАРЫ, ВОЛГАРИ, жители Волги. А в XVI веке это уже могла быть и современная Болгария на Балканах.

С-В-АР и С-В-Р — это либо СЕРБЫ, либо СЕВЕРЯНЕ, либо Сибирь, Симбирск. Вспомните, например, Новгород СЕВЕРСКИЙ на Украине.

Известно, что Северской землей называли часть современной Украины, Черниговские земли. Было и Северское княжество со столицей в Новгороде Северском [797], с.1181.

Ц-Р-МИС — это, очевидно, ЧЕРЕМИСЫ, название XVI века. Так называли подданных именно Казанского царства. Название черемисов или марийцев просуществовало до 1918 года [797], с.1479. Причем черемисы-марийцы жили на территории Казанского царства XVI века. До сих пор здесь располагается Марийская республика. Черемисы хорошо известны во время войны с Казанью. О них упоминает Н.М.Карамзин [362], т.8, гл.4, столбец 104.

В-Н-Н-ТИТ — это явно ВЕНЕТЫ, хорошо известное средневековое название славян, см. ХРОН5.

А «совершенно загадочное» имя С-Л-ВИЮН мы позволим себе прочитать как СЛАВЯНЕ.

ВЫВОД. В ПИСЬМЕ ЯКОБЫ «ДРЕВНЕГО» ХАЗАРСКОГО КАГАНА = ХАНА ИОСИФА ПЕРЕЧИСЛЕНЫ НАРОДЫ XVI ВЕКА. А это уже само по себе позволяет практически однозначно отождествить якобы «древний» Хазарский каганат со средневековым Казанским царством XV-XVI веков.

Почему мы отвели Хазарскому каганату так много места в нашем рассказе о восстановлении Иерусалима, по библейской первой книге Ездры? Сформулируем нашу реконструкцию. Собрание библейских иудеев на пепелище Иерусалима в седьмом году Ассиро-Персидского царя Арта-Ксеркса — это совещание казанцев примерно в 1554 году на пепелище Казанского Кремля, разрушенного Иваном IV Грозным в 1552 году.

Гибель Хазарского каганата историки описывают так. Все началось с принятия в Хазарии иудаизма при кагане Обадии. После чего.

Война продолжалась в течение нескольких лет [658], с.63. В конце концов Хазарский каганат погиб, завоеванный русскими [658], с.68-69.

Вероятно, это еще один вариант описания разгрома Казани Иваном IV Грозным в 1552 году. Это же событие описано в Библии как разгром Иерусалима Ассирийским царем Навуходоносором. Следы последовавшего за этим разгромом Вавилонского пленения дошли до нас в рассказе о гибели Хазарского каганата в следующем виде. Средневековый арабский автор пишет, что.

По-видимому, «остров Баб-ал-Абваба» это и есть слегка искаженное название ВАВИЛОНА. Во всяком случае, БАБ-АЛ это явно БАБЕЛ, Вавел, то есть Вавилон. А ВАВИЛОНСКИЙ ПЛЕН назван здесь УБЕЖИЩЕМ. Возможно, так и было. Для кого-то — плен, для кого-то — убежище.

Потом хазары возвращаются в Итиль и пытаются восстановить город, но уже ПОД РУССКОЙ ВЛАСТЬЮ. При этом они уже оказываются, по словам средневекового арабского автора, не иудеями, а мусульманами.

Интересно, что первоисточник называет город именем ХАЗАР, а не Итиль. То есть — Казанью [658], с.70. Да и сегодня в современной Казани много мусульман.

Это восстановление Казани вернувшимися туда хазарами, вероятно, и описано в Библии как первое восстановление Иерусалима на седьмом году Арта-Ксеркса. То есть, повторим, приблизительно в 1554 году, всего через два года после разрушения и сожжения Казани Иваном IV Грозным. А согласно ХРОНЧ, одним из дубликатов Грозного в русской истории как раз и является «древний» князь Владимир, окончательно уничтоживший Хазарский каганат.

10.4. Книга Неемии. Второе восстановление-строительство Иерусалима на двадцатом году Арта-Ксеркса — это строительство Москвы в XVI веке.

10.4.1. Строительство Иерусалима при Неемии — это возведение Московского Кремля около 1567 года.

В библейском каноне за первой книгой Ездры следует книга Неемии. Неемия сообщает, что он обратился к царю Арта-Ксерксу с просьбой разрешить ему посещение разрушенного Иерусалима и выдать ему царские письма — пропуск (проезжую) для местных, «заречных областеначальников». Царь Арта-Ксеркс выдает Неемии нужные письма. Неемия отправляется в путь, прибывает на место сожженного Иерусалима и осматривает развалины крепости. Затем в Иерусалим прибывают бригады строителей и начинается грандиозная стройка. Возводят стены, ворота, башни. Через некоторое время в возрожденный Иерусалим прибывают переселенцы из Вавилона. Устраивается большое празднество и начинается жизнь в Иерусалиме.

Сделаем полезное для дальнейшего замечание. Канонический синодальный перевод, рассказывая о строительстве Иерусалима, употребляет слово ЧИНИЛИ вместо слова СТРОИЛИ. Хотя Острожская Библия, например, постоянно употребляет (Неемия 3 и далее) слова СОЗДАША и СОЗИДАША, то есть СТРОИЛИ. Таким образом, на самом деле в книге Неемии абсолютно четко рассказывается о СТРОИТЕЛЬСТВЕ. Легкая подмена слова СТРОИЛИ словом ЧИНИЛИ — потребовалось поздним редакторам Библии, чтобы изобразить, будто Иерусалим строился на месте ПРЕЖНЕЙ столицы, то есть будто бы «на старом», а не на новом месте.

Мы уже говорили, что во времена опричнины при Иване IV Грозном СТРОИТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ ТОЛЬКО НАЧАЛОСЬ. Но романовские историки отнесли это событие в эпоху более раннего Ивана III, якобы в XV век, рис.10.4.

Это — «одна из СЕРИИ МИНИАТЮР, изображающих постройку ныне существующих стен и башен Кремля» [627], с.265. Когда на самом деле — то есть в XV веке — строился новый каменный Кремль в Великом Новгороде = Ярославле. Строительство Московского Кремля, помещенное в XV век, находилось, как нам говорят, в руках жидовствующих:

Поясним, что здесь Р.Г.Скрынников говорит о ереси жидовствующих. Таким образом, в эпоху опричнины разворачивается КРУПНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, которым руководят иудеи, «жидовствующие». А раз все эти события происходят вскоре после Вавилонского пленения в результате разгрома Иерусалима = Казани (?) царем Навуходоносором = Иваном IV Грозным, то возникает следующая естественная мысль. Говоря о втором восстановлении Иерусалима, Библия — в книге Неемии — в действительности рассказывает именно об этом широкомасштабном строительстве на территории Москвы. Которая именно в данный момент и ПРЕВРАЩАЕТСЯ В РУССКУЮ СТОЛИЦУ вместо Великого Новгорода = Ярославля. Строительство новой столицы Руси-Орды — Москвы — могло быть представлено казанскими, то есть хазарскими, иудеями как «восстановление» их прежнего Иерусалима. Так как, по-видимому, во время опричнины именно они получили власть при русском дворе. И строили новую столицу в противовес старой как свой Иерусалим.

Конечно, Москва к тому времени уже существует как поселение примерно с 1380 года, после Куликовской битвы. Но каменного Кремля там еще нет. Город еще не столица. СТОЛИЧНАЯ ИСТОРИЯ Москвы начинается, по-видимому, лишь со второй половины XVI века.

ВАЖНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ. Наши последующие отождествления будут основаны на КАНОНИЧЕСКОМ СИНОДАЛЬНОМ ПЕРЕВОДЕ Библии. Тем не менее, очень полезно сравнивать его с более ранним текстом Острожской Библии 1581 года. Оказывается, что Острожская Библия часто выражается намного яснее. И позволяет понять некоторые, кажущиеся на первый взгляд темными, места синодального перевода. Но еще раз повторим, что СУТЬ ДЕЛА НЕ ЗАВИСИТ ОТ ТОГО, КАКИМ ИМЕННО ПЕРЕВОДОМ БИБЛИИ МЫ ПОЛЬЗУЕМСЯ. Те вещи, которые мы будем обсуждать, настолько яркие и их настолько много, что годится ЛЮБОЙ ПЕРЕВОД Библии.

10.4.2. Шесть крепостных ворот «восстанавливаемого» Иерусалима — это шесть старых ворот Московского Кремля.

Согласно библейской книге Неемии, строители крепостной стены Иерусалима сделали в ней ШЕСТЬ крепостных ворот. Их строительство описано в Библии ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ СЛОВЕСНОЙ ФОРМУЛОЙ: «и построили такие-то ворота, и вставили двери их». Таких ворот в стене Иерусалима РОВНО ШЕСТЬ. Перечислим их.

1) ОВЕЧЬИ ворота (Неемия 3:1). В Острожской Библии они названы СТАДНЫМИ вратами.

2) РЫБНЫЕ ворота (Неемия 3:3). В Острожской Библии — врата РЫБНЫЕ.

3) СТАРЫЕ ворота (Неемия 3:6). В Острожской Библии — врата СТАРЫЕ.

4) НАВОЗНЫЕ ворота (Неемия 3:14). В Острожской Библии — врата ГРЯЗНЫЕ (Неемия.

3). А в другом месте — ГНОЙНЫЕ (Неемия 2).

5) Ворота ДОЛИНЫ (Неемия 3:13). В Острожской Библии — врата ДОЛЬНЫЕ или врата ДОЛУ. 6) Ворота ИСТОЧНИКА (Неемия 3:15). В Острожской Библии — врата ИСТОЧНИКА.

См. церковно-славянскую цитату-180.

Кроме того, в книге Неемии упоминается еще несколько ворот. Однако на этот раз все они упоминаются лишь как некие ориентиры, и про их строительство НЕ СКАЗАНО НИ СЛОВА. А тем более ни к одним из них НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ описанная выше словесная формула. По-видимому, это — обычные ворота и двери различных зданий и построек, а вовсе не большие крепостные ворота. В отличие от обычных, КРЕПОСТНЫЕ ВОРОТА — сложное инженерное сооружение, поэтому их строительство специально обсуждается. Именно поэтому Библия при описании возведения всех перечисленных ШЕСТИ крепостных ворот Иерусалима ПОИМЕННО указывает — кто именно их строил.

Обратимся теперь к истории крепостных стен Московского Кремля. Оказывается, старых крепостных ворот здесь тоже было ровно ШЕСТЬ. Известный краевед XIX века, знаток старой Москвы, Иван Кузьмич Кондратьев (1870-1904) писал:

На многочисленных старых изображениях и планах Московского Кремля конца XVI — XVIII веков выделено РОВНО ШЕСТЬ кремлевских ворот. См., например, «Альбом старинных видов Московского Кремля» в книге известного историка города Москвы И.Е.Забелина «История города Москвы» [283]. Современные реконструкции развития Московского Кремля также утверждают, что в конце XV века в кремлевских стенах было ровно ШЕСТЬ ворот [359], с.38.

Эти ворота назывались — по крайней мере с XVII века — так:

1) КОНСТАНТИНО-ЕЛЕНИНСКИЕ ворота, «заделанные при царе Михаиле Федоровиче» [421], с.47. Они стоят заделанными и по сей день. Их след виден до сих пор в стене Константино-Еленинской башни. Они назывались также Тимофеевскими воротами [283], с.602, или Нижними [283], с.601. Для простоты мы будем называть их в дальнейшем ТИМОФЕЕВСКИМИ.

2) СПАССКИЕ ворота. Назывались также Фроловскими [421], с.49. Их именовали также Мясницкими [283], с.418.

3) НИКОЛЬСКИЕ ворота [421], с.44.

4) ТРОИЦКИЕ ворота. Назывались также Курятными или Куретными [421], с.45, а также Ризоположенскими, Знаменскими, Богоявленскими, Неглининскими [283], с.416, 418.

5) БОРОВИЦКИЕ ворота [421], с.44. Назывались также Предтечевскими [421], с.47.

6) ТАЙНИНСКИЕ ворота [421], с.44. Сегодня они заделаны, но их след виден до сих пор в стене Тайнинской башни Кремля. Все перечисленные кремлевские ворота показаны на рис.10.5 и рис.10.6.

Таким образом, в Московском Кремле столько же СТАРЫХ ворот, сколько — согласно книге Неемии — и в крепостной стене Иерусалима. Пока это ни о чем не говорит, тем более что известные сегодня названия московских кремлевских ворот совсем другие, чем в Библии. Однако указанные московские названия возникли лишь в XVII веке, ПРИ ПЕРВЫХ РОМАНОВЫХ. Только при Михаиле Федоровиче и Алексее Михайловиче Романовых появились современные, БЛАГОЗВУЧНЫЕ названия кремлевских ворот. Что неудивительно, если КРЕМЛЬ СТРОИЛИ ТОЛЬКО В КОНЦЕ XVI ВЕКА. Пока шла стройка, ворота называли, вероятно, по-простому: Грязные — там где грязно; Рыбные — там, где продавали рыбу; Стадные или Овечьи — там где держали стадо и т.д. Это были, так сказать, «рабочие названия». Но потом, когда стройку завершили, закончили отделочные работы, купола позолотили, такие безобразные названия, как, например, Грязные или Навозные, стали совершенно немыслимыми. И, естественно, воротам были придуманы официальные, красивые, благозвучные наименования. Под какими они стоят и сегодня. Алексей Михайлович в 1658 году издал даже СПЕЦИАЛЬНЫЙ УКАЗ, в котором.

А потому очень любопытно обратиться к СТАРЫМ картам и описаниям города Москвы. Например, XVII века. И посмотреть, что именно находилось в старой Москве рядом с теми или иными кремлевскими воротами. И что же мы видим?

10.4.3. Стадные, Овечьи крепостные ворота Иерусалима = Спасские ворота Московского Кремля.

Мы начнем с Овечьих = Стадных крепостных ворот Иерусалима. ОВЕЧЬИ ВОРОТА НАЗВАНЫ В БИБЛИИ ПЕРВЫМИ (Неемия 3:1). Вероятно потому, что Библия считает их ГЛАВНЫМИ воротами Иерусалима.

ГЛАВНЫМИ ВОРОТАМИ КРЕМЛЯ СЧИТАЮТСЯ СПАССКИЕ ВОРОТА, рис.10.7, рис.10.8.

В Острожской Библии ОВЕЧЬИ ворота Иерусалима названы СТАДНЫМИ. Это название ПРЕКРАСНО ПОДХОДИТ ИМЕННО К СПАССКИМ ВОРОТАМ КРЕМЛЯ.

И.Е.Забелин сообщает:

Таким образом, по мнению крупнейшего знатока истории Москвы И.Е.Забелина, старое название Спасских ворот — Фроловские — происходило от расположенных напротив них СТАД, скоплений животных. В том числе, надо полагать, и ОВЕЦ. Вот вам и СТАДНЫЕ или ОВЕЧЬИ ворота, названные в Библии, в книге Неемии, как одни из ворот Иерусалима.

На некоторых старых планах Кремля торговые ряды напротив Спасских ворот, рядом с собором Василия Блаженного, обозначены как «лавки, где продаются ШКУРЫ (МЕХА) РАЗНОГО РОДА ЗВЕРЕЙ» [283], с.23. Надо думать, здесь продавались в первую очередь русские ОВЧИННЫЕ тулупы, шкуры и т.д. Хорошо известные до сих пор. Кроме того, набережная Москвы-реки, напротив Кремля В ЭТОМ МЕСТЕ, до сих пор называется ОВЧИННИКОВСКОЙ набережной, рис.10.9.

Поэтому недаром Спасские ворота были названы в Библии ОВЕЧЬИМИ воротами.

10.4.4. Иерусалимские ворота в Иерусалиме. Они же — Спасские ворота Московского Кремля.

В книге Неемии два раза упомянуты Иерусалимские ворота (Неемия 7:3, 13:19).

Оказывается, Спасские ворота Кремля назывались также ИЕРУСАЛИМСКИМИ [283], с.199.

Этот факт также подтверждает правильность нашего отождествления ворот Московского Кремля с воротами Иерусалима.

Вероятно поэтому, Спасские ворота считались ГЛАВНЫМИ воротами Кремля. Их называли ВЕЛИКИМИ воротами, они считались святыми [283], с.198, 200. Поэтому перечисление кремлевских ворот обычно начинается именно со Спасских. Очень хорошо согласуется с тем, что и Библия начинает перечисление ворот Иерусалима тоже со Стадных или Овечьих ворот, которые у нас отождествились именно со Спасскими воротами.

10.4.5. Рыбные крепостные ворота Иерусалима = Тимофеевские ворота Московского Кремля.

После Овечьих или Стадных, то есть Спасских ворот, Библия говорит о РЫБНЫХ ВОРОТАХ (Неемия 3:3). В Кремле — это, по-видимому, Тимофеевские = Константино-Еленинские ворота, расположенные СОВСЕМ РЯДОМ со Спасскими, рис.10.10.

Почему они названы в Библии Рыбными? Оказывается, название РЫБНЫЕ совершенно естественно для Тимофеевских ворот. И именно так они, скорее всего, первоначально назывались.

Дело в том, что прямо перед ними в старой Москве находились РЫБНЫЕ РЯДЫ или РЫБНЫЙ РЫНОК. Об этом сказано, например, в подписях к старому плану Москвы, рис.10.11.

Рыбные ряды были расположены рядом с собором Василия Блаженного. Поэтому совершенно естественно, что воротная башня Кремля напротив этих рядов называлась РЫБНОЙ. Как об этом и сказано в Библии. Даже сегодня напротив Тимофеевской = Константино-Еленинской башни расположен невдалеке РЫБНЫЙ переулок. Он находится почти сразу за Красной площадью, рис.10.12.

Сегодня Тимофеевские ворота заложены, но они хорошо видны, например, на старом плане Кремля XVII века, рис.10.13, рис.10.14.

По мнению некоторых исследователей, когда-то главными воротами Кремля могли считаться именно Тимофеевские ворота, расположенные РЯДОМ со Спасскими [421], с.47. Эта воротная башня была действительно очень мощной, рис.10.15.

Итак, мы видим, что библейское название Тимофеевских ворот РЫБНЫМИ полностью подтверждается старыми картами Москвы.

10.4.6. Иерусалимские крепостные Старые Ворота = Никольские или Старо-Никольские ворота Московского Кремля.

СЛЕДУЮЩИЕ крепостные ворота Иерусалима названы в Библии СТАРЫМИ воротами. Двигаясь же вдоль стен Московского Кремля от Спасских ворот по Красной площади направо, мы через несколько минут подходим к СЛЕДУЮЩИМ кремлевским воротам, называемым сегодня Никольскими, рис.10.16.

Связано ли с ними в истории Москвы название СТАРЫЕ? Да, связано.

И.Е.Забелин сообщает:

Таким образом, их полное название должно было звучать как СТАРО-НИКОЛЬСКИЕ ворота. Поэтому Библия совершенно правильно приписывает этим воротам название СТАРЫЕ.

10.4.7. Навозные, Грязные, Гнойные крепостные ворота Иерусалима = Троицкие ворота Московского Кремля.

СЛЕДУЮЩИЕ крепостные ворота Иерусалима названы в Библии НАВОЗНЫМИ или ГРЯЗНЫМИ, ГНОЙНЫМИ воротами. Двигаясь же вдоль стен Московского Кремля от Никольских ворот и проходя по современному Александровскому саду, мы через несколько минут подходим к СЛЕДУЮЩИМ кремлевским воротам, называемым сегодня ТРОИЦКИМИ, рис.10.17.

Связано ли с ними название ГРЯЗНЫЕ? Да, связано. Причем очень ярко.

И.К.Кондратьев сообщает:

Однако до разведения сада «сюда свозили из окрестных жилищ СОР И ВСЯКУЮ НЕЧИСТОТУ» [813], вып.1, с.23. Старинное изображение Троицких ворот Кремля и протекающей мимо них реки Неглинки показано на рис.10.18.

Таким образом, Библия совершенно правильно присваивает этим воротам название ГРЯЗНЫЕ, ГНОЙНЫЕ или НАВОЗНЫЕ.

10.4.8. Иерусалимские крепостные ворота Долины, Дольные Ворота = Боровицкие ворота Московского Кремля.

СЛЕДУЮЩИЕ крепостные ворота Иерусалима названы в Библии ДОЛЬНЫМИ или воротами ДОЛИНЫ. Двигаясь же вдоль стен Московского Кремля от Троицких ворот все по тому же Александровскому саду, мы через несколько минут подходим к СЛЕДУЮЩИМ кремлевским воротам, называемым сегодня БОРОВИЦКИМИ, рис.10.19.

Связано ли с ними название ДОЛЬНЫЕ? Да, связано. Причем прямо и абсолютно недвусмысленно.

И.Е.Забелин пишет о Боровицких воротах:

При этом.

Таким образом, Библия совершенно правильно называет эти ворота ДОЛЬНЫМИ или вратами ДОЛУ, вратами ДОЛИНЫ.

10.4.9. Иерусалимские крепостные ворота Источника = Тайнинские ворота Московского Кремля.

СЛЕДУЮЩИЕ И ПОСЛЕДНИЕ крепостные ворота Иерусалима названы в Библии воротами ИСТОЧНИКА (Неемия 3:15). Двигаясь же вдоль стен Московского Кремля от Боровицких ворот, мы выходим к Москве-реке и, идя вдоль нее, через несколько минут подходим к СЛЕДУЮЩИМ И ПОСЛЕДНИМ кремлевским воротам, называемым сегодня ТАЙНИНСКИМИ, рис.10.20.

Связано ли с ними название «ворота Источника»? Да, связано. И опять-таки напрямую. Тайнинские ворота являются ЕДИНСТВЕННЫМИ, расположенными на прогоне кремлевской стены вдоль Москвы-реки. Следовательно, от них и только от них был САМЫЙ БЛИЗКИЙ ПУТЬ К РЕКЕ, к воде. И в самом деле, башня этих ворот.

См. рис.10.13, рис.10.21, рис.10.22, рис.10.23.

Поэтому с полным правом их могли называть «воротами Источника».

Тайные колодцы были и в некоторых других башнях Кремля, но к главному источнику воды, к Москве-реке, выходят ТОЛЬКО Тайнинские ворота. Поэтому Библия совершенно правильно присваивает этим воротам название «ворота Источника».

Итак, круг замкнулся. Мы обошли вокруг всего Московского Кремля, а по Библии — вокруг всего Иерусалима. И отождествили все шесть крепостных ворот, рис.10.24, рис.10.25.

Как мы уже отметили, на Сигизмундовом плане Москвы Кремль назван ЦАРЬ-ГРАДОМ, рис.10.26.

То есть Царь-Градом именовали не только Константинополь, но и Москву, Московский Кремль.

10.4.10. Расстояние между Иерусалимскими воротами Долины и Грязными воротами. Размер Стадных ворот.

По поводу Дольных, то есть Боровицких, ворот Библия сообщает дополнительные и очень интересные сведения. Которые можно проверить по плану Московского Кремля.

Острожская Библия говорит точнее:

См. церковно-славянскую цитату-181.

То есть от ворот Дольных до ворот Грязных — ТЫСЯЧА ЛОКТЕЙ СТЕНЫ. Эту же цифру указывает и канонический синодальный перевод (Неемия 3:13). Надо сказать, что это ЕДИНСТВЕННОЕ расстояние, которое дает современная Библия, рассказывая о строительстве Иерусалима (Неемия 3). Поэтому исключительно интересно посмотреть — действительно ли оно равно расстоянию между Троицкой и Боровицкой башнями Кремля? В Острожской Библии дан еще один размер, относящийся к кремлевской крепости, который мы обсудим позже.

Это расстояние в Московском Кремле составляет примерно 380 метров.

Мы определили его по первому геодезическому плану Москвы 1739 года [655]. По плану расстояние между Троицкой и Боровицкой башнями составляет 180 сажен, что равно приблизительно 380 метрам. Напомним, что начиная с XVII века русская сажень равнялась 2, 133 метра [85], т.37, с.595. Русская сажень называлась также орленой или царской, см. там же.

Библия же дает расстояние в локтях. «Локоть — древняя мера длины… Длина локтя колебалась от 370 мм (в Древней Сирии) до 555 мм («царский локоть» в Вавилоне)» [85], т.25, с.369. Поскольку Библия постоянно говорит, что события происходят на территории Сирии, то естественно думать, что для измерений использовался именно СИРИЙСКИЙ локоть. То есть, как мы теперь понимаем, ДРЕВНЕ-РУССКИЙ. Тысяча таких локтей составляет 370 метров. МЫ ПОЛУЧИЛИ ТУ ЖЕ САМУЮ ДЛИНУ СТЕНЫ, ЧТО И В МОСКОВСКОМ КРЕМЛЕ. Разницу в 10 метров нельзя считать существенной, так как она находится в пределах точности наших измерений.

Тем самым, библейский автор с исключительной точностью указал расстояние между двумя воротами Московского Кремля.

Отметим, что меру ЛОКОТЬ использовали и на Руси. Считается, что русский локоть равнялся 455-475 мм с XI века. Но как мы теперь видим, еще в XVI веке использовали древне-сирийский, то есть попросту древне-русский, 370 мм. Не следует ли отсюда, что величина русского локтя в 455-475 мм. была установлена лишь в XVII веке, во время известной метрической реформы? Тогда же, когда устанавливали «царский аршин», то есть уже при первых Романовых [85], т.3, с.227.

Еще один размер Иерусалимской крепости указан в Острожской Библии. В современном каноне он опущен. Это — размер Стадных ворот:

См. церковно-славянскую цитату-182.

Здесь сказано, что размер — по-видимому высота — Стадной башни равна 100 локтям. Переводя, как мы только что делали, в современные меры длины, получаем 37 метров.

Иерусалимская Стадная башня отождествилась у нас с московской Спасской башней. Сегодня Спасская башня сильно надстроена — ее высокий многоярусный верх был возведен только в XVII веке. И после этого несколько раз перестраивался [662], с.35-36.

Еще раз подчеркнем, что первоначально весь ШАТЕР башни, то есть ее шатровая надстройка, был ДЕРЕВЯННЫМ [662], с.35. Например, на рис.10.27.

Спасская башня = библейская Стадная башня, еще не имеет своего современного шатрового завершения.

Высота же САМОЙ БАШНИ, то есть высота каменного, кирпичного стакана Спасской башни легко определяется по стоящим рядом Тимофеевской, Сенатской и Набатной башням, рис.10.5, рис.10.6. Высота стакана Спасской башни равна их высоте вместе с шатром. А эти высоты приведены в справочнике. Высота Тимофеевской = Константино-Еленинской башни равна 36, 8 метра, Набатной башни — 38 метров, а Сенатской башни — 34, 3 метра [662], с.32. Поэтому высота самой Спасской башни, без позднейшего шатрового навершия, составляет около 36-38 метров. А сто сирийских локтей равняются 37 метрам. Что соответствует, по Библии, высоте Стадной = Овечьей башни.

Итак, мы видим еще одно хорошее согласование библейских показаний с размерами Московского Кремля: библейские 37 метров и московские 36-38 метров.

Замечание. СИРИЙСКИЙ, то есть русский, локоть появляется в библейской истории строительства Иерусалима не случайно. Библия прямо указывает, что во время строительства Иерусалима царю Арта-Ксерксу писали по этому поводу письма «буквами Сирийскими на Сирийском языке» (1 Ездры 4:7). Поэтому неудивительно, что строители Иерусалима = Москвы использовали именно Сирийский локоть. Еще раз повторим, что, по нашему мнению, здесь Сирия и Ассирия означает Русь-Орду.

10.4.11. Крепостные башни «восстановленного» Иерусалима = башни Московского Кремля.

Кроме ворот, то есть башен с воротами, в крепостной стене Иерусалима были и обычные башни. Книга Неемии упоминает следующие башни.

10.4.11.1. Башни Меа и Хананела = Набатная и Царская башни Кремля.

Библия называет ДВЕ БАШНИ — МЕА И ХАНАНЕЛА — МЕЖДУ ОВЕЧЬИМИ И РЫБНЫМИ ВОРОТАМИ. В Острожской Библии вместо первой назван «столп ста локтей», вторая — «столп Анамоиля», см. выше, Неемия 3:1. Но Овечьи и Рыбные ворота — это Спасские и Тимофеевские ворота Кремля. Сколько между ними башен? Их ровно две, рис.10.5, рис.10.6. Они называются Набатной, рис.10.28,

И Царской, рис.10.29.

Причем Царской башней называется надстройка над стеной. В отличие от других башен, она не выступает из самой кремлевской стены. Царской она называется потому, что с нее, по преданиям, еще сам Иван IV Грозный наблюдал за тем, что совершалось на Красной Площади. В 1680 году она была перестроена [662], с.33-34.

Получается, что иерусалимская башня Меа — это кремлевская башня Набатная. А Иерусалимская башня Хананела — это Царская кремлевская башня. И тут мы неожиданно осознаем, что библейское название ХАНАНЕЛА означает просто то же самое, что и название ЦАРСКАЯ. Ведь Хананела, скорее всего, означает ХАНСКАЯ, то есть ЦАРСКАЯ башня. По поводу второй башни такого яркого наложения мы указать не можем. Хотя и противоречия тут никакого нет. Костяк библейского названия Меа — это одна буква М. Которая в старых текстах, особенно в латинских, легко переходила в Н. Более того, в средневековых западноевропейских текстах вместо букв N и M использовалась одна и та же тильда над ПРЕДЫДУЩЕЙ ГЛАСНОЙ, см. ХРОН5, Приложение 1.

10.4.11.2. Печная башня = Арсенальная башня Кремля.

Далее, Библия называет ОДНУ БАШНЮ — ПЕЧНУЮ — МЕЖДУ СТАРЫМИ ВОРОТАМИ И СЛЕДУЮЩЕЙ ПАРОЙ ВОРОТ, описанных в одном стихе (Неемия 3:11). Упомянутая пара — ворота Долины и Навозные ворота (Неемия 3:13). В Кремле это — Боровицкие и Троицкие ворота. На прогоне кремлевской стены между Никольскими воротами и Боровицкими расположены четыре не-воротных башни, то есть башни без ворот. Все башни с воротами мы уже обсудили. Из четырех не-воротных башен три являются маленькими, а одна — очень большой, рис.10.5, рис.10.6. Поэтому естественно ожидать, что раз Библия упомянула здесь только одну башню, то следовательно — самую крупную. То есть Угловую Арсенальную (Собакину) башню, которая является САМОЙ МОЩНОЙ УГЛОВОЙ БАШНЕЙ КРЕМЛЯ, рис.10.30.

Она называлась также УГОЛЬНОЙ Арсенальной [421], с.48. Сегодня говорят Угловая, а раньше говорили Угольная. Она же — Собакина башня [662], с.43.

В Библии она названа ПЕЧНОЙ. Что же «печное» есть в Угольной кремлевской башне? На первый взгляд ничего. Но приглядимся внимательнее. И поставим себя на место редактора или переводчика, который уже основательно подзабыл русский язык. Или вовсе уже не знает. Он старательно вчитывается в старый текст и видит название УГОЛЬНАЯ. Но ведь смысл этого слова зависит от поставленного в нем ударения! С ударением на втором слоге оно означает Угловая — Угóльная, от слова УГОЛ. А с ударением на первом слоге оно означает У'ГОЛЬНЫЙ от слова УГОЛЬ. Уголь же бывает в ПЕЧИ. Поэтому слово У'ГОЛЬНЫЙ можно перевести как ПЕЧНОЙ.

Больше никаких не-воротных башен Библия не упоминает. Обратимся к рис.10.5, рис.10.6 и посмотрим — какие именно не-воротные кремлевские башни Библия сочла достойными упоминания. И мы видим, что эти две не-воротные башни расположены КАК РАЗ НАПРОТИВ СОБОРА ВАСИЛИЯ БЛАЖЕННОГО. Здесь происходили главные события на Красной площади. Одна из упомянутых башен — Царская, где находился сам царь. А из всех остальных не-воротных башен Библия назвала лишь резко выделяющуюся по своей мощи и вполне сравнимую по размерам с воротными башнями — Угольную Арсенальную = Собакину башню. И в самом деле, все остальные не-воротные башни Кремля ничем особенным не выделяются.

10.4.12. Драконов источник напротив ворот Дольных в Иерусалиме — это речка Черторык напротив Боровицких ворот Кремля.

Библия сообщает, что библейский пророк Неемия, направляясь в Иерусалим ночью, верхом, проехал.

См. церковно-славянскую цитату-183.

Его дальнейший путь по московскому Кремлю мы опишем позже.

Наше внимание останавливает загадочный на первый взгляд источник Дракона. Согласно книге Неемии, он находится как раз НАПРОТИВ ворот Долины, то есть напротив Боровицких ворот.

Где в Москве, напротив Боровицких ворот, Драконов источник? Оказывается, есть, хотя в наше время он, как и большинство других московских речек и ручьев, скрыт в подземной трубе. Однако вплоть до XIX века он протекал по поверхности и доставлял много неприятностей москвичам. Напомним, что слово ДРАКОН в русском языке еще в XIX веке означало ДЬЯВОЛ, ЧЕРТ. Об этом сообщает например словарь В.Даля [223], т.1, столбец 1217.

Обратимся теперь к плану древней Москвы, рис.10.31.

На плане изображена реконструкция якобы очень древнего Кремля. Тем не менее Боровицкие ворота в нем уже есть. Дорога, входящая в ворота, проходит по расположенному тут ЧЕРТОРЬЮ. За несколько сотен метров до Боровицких ворот дорога пересекает РУЧЕЙ или РЕЧКУ ЧЕРТОРЫЙ [359], с.32. В месте этого пересечения раньше были расположены ЧЕРТОЛЬСКИЕ ворота Белого города. По указу Алексея Михайловича от 1658 года, они были переименованы в ПРЕЧИСТЕНСКИЕ [283], с.418.

Речка Черторый показана и на другом плане города Москвы, рис.10.32.

Здесь хорошо видны Чертольские ворота Белого города, находящиеся по дороге к Боровицким воротам, на пересечении дороги с речкой Черторый, или Черторык. В этом месте «была небольшая площадь, заливаемая водой и в большие дожди ручьем ЧЕРТОРЫКОМ… На ее месте ныне вестибюль станции метро Кропоткинская» [763], с.72. До сегодняшнего дня здесь, около метро Кропоткинская, находится ЧЕРТОЛЬСКИЙ ПЕРЕУЛОК [858], с.365.

Но ведь название ЧЕРТОРЫК — это просто ЧЕРТ-АРЫК, то есть ИСТОЧНИК ЧЕРТА, ИСТОЧНИК ДРАКОНА. Расположенный ПРЯМО НАПРОТИВ БОРОВИЦКИХ ВОРОТ, ПО ДОРОГЕ К НИМ. Как и сказано в Библии, рис.10.24.

ТАК КОГДА ЖЕ БЫЛА НАПИСАНА БИБЛЕЙСКАЯ КНИГА НЕЕМИИ, ЕСЛИ ОНА С ТАКОЙ СКРУПУЛЕЗНОЙ ТОЧНОСТЬЮ ДОНОСИТ ДО НАС ДАЖЕ МЕЛКИЕ ПОДРОБНОСТИ ГЕОГРАФИИ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ И ЕГО ОКРЕСТНОСТЕЙ?

Все указывает на то, что книга написана НЕ РАНЕЕ КОНЦА XVI ВЕКА. Это не такая уж большая древность. А потому неудивительно, что многие описанные в книге Неемии мелкие географические подробности сохранились и их можно найти в старых и современных путеводителях по Москве. Путь библейского пророка Неемии по территории Москвы к Воротам Долины = Боровицким воротам реконструирован нами на рис.10.33.

10.4.13. Царский сад и город Давидов внутри иерусалимской крепостной стены — это набережный Царский сад и Царский дворец в Кремле.

Рядом с воротами Источника крепостной стены Иерусалима Библия помещает царский сад, водоем Селах и «город Давидов». Библия говорит о том, что ТОТ ЖЕ МАСТЕР, который строит ворота Источника, строит также и.

См. церковно-славянскую цитату-184.

То есть все перечисленные сооружения расположены где-то рядом с воротами Источника. В Острожской Библии это место звучит так:

Таким образом, Острожская Библия НЕ УПОМИНАЕТ о царском саде, но зато упоминает о ЦАРСКОЙ ПЛОЩАДИ = стогны царевы, на которую спускаются ступени от града Давыдова, ТО ЕСТЬ ОТ ЦАРСКОГО ДВОРЦА.

Обратимся к карте Кремля, рис.10.13, рис.10.14. К Тайнинским воротам, то есть к библейским воротам Источника, примыкает часть Кремля, где и сейчас расположен ВЫСОКИЙ ХОЛМ. На нем находился ЦАРСКИЙ ДВОРЕЦ, рис.10.34, рис.10.35, рис.10.36.

Сейчас там расположен Большой Кремлевский Дворец, построенный в середине XIX века [662], с.120, [824], с.38-39. Остатками старого царского дворца сегодня являются Теремной Дворец, Золотая Царицына Палата и ГРАНОВИТАЯ ПАЛАТА. В них можно попасть прямо из Большого Кремлевского Дворца [662], с.125.

Грановитая Палата — одно из древнейших сооружений Кремля. Это — часть древнего царского дворца, выходящая на Соборную Площадь, в древности имела.

Таким образом, В ТОЧНОМ СООТВЕТСТВИИ С УКАЗАНИЯМИ БИБЛИИ, мы видим здесь, в Кремле, Соборную, или Царскую Площадь, ЗНАМЕНИТОЕ КРАСНОЕ КРЫЛЬЦО И ЛЕСТНИЦУ, выходящую из «Святых Сеней» царского дворца = Грановитой Палаты. Кстати, стены Святых Сеней расписаны НА БИБЛЕЙСКИЕ ТЕМЫ, хотя сама Грановитая Палата — не храм, а «гражданское сооружение» [662], с.128-129. Видимо, поэтому Библия и назвала кремлевский дворец «городом Давыдовым». Хорошо известно, что с Красного Крыльца, с царской лестницы оглашались царские указы.

Поэтому неудивительно, что Библия и начинает именно с нее описание внутреннего устройства московского = иерусалимского Кремля.

Обратим теперь внимание на библейский ВОДОЕМ Селах и ЦАРСКИЙ САД, примыкающие к иерусалимской стене с воротами Источника = Тайнинскими. Об этом говорит канонический синодальный перевод, НО ОСТРОЖСКАЯ БИБЛИЯ НИКАКОГО ВОДОЕМА И НИКАКОГО САДА ТУТ НЕ УКАЗЫВАЕТ. Возникает мысль, что в эпоху авторов Острожской Библии, изданной в 1581 году, никакого водоема Селах и никакого сада в этом месте Кремле еще попросту НЕ БЫЛО. А потом они появились! После чего они были аккуратно внесены в Библию более поздними редакторами? Попробуем разобраться в этом.

Посмотрите на рис.10.13, рис.10.14, рис.10.34. За кремлевской стеной, соединяющей Троицкую и Водовзводную башни, изображен ВЫСОКИЙ ХОЛМ, так называемый взруб. На рисунке показано — обозначенное буквой А — «строительство нового дворца» (Nova Aulae structura). На этом месте располагались хоромы царя Ивана, затем каменные палаты царя Бориса, затем великолепные хоромы Самозванца и Марины [283], c.596-597. Надо думать, что именно здесь первоначально располагались царская площадь и Красное Крыльцо. Впрочем, это совсем недалеко от Грановитой Палаты.

Однако.

Считается, что первоначально.

На старинной гравюре середины XVII века, представленной на рис.10.37,

В левом углу хорошо виден Верхний набережный САД на крыше кремлевского дворца. Мы указали его стрелками.

Конечно, Библия не могла не упомянуть о таком потрясающем инженерном сооружении, как царский сад на крыше дворца, в котором на суровых московских широтах росли диковинные южные чужестранные растения. Это и есть ЦАРСКИЙ САД, названный в Библии (Неемия 3:15). В этом саду и находился ВОДОЕМ СЕЛАХ, то есть попросту КЕЛЕЙНЫЙ ВОДОЕМ, — водоем в здании, — «в келье». И вообще во дворце был устроен ВОДОПРОВОД. Надо полагать, в те времена ВОДОПРОВОД В ЗДАНИИ, то есть В КОМНАТАХ, был редкостью и диковинкой. А библейский СЕЛАХ — это КЕЛЕЙНЫЙ, КЕЛЬЯ, по-английски CELL, по-латински SELLARIA — КОМНАТА, ЗАЛ [237], с.914. То есть название, вполне отвечающее сути дела.

Но тогда что же получается? Если все эти потрясающие сооружения, о которых рассказывает канонический синодальный текст БИБЛИИ, — сад на крыше дворца, оранжереи, водопровод, пруды во дворце, — были построены только в 1633 году, а ранее тут была площадь, о которой и говорит Острожская Библия, то, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ИМЕЮЩИЙСЯ СЕГОДНЯ КАНОНИЗИРОВАННЫЙ ТЕКСТ КНИГИ НЕЕМИИ УЧЕЛ НОВОВВЕДЕНИЯ 1633 ГОДА! То есть книга была отредактирована уже ПОСЛЕ 1633 года. Мы уже во второй раз ЛОВИМ БИБЛЕЙСКИХ РЕДАКТОРОВ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА ЗА РУКУ. В первый раз мы это видели на примере с Разиным. А Острожская Библия, как выясняется, действительно является ДРЕВНЕЙ Библией, написанной еще в XVI веке.

10.4.14. Сады Семирамиды в Вавилоне.

Считается, что Вавилон сделала царской столицей Ассирийская царица Семирамида [819], с.88. Она построила в Вавилоне КАМЕННУЮ КРЕПОСТЬ [940], лист 66, оборот. А также — по некоторым известиям — ЗНАМЕНИТЫЕ ВИСЯЧИЕ САДЫ, одно из семи чудес света [533], т.2, с.426. Поскольку библейская Ассирия — это Русь-Орда, то здесь, скорее всего, идет речь о строительстве каменного Кремля в Москве в эпоху опричнины и об устройстве потрясших современников садов на крыше царского дворца в Кремле в первой половине XVII века. При этом царицу Есфирь, по-видимому, назвали в Библии Семирамидой. Кремлевские сады были построены не сразу, но и сады Семирамиды большинство источников относят не к самой Семирамиде, а к ее потомку Навуходоносору II [533], т.2, с.426.

Вертоград — это сад. Вот что известно о висячих садах в Москве. Доктор исторических наук Н.М.Молева сообщает:

В Москве и Подмосковье в то время выращивали культуры, которые сегодня представляются нам здесь непривычными. Н.М.Молева сообщает, что в подмосковном.

Спрашивается, остались ли в Москве следы одного из прежних ее названий — Вавилон? Да, остались.

10.4.15. Название Вавилон в Старой Москве.

В старой Москве, совсем недалеко от Кремля, присутствовало название ВАВИЛОН. Так назывался левый приток Москвы-реки чуть выше уже упоминавшегося многократно Черторыя [449], с.24. См.рис.10.38.

Более того, по крайней мере вплоть до 1860 года название ВАВИЛОН сохранялось за одним из больших московских прудов, рис.10.39.

Мы приводим здесь соответствующий фрагмент военно-топографической карты Москвы и окрестностей 1860 года, рис.10.40.

Не надо думать, будто название Вавилон дали здешней реке и пруду местные деревенские жители, пасшие тут свои стада еще до возникновения Москвы. Это и аналогичные царские, имперские названия появились тут лишь после того, как царь Иван IV «Грозный», — точнее один из царей второй половины XVI века, — прибыл на берега реки Смородинки и решил заложить тут мощный каменный Кремль. Недалеко, кстати, от знаменитого Куликова поля — примерно метрах в трехстах, по нашей реконструкции. Позднее реку Смородинку переименуют в Москва-реку [506], с.5. Название МОСКВА далеко не сразу прижилось за будущей столицей.

А.Ф.Малиновский сообщает, что после строительства города Москвы, «по старой привычке долго после того именовали его Кучковым» [506], с.5. То есть на самом деле КУЛИКОВЫМ городом, от знаменитого КУЛИКОВА ПОЛЯ. По нашей реконструкции, Куликовская битва произошла на территории современной Москвы в районе Старой площади, см. ХРОНЧ, гл.6.

Но потом, вместе с названием МОСКВА, — напомним здесь о библейском патриархе Мосохе или Мешехе, — на эту местность были перенесены и другие имперские названия. Например, КИЕВ, рис.10.38. А также название ВАВИЛОН. Как мы уже говорили, библейское название ВАВИЛОН также было одним из имен Великой = «Монгольской» Империи. Название Вавилон происходит от Белая Орда, Волга, Волгари, Болгары.

10.4.16. «Стена куплий кожаных» внутри иерусалимской крепости = Скорняжная палата государева казенного двора в Кремле.

Нам еще рано покидать Царский дом и царский сад, указанные Библией. Повторим, что в Острожской Библии это место звучит так:

А в Кремле мы сейчас находимся в районе Царского дворца и Архангельского Собора. Это — часть Кремля, обращенная к Москве-реке, примыкающая к кремлевской стене между Тайнинскими воротами и угловой Водовзводной башней. Были ли тут какие-либо постройки, связанные с КОЖЕВЕННЫМ делом? И почему Острожская Библия о них упоминает, а канонический синодальный перевод — нет? Берем книгу И.Е.Забелина и читаем в ней следующее:

Вот мы и нашли в Кремле, — причем ИМЕННО ТАМ, где указывает Острожская Библия, — СКОРНЯЖНЫЕ ПАЛАТЫ, то есть КОЖЕВЕННЫЕ. Ср. древне-русское СКОРА = шкура, мех, а также польское sko'ra [ску'ра] = кожа, шкура, кора [955], т.1, с.171, 416.

Так почему же Острожская Библия сообщила о Скорняжной Палате в Кремле, — назвав «стену куплий кожаных», — а канонический синодальный перевод молчит о ней? Не потому ли, что Скорняжная Палата СУЩЕСТВОВАЛА ЗДЕСЬ ЛИШЬ ДО 1670 ГОДА, а канонический синодальный перевод Библии восходит к славянскому переводу 1674 года? Скорняжную Палату упразднили в 1670 году. Следовательно, синодальный канонический перевод, который уже учел это изменение, и исключил устаревшее название «стен куплий кожаных», был отредактирован ПОСЛЕ 1670 ГОДА.

И это вполне могло быть. Напомним, что.

Однако, как сообщает далее А.В.Карташев,

Итак, А.В.Карташев, по-видимому, все нам объяснил. Мы увидим еще несколько ярких случаев, когда синодальный канонический перевод отразил изменения в строительстве Кремля, происшедшие в XVII веке. Причем во второй половине XVII века! Но это означает, что люди, редактировавшие — якобы «вновь переводившие» — Библию еще в конце XVII века, прекрасно понимали, о чем в ней НА САМОМ ДЕЛЕ ИДЕТ РЕЧЬ.

10.4.17. Гробницы Давидовы внутри Иерусалимской стены — это Царские гробницы в Архангельском соборе Кремля.

Двигаясь по книге Неемии дальше, мы читаем следующее:

Острожская Библия говорит здесь более точно:

См. церковно-славянскую цитату-185.

Мы только что были в царских садах Кремля около угловой Водовзводной башни. Теперь Библия ведет нас по-прежнему внутри Кремля, вдоль его длинной стены, обращенной к Москве-реке. После «висячих» царских садов и дворцовых построек мы подходим к известному АРХАНГЕЛЬСКОМУ СОБОРУ Кремля, рис.10.5, рис.10.6, рис.10.13, рис.10.14. Собор стоит до сих пор и является старой УСЫПАЛЬНИЦЕЙ РУССКИХ ЦАРЕЙ [662], с.82. См. рис.10.41, рис.10.42, рис.10.43.

Отметим, что большая часть пространства собора покрыта гробницами, рис.10.44.

Вид Архангельского Собора в XIX веке представлен на рис.10.45.

Мы видим, что Библия не забывает упомянуть об этом знаменитом соборе. Кстати, Острожская Библия здесь опять-таки более точна, чем канонический синодальный перевод. Она говорит именно о ВЕРТЕПЕ гроба Давидова, то есть именно о ЗДАНИИ, в котором находятся гробницы или гробница.

Не исключено, что в XVI веке там действительно была пока лишь одна гробница — «гроб Давидов». Не появились ли здесь многие «древние» гробницы якобы XIV-XV веков, например Ивана Калиты, лишь во времена Романовых, когда те начали изображать Москву «очень-очень старой столицей»?

10.4.18. «Дом Храбрых» и Рыбарица внутри Иерусалимской стены — это двор Хобро, Оружейный двор и Тимофеевская = Рыбная башня в Московском Кремле.

Следуя описанию Библии, мы продолжаем двигаться вдоль стены, внутри Иерусалимской крепости. ПОСЛЕ Гробниц Давидовых книга Неемии сразу переходит к ДОМУ ХРАБРЫХ и к «РЫБАРИЦЕ, великим делом созданной», см. выше и (Неемия 3:16).

Вернемся в Московский Кремль. Двигаясь в том же направлении, вдоль его стены, после Архангельского Собора мы выходим к Тимофеевским, то есть к Рыбным — по Библии — воротам, расположенным в Константино-Еленинской башне Кремля. Напротив этих ворот, внутри Кремля, находился, — судя по плану времен царя Бориса Годунова, рис.10.13, рис.10.14, — «ДВОР ХОБРО или ОРУЖЕЙНЫЙ ДВОР» [662], с.64-65, вклейка, а также [283], с.27. Вот вам и библейский ДОМ ХРАБРЫХ или ДОМ СИЛЬНЫХ.

Библия опять-таки демонстрирует ПРЕКРАСНОЕ знание территории Московского Кремля времен XVI-XVII веков. А упомянутая в этом месте Острожской Библией «РЫБАРИЦА, великим делом созданная», — это, конечно, уже хорошо знакомая нам мощная крепостная башня с Тимофеевскими — РЫБНЫМИ воротами. Напрасно создатели канонического перевода Библии исправили здесь РЫБАРИЦУ (ворота) на «выкопанный пруд». По-видимому, они простодушно, или нет, решили, что раз рыба, значит — пруд. Может быть, уже забыли, о чем тут идет речь.

Итак, что же назвала и что пропустила Библия при движении от угла до угла внутри Кремля, вдоль крепостной стены, обращенной к Москве-реке? ОКАЗЫВАЕТСЯ, ВСЕ ГЛАВНЫЕ КРЕМЛЕВСКИЕ СООРУЖЕНИЯ БИБЛИЯ НАЗВАЛА. А пропустила следующие здания: приказы, двор Мстиславского и двор Сицкого, см. рис.10.13, рис.10.14. То есть пропущены второстепенные постройки, не имевшие отношения ни к ЦАРСКОЙ особе, ни к мощным крепостным сооружениям.

Двинемся дальше вдоль Иерусалимской крепостной стены, с Библией и путеводителем по Московскому Кремлю в руках.

10.4.19. «Оружейня на углу» Иерусалимской крепости — это Арсенал в углу Кремля, у Угловой башни.

Следующее указание Библии на иерусалимские постройки звучит так:

См. церковно-славянскую цитату-186.

Все верно. Продолжая наше движение вдоль стен Кремля, мы вскоре подходим к Никольской, а затем к огромной Угловой башне.

По-видимому, он и назван в Библии «Оружейней на углу».

И тут снова мы наталкиваемся на работу редакторов XVII века. Берем Острожскую Библию 1581 года. Читаем соответствующее место в книге Неемии. Вместо «Оружейни на углу» там стоит: «Противу всхода КРЕПЛЕЙШАГО УГЛА» (Неемия 3). В Елизаветинской Библии это же место выглядит так: «Столпа восхода касающагося углу». Здесь прямым текстом названа именно круглая башня — столп. Напомним, что Собакина башня — действительно круглая, рис.10.30.

Где тут Оружейня? О ней нет ни слова. Зато совершенно правильно говорится о «креплейшем углу», то есть о самой мощной угловой башне Кремля. Которая действительно тут расположена. В чем же дело? Смотрим на план Кремля конца XVI — начала XVII века и видим, что в то время НИКАКОЙ ОРУЖЕЙНИ ЗДЕСЬ ЕЩЕ НЕТ, рис.10.13, рис.10.14. Вместо Оружейни раньше здесь располагался двор Григория Васильевича Годунова [283], с.27. См. рис.10.46.

Когда возникла в этом углу Кремля Оружейня — не совсем ясно. Заведомо она появилась там в 1701 году, уже при Петре I, когда после кремлевского пожара Петр приказал выстроить здесь каменный оружейный дом [283], с.336. Может быть, и раньше здесь располагалась какая-то Оружейня, НО ВОЗНИКЛА ОНА ЗДЕСЬ НЕ РАНЕЕ СЕРЕДИНЫ XVII ВЕКА, как это абсолютно ясно показывают старые планы Кремля. Поэтому Острожская Библия конца XVI века еще ничего не знала об Оружейне около Угловой башни. А редакторы XVII века уже знали об Оружейне и естественно вписали сюда упоминание о ней.

Таким образом, мы снова и снова видим, что КАНОНИЧЕСКАЯ ВЕРСИЯ КНИГИ НЕЕМИИ РЕДАКТИРОВАЛАСЬ В СЕРЕДИНЕ XVII ВЕКА. Причем со знанием дела. По-видимому, в Москве. Или же со слов очевидцев, только что побывавших в Москве. Иначе трудно объяснить столь быструю и своевременную реакцию библейского автора на текущее строительство в Московском Кремле XVII века.

10.4.20. «Дом великого священника» внутри Иерусалимской крепости — это Успенский собор в Кремле.

После Оружейни на углу или «креплейшего угла» библейский автор подходит к Дому великого священника. Библия говорит:

Острожская Библия здесь говорит:

См. церковно-славянскую цитату-187.

В Московском Кремле, двигаясь в том же направлении, то есть обходя Кремль изнутри против часовой стрелки, мы резко поворачиваем налево от Угловой башни и, минуя различные незначительные постройки — дворы бояр Клешнина, Г.В.Годунова, Бельского и Б.Годунова, — подходим наконец ко ДВОРУ ПАТРИАРХА И К УСПЕНСКОМУ СОБОРУ, рис.10.47.

Мы видим, что дворы бояр Библия оставляет без внимания, а вот на дворе патриарха и у Успенского Собора библейский автор останавливается и упоминает их дважды подряд. ДВОР МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХА или УСПЕНСКИЙ СОБОР Библия совершенно справедливо называет ДОМОМ ВЕЛИКОГО СВЯЩЕННИКА. А возможно, под таким названием Библия объединяет и то и другое. Ведь они расположены в Кремле совсем рядом. И тут среди строителей В ПЕРВЫЙ И ЕДИНСТВЕННЫЙ РАЗ Библия упоминает СВЯЩЕННИКОВ:

См. церковно-славянскую цитату-188.

Интересно, что Острожская Библия, в отличие от канонического синодального перевода, даже аккуратно уточняет — какие именно священники здесь работают:

Таким образом, мы неожиданно узнаем, что на строительстве Иерусалимского Храма — дома великого священника — ревностно работали ПОЛЬСКИЕ СВЯЩЕННИКИ. Этот факт абсолютно немыслим в скалигеровской истории. И недаром библейские редакторы XVII века мгновенно вычеркнули упоминание о ПОЛЯКАХ и вместо этого написали уклончивое «священники из окрестностей» (Неемия 3:22). Напомним, что это — не единственное ПРЯМОЕ упоминание ПОЛЬШИ в Острожской Библии, замененное в позднейших редакциях нейтральной формулировкой, см.ХРОН6, гл.8:9.

Но наша реконструкция хорошо объясняет отмеченный факт.

10.4.21. Царский дом и рядом с ним «высокий столп» внутри Иерусалимской крепости — это Царский дворец и колокольня Ивана Великого в Кремле.

Острожская Библия дает указание, что при дальнейшем движении мы доходим «даже до УКЛОНЕНИЯ и даже до угла» (Неемия 3). В синодальном переводе вместо уклонения стоит слово «поворот», что опять-таки несколько затуманивает смысл текста: «до угла и поворота» (Неемия 3:24).

См. церковно-славянскую цитату-189.

Дело в том, что в Московском Кремле мы вернулись в то же место, с которого начали. А именно, дошли до Царского дворца и до Соборной Площади. Которые расположены НА ВЫСОКОМ ХОЛМЕ. При дальнейшем движении мы действительно подходим к резкому СКЛОНУ вниз, к Москве-реке. Который совершенно справедливо и назван в Острожской Библии УКЛОНЕНИЕМ. Кроме того, мы находимся в западном углу Кремля, недалеко от Боровицких ворот = ворот Долины или Дольных, то есть ведущих в Подол.

Здесь Острожская Библия указывает следующие строения:

Синодальный вариант говорит так:

См. церковно-славянскую цитату-190.

Таким образом, мы совершили круг и вернулись опять к вертограду, то есть к САДУ У ВОДНЫХ ВОРОТ. То есть между Тайнинскими воротами Источника и ВОДОВЗВОДНОЙ башней, рис.10.48.

Тут действительно в Кремле находится ЦАРСКИЙ ДВОРЕЦ. А напротив него, совсем рядом, на Соборной Площади, а также на Ивановской, стоит знаменитая КОЛОКОЛЬНЯ ИВАНА ВЕЛИКОГО — САМОЕ ВЫСОКОЕ СООРУЖЕНИЕ СТАРОЙ МОСКВЫ. Эту колокольню в Москве называли «Ивановским СТОЛПОМ» [421], с.111-112.

Она и названа в Острожской Библии совершенно справедливо «СТОЛПОМ, КОТОРЫЙ ВЫСОКО ВОЗВЫСИЛСЯ».

На рис.10.49 показана колокольня Ивана Великого, как она выглядела в XVI-XVII веках. В своем первоначальном виде колокольня действительно смотрелась как огромный СТОЛП высотой 81 метр [359], с.60. Поэтому Библия совершенно справедливо назвала колокольню «СТОЛПОМ, КОТОРЫЙ ВЫСОКО ВОЗВЫСИЛСЯ». Как СТОЛП она смотрится даже сегодня, рис.10.50,

Несмотря на то, что впоследствии была обстроена. В Путеводителе по Кремлю читаем:

А «темничным двором» Библия, по-видимому, назвала Соборную Площадь, расположенную ровно напротив ТАЙНИНСКОЙ башни. Название Тайнинская вполне могло указывать на ТАЙНЫЙ, ПОТАЙНОЙ или ТЕМНИЧНЫЙ источник. По поводу этого места в каноническом синодальном переводе приходится опять повторить, что здесь редакторы XVII века вновь постарались затушевать, затуманить совершенно ясный первоначальный текст. Судите сами. Вот как они лукаво «перевели» этот фрагмент:

Вместо «столпа, который высоко возвысился», написали: «башня, выступающая от верхнего дома». Получился мало-понятный текст. Хотя, может быть, тут и не было злого умысла, а просто редакторы уже не понимали, о чем идет речь. Либо понимали и специально вытирали со страниц Библии следы Руси и Московского Кремля.

По ходу дела отметим яркую деталь, имеющую прямое отношение к хронологии. Как мы говорили в ХРОН1, в средние века при записи дат иногда опускали тысячелетие, что естественно могло приводить — и приводило — к искусственному удревнению документов позднейшими хронологами. Насколько был распространен обычай НЕ ПИСАТЬ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ, показывает следующий яркий факт. Даже в надписи под самым куполом колокольни Ивана Великого, — то есть в самой высокой точке старой Москвы, — дата завершения постройки 1600 год н.э., записанная как 7108 год от Адама, приведена без первой цифры 7 тысяч, рис.10.51.

То есть написано просто 108 год, а именно «год правления их 108» [662], с.84. Если даже в таких торжественных надписях опускали старшие цифры в датах, то что и говорить о других письменных источниках. Вернемся к рассказу библейского автора о строительстве в Иерусалимской крепости. Мы остановились у «великого столпа», то есть у колокольни Ивана Великого. Далее Острожская Библия дает следующее указание:

См. церковно-славянскую цитату-191.

Это упоминание о ЦЕРКВИ — ЕДИНСТВЕННОЕ в книге Неемии. Синодальный перевод выражается здесь так:

Речь идет о постройках на Соборной площади Кремля напротив колокольни Ивана Великого от БЛАГОВЕЩЕНСКОГО СОБОРА до УСПЕНСКОГО СОБОРА. И совершенно верно в Библии Успенский Собор — как ГЛАВНЫЙ СОБОР государства — назван ЦЕРКОВЬЮ.

В синодальном переводе вместо слова ЦЕРКОВЬ тут поставлено ОФЕЛА. В еврейском тексте здесь стоит ЭФЛ или ЭПЛ. В ряде других стихов Библии это же неогласованное слово означает НАРОСТ (1 Царств 5:6, 5:9, 5:12, 6:4, 6:5) или ХОЛМ (4 Царств 5:24, Михей 4:8). Холм — вполне естественное сравнение для большого средневекового русского храма. Для главного собора страны.

Поясним в этой связи, что в каноническом синодальном переводе Библии слово ЦЕРКОВЬ и все производные от него в канонических книгах Ветхого Завета ВООБЩЕ ОТСУТСТВУЮТ, за единственным исключением в книге пророка Захарии:

Больше НИГДЕ ВО ВСЕМ ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ слово ЦЕРКОВЬ не появляется. Это видно из полного алфавитного списка всех слов, употребленных в канонических книгах Библии [670], так называемой Библейской Симфонии. Такая странная чистка Ветхого Завета от слова ЦЕРКОВЬ была, по-видимому, проведена редакторами XVII-XVIII веков. Дело в том, что слово ЦЕРКОВЬ обозначает в русском языке исключительно ХРИСТИАНСКУЮ церковь. Иудейские храмы называются синагогами, мусульманские — мечетями. Но не церквями. Такая чистка была частью работы по уничтожению СЛЕДОВ ХРИСТИАНСТВА в Ветхом Завете. Были также вычищены почти все слова ХРИСТОС, ЕПИСКОП и, возможно, другие названия, явно указывающие на христианство. Редакторы старались отнести Библию в дохристианскую эпоху.

Однако «христианские следы» уцелели, например, в ветхозаветной Псалтыри московской печати начала XVII века [МЕТ2]:1, с.356, 363. А также, как мы только что увидели, и в Острожской Библии.

10.4.22. Конские ворота внутри Иерусалимской крепости — это государевы Аргамачьи конюшни в Боровицком углу Кремля.

Закончив с Соборной площадью Кремля, Библия переходит к местности «далее ворот КОНСКИХ» (Неемия 3:28). Острожская Библия уточняет:

См. церковно-славянскую цитату-192.

И действительно, угол Кремля, находящийся за Соборной Площадью, за Царским дворцом, и примыкающий к Боровицким воротам — там, где сегодня находится Оружейная Палата, — ранее был отгорожен от Царского дворца стеной. В этом углу располагались ГОСУДАРЕВЫ АРГАМАЧЬИ КОНЮШНИ.

И.Е.Забелин пишет:

Ворота вели из Царского дворца в ГОСУДАРЕВЫ КОНЮШНИ [283], с.600. На рис.10.13, рис.10.14 они хорошо видны. В то время башни тут еще не было. Ворота были сделаны просто в стене. Колымажная Красная башня возникла тут в XVII веке, рис.10.52.

На рис.10.37 она обозначена номером 8.

Боровицкий угол Кремля расположен на Боровицком Холме. Поэтому совершенно правильно Острожская Библия подчеркнула здесь, что «врата Коневы» расположены на очень ВЫСОКОМ МЕСТЕ, или рядом с ним: «В ВЫШНЯЯ же к вратом Коневым». И в самом деле, Государев конюшенный двор в старом Кремле находился на самом высоком Боровицком холме Кремля, сегодня уже в значительной степени срытом. И.Е.Забелин пишет:

Считается, что тут же, НА ВЕРШИНЕ ГОРЫ, первоначально располагался двор МИТРОПОЛИТА. [283], с.591. Вероятно, именно поэтому Библия тут СОВЕРШЕННО ПРАВИЛЬНО отмечает, что.

А по Острожской Библии:

См. церковно-славянскую цитату-193.

10.4.23. Полный обход вдоль Иерусалимской стены — это полный обход стены Московского Кремля.

Описав строительство в Боровицком углу, библейский автор, как мы видим, совершил ПОЛНЫЙ КРУГ внутри Московского Кремля, назвав его Иерусалимом, рис.10.53.

Мы изобразили на рисунке путь, по которому только что прошли, следуя всем привязкам к местности, всем указаниям библейской книги Неемии. При этом мы не пропустили НИ ОДНОГО ИЗ НИХ. Весь остальной текст 3-й главы книги Неемии занимают имена строителей Иерусалимской крепости.

Стоит отметить, что получился — как и следовало ожидать — ЗАМКНУТЫЙ ПУТЬ. Мы вернулись в ту же точку, откуда вышли, рис.10.54.

Так и должно быть при аккуратном и достаточно полном описании строительства.

Любопытно, что получившееся направление обхода здесь, как и при описании строительства Иерусалимских крепостных башен и ворот — ОДНО И ТО ЖЕ, то есть против часовой стрелки. Библейский автор ДВА РАЗА повторил один и тот же путь.

Первый раз, описывая строительство крепостных ворот, стен и башен Иерусалима. Второй раз — при описании построек внутри Иерусалимской крепости.

При этом в Библии поименно описаны ВСЕ ОСНОВНЫЕ ПОСТРОЙКИ внутри Московского Кремля. Поименно не перечислены лишь дворы бояр и другие не столь значительные постройки, которые названы просто участками. Или — в Острожской Библии — «стогнами» = площадями, то есть тоже участками.

10.4.24. Судные ворота Иерусалима — это Судный приказ Московского Кремля у Троицких ворот.

В заключение 3-й главы книги Неемии библейский автор поворачивает назад и еще раз, но очень вкратце, проходит уже проделанный им путь в обратном направлении. При этом Библия снова упоминает здесь Троицкие ворота, Угловую = Собакину башню и Спасскую башню. Вот этот текст:

См. церковно-славянскую цитату-194.

Понять, что такое загадочные ворота Гаммифкад помогает Библейская Энциклопедия и Острожская Библия. В Библейской энциклопедии читаем:

А Острожская Библия прямо называет ворота Гаммифкад — Вратами СУДНЫМИ.

Но в Московском Кремле в самом деле были Судные ворота. Это — Троицкие ворота Кремля. Они же Навозные или Грязные, по Библии.

И.Е.Забелин сообщает, что в начале XVII века «у самых Троицких ворот находился СУДНЫЙ дворцовый приказ» [283], с.600. Он находился в XVII веке с левой стороны Троицких ворот, внутри Кремля [283], с.420.

На этом библейское описание Иерусалимской крепости заканчивается.

В заключение приведем интересную миниатюру из книги Guiart des Moulins «La Bible historiale», изданной в Париже якобы в конце XIV века [1485], с.82. Перед нами — иллюстрация к Первой книге Ездры, рис.10.55.

Комментарий таков:

Очень любопытно, что здесь восстанавливаемый Иерусалим показан НА БЕРЕГУ РЕКИ. В самом деле, все три полосы вокруг рисунка, кроме левой вертикальной, зарисованы голубым цветом, то есть тут изображена вода. Причем по голубой реке бегут белые барашки волн. Левая полоса закрашена красным цветом и явно изображает сушу. Строитель, слева внизу, стоит на самом берегу реки, и его левая нога частично погружена в воду. Ступня ноги покрыта голубым цветом и проглядывает сквозь воду. Царь и его слуги переходят через реку, подходя к строящейся стене Иерусалима снаружи. В середине правой вертикальной полосы изображено нечто похожее на рыбу. На некоторых других миниатюрах в книге [1485] подобные голубые ленты, изображающие воду, иногда тоже встречаются.

На рис.10.56 мы приводим, например, миниатюру, иллюстрирующую библейский рассказ о сотворении Богом суши и воды. Суша изображена здесь красно-оранжевым цветом в центре, а снаружи ее охватывает голубая лента с белыми барашками, явно обозначающая воду. В некоторых случаях подобная лента может быть простым орнаментом, но в приведенных нами двух соседствующих в книге [1485] миниатюрах трудно сомневаться в том, что здесь показана именно вода.

Таким образом, средневековый автор, иллюстрировавший библейский рассказ о восстановлении Иерусалима, изобразил его на берегу реки. Как известно, у стен современного Иерусалима, в современной Палестине, никакой реки не протекает. А вот московский Кремль действительно стоит на берегу реки Москвы. Мы наталкиваемся на косвенное свидетельство правильности нашей реконструкции.

10.4.25. Новый неожиданный способ датировки старых Библий.

Из того, что мы узнали о библейском строительстве Иерусалима после Вавилонского пленения, неожиданно получается хороший способ, позволяющий во многих случаях узнать — была ли та или иная Библия окончательно отредактирована ДО XVII века или УЖЕ В СЕРЕДИНЕ XVII века. Способ состоит в следующем. Берем Библию. Если в ней есть книга Неемии, то нужно посмотреть:

1) Сказано ли о Водоеме Селах, то есть о «келейном водоеме», водопроводе в Царском дворце Московского Кремля, сооруженном около 1630 года? Или о царском саде = «садах Семирамиды», появившемся в Московском Кремле примерно в то же время (Неемия 3:15).

2) Сказано ли об «оружейне на углу» (Неемия 3:19) = Арсенале в углу Кремля возле Собакиной, Угловой башни. Арсенал появился там лишь в середине XVII века.

3) Пропущено ли упоминание о «стене куплий кожаных» (Неемия 3:15, см. Острожскую Библию) = Кожевенной стене, утратившей свое название в Московском Кремле лишь после того, как в 1670 году перенесли в другое место расположенные тут Скорняжные Государевы палаты.

Если все три условия, или хотя бы два первых, выполнены, то можно утверждать, что данная Библия была окончательно отредактирована не ранее середины XVII века. Такой способ датировки применим к Библиям, написанным на самых разных языках: английском, французском, еврейском, немецком и т.д.

Примéним метод, например, к немецкой Библии [1104], которую считают восходящей к немецкому переводу Лютера в XVI веке. Выше мы уже проверяли ее по упоминанию о Разине, то есть о событиях середины XVII века. И действительно обнаружили в ней этот фрагмент. А теперь откроем ее на книге Неемии (3:15). И читаем:

Что означает в переводе:

Аккуратный немецкий библейский редактор или переводчик XVII века, — теперь об этом уже можно сказать совершенно прямо, — внимательно следивший за появляющимися техническими новинками в Иерусалимской крепости в Москве, совершенно точно употребил здесь слово ВОДОПРОВОД. И было это, конечно, уже ГОРАЗДО ПОЗЖЕ Лютера.

Кстати, к перечисленным выше ТРЕМ следам XVII века в некоторых старых Библиях, следует добавить ЧЕТВЕРТЫЙ след — наличие упоминания о Разине в 3-й книге Царств 11:23-25.

Было бы очень интересно применить описанный метод и к другим западноевропейским Библиям. В том числе и считаемым сегодня «очень древними». Например, к французским Библиям якобы XIII века.

10.5. Когда Москва строилась? Основание Москвы при Юрии Долгоруком — это строительство Кремля при Иване IV Грозном в 1567 году.

Сегодня считается, что Москва была основана князем Юрием Долгоруким около 1147 года или 1156 года [359], с.27, 29. Сегодня об этом «знают» буквально все. О недавно прошедшем, якобы 850-летнем, юбилее Москвы рассказывали — и до сих пор иногда рассказывают — многочисленные красочные плакаты на улицах города, телевизионные передачи, книги, газеты. Не хватало разве что очевидцев. Но зато вместо них выступают солидные, «очень-очень древние» летописи.

Нам придется разочаровать читателя. Москва основана, по-видимому, гораздо позже. Нам это стало ясно уже давно, когда обнаружилось, что именно на территории будущей Москвы происходила знаменитая Куликовская битва 1380 года. В то время на месте Москвы было, скорее всего, еще чистое поле. Кроме того, мы уже показали, что столица Руси-Орды была перенесена в Москву лишь при царе-хане Иване III в XV веке. А до того времени — и то лишь после Куликовской битвы — в Москве могли находиться только удельные белорусские, то есть литовские князья, см. ХРОНЧ.

Но, как мы видели, история Ивана III Грозного является в значительной степени отражением, дубликатом, куда более поздней истории Ивана IV Грозного, жившего в XVI веке. Обратимся к обнаруженному нами в ХРОНЧ династическому параллелизму в русской истории, отражающему результат искусственного 400-летнего хронологического сдвига. Нужный нам фрагмент был приведен выше на рис.7.26. Напомним, что параллелизм был обнаружен математико-статистическими методами, АБСОЛЮТНО НЕЗАВИСИМЫМИ от исследований старых летописей и документов, которые мы ведем в настоящей главе.

И мы увидим, рис.7.26, что основатель Москвы — великий князь Юрий Долгорукий — при 400-летнем хронологическом сдвиге поднимается как раз в эпоху Ивана IV Грозного. А именно, исправленные годы правления Юрия Долгорукого получаются теперь такими: 1563-1572. Вместо ошибочных скалигеровско-романовских: 1148-1157. Годы 1563-1572 — это В ТОЧНОСТИ ЗНАМЕНИТАЯ ЭПОХА ОПРИЧНИНЫ. Мы обнаруживаем идеальное согласование с нашей реконструкцией, согласно которой строительство Московского Кремля было осуществлено в XVI веке, в эпоху опричнины. То есть в эпоху библейской Есфири. И описано в Библии как «восстановление» Иерусалима после Вавилонского пленения. Причем для тех людей, которые это записали в Библию, Иерусалимом была, по-видимому, Казань. Взятая Иваном IV Грозным, то есть Ассиро-Вавилонским царем Навуходоносором, в 1552 году.

Что же получается? Выходит, что русские летописи в общем-то правы. ОНИ ВЕРНО ГОВОРЯТ, ЧТО КНЯЗЬ ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ ОСНОВАЛ МОСКВУ. Только надо правильно их понять. И исправить внесенную в них романовскими историками НЕВЕРНУЮ ХРОНОЛОГИЮ. Напомним, что в Библии строитель Москвы — русский князь Юрий ДОЛГОРУКИЙ — присутствует как Ассиро-Вавилонский царь Арта-Ксеркс ДОЛГОРУКИЙ = Лонгиман. То есть Арта-«XERX» Долгорукий или Орда-Георгий = Гургий Долгорукий.

После такого краткого напоминания обратимся к истории XVI века. И посмотрим, что она говорит о строительстве Москвы. И вообще новой столицы.

Историки уверены, что Московский Кремль со всеми соборами, мощными крепостными стенами, воротами и башнями возведен еще в XV веке. Поэтому им приходится писать следующее:

Мы уже догадываемся, о чем далее пойдет речь. Сейчас нам расскажут, что Ивану Грозному «пришлось ЗАНОВО отстраивать Кремль». Правда, придется «объяснить» — куда же делся ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ, сравнительно недавно отстроенный, грандиозный каменный Кремль. Особых трудностей тут у комментаторов, конечно, не будет. Сейчас им на помощь придут ужасные московские пожары. Очень-очень свирепые и страшные. Они-то и «расчистят» сейчас то самое место, на котором Ивану Грозному придется ЗАНОВО ВОЗВОДИТЬ КРЕМЛЬ.

Продолжим цитату.

Как удачно все вышло! Ведь ИМЕННО 1547 год — НАЧАЛО ЦАРСТВОВАНИЯ ИВАНА ГРОЗНОГО. Он воцарился, а Москвы-то, оказывается, и нет. Куда-то пропала. Сгорела, якобы. Надо «строить заново».

Цитируем дальше.

На то, что Московский Кремль ВПЕРВЫЕ построили лишь во второй половине XVI века, косвенно указывает еще одно обстоятельство. А именно, завершающие шаги в постройке Кремля были сделаны ТОЛЬКО в 1599-1600 годах.

Задержимся тут на минуту. Нас хотят уверить, будто бы СТО ЛЕТ Московский Кремль стоял с ОДНИМ поясом каменных стен, а второй пояс построить в XV веке поленились. Над страной проносились войны, нашествия, Москву приступом брал крымский хан… А защитники Москвы все как-то не удосуживались возвести еще два защитных пояса стен. Но вот прошли тяжелые десятилетия. И только ЧЕРЕЗ СТО ЛЕТ москвичи спохватились и решили ни с того ни с сего ВЫСТРОИТЬ ЕЩЕ ДВА ПОЯСА СТЕН. В XVII веке их уже было ТРИ, На рис.10.27 и рис.10.57.

Как, кстати, и в Константинополе. Там ТРОЙНОЙ ПОЯС стен почему-то возвели СРАЗУ. Что вполне естественно. Надо думать, что в Москве было так же. Одна Империя, единая культура, похожие военно-технические решения.

По нашему мнению, тройной пояс крепостных стен Кремля должны были выстроить без значительных перерывов. Поэтому строительство второго пояса стен в 1600 году означает, по-видимому, что и первый пояс возвели НЕЗАДОЛГО до этого. То есть во второй половине XVI века.

По нашему мнению, все это показывает, что никаких длительных «восстановлений» якобы «разными школами зодчих» попросту НЕ БЫЛО. Строили сразу в XVI веке, причем ВПЕРВЫЕ. В рамках единой архитектурной школы, у которой был собственный стиль. И строили ВЕСЬМА ПРОЧНО. Настолько прочно, что Наполеон в XIX веке НЕ СМОГ ВЗОРВАТЬ КОЛОКОЛЬНЮ ИВАНА ВЕЛИКОГО. Удалось взорвать только пристройку, рис.10.58, рис.10.59.

Да и то с трудом [662], с.86.

Более того, память о том, что колокольня, или СТОЛП Ивана Великого, начала сооружаться ЛИШЬ В КОНЦЕ XVI ВЕКА, а отнюдь не в XV веке, сохранялась в Москве ОЧЕНЬ ДОЛГО. Вот что пишет известный знаток старой Москвы, писатель и краевед Иван Кузьмич Кондратьев (1870-1904).

Но ведь конец царствования Федора Ивановича (1584-1598) это САМЫЙ КОНЕЦ XVI ВЕКА. Именно то, что мы и указываем по нашей реконструкции. Когда Романовы начали искажать русскую историю, им потребовалось отодвинуть в прошлое и постройку Иванова Столпа. Но у всех на виду, на высоте 80 метров под куполом столпа красовалась огромная надпись «из колоссальных золоченых медных букв», в которой прямо назван царь Борис и дата «совершения и позлащения храма» — 1600 год. Что делать с датой? Совершенно ясно.

Итак, мы получаем серьезные основания полагать, что Московский Кремль был ВПЕРВЫЕ построен во второй половине XVI века. Дальше — еще интереснее.

Сохранились ли в романовской истории сведения о связи Кремля с опричниной, с эпохой Есфири, с «восстановлением» Иерусалима? Да, сохранились, и очень яркие. Прежде чем перейти к этому, обратимся к современным АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ исследованиям Кремля. Что расскажут нам археологи о предыстории Москвы? Что тут было в XV-XVI веках? Дело в том, что в XIX-XX веках в Кремле велось много строительных работ, а потому производились раскопки. В результате сложилась довольно подробная археологическая картина истории строительства Кремля [359], с.24.

Вот она.

Все это археологи относят сегодня к эпохе IX века. То есть задолго до Юрия Долгорукого.

Но вот наступает XII век, когда Юрий Долгорукий начинает «заново» основывать Москву. Где он закладывает город? Оказывается, СНОВА НА ТОМ ЖЕ САМОМ МЕСТЕ, В УСТЬЕ РЕЧКИ НЕГЛИННОЙ [359], с.29. Как будто бы тут ничего ранее не было.

Современные исследователи, наталкиваясь на такой странный факт, решают даже, что Юрий Долгорукий, вероятно, ‹‹НЕ ОСНОВЫВАЛ столицы, а лишь обновил, «РЕКОНСТРУИРОВАЛ» ее›› [359], с.29. Так же, как — по их мнению — Иван Грозный «реконструировал» Москву на «ужаснейшем пепелище».

Пойдем дальше. Что же делает Иван Грозный во время опричнины XVI века со своей столицей и своими дворцами? Якобы «уже давно здесь стоящими». Известно, что после начала опричнины Иван Грозный решает перенести столицу НА НОВОЕ МЕСТО.

Этот грандиозный каменный замок так и назывался ЗАМКОМ НА НЕГЛИННОЙ [779], с.63.

Сразу скажем, что у современных историков здесь возникают существенные затруднения. Романовские «летописцы» заставили их считать, будто Иван Грозный, выйдя из ворот МОСКОВСКОГО Кремля, пересек неширокую речку Неглинную, тут же остановился, задумался и решил устроить прямо здесь себе роскошный ЗАГОРОДНЫЙ дворец «для прохладу». Именно тут, у кремлевских стен, на берегу Неглинной, напротив Троицких или Ризоположенских ворот, то есть Грязных, по Библии [775], с.304. На «расстоянии ружейного выстрела» от Кремля, как вынуждены думать сегодня историки [779], с.63. Наверное, на расстоянии метров ста?

Место было действительно «подходящее». Здесь, вдоль берега Неглинной, раскинулась обширная городская свалка. Потому выходящие сюда ворота Кремля и назывались — по Библии — Грязными, или Навозными. «Лучшее» место для загородной резиденции трудно подыскать:

И далее:

Странные вкусы были у царя Ивана, если верить романовским историкам. Так может быть лучше поверить здравому смыслу, а не им?

Согласно нашей реконструкции и всему, рассказанному выше, ни на какую мусорную свалку царь Иван не перебирался. Столицей его в то время был Великий Новгород = Ярославль. Жил он в своем дворце в Суздале = библейских Сузах. Во время опричного раскола и смуты он покинул Суздаль, «выехал за город». И отправился вдаль. Через какое-то время достиг Москвы, которая тогда была еще небольшим селением. Остановился здесь и решил основать тут столицу. Для начала выстроил первый ГРАД НА НЕГЛИННОЙ. Поэтому археологи совершенно справедливо говорят сегодня, что именно с «града на Неглинной» и НАЧАЛАСЬ МОСКВА. Но было это, конечно, не в туманном XII веке, и уж тем более не в темном IX веке. Первую крепость на месте будущего Кремля стали строить во второй половине XVI века. То есть в эпоху опричнины.

Место было выбрано удачно. Никакой мусорной свалки тут, конечно, не было. Строить начали рядом со знаменитым местом Куликовской битвы. Вокруг шумели леса. Кремль заложили на месте БОРА, то есть хорошего чистого леса. Отсюда и название БОРОВИЦКИЕ. Кроме того, первый.

Недаром, кстати, одна из дорог вела из СУЗДАЛЯ. По ней и приехал царь Иван в будущую столичную Москву. Ехал он, надо полагать, по дороге, а не по нехоженным местам. С этого времени, со второй половины XVI века, тут стал расти Московский Кремль.

В искаженной романовской истории все-таки уцелели следы подлинных событий той далекой эпохи. Превращение Москвы в новую столицу и начало строительства мощного каменного Московского Кремля в XVI веке — по последнему слову тогдашней техники — дошло до нас в виде воспоминаний о строительстве «новой столицы царя Ивана в далекой, окруженной лесами Вологде». Вот что об этом пишут:

СЕГОДНЯ В ВОЛОГДЕ НИЧЕГО ЭТОГО НЕТ. Никаких следов тоже нет. Из больших старых храмов стоит лишь Софийский Собор. В двух километрах от города есть монастырь [185], с.87-89. Но нет ни мощного каменного Кремля, ни грандиозного Успенского Собора. А в Москве до сих пор есть и огромный Кремль, — кстати, действительно с десятью каменными башнями в юго-восточной части, — и величественный Успенский Собор в центре Кремля.

В цитированном выше описании «Вологодского строительства при Грозном» на самом деле рассказывается, по-видимому, о строительстве Грозным каменного Кремля в Москве. Романовские историки «сослали» строительство в далекую Вологду только потому, что на бумаге Москва у них «уже была построена». Как мы теперь понимаем, в XVI веке на месте будущей Москвы было лишь небольшое селение, окруженное лесами. А сегодняшние историки с удивлением обнаруживают сходство между мифическим «грандиозным Вологодским Кремлем» и реальным огромным Московским Кремлем по той простой причине, что это было в действительности, ОДНО И ТО ЖЕ.

А слово ВОЛОГДА в описании строительства могло возникнуть из-за неправильного прочтения какого-нибудь выражения типа ВЕЛИКИЙ ГРАД или ВЕЛИКИЙ ГОСУДАРЬ, записанного в сокращенном виде, под титлами.

Наша реконструкция такова. Москва была основана на месте Куликовской битвы (1380) в конце XIV века. Старый центр города находился около Старо-Симонова монастыря. Возможно, это была столица одного из небольших удельных княжеств. Но до XVI века Москва была лишь небольшим селением. В конце XVI века, во время смуты и опричнины — эпохи библейской Есфири — царь уезжает из Суздаля = библейских Суз и основывает на месте будущего Московского Кремля свою новую столицу. Затем строит Московской Кремль. Для этого вызывает итальянских мастеров. Своих призвать не мог или не хотел. Поскольку страна расколота на две враждебные части: опричнину — во главе с царем, окружившим себя еретиками жидовствующими, и земщину — к которой как раз и относились старые столицы Владимиро-Суздальской Руси. Это строительство Москвы, и вообще всю обстановку, романовские историки отнесли на сто лет назад, в эпоху Ивана III. А также породили и другие дубликаты-отражения в русской истории. В частности, историю Юрия Долгорукого якобы XII века. В результате возникло ложное впечатление, будто Москву основывали несколько раз. Якобы в XII веке или даже еще раньше. Первый град на Неглинной якобы в IX веке.

Между прочим, в архитектуре строящейся Москвы, по-видимому, присутствовали многие элементы, приписываемые сегодня исключительно Западной Европе. Сегодня, например, нас убеждают, будто «римские акведуки» возводились исключительно в Италии, Византии, Западной Европе. Но, оказывается, подобные сооружения возводились и на Руси. Во всяком случае, еще и в XVIII веке в Москве и Подмосковье строились АКВЕДУКИ, называемые сегодня «римскими».

На рис.10.60 показан Ростокинский акведук, относимый к концу XVIII века. Скорее всего, подобные архитектурные сооружения Третьего Рима создавались в Руси-Орде и ранее, в XVI-XVII веках.

10.6. Москва строилась как Иерусалим.

10.6.1. При возведении Московского Кремля в XVI веке за образец частично взяли Казанский Кремль.

При «восстановлении» Иерусалима копировали старый Иерусалим. По нашей реконструкции, столичное строительство Москвы в XVI веке трактуется Библией как «восстановление» прежнего Иерусалима после Вавилонского пленения. Выходцы из разгромленной Казани = хазарского Иерусалима XVI века, прибыв в Москву в свите Ивана Грозного, принимаются за возведение Кремля. Естественно предположить, что они будут стараться воспроизвести здесь свой разрушенный — несколько лет тому назад — известный Казанский Кремль. Посмотрим, подтверждается ли наше предсказание уцелевшими историческими фактами. Да, подтверждается. Не во всех деталях, конечно, но яркие следы присутствуют. Хотя мы не имели возможности подробно сравнить Московский и Казанский Кремли, поскольку у нас не было хорошего описания старого Казанского Кремля.

1) Начнем с храма Василия Блаженного, рис.10.61.

Он известен всем как уникальный, ни на что другое не похожий храм. Оказывается, тем не менее, у него был образец. И был им КАЗАНСКИЙ ХРАМ. Полностью разрушенный. Но о нем сохранились предания. Оказывается,

Конечно, историки удивляются — как же можно было ПРАВОСЛАВНЫЙ храм «срисовать» с МУСУЛЬМАНСКОЙ мечети? Но ведь храм Василия Блаженного НИ ОДНОЙ ИЗ ИЗВЕСТНЫХ НАМ МУСУЛЬМАНСКИХ МЕЧЕТЕЙ XVI-XX ВЕКОВ НЕ НАПОМИНАЕТ. Повторим, что в нашей реконструкции церковный раскол на православие и мусульманство относится к эпохе XVI-XVII веков. Поэтому в XVI веке Казанская мечеть вполне могла быть в виде ПРАВОСЛАВНОГО храма.

2) Между Казанским Кремлем и Московским Кремлем существуют общие черты. Отметим лишь некоторые, наиболее яркие. И тот и другой находятся при впадении одной реки в другую. Эти две реки образуют две стороны треугольника Кремля и являются естественными водными преградами. Третья сторона треугольника Кремля защищена искусственным рвом. Пока что ничего удивительного тут нет. Многие русские кремли устроены именно таким образом. Но и в Казани, и в Москве именно против искусственного рва находится «рыбное название». В Москве это РЫБНЫЕ ряды, давшие свое название Рыбной, по Библии, башне, — Тимофеевским воротам. А в Казани — это РЫБНОРЯДСКИЙ овраг [944], с.730.

3) И в Казанской крепости, и в Московском Кремле были ТАЙНИЦКИЕ ворота [944], с.734. В Москве они называются Тайнинскими. В обоих случаях они вели к потайному водному источнику, тайницкому ключу [944], с.734-735.

4) Однако наиболее любопытным является присутствие в Казани, как и в Московском Кремле, СОБАКИНОЙ башни. Она же — Угольная, Печная, по Библии, башня. В случае Казанского Кремля она названа СУМБЕКИНОЙ [944], с.738(267), или Сююмбекиной [944], с.743(270). См. рис.10.62, рис.10.63.

Ее связывают с некоей царицей СУМБЕКИ или СЮЮМБЕКИ. Но в эпоху опричнины, как мы теперь понимаем, важнейшую роль играла библейская Есфирь. Она же — Марфа СОБАКИНА, см.ХРОН6, гл.7. Таким образом, как в Московском, так и в Казанском Кремле присутствует известная башня, связанная с именем женщины — СОБАКИНА или СУМБЕКИ. Как в Москве, так и в Казани она является одной из самых мощных кремлевских башен. О происхождении названия СОБАКИНА московской башни мы говорили в ХРОН6, гл.7. Тот факт, что башня, названная по имени Собакиной-Есфири, есть и в Казани, вероятно, указывает на связь между Есфирью-Собакиной и Казанью. Как мы уже говорили, Казань была, вероятно, одним из центров той ереси «жидовствующих», к которой принадлежала царица Собакина-Есфирь.

Было бы очень интересно исследовать легенды о башне «царицы Сююмбеки» в Казани. У нас пока не было такой возможности.

10.6.2. Странный вид Москвы на гравюрах, приложенных к книге Герберштейна XVI века.

Мы показали, что Московский Кремль построен в конце XVI века. Нам могут возразить. Как же так — ведь существуют же описание Москвы и гравюры с изображением Московского Кремля середины XVI века. Например, в известной книге С.Герберштейна [161]. Мы ответим следующее. Во-первых, некоторые издания XVI века могли перепечатываться в XVII веке с целью «исправления истории» и датироваться затем задним числом. На титульном листе ставили более раннюю дату. Это вполне могло относиться и к книге Герберштейна.

С другой стороны, достаточно одного взгляда на гравюры якобы Московского Кремля, приведенные в книге Герберштейна, чтобы убедиться, насколько НЕПОХОЖИ эти изображения на реальный Московский Кремль. Мы приводим два странных плана якобы Московского Кремля из издания книги Герберштейна якобы 1556 года, рис.10.64,

И издания якобы 1576 года, рис.10.65.

Второй план является в общем-то повторением первого, но с добавлением некоторых деталей. Всмотритесь внимательно в эти два плана. Ни тот ни другой план не имеют НИЧЕГО ОБЩЕГО с видом реального Московского Кремля. Ни количество ворот и башен, ни их расположение, ни число основных Кремлевских соборов, ни их положение, ни даже их общий вид не совпадают с реальностью. А ведь это якобы планы второй половины XVI века! То есть когда — по романовской хронологии — Московский Кремль уже давно построен примерно в том виде, в каком мы его видим сегодня.

Оба герберштейновских плана ясно показывают, что в XVI веке ничего подобного в Москве еще не было. Либо это план какого-то другого города. Либо перед нами некий идеальный план, лишь грубо привязанный к московской местности. Единственное сходство герберштейновских планов с Москвой лишь в том, что изображен некий город у слияния двух рек. Но большинство старых русских городов расположены именно у слияния двух рек. Здесь нет ничего специфически московского. Есть даже специальный научный термин: «древне-русские города секторно-мысового типа» [359], с.86. Таковы, например, Ярославль, Переяславль, Галич, Псков, Курск и т.д.

Наша реконструкция такова. ВО ВРЕМЕНА ГЕРБЕРШТЕЙНА МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ ЕЩЕ ТОЛЬКО СТРОИТСЯ. Окончательного своего вида он пока еще не принял. Поэтому Герберштейн и поместил в свою книгу нечто идеально-обобщенное. Так, мол, должна будет выглядеть Москва в будущем. По-видимому, это был план Иерусалима, который еще НАДЛЕЖАЛО ПОСТРОИТЬ. Поэтому и архитектура московских соборов на планах в книге Герберштейна похожа на архитектуру храмов босфорского Царь-Града, то есть старого Иерусалима = Трои.

Между прочим, под одним и тем же названием «План Москвы из издания С.Герберштейна 1556 года» сегодня нам показывают РАЗНЫЕ гравюры, выдавая их за оригиналы. Одну мы привели на рис.10.64.

Другую мы воспроизводим на рис.10.66. Но они — разные! В общих чертах гравюры похожи, но в деталях разнятся. По-иному выполнены, например, надписи. Где же оригинал, а где отредактированная копия? Об этом нам не говорят ни слова. Такой факт безусловно доказывает, что доски некоторых старинных гравюр РЕДАКТИРОВАЛИСЬ — с теми или иными целями — и позднейшие версии объявлялись оригиналами. В данном случае отклонения незначительны. Но в других случаях они могли быть куда существеннее.

10.6.3. Царь-Град, он же евангельский Иерусалим, как главный символический образец при строительстве Москвы.

Известный исследователь градостроительной композиции города Москвы, глава сектора русского градостроительного искусства в Научно-исследовательском музее имени Андрея Рублева, М.П.Кудрявцев (1938-1993) собрал и проанализировал в своей книге «Москва — Третий Рим» большой материал о строительстве Москвы [449]. Он показал, что МОСКВА СТРОИЛАСЬ ПО ОБРАЗЦУ ИЕРУСАЛИМА. Конечно, не по образцу селения Эль-Кудс в современной Палестине. Образ Иерусалима был широко распространен в средневековой литературе. Согласно нашей реконструкции, первым Иерусалимом был босфорский Царь-Град, где в XII веке был распят Иисус Христос, см. ХРОН5. Поэтому, скорее всего, распространившийся в средние века образ Иерусалима в значительной степени копировал — с элементами условности и огрубленности — план босфорского Царь-Града.

М.П.Кудрявцев показал, что при строительстве Москвы воспроизводились ДВА ОБРАЗЦА. Первый — босфорский Царь-Град. Второй — Иерусалим как некий идеальный книжный образ. Как мы начинаем теперь понимать, на самом деле ОБА ОБРАЗЦА — ОДНО И ТО ЖЕ. Москву строили по образцу Царь-Града = евангельского Иерусалима. Кудрявцев, конечно, не мог так сказать. Поэтому он сравнивает план Москвы с планом идеального Иерусалима (не путать с Эль-Кудсом!) с икон, миниатюр и других христианских изображений. И отдельно сравнивает план Москвы с планом босфорского Царь-Града. И убеждается, что ВСЕ ТРИ ПЛАНА ЧРЕЗВЫЧАЙНО ПОХОЖИ. Это хорошо отвечает нашей реконструкции, согласно которой, повторим еще раз, Царь-Град — и есть евангельский Иерусалим, а Москва в XVI веке строилась именно по образцу Иерусалима = Царь-Града. Причем, как мы отмечали, «поздних Иерусалимов» было уже несколько. Например, Казань. Надо полагать, все поздние Иерусалимы строились по единому образцу, то есть по образу и подобию своего знаменитого прообраза — Царь-Града. Как отмечает Кудрявцев, по образцу евангельского Иерусалима был построен, например, известный болгарский город Тырново. Более того, ранее город Тырново назывался Царе-Градом [449], с.175! Вероятно, Тырново = Тир Новый = Царь-(Град) Новый.

Вот что писал М.П.Кудрявцев о строительстве Москвы.

На этом месте М.П.Кудрявцев обрывает цитату из И.Е.Забелина, который, в свою очередь, цитирует здесь летопись. А цитата имеет очень интересное продолжение:

Может быть, М.П.Кудрявцеву не понравилось упоминание ОРДЫ? Потому и оборвал.

Затем М.П.Кудрявцев продолжает:

Кроме того,

Кстати, как сообщает далее М.П.Кудрявцев,

10.6.4. Символическое воспроизведение «Небесного Иерусалима» при строительстве Москвы в XVI веке.

В христианской литературе к концу XVI века, когда начали строить Москву, уже сложился некий символический план Иерусалима. Первоначально он, конечно, был списан с реального плана босфорского Царь-Града = евангельского Иерусалима. Но затем он долгое время развивался в чисто книжной традиции и приобрел много символических, чисто условных черт. На иконах, миниатюрах Иерусалим начали изображать в виде квадрата с 12 воротами. На рис.10.67 воспроизведена одна из старинных миниатюр, где Небесный Иерусалим изображен как квадратный в плане город с тремя воротами по каждой стороне, всего 12 ворот.

Здесь нужно подчеркнуть важное обстоятельство. Выше мы показали, что Библия — в книгах Ездры и Неемии — описывает строительство Московского Кремля, называя его «восстановлением Иерусалима». Таким образом, эти библейские книги написаны ПОСЛЕ строительства Московского Кремля в XVI веке и описывают конкретное московское строительство.

Однако понятие об идеальном Иерусалиме и о его символике существовало и раньше. Вот как, например, Иерусалим описан в Апокалипсисе. То есть в книге, датируемой нами, см. ниже, концом XV века — эпохой существенно более ранней, чем строительство Московского Кремля.

См. церковно-славянскую цитату-195.

Все это в точности изображено в старинном французском Апокалипсисе якобы XIII века. Написанном на самом деле не ранее конца XV — начала XVI века. Это символическое изображение Иерусалима, рис.10.67,

М.П.Кудрявцев поместил на обложку своей книги о Москве отнюдь не случайно. Оказывается, ПЛАН МОСКОВСКИХ ГОРОДСКИХ СТЕН, — САМОЙ МОСКВЫ, А НЕ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ! — ВОСПРОИЗВЕЛ, НАСКОЛЬКО ЭТО БЫЛО ВОЗМОЖНО, ИМЕННО ТАКОЙ ИДЕАЛЬНЫЙ ИЕРУСАЛИМ. Этот поразительный факт со всей полнотой вскрыт в фундаментальном исследовании М.П.Кудрявцева. Мы приводим два рисунка из его книги, отсылая за подробностями к [449]. См. рис.10.68 и рис.10.69.

Поэтому на обложке своей книги М.П.Кудрявцев и вписал старую миниатюру из Апокалипсиса, с изображением Небесного Иерусалима, в план московских стен Скородома.

М.П.Кудрявцев продолжает:

Добавим от себя: слова «с глубокой древности» придется теперь понимать так: с XVI века. М.П.Кудрявцев отмечает многочисленные черты сходства Москвы с Иерусалимским образцом. Приведем лишь два примера.

1) ПОКЛОННАЯ ГОРА. Московская Поклонная Гора соответствует Поклонной Горе Иерусалима [449], с.199. От себя поясним, что на самом деле, согласно нашей реконструкции, ПОКЛОННАЯ ГОРА, то есть гора, где «поклоняются Христиане Святому Воскресению» [449], с.199, это, скорее всего, известная ГОРА БЕЙКОС на окраине босфорского Царь-Града = Стамбула. Она же гора Голгофа. Сегодня на ее вершине, поднимающейся примерно на 200 метров над проливом Босфор, находится ОГРОМНАЯ символическая могила, называемая со времен средневековья «могилой ИИСУСА». См. детали в ХРОН5 и ниже.

2) ХРАМ ГРОБА ГОСПОДНЯ И ЛОБНОЕ МЕСТО. М.П.Кудрявцев сообщает:

Остановимся на минуту и обсудим возникающую картину.

1) Первичным, евангельским, Иерусалимом был босфорский Царь-Град. Где в XII веке распяли Христа и где до сих пор находится гора Бейкос = Голгофа с символической могилой Иисуса.

2) Затем, образ евангельского Иерусалима проник в христианскую литературу и в значительной мере идеализировался. Образ Небесного Иерусалима начал жить самостоятельной жизнью, оторванной от своего первоначального земного прообраза.

3) В XVI веке началось строительство Московского Кремля, а затем и московской городской стены, названной Скородомом. Строительство московских городских стен — не кремлевских! — велось по идеальному плану Небесного Иерусалима. Кроме того, при строительстве Москвы пытались воспроизвести также и некоторые характерные черты босфорского Царь-Града.

4) И лишь после этого, в конце XVI — начале XVII века, были написаны или существенно отредактированы библейские книги Ездры и Неемии, в которых строительство Московского Кремля было изложено во всех деталях и названо «восстановлением Иерусалима». Поэтому Иерусалим в книге Неемии очень сильно отличается от идеального Иерусалима, как он описан, например, в Апокалипсисе. Иерусалим книги Неемии — это КОНКРЕТНОЕ СООРУЖЕНИЕ, а именно — МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ. А Иерусалим Апокалипсиса — это некий идеальный образец. Его в той или другой степени воплощали при строительстве не только Москвы, но и некоторых других столиц.

5) Таким образом, в Москве несколько раз воплотили образ евангельского Иерусалима. Сначала в эпоху опричнины построили Иерусалим = Московский Кремль. Что здесь брали за образец, мы точно не знаем. Может быть, Казанский Кремль. А потом, в конце XVI века, построили Скородом — внешние стены Москвы. Вот здесь уже воспроизводился идеальный образец Небесного Иерусалима из христианской литературы.

М.П.Кудрявцев сообщает:

Этот план, как справедливо отмечает М.П.Кудрявцев, довольно точно следует образцу Небесного Иерусалима, как он описан в Апокалипсисе и изображался на миниатюрах, рис.10.67.

В заключение приведем план Москвы, опубликованный в Атласе Блау 1662 года. См. рис.10.70 и рис.10.71.

Считается, что этот план восходит к плану, составленному при Борисе Годунове в конце XVI века [1036], с.44-45.

10.6.5. Библейская книга Неемии описывает не просто строительство идеального Иерусалима, а именно Московского Кремля.

Обнаруженное М.П.Кудрявцевым следование идеальному Иерусалимскому образцу при строительстве Москвы проявляется не только в Москве, но и во многих других средневековых столицах. В основном русских, но не только. К числу таких городов относятся, как сообщает М.П.Кудрявцев, например, следующие столицы: Владимир, Киев, Новгород, Псков, Суздаль, Кашин, Великий Устюг, Ярославль, Тобольск, Царь-Град, древнейшая часть Венеции, «и множество других городов отечественных и иностранных» [449], с.226. Москва, судя по всему, была главной столицей, которая возводилась по идеальному Иерусалимскому образцу, и поэтому в ней строительство идеального Иерусалима достигло наибольшего размаха. Технические возможности конца XVI века позволяли это сделать. Но таков, по-видимому, был общий подход к строительству почти любой средневековой столицы.

Однако, как мы видели, все это относится лишь к городским стенам Москвы, то есть к Скородому. Который, напомним, строился в 1592 году, когда опричнина была уже позади. Но в книгах Библии, описывающих восстановление Иерусалима, в первую очередь, в книге Неемии, совсем не имеется в виду идеальный христианский образец Небесного Иерусалима. Поскольку тут, как мы видели, описано строительство МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ. Нет здесь двенадцати ворот. А есть шесть. Нет тут квадратного плана. И т.п. Все подробности библейского описания в указанных книгах относятся не к идеальному образцу Иерусалима, А КОНКРЕТНО К МОСКОВСКОМУ КРЕМЛЮ XVI ВЕКА.

10.6.6. Москва как Иерусалим на обложке Библии царя Алексея Михайловича Романова.

М.П.Кудрявцев приводит любопытнейший.

Над планом Москвы помещена надпись.

Надпись находится на вертикальных ленточках, рис.10.74.

Она прямо говорит об Иерусалиме. Поразительно, что она помещена в ЗЕРКАЛЬНОМ отражении, рис.10.75.

Скрывали от непосвященных? Любопытно, что слово МОСКВА на титульном листе ВООБЩЕ ОТСУТСТВУЕТ. Получается, что здесь МОСКВА ПРЯМО НАЗВАНА ИЕРУСАЛИМОМ. Это важное обстоятельство не может не отметить и М.П.Кудрявцев:

Задумаемся на минуту. В Москве при Алексее Михайловиче напечатана Библия. Во всей Библии, как сегодня считается, ни слова не говорится ни о Москве, ни о Российском государстве. Однако на ее обложке помещен не только герб государства, но и достаточно подробный план Москвы. ПРЯМО НАЗВАННЫЙ ПЛАНОМ ИЕРУСАЛИМА. А об Иерусалиме в Библии говорится очень много. Но мы уже выяснили, что в Библии под именем «восстановления Иерусалима» на самом деле подробно описано строительство Московского Кремля в XVI веке. Поэтому такая обложка первой печатной московской Библии, скорее всего, означает, что и люди, издававшие Библию, и сам Алексей Михайлович это прекрасно помнили и понимали! И, может быть, в то время ни от кого не скрывали. Другими словами, для них Библия могла быть КНИГОЙ О СОВРЕМЕННОСТИ, А НЕ ТОЛЬКО О ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ. Решение сделать Библию книгой, говорящей якобы лишь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО О ДРЕВНЕЙ истории, было принято, следовательно, позже. Это — еще один штрих, подчеркивающий, насколько темным временем в русской истории является время первых Романовых.

Получается, что по отношению к современной Библии Москва находится в явно выделенном, особом положении. Именно о ней говорит современная Библия в своих ветхозаветных книгах Есфири, Иудифи, Ездры, Неемии, рассказывая, в частности, о восстановлении Иерусалима, об Ассирийских царях, об Есфири, Иудифи и т.п. Поэтому и поместили на обложку Библии именно план Москвы. А не, скажем, Константинополя или Парижа. Вряд ли существуют издания Библии, на обложках которых изображен, скажем, план Лондона или Берлина под именем Иерусалима.

10.7. Говорит ли Библия о Кузьме Минине и Дмитрии Пожарском?

Итак, мы показали, что библейская книга Неемии, говоря о восстановлении Иерусалима, на самом деле сообщает о строительстве Московского Кремля, причем не ранее второй половины XVI века. То есть в библейской книге Неемии речь идет на самом деле не о восстановлении, а о ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ИЕРУСАЛИМА, под которым в книге Неемии понимается МОСКОВСКИЙ СТОЛИЧНЫЙ КРЕМЛЬ. Эти события датируются, скорее всего, эпохой опричнины, когда, согласно летописям, возводится опричная столица царя Ивана Грозного. По-видимому, царский обоз лишь временно задержался в известной Александровской Слободе по дороге из Суздаля = библейских Суз в Москву. Дальнейшее изучение вопроса показало, что картина была еще более интересной.

Считается, что Александровская Слобода — современный город Александров Владимирской области — в эпоху опричнины была СТОЛИЦЕЙ РУСИ в полном смысле слова на протяжении примерно ДВАДЦАТИ ЛЕТ, с начала опричнины в 1563 году [12], с.17. По-видимому, это соответствует действительности. Источники сообщают, что в Александровской Слободе был построен роскошный дворцовый комплекс, множество вспомогательных зданий.

Здесь царь принимал иностранных послов. В XVII веке на Западе были опубликованы воспоминания датского посла Ульфельдта о царских приемах в Слободе.

Кстати, то, что датский посол назвал РУССКОГО ЦАРЯ — ФАРАОНОМ это, как мы теперь понимаем, было не литературное сравнение. Русский царь и был ЕГИПЕТСКИМ ФАРАОНОМ БИБЛИИ, некоторые книги которой писались как раз в ту эпоху. А его столица в Александровской Слободе в хрониках того времени могла называться — и, по-видимому, называлась — Александрией Египетской. Поэтому с Александровской Слободой могли быть связаны и известия об «античной» Александрийской библиотеке, то есть о знаменитой библиотеке Ивана Грозного, вероятно, находившейся в Александровской Слободе [11], с.6. Потому библиотека с полным правом могла быть названа Александрийской. В таком случае гибель знаменитой «античной» Александрийской библиотеки от пожара может отражать действительный факт полного разгрома Александровской Слободы в романовскую эпоху XVII века.

Сегодня историки вынуждены как-то объяснять — почему столица вдруг оказалась в Александровской Слободе, а не в Москве. Историки пишут:

Здесь не только печатали книги, но и лили колокола [11].

«Объяснения» историков примерно таковы: царь Иван Грозный «был самодур», и поэтому перенес столицу из Москвы в Александровскую Слободу. Наша точка зрения другая. Она состоит в следующем. Столичное строительство в Москве в то время просто еще не было начато. В начале опричнины русско-ордынская столица — царская, ханская ставка — была перенесена из Суздаля, то есть из библейских Суз, в Александровскую Слободу и пробыла там около полутора десятков лет. Вероятно, лишь Иван Симеон в конце XVI века, после разгрома опричнины, задумал еще раз перенести столицу на новое место, еще дальше на Запад, на расстояние примерно ста километров. И начал отстраивать Москву.

Строительство новой столицы в Москве рассматривалось как строительство Нового Иерусалима.

В начале XVII века вновь вспыхнула смута. Москва горела, и Московский Кремль переходил из рук в руки. Считается, что Москва была полностью сожжена. Итак, Иерусалим-Москва XVI века был сожжен и сильно поврежден в конце Великой Смуты, во время междуцарствия и крупных сражений на улицах Москвы в начале XVII века, перед приходом Романовых к власти. При этом, конечно, сильно пострадал Московский Кремль. Как сообщает И.А.Забелин, даже в конце правления Михаила Романова в 1645 году.

Начинается восстановление Московского Кремля [284], с.165. То есть — «сожженного Иерусалима».

Не это ли восстановление описано в библейской книге Неемии как восстановление сожженного Иерусалима? В таком случае сразу возникает мысль, что под именем библейского Неемии, руководящего восстановлением Иерусалима, Библия описала знаменитого Кузьму Минина. Напомним, что Кузьма Минин Сухорукий собирал деньги на ополчение для освобождения Москвы от поляков [799], кн.4, т.8, с.641. Именно он был назначен ведать казной ополчения [578], т.2, с.943. Не связано ли имя — или прозвище? — МИНИН с тем, что он собирал деньги? Дело в том, что деньги, собираемые на восстановление библейского Иерусалима, назывались или измерялись МИНАМИ. Об этом прямо говорит книга Неемии (7:71) и и книга 1 Ездры (2:69). Да и само библейское имя НЕЕМИЯ, вероятно, является обратным прочтением того же самого слова МИНА или МИНИН.

Имя Кузьмы Минина пропадает со страниц русской истории после 1612 года. Но не руководил ли Кузьма Минин = библейский Неемия и восстановительными работами в Московском Кремле? К сожалению, по доступным нам источникам, выяснить это не удалось.

Нельзя не отметить, что тема освобождения Иерусалима звучит очень ярко в источниках, рассказывающих об освобождении Москвы ополчением Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского в начале XVII века. Вот что сообщает С.М.Соловьев:

Так говорит русская летопись.

Это — не единственный пример соотнесения в летописях истории освобождения Москвы от поляков и библейской истории восстановления Иерусалима. Напомним, что в Библии, в книгах 1, 2 Ездры и в книге Неемии, вместе с НЕЕМИЕЙ постоянно упоминается ЗОРОВАВЕЛЬ как один из главных участников восстановления Иерусалима. См. 1 Ездры 2:2, Неемия 7:7, 12:47, 2 Ездры 5:8. А вот в каких выражениях описывали действия Кузьмы Минина современники. При этом, конечно, надо понимать, что их тексты дошли до нас в переработке XVII века.

И.Е.Забелин написал следующее про Минина:

Надо полагать, в первоначальных текстах речь шла о Минине-Зоровавеле и лишь затем романовские редакторы «оторвали» два прозвища друг от друга. И начали объяснять нам, будто речь тут идет всего лишь об «аналогии».

Мы уже много раз видели, что подобные сравнения с Библией на страницах летописей часто есть просто результат поздней их редакции, когда прямые отождествления с библейскими событиями были искусственно переделаны поздними редакторами XVII века в «параллели», «аналогии», «ассоциации».

Любопытно, что согласно Толковой Библии [845], в комментарии к Неемии 8:9 другое имя Неемии — а именно Тиршафа — в греческой переделке звучало, по-видимому, как АРФАРАТ или АРТАРАТ. Это имя упомянуто в книге 2 Ездры 9:49 вместо имени Неемии. Не означает ли слово АРТАРАТ просто АРТА-РАТЬ, то есть ОРДЫНСКАЯ РАТЬ, ОПОЛЧЕНИЕ. Ведь именно ОПОЛЧЕНИЕ возглавлял Минин-Неемия в русской истории, вместе с Пожарским.

Что касается второго героя, вошедшего наряду с Мининым в анналы русской истории, — князя Дмитрия Пожарского, — то он, по-видимому, тоже отразился на страницах Библии. Вероятно, это библейский князь Шешбацар (1 Ездры 1:7-8, 1:11). Именно Шешбацар получает для восстановления Иерусалима сосуды Дома Господня из рук Мифредата, сокровищехранителя (1 Ездры 1:8). Может быть, в библейском имени ШЕШБАЦАР преломилось имя ПОЖАРСКИЙ: бацар — пожар.

Итак, получается, что известный памятник Минину и Пожарскому на Красной площади в Москве является памятником библейским ветхозаветным ордынским героям Неемии и Шешбацару, рис.10.76.

На рис.10.77 приведена старинная гравюра 1818 года, изображающая военный парад при открытии памятника Минину и Пожарскому.

Захоронен БИБЛЕЙСКИЙ НЕЕМИЯ — ТО ЕСТЬ КОЗЬМА МИНИН — был в Нижнем Новгороде, в Спасо-Преображенском соборе Кремля [366], с.125. На рис.10.78.

Мы приводим старую фотографию часовни-гробницы Минина. На рис.10.79.

Показана собственно гробница Козьмы Минина = библейского Неемии в усыпальнице Нижегородского собора. Усыпальница князя Пожарского, возможно библейского Шешбацара, показана на рис.10.80.

Когда восстановительные работы в Москве были закончены, в Библию вставили соответствующий рассказ о них в виде книги Неемии. После этого издали Библию царя Алексея Михайловича, на обложке которой помещена карта Москвы-Иерусалима. Об этом мы подробно говорили выше. Вероятно, издание было выпущено по поводу завершения восстановительных работ в Иерусалиме-Москве в середине XVII века.

Тот факт, что, рассказывая о восстановлении Иерусалима, библейская книга Неемии на самом деле говорит о строительстве Московского Кремля в XVI веке, после взятия Казани, подтверждается изображениями на старых русских иконах. Например, историки сообщают о росписи Успенского собора в Московском Кремле следующее:

Полностью эта икона «Благословенно воинство» представлена на рис.10.81,

А ее фрагмент, с Иваном Грозным и Москвой = Иерусалимом, см. на рис.10.82.

Иконе придавали большое значение. Пишут так:

В начале августа 2001 года А.Т.Фоменко и Т.Н.Фоменко посетили Кремль Нижнего Новгорода, где, как мы знали, еще в начале нашего века находилась усыпальница Кузьмы Минина. Мы привели ее старинное изображение выше, рис.10.78, рис.10.79. Нам было интересно взглянуть на современное состояние гробницы, то есть в 2001 году. Однако оказалось, что сегодня ее уже нет. Как сообщил официальный экскурсовод Нижегородского Кремля, произошло следующее. В тридцатые годы XX века главный собор Кремля БЫЛ ВЗОРВАН. Здесь находилась не только гробница Минина, но и много других усыпальниц русских князей [500:1], с.245-316. При этом храм Нижегородского Кремля считался одним из главных мест захоронений русских правителей. Однако, как мы видим, было решено исправить «неправильную» русскую историю. Причем, это уже не романовское время, а куда более близкое к нам. Итак, собор взорвали. На его месте, в те же тридцатые годы, возвели здание в популярном тогда конструктивистском стиле. Большое серое административное сооружение, замышлявшееся, как сообщил экскурсовод, в форме самолета. Однако построили лишь «фюзеляж» и нечто вроде обрубленных крыльев справа и слева. Этим ограничились. В 2001 году тут располагались правительственные учреждения Нижнего Новгорода. Прямо на месте уничтоженных многочисленных захоронений.

Мощи Минина, как нам сообщил экскурсовод, чудом уцелели и были перенесены в расположенную рядом небольшую церковь. Сегодня тут, на полу, слева от входа в церковь, можно увидеть плиту-новодел, на которой написали имя Минина, рис.10.82a.

Но что находится под ней — сказать трудно. Плиту-новодел «заботливо» положили уже потом. Никаких остатков старой плиты или саркофага, никаких старинных надписей или хотя бы их копий-прорисовок здесь нет и в помине. Рядом, слева в стене церкви, захоронены мощи четырех русских князей. Их старых саркофагов тоже не видно. Лишь на стене, в двух небольших нишах-углублениях, краской на штукатурке написали имена князей, рис.10.82b.

Все остальные нижегородские старинные княжеские погребения безвозвратно погибли при переделке русской истории при помощи динамита. Основную массу «ненужных» мощей и саркофагов, видимо, решили не переносить. А уж тем более старых плит С НАДПИСЯМИ. Ведь надписи могли быть «совсем неправильными».

Во время поездки по Волге в 2001 году нам удалось побывать сразу в нескольких старых волжских городах: в Угличе, Ярославле, Костроме, Нижнем Новгороде, Казани, Симбирске (Ульяновске), Самаре, Саратове, Царицыне (Волгограде), Астрахани. Близкое знакомство с историей каждого из них открыло безрадостную картину. Сооружений и памятников, датируемых ранее XVII века, здесь сохранилось ничтожно мало. Да и на них практически все надписи и фрески уничтожены. Оказывается, большинство старинных соборов было, как нам сообщали, «перестроено» Романовыми в XVII-XVIII веках «ввиду обветшания». Но даже и эти романовские новоделы были затем, в своем большинстве, тщательно и со знанием дела взорваны уже в нашу эпоху, в тридцатые годы. Размах романовских чисток виден хотя бы из того, что татарскую Астрахань вообще сровняли с землей и перенесли город на другой берег Волги! См. подробности в ХРОНЧ, гл.14:14.

10.8. Эпоха XVI-XVII веков как время создания теории происхождения народов от библейских праотцев.

Как мы видели, в эпоху XVI века впервые — по нашей реконструкции — писались некоторые важные разделы Библии. Да и сама идея создания современной Библии как единого свода возникла именно в это время. В ту же эпоху начал обсуждаться и сам СОСТАВ свода. В точном соответствии с этим на XVI век, оказывается, приходится всплеск научного — схоластического интереса ученых того времени к вопросу о происхождении народов от библейских праотцев [562]. Оказывается, в течение всего XVI века в научной среде шли бурные споры о том, какие народы от кого произошли, как расставить библейских праотцев по старшинству и т.д. [562], с.21-44.

А.С.Мыльников пишет:

Конечно, эти «генеалогические исследования» XVI века кажутся удивительными для современного человека, убежденного, будто Библия ЗАСТЫЛА уже много веков тому назад. Однако в свете обнаруженных нами фактов мы видим, что в XVI веке Библия еще только-только создавалась как свод из старых, а также из вновь написанных книг. Естественно, в XVI веке еще было большое количество разночтений. Разные авторы придерживались разных точек зрения. Более того, всю эту деятельность XVI века следует рассматривать как деятельность ПО ПОДГОТОВКЕ БИБЛИИ как свода, а отнюдь не как деятельность по анализу Библии как ДАВНО СУЩЕСТВУЮЩЕГО канона книг.

В частности, большие разногласия существовали по вопросу о том, кто был праотцем славян.

Отметим, что МОСОХА также называли МЕШЕХ и МЕСЕК [562], с.24.

Кстати, имя МЕСЕК звучит практически так же, как название МОСКВА. При этом Иафета называли «отцом нашим ХРИСТИАНСКИМ» [562], с.23-24. Что, кстати, совершенно не укладывается в привитые нам представления об истории. Ведь согласно Скалигеру-Петавиусу, патриарх Иафет жил за много тысяч лет ДО ХРИСТА. А наша реконструкция хорошо объясняет эту средневековую точку зрения, поскольку Христос жил в XII веке, а Пятикнижие Моисеево написано в XIV-XV веках. И естественно, все упоминаемые в нем библейские праотцы были отцами христианскими.

Отмечаемый историками резкий ПИК ОБСУЖДЕНИЙ в XVI веке теории происхождения народов, по нашему мнению, означает лишь то, что сама теория ВОЗНИКЛА ИМЕННО В ШЕСТНАДЦАТОМ ВЕКЕ. Причем появилась в спорах, отголоски которых дошли до нас. И, скорее всего, именно тогда и было «доказано», что праотцем славян был не ИВАН = Иаван, а МОСОХ. Почему древним праотцом славян считался ИВАН — понятно. Согласно нашей реконструкции, это был ИВАН КАЛИТА, то есть КАЛИФ или ХАЛИФ. Он же, по-видимому, ПРЕСВИТЕР ИОАНН, см. ХРОН5. Который в XIV веке возглавил великое = «монгольское» славянское завоевание. В результате завоевания возникла Великая = «Монгольская» Империя. Имя ИВАН, в Библии — Иаван, прочно вошло в русскую жизнь. Многочисленные города, селения несут в себе это имя. Это — одно из самых распространенных русских имен. Отсюда, кстати, и греческое Иоанн.

А вот имя МОСКВА в русской ономастике стоит вроде бы особняком. Оно как бы не имеет следов в русских именах. На первый взгляд, нет заметного числа русских географических названий речек, городов, сел, происшедших от этого корня. В чем дело?

Может быть, это имя на самом деле присутствует на Руси и хорошо нам известно, НО ЧУТЬ В ИНОЙ форме. И тут сразу же возникает мысль, что имя патриарха МОСОХ или МЕШЕХ — как оно присутствует Библии — это просто имя МУЖ, МУЖИК, МОГУЧИЙ, то есть МОСИЙ, то есть знаменитое имя МОИСЕЙ. В русском языке двойные гласные не были употребительны, поэтому МОИСЕЙ звучало как МОСИЙ. Кроме того, еврейские формы имени МОИСЕЙ — МОЙША, МОШЕ — практически тождественны с формой МЕШЕХ, МУЖ, МУЖИК. Мы видим, что формы имени МОИСЕЙ: МОСИЙ, МУСА, МОЙША очень близки к формам имени МОСОХ: МЕСЕК, МЕШЕК, МОСХ, МУСК, «мусковиты», см. [562], с.24. Фактически — это одно и то же имя!

Наша реконструкция такова. Название МОСКВЫ произошло от имени МУЖ = МОИСЕЙ — МОСОХ или МЕШЕХ. А слово МУЖИК и имя МОИСЕЙ на Руси было хорошо известно и еще в XIX веке было довольно сильно распространено среди русских. Сегодня имя считается чисто еврейским, но еще в XIX веке, когда имена давали по ХРИСТИАНСКИМ святцам, оно было достаточно распространено и среди русских.

10.9. Почему новую русскую столицу, построенную в XVI веке, назвали именно Москвой.

В свете того, что нами обнаружено, ответ, скорее всего, следующий. МОСКВУ НАЗВАЛИ ТАК ПО ИМЕНИ МУЖА = МОИСЕЯ. То есть библейским праотцем Мосхом был русско-ордынский османский хан МОИСЕЙ, живший в XV веке, в эпоху османского=атаманского завоевания. Напомним, что, согласно нашей реконструкции, османы = атаманы под предводительством Моисея вышли именно из РУСИ-ОРДЫ, названной в Пятикнижии ЕГИПТОМ. Может быть, они вышли именно из тех мест, где теперь расположена Москва. Конечно, гипотеза нуждается в уточнении. Тем не менее она многое объясняет в нашей истории. В частности, прекрасно согласуется с тем, что — как мы обнаружили — Москва как столица была построена в конце XVI века. В эпоху, когда ордынский хан Моисей XV века стал уже «древним» героем. Возможно, в чем-то и легендарным. К тому же в XVI веке уже начали менять хронологию и отражение Моисея могло уехать далеко в прошлое. Но на Руси, по-видимому, еще помнили — хотя, быть может, уже смутно — откуда начался его знаменитый поход.

10.10. Превращение не ранее XVII-XVIII веков селения Эль-Кудс в Палестине в «заново восстановленный» Иерусалим.

Согласно нашей реконструкции, библейское описание восстановления Иерусалима не имеет отношения к Иерусалиму в современной Палестине. Или имеет настолько слабое отношение, что нам его заметить не удалось. Возникает естественный вопрос: когда и почему возникло представление, переросшее затем в убеждение, будто библейский Иерусалим находится именно там, где он помещается на карте СЕГОДНЯ? То есть на восточном берегу Средиземного моря, в глубине современной Палестины. Примерно в 50 километрах от Средиземного моря и примерно в 25 километрах от Мертвого моря.

После всего того, что мы узнали о Библии, объяснение может быть таким. Иерусалим на своем современном месте возник на картах мира, в том числе и «античных», составленных и размноженных в Европе в эпоху XVII века. Пока лишь КАК ТОЧКА НА БУМАГЕ. То есть кто-то, сидя в Европе, скажем в Германии, поставил на карте точку и сказал: «Здесь находится библейский Иерусалим». Для чего это было надо?

Сразу скажем, что пока мы не можем доказательно ответить на вопрос. Мы только предложим вниманию читателя некоторые соображения, кажущиеся нам правдоподобными.

Как мы видели, после успеха Реформации в Европе, после раскола Великой = «Монгольской» Империи и воцарения прозападных Романовых на Руси, единственной серьезной угрозой для Западной Европы оставалась Османия=Атамания. Которая в XVII веке еще в полной мере сохраняла дух Великой = «Монгольской» Империи. Хотя, конечно, уже далеко не имела ее мощи. Тем не менее, это был достаточно большой и достаточно сильный осколок огромной Империи. Он представлял реальную угрозу для Европы. И поэтому в XVII веке все силы Западной Европы были брошены на борьбу с Турцией-Атаманией. И действительно, как мы знаем из уже более или менее достоверной истории этой эпохи, европейские государства, с участием Романовых, строят планы крестового похода на Турцию. Планы вылились в многолетние русско-турецкие войны конца XVII — XX веков.

Саму идею планируемого КРЕСТОВОГО похода естественно было связать с «освобождением Иерусалима». Тем более, что ИЕРУСАЛИМ В ТУРЦИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛ. Это был Стамбул, ранее Царь-Град, Константинополь, Троя, он же — ДРЕВНИЙ ИЕРУСАЛИМ. То есть Иерусалим Евангелий, священный город, в котором действительно был распят Иисус Христос в XII веке, по нашей реконструкции. Город, о котором когда-то знала вся Великая = «Монгольская» Империя. И который был столицей Османии=Атамании. Но указывать столицу Турции — Стамбул — как цель крестового похода западноевропейские и романовские идеологи XVII века НЕ ХОТЕЛИ.

И понятно почему. Для религиозного сознания средневекового человека тот факт, что Иерусалим является столицей какого-то соседнего государства, пусть даже и турецкого, отнюдь не означал, что это государство еретическое и что Иерусалим нужно силой освобождать. Люди XVII века еще не привыкли к мысли о непреодолимой пропасти между, скажем, католицизмом и мусульманством. Ведь лишь сравнительно недавно — в XVI-XVII веках — произошел религиозный раскол, и многие еще кое-что помнили о бывшем религиозном единстве Великой = «Монгольской» Империи. Поэтому тот факт, что священный евангельский Иерусалим является столицей ТУРЕЦКОГО СУЛТАНА для многих мог означать, что султан является носителем более истинной веры, чем, скажем, французский король. Которому Бог не дал Иерусалима. А вот Султану — дал. А потому, может быть, Султану надо ПОДЧИНИТЬСЯ? И воевать, напротив, с французским королем? В общем, ситуация возникала скользкая.

Много грамотнее было сказать, что Иерусалим, конечно, находится под властью турок, но они, будучи плохими еретиками, превратили его в захолустье, не оказывая должного уважения священному городу. Тогда крестовый поход против турок обосновывается куда легче. Кроме того, чрезвычайно полезно было назначить «священную цель» В ТЫЛУ У ТУРОК. Чтобы для ее овладения необходимо было сперва завоевать ВСЮ ТУРЦИЮ. В чем, собственно, и состояла главная идея.

Но отсюда сразу следует, что священный Иерусалим нужно было указать хотя и на территории Турции, но не в столице. А где-нибудь подальше, действительно в захолустье.

Но, конечно, при этом старались найти место, более или менее соответствующее известному всем библейскому описанию Иерусалима и его окрестностей как земли обетованной. Которая текла молоком и медом, была покрыта цветущими садами и вообще напоминала рай. Но в Турцию западных европейцев уже давно НЕ ПУСКАЛИ. Поэтому точно знать, где в Турции реки текут молоком и медом, а где нет, было трудно. Из общих соображений, по-видимому, решили, что восточное побережье Средиземного моря как нельзя лучше отвечает требованиям библейского описания. В самом деле, прекрасное море, великолепный климат… Но поставить на карте «Иерусалимскую точку» на самом побережье Средиземного моря было плохо. Дело в том, что Евангелия, например, да и вообще Библия не описывает Иерусалим как порт или прибрежный город. Он описан, как город, удаленный от большого открытого моря, хотя рядом с ним упоминается озеро. Правда, рядом должна течь река Иордан. Настоящий евангельский Иерусалим — Царь-Град — действительно удален от большого открытого моря и стоит на длинном Босфорском проливе. Который, как и небольшое Мраморное море, изображался на многих средневековых картах в виде широкой длинной РЕКИ. Она и считалась Иорданом. Поэтому «Иерусалимскую точку» на карте поставили на некотором отдалении от средиземноморского берега. Всего километрах в пятидесяти от него. Откуда же ее изобретателям было знать, что в этих местах плодородные земли тянутся лишь узкой полосой вдоль берега Средиземного моря. А в пятидесяти километрах — в основном каменистая пустыня.

Итак, точку поставили. И написали на карте рядом с ней название ИЕРУСАЛИМ. Тем самым была решена одна из главных идеологических задач планируемого крестового похода против турок — у них В САМОМ ТЫЛУ был указан заветный пункт, к овладению которым нужно стремиться. А чтобы овладеть им, требуется завоевать всю Турцию.

После этого подготовка крестового похода перешла в практическую плоскость. В типографиях Западной Европы началось размножение «правильных» географических карт. С указанием «настоящего страдающего Иерусалима» в Палестине. Момент был очень удачный. Как раз в это время бурно развивалась картография; географические сведения быстро накапливались благодаря недавно начавшемуся далекому и даже кругосветному мореплаванию. Прежние карты быстро устаревали, выглядели очень архаичными.

Впоследствии их сознательно объявят «античными», то есть «ужасно древними». Даже если на них Иерусалим и окажется «не на месте», это легко будет отнести за счет несовершенства географии «тысячелетней и более давности». Что вы хотите от «древних» греков? Как могли, так и рисовали. Видите — какие у них были несовершенные карты! Даже Иерусалим «неправильно» указывали. Или вот, смотрите, какая глупость — Иудея в Бирме нарисована!

При этом, конечно, обыгрывались действительные недостатки старых карт XV-XVI веков. Например, еще неправильные очертания материков, условность изображения стран и т.п. Искажения реальных очертаний заведомо присутствовали на картах вплоть до XVII века. После «географической подготовки с Иерусалимом» можно было приступать и к разворачиванию «священной» войны против непослушного осколка Великой = «Монгольской» Империи — Турции-Атамании. Лозунг был провозглашен. Знамена развернуты. Цель в тылу у турок была указана.

Войны начались. Они длились долго, с переменным успехом и были кровавыми. Только в самом конце XVIII века, то есть ПОЧТИ ЧЕРЕЗ ДВЕСТИ ЛЕТ, европейцы, так и не добившись к тому времени полного разгрома Турции, смогли все же высадить десант у нее в тылу, в Египте. Вблизи от заветной точки — «страдающего Иерусалима» в Палестине.

Это была известная египетская экспедиция Наполеона в самом конце XVIII века, начавшаяся в 1798 году. Лишь в 1799 году была взята Газа в Палестине, то есть европейцы наконец оказались уже в двух шагах от палестинской «Иерусалимской точки» [941], с.89. Затем 3 апреля 1799 года взяли Сур, а 8 апреля последовала победа при Назарете [941], с.89. То есть наконец «достигли Иерусалима». Правда, Наполеону приходится срочно вернуться в Европу, в августе 1799 года.

Итак, западные европейцы достигли «заветного Иерусалима» лишь в самом конце XVIII века, в 1799 году. В Европе в это время бушует война. Наполеон стремится подчинить себе европейские государства. В конце концов ему это удается. За исключением Англии. В 1809 году был заключен мир с Австрией, исключительно выгодный для Наполеона. По нему он получил более двух тысяч квадратных миль территории с 3 миллионами населения и присоединил некоторые Балканские земли [941], с.92. Далее, 1810-1812 годы, до вторжения в Россию, — это вершина славы Наполеона. Он пожинает плоды своих военных побед. Европа полностью подчиняется ему.

Посмотрим, что в это время предпринимается в завоеванной Палестине. В первую очередь нас будет, конечно, интересовать средневековая история знаменитого Иерусалимского храма Гроба Господня, построенного еще при Константине Великом в начале христианской истории Империи. «Главный памятник христианского Иерусалима, верховная христианская святыня — храм св. Гроба Господня» [936], т.1, с.585. Овладение храмом и было провозглашено целью крестовых походов XVII-XVIII веков на Турцию-Атаманию. Посмотрим, когда же был построен этот храм.

Конечно, нам скажут, что построен он ТУТ — то есть в Палестине — был «очень давно». Еще во времена Константина Великого. Жившего якобы в IV веке н.э. Но, — тут же добавят, — тот древний храм «до нас, к сожалению, не дошел». Поскольку его много раз сильно повреждали или даже разрушали до основания. Энциклопедия «Христианство» сообщает:

Может возникнуть впечатление, что когда западные европейцы пришли в Иерусалим в самом конце XVIII века, то они нашли тут церковь св.Гроба Господня. Пусть многократно перестроенную, но все-таки гордо стоящую в селении Эль-Кудс среди каменистой пустыни. И «доказывающую», что это не простое селение, а действительно древний библейский Иерусалим. Та самая заветная цель, к которой так долго и упорно стремились западноевропейские «крестоносцы» XVII-XVIII веков. По-видимому, теперь святому храму, который наконец открылся глазам восхищенных европейцев, уже не будут угрожать козни злых турок, которые так плохо за ним следили.

И что же мы видим? Энциклопедия «Христианство» сообщает:

Это написано в ДЕВЯТНАДЦАТОМ веке [936], т.1, с.6.

Таким образом, гора Голгофа, оказывается, — это просто часовня. То есть вместо горы стоит здание. Построено в 1810 году или даже позже. А углубления для крестов существуют лишь в каменной облицовке 1888 года. Сам же Гроб Господень увидеть нельзя. Может быть, он и есть, но под землей. Однако копать и искать его не разрешают. Грамотно.

Но раз нам говорят, что храм св.Гроба Господня был ЗАНОВО ВЫСТРОЕН в 1810 году — то есть в начале ДЕВЯТНАДЦАТОГО века! — то не следует ли отсюда, что на этом месте до XIX века НИКАКОГО ХРАМА просто не было?

Нельзя не отметить, что столица государства Израиль сегодня находится не в Иерусалиме, а как раз на узкой плодородной полосе побережья Средиземного моря, в Тель-Авиве. Где, кстати, расположено и большинство современных многонаселенных центров. Не странно ли, что древние израильтяне пренебрегли цветущим побережьем и основали свою столицу и другие свои главные города — Назарет, Вифлеем, Хеврон и т.д. — в глубине материка? Как видно из современной реконструкции географии древнего Израиля и Иудеи, на побережье Средиземного моря почему-то практически нет городов древнего Израиля и Иудеи. См., например, карты в Библии [68], с.1003-1008, а также рис.10.83.

В заключение предложим вниманию читателя реконструкцию «древностей» палестинского Эль-Кудса, названного Иерусалимом, рис.10.84.

Она — итог многолетних раздумий библеистов, пытавшихся приложить к селению Эль-Кудс библейские описания Иерусалима. Надо отдать должное стараниям ученых. Они основательно изучили Библию и старательно нарисовали на предложенной им местности все, что в Библии упоминается. Понятно, что по прошествии «стольких драматических тысяч лет» нельзя требовать, чтобы они к тому же еще и нашли в нужных местах сохранившиеся остатки упомянутых в Библии сооружений. Например, мощных крепостных стен, гигантских башен и ворот. Ничего этого нет.

Но все же хотелось бы услышать ответы на следующие вопросы.

Какие доказательства того, что ИМЕННО ЭТО МЕСТО описано в Библии как Иерусалим, существуют НА МЕСТНОСТИ? Есть они или их нет? Ведь если таких надежных привязок нет, то нетрудно понять, что с тем же успехом можно было бы нарисовать на местности аналогичный план библейской «древности» почти в любом месте земного шара. Ущелье назвать Долиной, родник — Источником и т.д. Кстати, карта на рис.10.84 не дает ответа на такой вопрос. Из какого достаточно КРУПНОГО источника питался водой город?

Сегодня, конечно, можно поставить водонапорную станцию, и, скажем, гнать воду из Иордана за несколько десятков километров. Но ни тысячу, ни даже сто лет назад современных водонапорных сооружений не было.

Почему на плане, рис.10.84, длина стены между воротами Долины и Навозными составляет почти 700 метров? Ведь в Библии совершенно ясно сказано, что расстояние равно тысяче локтей (Неемия 3:13). Что составляет, как мы уже подробно обсуждали, около 370 метров. Если локоть считать древне-сирийским, что естественно по библейскому контексту. Но даже если его считать «вавилонским» — самым большим! — то все равно получится лишь 550 метров. Но никак не 700. В этом мы позволим себе усмотреть недочет реконструкции библеистов.

10.11. Новый Иерусалим Патриарха Никона под Москвой.

Косвенным свидетельством того, что в XVII веке положение «правильного Иерусалима» еще не устоялось на географической карте, служит и известная попытка русского патриарха Никона изобразить Иерусалим на местности под Москвой, см. ХРОН5, гл.12:9.

По-видимому, Никон попытался сделать под Москвой то же самое, что сделали западноевропейцы в Палестине, попав туда лишь в конце XVIII — начале XIX века. То есть поставить «новую Иерусалимскую точку» на карте. Никону же пришла в голову мысль поставить эту точку недалеко от Москвы. А заодно и стать Иерусалимским патриархом, см. ХРОН5. Он был недалек от истины. Москву уже строили как ИЕРУСАЛИМ. И именно строительство Москвы попало на страницы Библии, в книги Неемии и Ездры, как строительство, «восстановление» Иерусалима. Может быть, Никон это еще помнил. Надо отдать ему должное — его постройки в Новом Иерусалиме под Москвой, около Звенигорода, оказались намного грандиознее, чем то, что изобразили западноевропейцы в Палестине в 1810 году. Никон точно воспроизвел в своем Новом Иерусалиме очень сложный и явно искусственный, придуманный «из головы» и возникший из-за непонимания старого текста, план старого храма св.Гроба Господня. См. подробности ниже.

Как мы уже говорили, см. ХРОН5, гл.12:9, Никон был лишен сана патриарха. В частности, и за его Новый Иерусалим [305], с.175. Больше подобных попыток — переноса Иерусалима — не делалось.

10.12. Разгром Турции-Атамании.

После того, что мы узнали об истории Великой = «Монгольской» Империи XIV-XVI веков, полезно с новой точки зрения еще раз взглянуть на историю войн с Турцией в XVII-XIX веках. Как мы понимаем, с конца XVI века, после истории Есфири, то есть опричнины в Руси-Орде, Османия=Атамания отделилась. Потому что старалась не допустить у себя аналогичного погрома. Может быть, поэтому после прихода к власти Романовых, когда Русь-Орда не только перестала быть угрозой для Запада, а скорее наоборот, в значительной степени сама стала орудием в руках западных государств, сразу же возникло какое-то негласное соглашение европейских стран, ставившее своей целью раздел и уничтожение Османии=Атамании как империи. О европейской политике того времени метко написал В.О.Ключевский:

В.О.Ключевский абсолютно четко излагает обще-европейскую цель того периода. Это уже XIX век. Лозунг освобождения Гроба Господня стал слишком архаичным, даже наивным, поэтому пришлось искать новые.

Посмотрим на хронологию европейско-турецких войн начиная с XVI века, то есть сразу после османского=атаманского завоевания. И посмотрим — как поступает при этом Русь или Россия. А именно, разобьем хронологию на периоды, уже известные нам в русской истории.

1) ИСТОРИЯ XVI ВЕКА ДО ОПРИЧНИНЫ, ДО 1563 ГОДА.

Как мы знаем, в это время Русь-Орда и Османия=Атамания являются двумя союзными частями единой Великой = «Монгольской» Империи. Продолжается планомерное заселение завоеванных османами=атаманами земель в Европе и Азии, которыми ведает «Новгородская приказная изба».

В 1523-1544 годах османы=атаманы с неизменным успехом воюют в Западной Европе. Они уверенно громят наместников-управляющих в Австрии и Венгрии. Европейцы аккуратно и даже досрочно выплачивают Султану дань или просто обычный имперский налог. Причем, как мы уже говорили, Западная Европа той эпохи сама является составной частью Великой = «Монгольской» Империи. На Руси-Орде в это время, как считается, войн не было. Об этом мы уже подробно писали в ХРОН5.

Затем начинаются войны Руси-Орды с Казанью и Астраханью. Османы=атаманы в это время в Европе не воюют. Вероятно, и те и другие войны велись вместе, Русь-Орда и Османия=Атамания выступали как единое целое. Вместе воевали в Европе, вместе усмиряли Казань и Астрахань. Так должно быть в рамках нашей реконструкции.

Как мы уже знаем, в конце данного периода — в XVI веке — в Орде готовился большой поход на Западную Европу, в Германию, для усмирения начинающегося мятежа Реформации. В то время Русь-Орда и Османия=Атамания еще союзники, поэтому, скорее всего, они вместе и собираются выступить в поход.

2) ИСТОРИЯ XVI ВЕКА ПЕРИОДА ОПРИЧНИНЫ 1563-1572 ГОДОВ.

На этот период попадает единственный османский=атаманский поход Сулеймана на Австрию в 1566 году. Первая неудача атаманского оружия. Смерть султана в походе. Поход был предпринят османами=атаманами самостоятельно, без Руси-Орды. Вероятно, увидев, что в Руси-Орде царит смута в столице, атаманы решили самостоятельно покорить Европу. Однако сил у них не хватило. В самом конце опричнины на Руси, в 1571 году, мы видим поражение атаманского флота при Лепанто [941], с.80. Таким образом, хронологические таблицы показывают в «опричном промежутке» истории Руси-Орды сразу две крупные и в общем-то единственные на весь XVI век военные неудачи османов=атаманов. И ни одной победы.

3) ИСТОРИЯ 1572-1642 ГОДОВ, ТО ЕСТЬ ПОСЛЕ ОПРИЧНИНЫ.

В 1573 году к османам=атаманам вернулась удача. В 1573 году они завоевывают Кипр [941], с.80. Затем до 1642 года хронологические таблицы ничего не говорят о крупных военных действиях османов=атаманов. В эти 70 лет не отмечается никаких крупных походов атаманов на Запад. Так же, как и крупных нападений Европы на Османию=Атаманию.

4) ПОРАЖЕНИЕ ТУРЦИИ.

С середины XVII века, согласно хронологическим таблицам [941], начинается непрекращающаяся череда войн Европы с Османией=Атаманией. Причем возникает впечатление, что как только Западная Европа отчаивается завоевать Турцию, она старается втянуть в войну Россию. И Россия выступает против Турции. Турции не давали покоя все двести лет. В итоге Турецкая империя потерпела военное поражение. «К концу XIX — началу XX века Турция была превращена в ПОЛУКОЛОНИЮ европейских… держав… После поражения Турции в первой мировой войне, державы Антанты приступили к РАЗДЕЛУ не только территории распавшейся Османской империи, НО И ТЕРРИТОРИИ СОБСТВЕННО ТУРЦИИ» [797], с.1360. Так завершилась драматическая история борьбы с последним осколком Великой = «Монгольской» Империи, который дольше всего оставался верен идее Империи. Впрочем, эта идея сохранялась в Османской=Атаманской Империи, по-видимому, лишь до XVIII века.

10.13. История знакомства европейцев со «святыми местами» современной Палестины.

История знакомства европейцев с современной Палестиной очень поучительна. В двух словах, ее можно изложить так. Знакомство началось лишь после Наполеона. И даже до конца XIX века европейцы находились в определенной растерянности относительного того, как же им расположить библейские святые места на столь неподходящей для этого местности. Где «найти» стены библейского Иерусалима, Храм Гроба Господня и т.п.

Энциклопедия «Христианство» сообщает следующее:

Однако весь «научный интерес» был пока что чисто теоретическим. Поскольку европейцы в Палестину еще практически не попадали. О чем прямо и говорит энциклопедия «Христианство» в следующих же строчках:

Можно подумать, бедный Шик, работавший здесь по поручению и на деньги фонда исследований Палестины (Palestine Exploration Fund), мог обойтись без ФАНТАЗИЙ, хмуро глядя на пустынные берега Мертвого моря, где он ОБЯЗАН был найти, или по крайней мере мысленно вообразить, библейские святыни: роскошные города, богатые храмы, цветущие сады, полноводные реки, текущие молоком и медом и т.д.

Надо сказать, что старания археологов еще в конце XIX века не дали ответа даже на такой казалось бы простой вопрос — где же проходили стены древнего Иерусалима? Которые уже Эдуард Робинсон якобы осматривал в 1838 и в 1852 годах [936], т.1, с.211. Что он мог там «осматривать», если в конце XIX века вопрос «О НАПРАВЛЕНИИ ЕГО (Иерусалима — Авт.) СТЕН И ВОРОТ ЕЩЕ НЕ РЕШЕН» [936], т.1, с.211.

По-видимому, осматривать в то время было еще нечего.

10.14. Что обнаруживают паломники, посещающие сегодня Иерусалим в современной Палестине.

Современная писательница Татьяна Толстая пишет о своем посещении Иерусалима в современной Палестине следующее:

Между прочим, насколько нам известно, ни один из российских императоров никогда не появлялся в «Святой Земле» в современной Палестине. Наверное, не случайно. Надо думать, прекрасно понимали, что все «палестинские святыни» были нарисованы, а потом изготовлены на местности совсем недавно.