Библейская Русь. Часть 2.

Глава 9. Эпоха Реформации XVI-XVII веков как освобождение Западной Европы из-под власти Великой = «Монгольской» империи.

9.1. В чем состоял подлинный смысл «Реформации». Против кого на самом деле боролись западноевропейские реформаторы.

Раскол Руси-Орды был крупнейшим событием всемирной истории. Его нельзя искать среди каких-то мелких второстепенных событий. Оно должно быть у всех на виду, быть чем-то ОЧЕНЬ ХОРОШО ИЗВЕСТНЫМ, но, возможно, ПОД ДРУГИМ ИМЕНЕМ. И должно было произойти где-то в конце XVI — начале XVII века. Что же это такое? Ответ возникает сразу, как только вопрос задан. Это — знаменитая Реформация. Сегодня считается, что Реформация в основном была религиозным движением. Однако сами историки сообщают много фактов, далеко выходящих за рамки такого узкого ее толкования.

Хорошо известно, что XVI век и начало XVII века — это эпоха Реформации и религиозных войн в Европе. Энциклопедия «Христианство» справедливо говорит:

Затем, как сообщает та же Энциклопедия, в трудах позднейших историков смысл Реформации был искусственно сужен лишь до религиозного движения. Сегодня мы начинаем понимать, почему это было сделано. Из истории старательно вычищались следы Великой = «Монгольской» Империи. Что могли — вычищали, что не могли — искажали. Одни названия заменяли на другие. В старые названия вкладывали новый смысл. Потом сами забыли о причинах изменений и начали искренне верить, будто «так было всегда».

Особо многозначительными теперь становятся следующие факты. В XVI веке движущей силой Реформации, оказывается, стала идея,

Наша реконструкция проясняет ситуацию. «Антихристом, царством язычников и Вавилоном», «Папским Римом» осмелевшая Западная Европа начала все громче и громче называть власть Великой = «Монгольской» Империи. Как мы показали в ХРОН5, чрезвычайно сомнительно, чтобы итальянский Рим и его церковь вообще имели в то время какую-то РЕАЛЬНУЮ ВЛАСТЬ в Европе. А уж тем более НЕПОМЕРНУЮ. Здесь позднейшие историки сделали незаметную подмену названий.

«Непомерной властью» для западноевропейцев в то время была в действительности власть отнюдь не итальянского Рима, а Великой = «Монгольской» Империи. И проклинаемое слово «Рим» указывало в ту эпоху вовсе не на Италию, а на Русь-Орду. Столицей которой в XVI веке стала Москва, которую и называли Третьим Римом. Сегодня считается, будто гордое название Третий Рим Москва взяла как бы застенчиво и ни на что особенно не претендуя. А вот Западная Европа якобы усиленно и неискренне убеждала Русь, что «Вы — действительно Третий Рим и имеете право на мировое господство. И не отказывайтесь, пожалуйста».

Послушайте, что пишут на данную тему сами историки:

Таким образом, документы доносят до нас средневековый взгляд из Западной Европы на Русь как на центр мирового господства. Современным комментаторам это, конечно, очень не нравится, и они стараются «объяснить» нам, будто Запад подлизывался к Руси, пытаясь заполучить союзника в борьбе с Османией=Атаманией. Причем, вплоть до эпохи Романовых — неудачно. На самом же деле, как мы теперь понимаем, Османия=Атамания и Русь-Орда до Романовых составляли часть единого целого. А подобные высказывания Запада являлись просто констатацией реальной действительности и обычным выражением подданических чувств.

Реформаторы Западной Европы XVI века начали активно проповедовать «освобождение духа ОТ МЕРТВЯЩЕЙ БУКВЫ ПРЕДАНИЯ» [936], т.2, с.471. Надо думать, от древнего православия, царившего первоначально на территории всей Великой Империи. Под знаменем борьбы с религией Империи была развернута борьба с самой Империей. Делали вид, что целились в религию, а на самом деле стреляли по Империи. Пропаганда становилась все более и более разрушительной. Пишут так:

Замените в Энциклопедии «Христианство» слова «средневековый католицизм» на «средневековое православие Великой Империи» — и вы увидите подлинные события XVI века. Послушайте:

И далее:

На самом деле — против Великой = «Монгольской» Империи.

Очень любопытно, какое оружие использовалось. Борьба шла на базе «идей АНТИЧНОЙ философии и науки, АНТИЧНОЙ политики и римского права» [936], т.2, с.472. И вот, наконец, становится понятным, почему с такой энергией многие литературные произведения XV-XVI веков вдруг начали объявляться «античными», то есть якобы «очень-очень древними», а потому «весьма и весьма уважаемыми». Только что отредактированными «древними авторитетами» Империи XIV-XV веков также стремились расшатать саму Великую = «Монгольскую» Империю. А именно, «древние Титы Ливии» XV-XVI веков начали создавать легенду об «античной» мировой Римской Империи С ЦЕНТРОМ ЯКОБЫ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ. Которая затем была разгромлена ужасно плохими варварами. И которую теперь, понятное дело, всем хочется ВОЗРОДИТЬ, дабы освободиться от варварского ига Великой = «Монгольской» Империи. Именно так эти свеженаписанные и отредактированные «античные тексты» и должен был воспринимать западный читатель.

Выясняется, что именно «ДЛЯ РЕФОРМЫ был созван Тридентский собор» в середине XVI века. Становится понятным, почему он так долго длился. По-видимому, на нем имперские силы Европы боролись с реформаторскими. Надо полагать, борьба была яростной. Вряд ли сегодня мы сможем точно узнать, чтó именно происходило на соборе. Ведь его документы и его история тоже прошли через искажающую призму редактирования XVII-XVIII веков.

Энциклопедия «Христианство» сообщает:

Отсюда видно, что борьба далеко выходила за рамки якобы исключительно религиозных споров. Западноевропейцы боролись во имя идей.

Откалывались от Орды-Руси. И совершенно естественно, что.

По-видимому, сегодня мы весьма смутно представляем себе историю первичного лютеранства. Похоже, что вначале оно было чисто религиозным движением и не призывало к разрушению государственной власти Великой = «Монгольской» Империи. Призыв к религиозным реформам не означал призыва к свержению Империи. Поскольку в Империи действовал принцип веротерпимости.

Поэтому сам Лютер, рис.9.1, будучи религиозным реформатором, вполне мог оставаться монархистом, сторонником Империи. И лишь затем, уже после победы политической анти-имперской Реформации, история прежнего лютеранства, — как, может быть, и история самого Мартина Лютера, — была тенденциозно переписана заново. Но кое-какие следы все же уцелели. Именно поэтому Энциклопедия «Христианство» признает:

Анти-имперская, то есть анти-«монгольская» направленность политической Реформации проступает из следующих фактов:

Выясняется, что наиболее пестрой была картина Реформации в ГЕРМАНИИ, ШВЕЙЦАРИИ, НИДЕРЛАНДАХ, которые состояли из многих отдельных княжеств [936], т.2, с.475. По-видимому, здесь Великая = «Монгольская» Империя в свое время создала — по тем или иным причинам — особенно много мелких удельных княжеств, в каждом из которых был назначен свой наместник. Поэтому в эпоху начавшегося западноевропейского мятежа XVI века эти области оказались наиболее расколотыми. В них было очень много более или менее равноправных имперских центров-филиалов.

Когда власть Империи ослабела, области естественным образом рассыпались на множество мелких независимых княжеств. Все это происходило в обстановке войн. И это понятно. Видимо, сначала многие оставались верны имперской идее. Но когда в центре Империи началась длительная смута, на периферии в конце концов одержали верх те, кто стремился к отделению. То есть протестанты. Так их стали называть именно за неповиновение имперской власти [936], т.2, с.479. Вместо слова МЯТЕЖ стали употреблять более нейтральное слово ПРОТЕСТ. Затушевывающее суть дела. Энциклопедия «Христианство» сообщает далее:

Здесь речь идет о ЮЖНОРОМАНСКИХ НАЦИЯХ. Такое указание весьма интересно. По-видимому, в Южной Европе было особенно много потомков завоевателей из Руси-Орды и Османии=Атамании. И в самом деле, мы уже писали, например, о том, что в Италии XV-XVI веков было еще много этрусков, то есть русских, см. ХРОН5. Балканы также были практически целиком славянскими. Именно поэтому, вероятно, эти страны особо упорно сопротивлялись «реформам» и какое-то время еще оставались верными идее Великой = «Монгольской» Империи. Теперь становится понятным, почему позднейшие «улучшатели истории» заменили в истории XV-XVI веков Русь-Орду именно на итальянский Рим. И гневно обрушились затем «на итальянский Рим и на его церковь». Да потому, что там было много этрусков. Одним ударом убили сразу двух зайцев:

1) Вытерли из документов следы Руси-Орды,

2) Нанесли удар, в частности, по этрускам в Италии, обвинив их в «имперских притязаниях католической итальянской римской церкви».

Любопытно, что «религиозная Реформация НАЧАЛАСЬ В ГЕРМАНИИ, где она соединилась с ПОЛИТИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ революцией» [936], т.2, с.475. Германия того времени была «федерацией княжеств и вольных городов», она была в «хаотическом состоянии» [936], т.2, с.475. Недаром Иван IV Грозный писал в это время ОБ ИЗМЕНЕ БОЯР. По-видимому, многие западноевропейские наместники изменили Великой = «Монгольской» Империи и решили от нее отделиться. Вот как это выглядело в Германии.

Чрезвычайно интересен вопрос об императоре в Германии того времени.

9.2. Западноевропейский император Карл V — это ассиро-вавилонский Навуходоносор, он же — Иван IV Грозный.

В ту эпоху императором Священной Римской империи был Карл V (1519-1558). Его имя означает просто «Пятый Король». Вот краткие сведения о нем.

Отметим, что НАСЛЕДСТВЕННЫМИ ЗЕМЛЯМИ названа Австрия = O"STER-REICH = Восточное Царство, то есть Русь-Орда.

Стоит обратить внимание на любопытную особенность Пятого Короля. Он все время находится как бы «вдали» от Германии и многих других стран Западной Европы. Из западноевропейских летописей не очень ясно даже, ГДЕ БЫЛА ЕГО СТОЛИЦА. Он, конечно, всеми признается как некий верховный властитель, великий царь, но как бы парит в небесах, в отдалении. Иногда он появляется то в Германии, то в Испании, то во Франции. Но чаще всего от имени Карла V действуют его полководцы и наместники.

Войска Пятого Короля контролируют гигантские территории. Как нам говорят, см. выше, власть его Империи простирается даже на большую часть Американского континента! Его считают верховным правителем в Мексике и Перу, хотя сам он там вряд ли появлялся. Наше мнение. По-видимому, составленная в Западной Европе биография «Пятого Короля» рассказывает о верховном правителе Великой = «Монгольской» Империи. Империя находится в преддверии раскола, однако пока еще остается ЕДИНОЙ И ГИГАНТСКОЙ, как и сказано в биографии Карла V. Как мы видим, пока что Империя охватывает не только Европу, но и огромные территории в Америке — Мексику и Перу. Надо полагать, и Аляску. В книге ХРОН5 мы привели данные, указывающие, что в средние века названием АУСТРИКИ обозначали Русь-Орду. А потому «НАСЛЕДСТВЕННЫЕ АВСТРИЙСКИЕ ЗЕМЛИ» Пятого Короля — это Русь-Орда. Под именем Пятого Короля западные летописцы имели в виду верховного царя-хана Великой = «Монгольской» Империи, то есть Ивана IV «Грозного». Он описан в Библии как знаменитый Ассиро-Вавилонский царь Навуходоносор. Сам он редко появлялся в подчиненных ему странах. Там правили наместники, опиравшиеся на войска Орды-Руси и Османии=Атамании.

9.3. Кто такие Габсбурги до Карла V.

Имя империи Габсбургов несет на себе отпечаток Великой = «Монгольской» Империи. Считается, что имя ГАБСБУРГОВ появилось у «правящего дома Австрии» в 1282 году [1447], с.363. То есть как раз в эпоху великого = «монгольского» завоевания. Но если АУСТРИА или АУСТРИКИ — это одно из древних названий Руси-Орды, см. ХРОН5, то Габсбургский Австрийский Дом — это русско-ордынская династия, см. подробности в ХРОН7. И Габсбурги XIV-XVI веков были ханами Великой = «Монгольской» Империи. От их имени в Западной Европе и в других землях Империи правили их наместники.

Потому и появилось название АВСТРИЯ = ВОСТОЧНЫЙ РЕЙХ, Ост-Рейх = O"sterreich. Потом оно сузилось до названия одного из наместничеств в Европе, где, как и всюду, осуществлялась власть ВОСТОЧНОГО царства, то есть царства, СТОЛИЦА КОТОРОГО РАСПОЛОЖЕНА НА ВОСТОКЕ. В противном случае в Западной Европе наряду с Восточным Рейхом должен был бы существовать — причем сравнимый по размерам и влиянию — и Западный Рейх. Какая-нибудь ВЕСТРИЯ. Однако ничего такого не было. А что означает Габсбург, то есть Habsburg? Название BURG — это, конечно, ГОРОД. А имя HAB могло быть латинским прочтением славянского слова НАВ, записанного обычной кириллицей. То есть НОВЫЙ. Ведь латинское Н пишется как славянское Н. А латинское В — как славянское В.

Если это так, что HABSBURG — это просто НОВЫЙ ГОРОД, НОВГОРОД. Такое название могло нести воспоминание о столице Руси-Орды — Великом Новгороде = Ярославле.

Кстати, само название столицы Габсбургов — ВЕНА — вероятно, происходит от русского слова ВЕНЕ'Ц. То есть УВЕНЧАННЫЙ, или ЦАРСКИЙ город. Потом об ордынском, новгородско-ярославском происхождении Габсбургов было забыто. Поскольку после раскола Великой = «Монгольской» Империи в XVI-XVII веках западноевропейцы начали заново писать свою «правильную историю», в которой уже не было места Руси-Орде. Отметим, что название ВЕНА очень близко к ВЕНЕТАМ, то есть к названию славянского народа, см. книгу Орбини и ХРОН5.

Поразительно, что сохранились отдельные отрывки Библий, в которых ВСЕ НАЗВАНО СВОИМИ ПОДЛИННЫМИ СРЕДНЕВЕКОВЫМИ ИМЕНАМИ. Сегодня такие библейские фрагменты воспринимаются как «странные рассказы» о средневековой европейской истории. Якобы — по мнению историков — подобные отрывки были переписаны монахами с Библии С ЗАМЕНОЙ БИБЛЕЙСКИХ ИМЕН НА СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ. Сегодня такие факты преподносят нам как «очевидные» примеры средневекового НЕВЕЖЕСТВА и якобы средневекового благоговения перед «ужасно древней библейской историей». Будто бы средневековые летописцы описывали историю своих современников СЛОВАМИ ДРЕВНЕЙШЕЙ БИБЛИИ. Лишь заменяя в ней «древние библейские имена» на средневековые. Приведем яркий пример.

Известна средневековая хроника монаха Иоганнеса из Винтертура. Который якобы в 1340 году писал о походе ГЕРЦОГА АЛЬБРЕХТА ГАБСБУРГА в Швейцарию якобы в 1292 году. В частности, писал об осаде Альбрехтом города Цюриха. Оказывается,

Наше мнение таково. Если кто-то и заменял имена, то вовсе не монах из Винтентура, а напротив, более поздний библейский автор, создавая Библию на основе средневековых хроник. В том числе и на основе хроники «монаха из Винтертура». Но мы уже хорошо понимаем — о чем в действительности идет речь в библейской книге Иудифь. Она описывает поход XVI века русско-ордынских войск в мятежную Европу. Под руководством одного из русских военачальников того времени. Который в Библии назван Олоферном. А в Западной Европе, как мы теперь узнаем, его звали также АЛЬБРЕХТОМ ГАБСБУРГОМ. То есть АЛЬБРЕХТОМ НОВГОРОДСКИМ. Тут имя АЛЬБРЕХТ может означать БЕЛЫЙ, от названия АЛЬБ-РЕХТ, Белый Рейх, Белое Царство. Недаром на картах XVI-XVII веков Москву иногда называли столицей БЕЛОЙ Руси. См., например, средневековый план Москвы 1610 года, времен Сигизмунда III, рис.9.2, рис.9.3.

Любопытно с новой точки зрения посмотреть теперь и на историю известного «реакционера», жестоко подавлявшего — как нам внушают сегодня — «освободительное движение в Европе» — известного испанского герцога Альба, полное имя которого было АЛЬВАРЕС ДЕ ТОЛЕДО [797], с.44. Он действовал как раз в эпоху второй половины XVI века (1507-1582). Возможно, он был одним из русско-ордынских полководцев того времени, направленных Иваном Грозным для подавления западноевропейского мятежа Реформации.

Кстати, его имя АЛЬВА-РЕС или АЛЬБА-РУС звучит просто как БЕЛЫЙ РУС, то есть Белый Русский. Недаром его деяния в истории Западной Европы, написанной историками победившей Реформации, преподносятся в самых черных красках. Читая сегодня старые летописи и учебники по истории, надо отдавать себе отчет, что в основном мы сталкиваемся не с реальной действительностью, а с ее оценками с позиций вполне определенного политического течения. А политические оценки не бывают беспристрастными.

В Историческом музее города Вены выставлена старинная гравюра 1559 года, изображающая нападение османов=атаманов на Вену в 1529 году. Очень показательно, что оно представлено средневековым художником как нападение Ассирийского царя Сеннахериба на Иерусалим. См. подпись к гравюре на рис.9.4.

Написано следующее:

Конечно, современные комментаторы воспринимают все подобные изображения как «аллегории». Они и нас в этом стараются убедить. Однако, как мы теперь понимаем, средневековые художники изобразили тут вовсе не аллегорию, а реальные библейские события XVI века.

9.4. Отказ Пятого короля от титулов и удаление в монастырь. История Василия Блаженного.

Возвращаясь к западноевропейской версии биографии Пятого Короля = Карла V, нельзя не обратить внимания на яркую деталь. Оказывается, в конце жизни, в 1556 году, Пятый Король ОТКАЗАЛСЯ ОТ ВСЕХ СВОИХ ТИТУЛОВ И УДАЛИЛСЯ В МОНАСТЫРЬ. Это чрезвычайно похоже на хорошо знакомую нам историю Василия Блаженного. Напомним, что, согласно нашей реконструкции, царь Иван IV Грозный сильно заболел в 1553 году, отошел от дел, превратился в юродивого и был назван Василием Блаженным, то есть попросту ЦАРЕМ БЛАЖЕННЫМ. Напомним, что Василий = базилевс = царь. Сведения о годе его смерти противоречивы. По некоторым сообщениям, Василий Блаженный умер примерно в 1557 году [936], т.1, с.339. НО ВЕДЬ ЭТО ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАДАЕТ С 1556 ГОДОМ, когда Пятый Король = Карл V ушел в монастырь. Вряд ли такое совпадение случайно. Да и в Библии рассказан тот же характерный эпизод об Ассирийско-Вавилонском царе Навуходоносоре, который ТОЖЕ ПРЕВРАТИЛСЯ В «БЛАЖЕННОГО», ел траву, стал как бы юродивым, см. ХРОН6, гл.6:2.

См. рис.9.5, где представлена старинная русская икона с изображением Василия Блаженного. Сегодня в соборе Василия Блаженного в Москве показывают «гробницу Василия Блаженного», рис.9.5a.

Однако сотрудники музея сами сообщают, что гробница — поздний новодел XVIII века, а первоначальная гробница XVI века «не сохранилась».

Наше мнение.

• Русская биография Ивана IV Грозного, — западноевропейская биография императора Карла V и — библейская биография царя Навуходоносора являются лишь тремя разными описаниями и на разных языках одного и того же выдающегося царя-хана Великой = «Монгольской» Империи XVI века — Ивана Грозного. Владевшего огромным царством, простиравшимся от Великого Новгорода = Ярославля на восток до Аляски и Северной Америки и на запад — до Мексики, Перу и Южной Америки.

9.5. Кто такой Фридрих Барбаросса.

Отметим интересный факт. Берем книгу [999] о средневековом германском императоре Священной Римской империи ФРИДРИХЕ II, якобы 1194-1211-1250 годы. Напомним, что средневековые хроники часто путали его со знаменитым германским императором Священной Римской империи ФРИДРИХОМ I БАРБАРОССОЙ, якобы 1125-1152-1190 годы. Об этом рассказано, например, в [459], т.1, с.220. В главе 2 мы указали на то, что Фридрих I Барбаросса — Варвар-Росс или Варвар-Русский — возможно, является отражением более позднего царя-хана Великой = «Монгольской» Империи. И что же мы видим в книге [999]? Она открывается официальным портретом императора Карла V = Пятого Короля, рис.9.6.

Он одет в роскошные царские одежды, в руках у него скипетр и держава, как и на аналогичных портретах русских царей — самодержцев. Очень любопытна подпись под портретом Пятого Короля. Давид Абулафиа, автор книги [999], сообщает: «Император Карл V в коронационных регалиях, КОТОРЫЕ РАНЕЕ НОСИЛ ФРИДРИХ II» [999], с.10. Да неужели у величайшего императора Империи не было своих коронационных регалий и он был вынужден пользоваться старыми, — надо полагать, порядком запылившимися, — регалиями своего далекого предшественника Фридриха II?

По-видимому, здесь мы сталкиваемся с ярким следом того, что Пятый Король XVI века был описан разными средневековыми летописями и под именем ФРИДРИХ II, и под именем ФРИДРИХ I БАРБАРОССА, то есть Варвар-Русский, и как библейский НАВУХОДОНОСОР. Это вновь сближает Пятого Короля XVI века с его современником ИВАНОМ IV ГРОЗНЫМ. Которого вполне могли прозвать на Западе Варваром-Русским. Проклинали как «варвара» за то, что он боролся с Реформацией, пытаясь предотвратить раскол Великой = «Монгольской» Империи. В пылу страстей распространяли по Европе листовки, наподобие приведенной на рис.9.7, пропагандистски живописуя лютые нравы «страшной России» во главе с Иваном Грозным.

Наш вывод о частичном — а может быть, весьма значительном — отождествлении Карла V с Фридрихом Барба-Россой находит неожиданное подтверждение и в наших предыдущих исследованиях средневековых династий математико-статистическими методами. В ХРОН1, гл.6:4, был предъявлен важный династический параллелизм, совмещающий Священную Римскую империю якобы X-XIII веков с империей Габсбургов XIII-XVII веков. Наложение возникает при хронологическом сдвиге примерно на 360 лет. Фрагмент параллелизма показан на рис.9.8.

Так что с точки зрения эмпирико-статистических методов ФРИДРИХ I БАРБАРОССА тоже накладывается на КАРЛА V. Совершенно различные методы анализа средневековой хронологии дают один и тот же результат. Скорее всего, оба правителя являются отражениями одного и того же реального «Грозного» царя эпохи XVI века. Между прочим, на старинных изображениях, рис.9.6 и рис.9.9,

Император Фридрих II держит в левой руке царскую державу в виде круглой карты-шара, глобуса. Карта-держава разделена на три части. Верхняя половина карты — Азия. Нижняя половина, в свою очередь, разделена пополам: слева — Европа, а справа — Африка. В центре карты помещен город Иерусалим. Примеры таких средневековых карт см. в ХРОН5, гл.11:1.2. Еще одну подобную карту мы приводим на рис.9.10.

Таким образом, согласно изображению на рис.9.9, Империя Фридриха = Карла V, то есть Ивана Грозного, охватывает весь тогдашний мир — Азию, Европу и Африку. Что в точности отвечает нашей реконструкции, согласно которой это была Великая = «Монгольская» Империя. Включавшая также Америку. Отметим, кстати, что Фридрих назван здесь царем Иерусалимским, царем Сицилии и императором Римским.

9.6. Борьба Пятого короля с Реформацией. Раскол Великой = «Монгольской» империи. Европа освобождается от «скотского = скифского ига».

Слово СКОТСКОЕ означает здесь, скорее всего, СКИФСКОЕ, то есть прямо указывает, что Западная Европа — и в первую очередь Германия — стремилась вырваться из-под контроля Руси-Орды и Османии=Атамании. Напомним, что в средние века СКОТТЫ (Scots) назывались также СКИФАМИ (Scithi) [1442], с.3, комментарий 4. Считается, что Карл V.

Между тем в Германии началась смута. В 1522-1523 и 1524-1525 годах произошли РЫЦАРСКИЕ восстания.

Некоторые наместники Пятого Короля пытались совладать с ситуацией:

Напомним, что одной из обязанностей наместников Великой = «Монгольской» Империи была аккуратная ВЫПЛАТА ДАНИ центральному правительству. Естественно, Германия стремилась освободиться от подати. Сегодня нам сообщают об этом в таких уклончивых выражениях:

Надо думать, что в результате переписывания история, дань, выплачиваемая Европой Руси-Орде и Османии=Атамании — то есть обычные государственные НАЛОГИ — превратилась под пером позднейших историков в «папские поборы» якобы итальянского Рима. При этом дань Орде действительно могли называть «папским побором». Поскольку власть Империи в значительной мере осуществлялась через церковных иерархов, епископов. В Западной Европе в руках епископов было, например, и судопроизводство. Возможно, они собирали и налоги в пользу Империи.

В 1529 году в Шпейере состоялся сейм, на котором от имени императора Карла V было предложено ВОССТАНОВИТЬ ПОРЯДОК. Сам Император снова находился где-то «далеко». Мнения участников сейма разделились. Пять князей и 14 уполномоченных имперских городов выступили с протестом.

ИМЕННО ОТСЮДА И ПОШЛО НАЗВАНИЕ «ПРОТЕСТАНТЫ». Кстати, не происходит ли название ШПЕЙЕР от слова СПОР? Так прозвали город, где произошел действительно важный СПОР. Недаром на одной из карт Птолемея этот город так и назван — SPIRA, то есть практически славянским словом СПОР [1353], карта 34.

Он был занят якобы войной с Францией и турками. Как мы теперь понимаем, на первом месте для него в то время было УСМИРЕНИЕ КАЗАНИ. Поскольку Казань была в общем-то соседним по отношению к столице городом и центром крупного подчиненного Империи царства. Что, конечно, не означало, что Пятый Король не обращал внимания также на отдаленные французские, американские и османские дела. Равно как и на германские.

В 1545 году Пятый Король заключил с османами мир. По-видимому, междоусобные распри между Русью-Ордой и Османией=Атаманией были на время преодолены.

Возможно, разногласия Пятого Короля с «турками», то есть с мусульманами, — это не что иное, как разногласия Ивана Грозного с Казанью, — тоже с мусульманами. Результаты «замирения с турками» (с казанцами?) не замедлили сказаться.

Таким образом, Тридентский собор вначале был созван имперской властью. Не исключено, что сегодня мы неправильно представляем его историю. После победы Реформации в XVII веке история этого важного собора тоже могла быть переписана и искажена.

Однако Реформация в Западной Европе продолжала развиваться. Попытки Пятого Короля справиться с ней не увенчались успехом.

Исключительно кровопролитной была известная Тридцатилетняя война ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVII века. Теперь мы начинаем понимать — что происходило на самом деле. Так в тяжелых кровавых войнах раскалывалась Великая = «Монгольская» Империя. Отделялась Западная Европа. Заодно вгоняя клин между Русью-Ордой и Османией=Атаманией. И натравливая их друг на друга. Как мы знаем, обе цели были достигнуты.

По-видимому, в Европе наиболее долго сопротивлялась расколу Империи Испания. Тут были самые сильные имперские позиции. Мы приводили в ХРОН5 данные, показывающие особо тесные связи между Русью-Ордой и Испанией как одной из фем Великой Империи. Вероятно, именно поэтому испанского Филиппа II сегодня объявляют.

По-видимому, впоследствии реформаторы изменили и сам смысл слова «католический». На самом деле слово КАТОЛИЧЕСКАЯ или КАФОЛИЧЕСКАЯ до сих является составной частью названия ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ. Полное ее название таково: ПРАВОСЛАВНО-КАФОЛИЧЕСКАЯ ВСЕЛЕНСКАЯ ЦЕРКОВЬ. Поэтому термин КАТОЛИЧЕСКИЙ в XIV-XVI веках, скорее всего, указывал на ортодоксальное православие, бывшее религией всей Великой = «Монгольской» Империи. Но затем, после откола Европы в XVI-XVII веках, был перенесен на отделившееся от православия течение, носящее сегодня название католицизм.

Если же вернуть некоторым терминам их ПРЕЖНИЙ, средневековый смысл, то со страниц современных книг встает совсем иная картина, вполне согласующаяся с нашей реконструкцией. Например, современные историки пишут:

По сути дела здесь описана борьба Западной Европы против Великой = «Монгольской» Империи. Начиная с XVII века, победившая Европа всячески осуждает «прежний католицизм» и превозносит «новый католицизм».

Причем историки сами говорят о СТАРОМ КАТОЛИЦИЗМЕ и о НОВОМ КАТОЛИЦИЗМЕ, то есть о КАТОЛИЦИЗМЕ НОВОГО ВРЕМЕНИ, пришедшем в XVI-XVII веках на смену прежней религии в Европе [936], т.2, с.488. Все верно: прежняя ИМПЕРСКАЯ православная религия была заменена на религию РЕФОРМАТОРОВ. Название КАТОЛИЦИЗМ сохранили, но в него вложили новое содержание. Таким путем удалось быстро затушевать тот факт, что до XVI века в Европе царила другая религия и что был осуществлен религиозный переворот.

По-видимому, и история Габсбургов разбивается на два этапа. Первый — до Реформации XVI века. Второй — после нее. Габсбурги XIV-XVI веков были «монгольско»-имперскими ханами Руси-Орды. А в XVII веке Габсбурги стали анти-«монгольскими». Тогда становится понятным и тот факт, что во главе «старого католического лагеря», оказывается, «стояли Габсбурги, сначала ИСПАНСКИЕ (во времена Филиппа II), потом АВСТРИЙСКИЕ (во время Тридцатилетней войны)» [936], т.2, с.487. То были еще «монгольско»-имперские Габсбурги=Новгородцы. Но после победы Реформации новые западные правители, незаконно присвоив себе имперское имя Габсбургов, затушевали свою собственную прежнюю историю и представили дело так, будто она всегда была такой, какой стала лишь с XVII века.

9.7. Борьба западноевропейской Реформации XVI-XVII веков с осколками Великой = «Монгольской» империи. Яркий пример: разгром катаров во Франции.

9.7.1. Кто такие катары?

История катаров считается одной из наиболее захватывающих и загадочных страниц истории средних веков. Вкратце напомним, как именно она преподносится нам сегодня в скалигеровской версии, то есть начиная с XVII века. Мы опираемся здесь на сведения, изложенные в публикациях французских историков: [1020], [1376] [1403], [1402], [1028], [1439], [1349], [1157], [1050], [1114], [1284], [1372], [1115], [1377], [1327], [1477], [1005]. При углублении темы было бы чрезвычайно полезно ознакомиться с уцелевшими древними текстами самих катаров. Этого мы пока не делали.

Якобы в X-XI веках в Западной Европе, и особенно во Франции, возникло новое христианское вероучение, сторонники которого стали называться КАТАРАМИ (Cathars). Затем их стали именовать также АЛЬБИГОЙЦАМИ — Albigeois, Albigensian [1402], с.6; [1020], с.7. Считается, что второе название они получили от названия области Альба (Albi), на юге Франции, где их позиции были особенно сильны. АЛЬБА переводится как БЕЛЫЙ. Считается далее, что «религия катаров была ХРИСТИАНСКОЙ религией» [1020], с.7. Однако она в деталях отличается от того, что сегодня называют православием и католицизмом. На этом основании была объявлена ЕРЕСЬЮ. Считается, что катары исповедовали дуалистическую версию христианства. А именно,

Считается, что катарская ересь очень широко распространилась в первую очередь на юге Франции и встретила противодействие католической церкви. Во Франции.

Конфликт нарастал, и в первой половине якобы XIII века против областей, где проживали катары, были организованы крестовые походы. Катары яростно сопротивлялись, но были разгромлены, их мощные замки разрушены. Многие катары были безжалостно уничтожены. После этого, якобы с XIV века, они «сходят со сцены средних веков». Однако до сих пор юг Франции называют «Страной Катаров» [1020], с.3. Сегодня от катаров осталось немногое. Но то, что сохранилось, действительно производит сильное впечатление. В первую очередь — мощные средневековые замки-крепости, возведенные в городах и на вершинах гор и скал, контролировавшие торговые пути и военные дороги. Величественные сооружения.

Вот названия наиболее известных катарских замков: Montse'gur, Peyrepertuse, Que'ribus, Puilaurens, Puivert, Roquefixade, Termes, Carcassonne. Многие из них сегодня лежат в развалинах. На карте, приведенной на рис.9.11, указаны основные города и средневековые замки катаров.

Такова сегодняшняя историческая версия этих событий, созданная в XVII веке.

Постараемся понять — чтó же на самом деле скрывается за поздним скалигеровским рассказом.

9.7.2. Откуда и когда пришли катары в Западную Европу.

Скалигеровская история, начиная с XVII века, говорит нам, что религия катаров «тесно связана с идеями БОЛГАРСКОЙ секты БОГОМИЛОВ» [1020], с.7. При этом богомилов относят якобы к XI веку. Историки отмечают, что имя БОГОМИЛЫ означало ДРУЗЬЯ БОГА, то есть Бог-Мил [1020], с.7. С этим вполне можно согласиться, так как действительно слово МИЛ, — то есть славянское слово МИЛЫЙ, — в сочетании со словом Бог и дает вполне понятное название: Богу-Милый, или Милый Богу, то есть Друг Бога. В то же время сегодняшние историки инстинктивно стремятся затушевать средневековую связь катаров с болгарскими богомилами, тут же добавляя следующее:

Но так или иначе, происхождение религии катаров от БОЛГАРСКИХ БОГОМИЛОВ считается сегодня надежно установленным фактом. Историки говорят:

Кроме того:

Мы не видим никаких причин здесь для возражений, за исключением одного — но весьма существенного — момента. К КАКОМУ ВРЕМЕНИ следует относить появление катаров как ветви БОЛГАРСКИХ = ВОЛЖСКИХ богомилов на исторической сцене средневековой Франции и Западной Европы? Историки настаивают на XI веке. Но после того, что нам стало известно о скалигеровской истории, серьезно говорить об этой датировке уже не приходится. БОЛГАРСКИЕ, то есть ВОЛГАРСКИЕ, Милые Богу народы появились в Западной Европе — согласно нашей реконструкции — лишь в XIII-XIV веках в результате великого = «монгольского» завоевания. Начавшегося из Руси-Орды, то есть действительно из страны, где протекает известная река ВОЛГА. Завоевание «затопило» не только Западную Европу, но и многие другие земли. Поэтому, скорее всего, КАТАРЫ ПОЯВИЛИСЬ ВО ФРАНЦИИ В XIII-XIV ВЕКАХ именно в составе войск великих = «монгольских» завоевателей. Вероятно, они и образовали затем костяк правящего класса, аристократии на территории Франции в XIV-XVI веках.

Наша мысль находит подтверждение и в других фактах. Например, именно эта область на юге Франции, населенная катарами, обозначалась на средневековых картах как ROUSSILLON, см. ХРОН5. Название уцелело и до наших дней, хотя на сегодняшней карте, — см. рис.9.11, справа внизу, — область РУССИЛЬОН уже существенно меньше, чем на средневековой карте. Но тогда получается, что область, где обосновались КАТАРЫ, стали именовать в средние века РУССИЛЬОН, то есть попросту РУССКИЕ ЛЬВЫ или РУССКИЕ АЛАНЫ. Это хорошо объясняется нашей реконструкцией, поскольку великое = «монгольское» завоевание действительно вышло из Руси-Орды.

Оказывается далее, что катары были широко распространены не только в средневековой южной Франции, но и в других странах Западной Европы, в том числе в Испании, Германии, Фландрии, Северной Франции, в Италии, Боснии и т.д. [1376], с.7. Причем следует отметить, что катары, оказывается, «сами себя так никогда не называли» [1376], с.7. То есть так их называли другие. КАТАРЫ — это их внешнее название. А себя они именовали просто ХРИСТИАНАМИ и ДОБРЫМИ ХРИСТИАНАМИ [1376], с.7.

Историки сообщают, что на севере Франции катаров именовали БОЛГАРАМИ (Bulgares), в Италии и Боснии их называли БУГРЫ (Bougres) [1376], с.7. Таким образом, название катаров БОЛГАРАМИ хорошо известно историкам.

Другое название катаров — АЛЬБИГОЙЦЫ — происходит, как считается в скалигеровской истории, от слова АЛЬБА = белый [1020], с.7. Оно тоже хорошо объясняется нашей реконструкцией. По-видимому, здесь мы видим след известного названия БЕЛАЯ Орда = БЕЛАЯ Русь, БЕЛОруссия. Да и само слово АЛЬБА, читавшееся некоторыми средневековыми народами в обратном направлении, — с чем мы многократно сталкивались, — звучит как БЛ, то есть опять-таки БЕЛЫЙ или БАБИЛон, ВАВИЛон. Или — все те же БОЛ-гары или ВОЛ-гары, с реки ВОЛга. Имя АЛЬБА сохранилось до сегодняшнего дня в названии города ALBI, бывшего в средние века одним из центров катаров на юге Франции, недалеко от Тулузы [1028]. А слово ГЕЗЫ или ГОЙЦЫ, — вторая часть имени АЛЬБИГОЙЦЫ (Albi-GEOIS), — по-видимому, происходит от слова ГОТЫ, или ГУЗЫ, или КАЗЫ, то есть КАЗАКИ. Об отождествлении ГОТОВ и ГУЗОВ с КАЗАКАМИ см. ХРОНЧ и ХРОН5. И тогда полное имя Альбигойцев становится вполне понятным — это были БЕЛЫЕ ГОТЫ или БЕЛЫЕ КАЗАКИ, то есть войска БЕЛОЙ ОРДЫ. Да и в названии столицы Франции Парижа — PARIS — тоже звучит П+РУСИЯ, ПРУСИЯ, Б-РУССИЯ, БЕЛАЯ РУСЬ. Название французского города Бордо, то есть Б-ОРДО, тоже, возможно, когда-то указывало на Белую Орду. И, вероятно, не случайно, на западе Франции, как и на западе Белоруссии находится город с названием БРЕСТ.

На карте, составленной современными историками, рис.9.12,

Показано распространение катаров-богомилов ПО ТЕРРИТОРИИ ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕЙ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. Так что катары жили, оказывается, не только по всей Франции, но и в Испании, Германии, Англии, Греции, Турции, на Балканах. Такая широкая география распространения болгар-катаров прекрасно объясняется нашей реконструкцией. Перед нами — следы завоевания Западной Европы великими = «монголами» волгарями в XIV веке.

А теперь постараемся понять — откуда произошло само слово КАТАРЫ и что оно первоначально означало? Сразу скажем, что современные историки не имеют единого мнения на сей счет и лишь строят разные догадки. Одна из их версий такова: слово КАТАР якобы происходит от греческого Katharos, что означало «чистый» [1376], с.7. Другая версия, — надо сказать, довольно глубокомысленная, — напротив, пытается вывести название катаров от слова КОТ, КОШКА, а именно от catus, cat — по-латински, или Katte, Ketzer, Katze — по-немецки [1376], с.7. При этом ссылаются на авторитетнейшее мнение «католического критика Alain de Lille» [1376], с.7, жившего якобы в XII веке и утверждавшего, будто катары получили свое название именно потому, что целовали кота в заднюю часть [1376], с.7. Серьезный был ученый. По нашему мнению, это отнюдь не двенадцатый век. А век семнадцатый или восемнадцатый. Когда победившие в Западной Европе «католические критики» развернули активную пропаганду и начали вдохновенно разъяснять своей пастве — кáк нужно «правильно понимать» недавнюю историю разгромленных катаров. Развернулось соревнование — кто придумает им более отвратительную характеристику. Это были, — авторитетно внушали народу, — очень плохие люди, отпетые еретики. Кота целовали. Причем в заднюю часть. В дьявола Люцифера верили. В общем, мерзкая была ересь. Забудьте о ней побыстрее.

Наша мысль о происхождении слова КАТАРЫ достаточно проста, причем сразу подсказывается нашей реконструкцией. Обратим внимание, что латинские буквы r и Y писались и пишутся достаточно похоже, особенно в скорописи, от руки. В средние века их могли путать, бессознательно или намеренно. Но в таком случае название CATHAR сразу отождествляется со словом CATHAY.

А слово CATHAY или КИТАЙ нам уже хорошо известно, см. ХРОН5. Это — одно из названий средневековой СКИФИИ, или КИФИИ, или КИТИИ. Причем форма CATHAY присутствует на многих средневековых картах и во многих документах. Такова, например, карта якобы 1635 года из Атласа Блау [1036], с.198-199. Мы привели ее в ХРОН5, гл.6:5.2.1.

То обстоятельство, что буквы r и Y действительно переходили друг в друга, четко видно из следующего примера. Сегодня во французском языке есть слово PAYS, что означает «страна», «край». А в латинском языке есть слово PARS, означающее то же самое: «часть страны», «край». Слова PARS и PAYS очевидно являются двумя вариантами одного и того же слова. Они получились переходом Y в r, или наоборот.

Таким образом, возникает мысль, что КАТАРЫ — это попросту выходцы из СКИФИИ, то есть СКИФЫ. Что хорошо объясняется нашей реконструкцией, поскольку великое = «монгольское» скифское завоевание действительно вышло с территории средневековой Скифии, то есть из Руси-Орды. Завоеватели, пришедшие в Западную Европу, осевшие тут и естественно вошедшие в высшую местную знать, сохранили свое название СКИФЫ, то есть CATHAY. Затем, с течением времени, в местном написании букву Y могли спутать с буквой r. Так из СКИФОВ получились КАТАРЫ. Либо уже в XVII-XVIII веках при написании «правильной» скалигеровской истории, СКИФАМ лукаво подменили одну букву, превратив — на бумаге, то есть в заново редактируемых летописях — хорошо известных СКИФОВ в неких загадочных «еретиков» КАТАРОВ. Которые «целовали кота».

В результате надолго скрыли, старательно заштукатурили связь западноевропейских потомков великих = «монгольских» завоевателей со скифами XIV-XV веков. Поэтому, в целях устранения поздних искажений и восстановления подлинной истории, мы позволим себе после слова КАТАРЫ добавлять их настоящее имя — СКИФЫ, то есть КИТАИ. На связь катаров = скифов с Русь-Ордой, по-видимому, указывают и другие географические названия, сохранившиеся до сегодняшнего дня на карте Франции. Например, одна из катарских областей называется КАРКАСÉ (CARCASSE`S), см. карту на рис.9.11. Город Каркассон (Carcassonne) в этой области был одним из самых известных центров катаров = скифов. Здесь до сих пор стоит самый мощный катарский = скифский замок, рис.9.13.

Каркассон был военным центром всего региона. Причем название КАРКАСС считается составным, поскольку окрестная область называлась также КАСС (CAUSSE) [1403], с.9. То есть название КАРКАСС получилось слиянием двух слов: КАР и КАСС, то есть CAR + CAUSSE. Но тогда мы сразу узнаéм в таком словосочетании хорошо знакомое нам название ЦАРСКИЕ КАЗАКИ, поскольку КАР (CAR) или ЦАР означало ЦАРСКИЙ, а КАСС — это КАЗАКИ, см. ХРОН5. Здесь напомним, что латинская буква C читалась и как Ц и как К, вспомните: цезарь — кесарь.

В связи с этим нельзя не обратить внимание и на другой известный город, расположенный в Испании, то есть в соседней с Францией стране. Это — известная САРАГОССА. Ведь Каркасс и Сарагосса — это практически одно и то же название, поскольку латинское С читалось и как К и как С. Но в названии Сарагосса уже совершенно откровенно звучат ЦАРСКИЕ КАЗАКИ, то есть ЦАР-КАССЫ. Это обстоятельство становится совсем очевидным, если вспомнить, что по-испански название Сарагосса пишется как ZARAGOZA, то есть ZARA+GOZA = ЦАРские ГУЗЫ = ЦАРские КАЗАКИ. Между прочим, титул ЦАРСКИЙ в этом названии признается и скалигеровской историей, согласно которой испанское название Сарагосса первоначально выглядело как Caesar Augusta. Но Caesar — то же самое слово, что и ЦАРЬ.

Другой пример. На той же карте Франции, рис.9.11, мы видим в катарской = скифской стране название КАБАРДА (CABARDE`S). Но название КАБАРДА существует и на карте России — на территории Северного Кавказа. В XVI веке кабардинцы считались исконными подданными рязанских князей, но затем ушедшими из рязанских владений [183], т.2, с.28.

Сегодня считается, что под Кабардой в русских документах всегда имелась в виду небольшая кавказская горная область. Но герб Кабарды, в числе тридцати крупнейших областей Империи, входил в большой Российский герб в XVI и даже еще в XVII веке, рис.9.14. Полное изображение русской государственной печати XVII века см. в ХРОНЧ, гл.14:20.2. Герб Кабарды помещен здесь в нижней части большого герба, между гербами ЮГОРСКИМ — венгерским? — и ИВЕРСКИМ — Испанским. См. рис.9.14.

Не означала ли Кабарда на русском имперском гербе на самом деле Францию или южную Францию? Ведь этот герб, как мы показали в ХРОНЧ, гл.14:20, стоял на большом Российском гербе в одном ряду с гербами Германии, Австрии, Испании, Англии. Причем — между гербами Венгрии и Испании, что в точности отвечает географическому расположению Франции.

На той же карте Франции, рис.9.11, имеется еще несколько интересных названий, которые становятся теперь понятными именно по-славянски. Это Raze`s = Русь, ср. также со средневековым названием Расция для Руси, см.ХРОНЧ и ХРОН5. Затем Lauragais = la+ОВРАГ. Здесь la — артикль. Это узкая долина, вдоль которой потом прокопали Canal du Midi — Южный Канал между рекой Гаронна от Тулузы и Средиземным морем. Долину и называли Оврагом. Или вот название Pais d'Olmes = Страна Холмов. Это предгорье Пиренеев.

Во время великого = «монгольского» завоевания XIV-XV веков часть казаков могла прийти во Францию, в том числе и с территории Кавказа. Напомним, что само название КАВКАЗ произошло, вероятно, от слова КАЗАКИ, кауказус. Может быть, завоевав западноевропейские земли, казаки-КАБАРДИНЦЫ и оставили в средневековой Франции свой след в виде названия КАБАРДА = Cabarde`s.

Далее, считается, что катары = скифы весьма густо населяли южно-французскую область Лангедок (Languedoc) [1376], с.4. Исторические сведения о происхождении названия ЛАНГЕДОК очень интересны. Оказывается, Ланге-д'ок (langue d'Oc) означает просто «язык Ок» [1020], с.3, 13; [1376], с.2. Но ведь слово АК очень хорошо известно в тюркских языках, например, турецком, казахском, киргизском. Где оно означает БЕЛЫЙ и пишется как АК. В таком случае ЛАНГЕДОК = «язык ОК» или АК — это БЕЛЫЙ язык или язык БЕЛЫХ. Что вполне согласуется с наименованием катаров = скифов АЛЬБИ-гойцами, то есть — БЕЛЫМИ готами или БЕЛЫМИ казаками, БЕЛАЯ Орда. Напомним, что Альба = Белый. Тюркские слова, вроде АК = белый, в языках Западной Европы не должны нас удивлять. Напротив, их отсутствие было бы странным. Дело в том, что «монгольские», в том числе и БЕЛО-Ордынские, завоеватели говорили не только на СЛАВЯНСКИХ, но и на ТЮРКСКИХ языках. И мы действительно видим, что оба произношения слова БЕЛЫЙ прочно закрепились во Франции — и как АЛЬБА, и как ОК = ак.

Отметим еще один возможный вариант происхождения названия ЯЗЫК ОК = Лангедок. Ведь ЯЗЫК ОК можно понять как ÓКАЮЩИЙ ЯЗЫК. Название языка указывало, что люди, говорившие на нем, óкали. А теперь зададим вопрос: кто и где óкает? Ответ нам подсказывает другое известное название ЯЗЫКА ОК. Оказывается, он назывался также OCCITAN [1376], с.2. Но в таком случае не происходит ли это название от ОК+ТАН или ОК+ДОН, то есть ОК-РЕКА или РЕКА ГДЕ ÓКАЮТ? Напомним, что слово ДОН означало раньше просто РЕКА, см. ХРОН5, гл.11:5.3. Но ведь хорошо известно, что óкали и до сих пор óкают НА РЕКЕ ВОЛГА. Кроме того, в Волгу впадает известная река под названием ОКА. На старо-славянском сочетание ОКА РЕКА и звучало как ОКА+ДОН. Если же ОК это тюркское АК, — что означает БЕЛЫЙ, — то получается БЕЛАЯ РЕКА, то есть опять-таки ВОЛГА РЕКА, река БЛ или ВЛ-река.

Итак, возникает мысль, что название ОКК+ТАН или ОК+ДОН старого языка Южной Франции доносит до нас следы его происхождения от языка скифско-ордынских завоевателей с Волги. Которые óкали. И такая яркая деталь говора выделяла их на фоне местного западноевропейского населения. Оно и прозвало «монгольских» = великих завоевателей óкающими. Надо полагать, что сами себя катары = скифы так не называли, поскольку не обращали особого внимания на свое óканье.

ЗАМЕЧАНИЕ М.И.Гринчука. Можно отметить, что по признаку распространенности буквы О, — именно буквы, поскольку это точнее отражает существовавшее в прошлом произношение, — в Европе заметно выделяется русский язык. Именно в русском языке О — чаще всего употребляемая буква. По этому признаку русский язык уникален. Во всех остальных языках, на которых нам были доступны сколько-нибудь пространные тексты, чаще употребляется Е или А. Мы проверили тексты на германских языках (английский, немецкий, шведский, датский), романских (французский, итальянский, испанский, португальский, румынский), славянских (польский, чешский, болгарский, украинский, белорусский), тюркских (турецкий, туркменский, узбекский), семитских (арабский, иврит), финно-угорских (финский).

Тут мы сразу вспоминаем, что историки сами связывают РЕЛИГИЮ катаров = скифов именно с Болгарией, то есть с Волгарией. Так неожиданно встречаются и хорошо согласуются два разных аспекта истории катаров = скифов — происхождение их РЕЛИГИИ и происхождение их óкающего ЯЗЫКА. Получается, что и религия и язык — из одного места. А именно — с Волги.

Конечно, с течением времени ÓКАЮЩИЙ или БЕЛЫЙ язык завоевателей волгарей-болгар XIII-XIV веков эволюционировал во Франции, удалился от своего славянского первоисточника и сегодня он кажется не похожим на славянский. Считается, что сегодня изменившийся ЯЗЫК ОК все еще употребляется в некоторых районах Испании, кое-где во Франции, и что он связан с латинским. В то же время анализ ОКского = Окситанского словаря ясно показывает, что ЯЗЫК ОК в том виде, в каком он известен сегодня, весьма близок к французскому. Это скорее старый диалект современного французского языка. Мы сделали такой вывод на основе Окситанско-Французского словаря [1005]. При этом нельзя не отметить значительное число явных параллелей между французскими и русскими словами, см. составленный нами Словарь параллелизмов в ХРОН7.

Таким образом, наша реконструкция удовлетворительно объясняет как происхождение ЯЗЫКА ОК, так и само его название.

В заключение процитируем современного историка:

Осталось добавить, что НА ЯЗЫКЕ ОК БЫЛИ НАПИСАНЫ МНОГИЕ СТАРЫЕ ТЕКСТЫ КАТАРОВ = СКИФОВ [1376], с.4. Например,

Сегодня название Occitan произносят как Окситáн. Вероятно, отсюда произошло и слово OCCIDENT, переводимое сегодня как ЗАПАДНЫЙ. Действительно, катары = скифы в результате завоевания заселили и освоили именно ЗАПАДНУЮ часть Великой = «Монгольской» Империи. С точки зрения метрополии, то есть Руси-Орды, они располагались НА ЗАПАДЕ.

К сожалению, текстов, написанных самими катарами (скифами), сохранилось чрезвычайно мало. Историки сообщают:

Сегодня признается, что католическая церковь «подвергла катаризм наиболее ужасающим репрессиям» [1376], с.2.

Попутно отметим, что и известные средневековые Лангобарды, когда-то населявшие Германию, могли получить свое наименование от сочетания Длинные Бороды, бард = борода. Либо от сочетания Язык Бородатых. То есть либо long = длинный, либо langue = язык.

На рис.9.15 и рис.9.16 мы приводим несколько катарских = скифских крестов. В круг вписан широкий квадратный крест. Ничего «еретического» в таком кресте, конечно, нет. Напротив, он явно связан с широко известными православными — и не только православными — каноническими изображениями христианского креста. В частности, изображениями нимба = круга вокруг головы Иисуса Христа. В нимб = круг вписывался крест, концы которого упираются в границу круга, рис.9.17, рис.9.18.

Уберите лицо Христа с такого изображения, и вы увидите В ТОЧНОСТИ КАТАРСКИЙ = СКИФСКИЙ КРЕСТ. Катарские кресты мы видим и на территории Англии.

На рис.9.19 представлен монументальный катарский = скифский крест в Ирландии, якобы X века.

Итак, на вопросы, поставленные в заголовках настоящего раздела, мы предлагаем следующие краткие ответы.

Кто такие катары? Ответ: СКИФЫ.

Откуда пришли? Ответ: ИЗ РУСИ-ОРДЫ, С ВОЛГИ.

Когда? Ответ: В XIV ВЕКЕ.

Их религия? Ответ: скорее всего, ПРАВОСЛАВНОЕ ХРИСТИАНСТВО.

Каков был их язык? Ответ: БЕЛЫЙ язык, то есть язык БЕЛОЙ Орды, что по-тюркски звучало как АК язык, ОК язык. Или же название языка означало ÓКАЮЩИЙ язык, С РЕКИ ВОЛГИ, С РЕКИ ОКИ.

9.7.3. Что произошло дальше с катарами = скифами в Западной Европе.

Судьба катаров была трагической. Считается, что в XIII веке они были разгромлены и в значительной степени уничтожены. Но как мы теперь начинаем понимать, произошло это отнюдь не в XIII веке. А лишь в конце XVI века или, скорее всего, в начале XVII века, когда в Западной Европе вспыхнул мятеж Реформации, завершившийся успехом. В результате Великая = «Монгольская» Империя раскололась. Отдельные области Западной Европы какое-то время еще оставались верны идее Империи и упорно сопротивлялись мятежникам. К числу таких надежных имперских областей относилась, по-видимому, и страна катаров = скифов во Франции. Но они проиграли, их города и замки были безжалостно разрушены. Как пишут историки, в катарских областях — особенно в Тулузской, Каркассонской и др. — «СРАЖЕНИЯ БЫЛИ СЛИШКОМ МНОГОЧИСЛЕННЫ, ЧТОБЫ МОЖНО БЫЛО ИХ ПЕРЕЧИСЛИТЬ» [1020], с.25. Затем, при написании «правильной» скалигеровской истории, события кровавой эпохи были умышленно отодвинуты в прошлое лет на триста. В результате разгром катаров = скифов «уехал» из XVI века или даже из начала XVII века в далекий и туманный XIII век. Посмотрим теперь подробнее, кáк именно завершилась их история во Франции.

Скалигеровская история, начиная с XVII века, говорит, что религия катаров = скифов была объявлена в Западной Европе «еретической». Сегодня за средневековым катаризмом прочно закрепилось название КАТАРСКАЯ ЕРЕСЬ. В связи с этим полезно вспомнить, что именно XVI век считается веком жестоких войн, якобы в основном религиозных, в Западной Европе и веком борьбы с разнообразными ЕРЕСЯМИ. Сегодня считается, что само слово ЕРЕСЬ всегда указывало лишь на какое-то отклонение от истинной религии. Но после того, что мы узнали о средневековой истории, к такому обычному толкованию слова ЕРЕСЬ можно добавить и еще одно. Вероятно, борьба западноевропейцев XVI-XVII веков «с ересями» была борьбой с православным христианством, то есть с религией русов. Слово ЕРЕСЬ (HERESY) могло быть вариантом слова РУСЫ или РУСС-КИЙ, в произношении РУСС-ХИ или ХИ-РУСЫ, то есть HERESY. Напомним, что в старом русском языке слово «ересь» не употреблялось. На Руси говорили «неверные», а не «еретики».

Считается, что в русский язык слово ЕРЕСЬ попало из греческого и происходит от слова ХЭ'РЕСИЗ [866], т.2, с.24. Что же означает это слово по-гречески? Оказывается, согласно словарю, основное его значение это — ВЗЯТИЕ, ЗАВОЕВАНИЕ [123], столбец 32. Есть и другие значения: выбор, расположение к кому-либо, решимость, намерение, избранный образ жизни или мысли, философская или религиозная секта. Как мы видим, ничего плохого, отрицательного в слове не было. И означало слово ХЭ'РЕСИЗ в основном ВОЙНУ или ЗАВОЕВАНИЕ. Вероятно, отсюда и имя бога войны — АРЕС. Возникает даже впечатление, что толкование слова как «религиозная секта» добавили уже веке в семнадцатом, в эпоху Реформации. Поскольку оно плохо вяжется с основным значением этого слова — ЗАВОЕВАНИЕ. С другой стороны, мы уже отмечали явную связь слов РУС = русский и АРЕС — бог войны. Неудивительно, что греки выбрали для своего бога войны именно имя РУС = АРЕС. См. также ХЭ'РОС = «герой; 1) название богатырей и витязей древних времен… 2) название полубогов» [123], столбец 592.

Не исключено также, что слово HERESY указывало в то время на имя ХОРУС или ГОРУС, то есть на одну из форм имени ХРИСТОС, см. ХРОН6, гл.5. Другими словами, в действительности велась борьба с Великой = «Монгольской» Империей. В том числе — с ее религией, православным христианством. Религия русов, богомильская была объявлена «очень плохой». Первоначально слово ЕРЕСЬ = хэрезис, heresy, связанное с названием РУССКИЙ, не несло в себе отрицательного оттенка. Но мятежные наместники Империи в Западной Европе умело создали и затем использовали религиозные разногласия для раскола Империи и для приобретения политической самостоятельности. Стремились избавиться от русско-ордынской власти. С этой целью слову ЕРЕСЬ = РУССКИЙ был придан негативный смысл. Оно было использовано для разжигания религиозной розни. Сторонники прежней Империи, остававшиеся какое-то время еще верными ей, попали под религиозные «обвинения в ереси». Что открывало широчайшие возможности для их подавления, вплоть до физического уничтожения. Катары = скифы были одной из тех групп имперского западноевропейского населения, к которым программа «перевоспитания» была применена в полном объеме. Запылали костры. Итак, ярлык КАТАРСКАЯ ЕРЕСЬ, скорее всего, означал тогда просто СКИФСКИЕ РУССКИЕ или СКИФСКИЙ ХОРУС, ХРИСТОС.

Вероятно, тенденциозное клеймо ЕРЕТИК = heretic тоже было введено в обиход именно в эпоху Реформации. Для этого «грамотно» исказили известные средневековые имена РУТИЯ и РУТЕНИЯ, каковыми западноевропейцы называли раньше Русь, см. [517] и ХРОН5, гл.22:1. РУТИЯ — это просто ОРТА или ОРДА = Рать. Ведь слово HERETIC = еретик очень близко к слову НОRТА или HORDA, то есть ОРДА. Без огласовок получаем практически один и тот же костяк согласных: HRTC и HRT. Даже сегодня слово ОРДА пишется по-английски как HORDE. Поэтому слово ЕРЕТИК в Западной Европе могло означать раньше просто ОРДЫНЕЦ. И никакого негативного оттенка в нем первоначально не было. Оттенок, причем мрачный, появился позже. Когда в мятежной Западной Европе XVI-XVII веков начали расправляться с имперскими ОРДЫНЦАМИ. Вот тогда-то имя ОРДЫНЕЦ и превратили в смертельно опасное клеймо ЕРЕТИК. А от «ереси» обычно излечивали костром.

Не исключено также, что слово еретик = HERETIC получилось обратным прочтением слова CATHAR, то есть КАТАРЫ. В самом деле, отбросив огласовки, мы увидим практически тождественные костяки согласных: HRTC = еретик и RHTC = катары, в обратном прочтении. Так или иначе, в эпоху Реформации слово ЕРЕТИК указывало на принадлежность к Руси-Орде, к ее православной вере.

Не является ли следствием западноевропейской борьбы с имперскими «ересями» = heresy, — то есть с Хорусом, с Христом, с русами, — тот факт, что в католической церкви культ Иисуса Христа в значительной степени был потеснен? При сравнении католических храмов с православными резко бросается в глаза преувеличенный культ Девы Марии по сравнению с Христом. Западная Европа отделялась от Руси-Орды и Османии=Атамании не только политически, но и религиозно.

Теперь становится понятно, почему в Западной Европе именно в XVI-XVII веках «неожиданно возникло» так много «ересей». С которыми долго и упорно боролась новая реформаторская католическая церковь.

Согласно нашей реконструкции, поздний католицизм приобрел государственную поддержку лишь в XVI-XVII веках, в результате анти-имперского мятежа в Западной Европе. Реформаторский католицизм тут же начал борьбу с прежним имперским русско-ордынским кафолическим православием. Которое, слегка исказив произношение, назвали ЕРЕСЬЮ. А слово ОРДЫНЕЦ, HRT — horde превратили в клеймо ЕРЕТИК, HRTC — heretic. После этого «ереси» и «еретиков» уничтожали, так сказать уже «на законном основании».

В частности и при помощи крестовых походов XVI-XVII веков. Разгром катаров = скифов — яркий тому пример.

Чтобы полнее представить судьбу катаров = скифов во Франции, напомним следующую поучительную историю. Военный предводитель крестового похода против катаров = скифов Симон де Монфор для устрашения катаров.

Но это было всего лишь начало. Религиозный предводитель крестоносцев, бравших, — якобы в начале XIII века, а на самом деле, по-видимому, в XVI веке, — крупный катарский = скифский город Каркассон, — аббат и папский легат Арнольд Амари (Arnauld Amaury) — обратился перед решающим штурмом к своим войскам со словами, ставшими печально знаменитыми:

Под таким лозунгом начали истреблять катаров многими тысячами [1020], [1376].

Вот так в XVI веке мятежники старались очистить Западную Европу от катаров = скифов. А в XVII веке, исказив хронологию и «сослав» события в далекий XIII век, «очистили» тем самым XVI век и как бы сняли с себя ответственность за совсем недавний мятеж против имперской «монгольской» власти. Кстати, не является ли Amaury слегка искаженным произношением известного османского=атаманского имени ОМАР? Ничего удивительного здесь нет, поскольку в XVI веке некоторые имперские наместники османы и «монголы» = великие восстали против Великой = «Монгольской» Империи. Репрессии против катаров = скифов были широко развернуты не только во Франции, но и по всей Западной Европе. На карте, составленной историками, рис.9.12, отмечены страны проживания катаров = скифов и черными точками показано — где начались репрессии против них. Стоит отметить, что хотя при хронологическом сдвиге вниз на триста лет основные войны против катаров = скифов уехали из XVI века в XIII век, однако кое-что осталось на своем хронологическом месте. В то же время многие события из XVI века оказались «размазанными» — в скалигеровском учебнике по истории — по всему интервалу времени от X века до XIV века. См. подпись на карте, рис.9.12.

Как мы начинаем понимать, многие события подлинной истории XIII-XVI веков дошли сегодня до нас под маской «плохих ересей». Такую тенденциозную штукатурку наложили скалигеровские историки XVII-XVIII веков. Поэтому сегодня нужно пристальнее вглядеться в историю основных «ересей».

В современной исторической науке — и в первую очередь, во французской — отношение к катарам = скифам смешанное. С одной стороны, в Южной Франции их громкую и драматическую историю усиленно рекламируют. Катарские города, катарские замки, непокорившиеся катары, костры католической инквизиции… С другой стороны, постоянно подчеркивается, что «было это очень давно», что катаризм — это «ужасно плохая ересь», исчезнувшая без особого следа. В XIV-XV веках от нее якобы практически ничего не осталось. А когда сегодняшние историки время от времени наталкиваются на явные следы широкого распространения катаров = скифов в XIV-XV веках, они — сознательно или бессознательно — стараются их приглушить. Вот только один пример.

В подвальном помещении музея Paul-Dupuy города Тулузы А.Т.Фоменко и Т.Н.Фоменко увидели в 1997 году несколько больших каменных катарских = скифских крестов, рис.9.20.

Они практически идентичны другим таким же крестам, которые сегодня можно увидеть на старых катарских изображениях и в катарских замках, рис.9.15, рис.9.16.

Замечательным обстоятельством является то, что в данном случае историкам и археологам ИЗВЕСТНА ДАТИРОВКА крестов. КАТАРСКИЕ КРЕСТЫ, ВЫСТАВЛЕННЫЕ В ПОДВАЛЕ МУЗЕЯ PAUL-DUPUY, ДАТИРУЮТСЯ ОКАЗЫВАЕТСЯ XIV-XV ВЕКАМИ.

И что же мы увидели на музейной табличке рядом с ними? Написано на ней — довольно уклончиво — следующее:

То есть:

О том, что это — ЯВНО КАТАРСКИЕ КРЕСТЫ, НЕ СКАЗАНО НИ СЛОВА. Формально к тексту музейной таблички не придерешься. Действительно — дискоидальные каменные стелы. Не квадратные же, в конце концов. Но почему не сказано прямо и просто, что это КАТАРСКИЕ КРЕСТЫ? Да потому, что их ПОЗДНЯЯ ДАТИРОВКА не вяжется со скалигеровской историей катаров = скифов.

С другой стороны, историки все-таки признают существование катаров = скифов в Западной Европе ХОТЯ БЫ ДО XIV ВЕКА. См., например, надпись на карте, приведенной на рис.9.12. А ИНОГДА ДАЖЕ ДО XV ВЕКА [1376]. Следовательно, вынужденные признавать данное обстоятельство под давлением фактов, историки все-таки стараются всякий раз, когда возможно, затушевать его. Дискоидальные стелы… Каменные стелы (и в самом деле, не деревянные).

9.7.4. Хронологические загадки катарских зáмков.

Обратимся теперь к истории катарских = скифских крепостей-замков, многие из которых были возведены не только в городах, но и на вершинах гор и неприступных скал. Причем почти всегда — в узловых пунктах, удобных со стратегической точки зрения [1403].

Сегодня многие из них ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛНОСТЬЮ РАЗРУШЕНЫ. Лежат в развалинах такие известные катарские = скифские замки, как Montse'gur, окруженный наибольшим количеством легенд и загадок, Fleur Espine, четыре замка Lastours, огромная крепость Peyrepertuse, замки Puivert, Puilaurens, Que'ribus, Roquefixade, Usson, Minerve, Montaillou, San Jordi, Padern, Durban, Aguilar, Villerouge-Termene`s, Durfort, Termes, Auriac, Coustaussa, Saissac, Ense'rune и многие другие [1403]. Проломленные стены, обрушенные башни, груды колотого камня на месте других крепостных сооружений.

На рис.9.21 и рис.9.22 показаны руины одной из самых крупных катарских = скифских крепостей Peyrepertuse.

На рис.9.23 видны развалины замка Que'ribus.

Сам характер разрушений наводит на мысль, что замки безжалостно уничтожались при помощи ПУШЕК. Совершенно ясно, что никто не собирался их «реставрировать». Старались снести крепостные сооружения ВПЛОТЬ ДО ФУНДАМЕНТА. Стремились навсегда стереть саму память о катарах = скифах. Отчетливо видно, что здесь было проведено систематическое и полное уничтожение всей сложной системы мощных укреплений катаров = скифов. Ведь сеть их замков густо покрывала весь Лангедок, юг Франции. Кстати, только огромной «Монгольской» Империи было под силу создание такой грандиозной системы военных сооружений. Считается, — и в этом нет причин сомневаться, — что они были разрушены во время кровопролитных крестовых войн с катарами = скифами. Якобы давным-давно, в начале XIII века.

Но вот что странно. Как нам рассказывает далее скалигеровская история, написанная лишь начиная с XVII века, почти все катарские замки были затем якобы восстановлены и долгое время служили надежными королевскими крепостями ВПЛОТЬ ДО КОНЦА XVI — НАЧАЛА XVII ВЕКА. А ЗАТЕМ СНОВА БЫЛИ РАЗРУШЕНЫ. ТАК СКАЗАТЬ, ПО ВТОРОМУ РАЗУ [1020], [1403]. В принципе такое возможно. Разрушили, восстановили. Снова разрушили. Снова восстановили. Но все дело в том, что в случае с катарскими замками «вторичное разрушение» выглядит очень загадочно. Вот, например, что рассказывают нам сегодня о судьбе замка Roquefixade, расположенного недалеко от замка Montse'gur, на той же линии обороны [1020]. Оказывается, он выплывает из темноты XIV-XV столетий как ДЕЙСТВУЮЩАЯ МОЩНАЯ КОРОЛЕВСКАЯ КРЕПОСТЬ. При этом королевский гарнизон несет службу в прекрасно оборудованных укреплениях. А отнюдь не на седых развалинах. Дальнейший рассказ напоминает плохой анекдот. Якобы король Людовик XIII в 1632 году «путешествовал по направлению к Тулузе» [1020], с.40. Проезжая мимо своего собственного величественного замка Roquefixade, он приостановился, задумался и якобы приказал безжалостно РАЗРУШИТЬ замок, «поскольку сейчас в нем уже нет никакой пользы и слишком дорого содержать его» [1020], с.40. Современный историк завершает сию странную историю словами: «Его (то есть замка — Авт.) состояние показывает то рвение, с каким королевские солдаты снесли замок в 1632 году» [1020], с.40. См. рис.9.24.

Скорее всего, фантастический рассказ был придуман скалигеровскими историками уже позже, чтобы как-то объяснить действительное разрушение замка в войне первой половины XVII века. Они не могли сказать, — либо уже сами забыли, — что замок был жестоко разрушен в эпоху крестовых походов XVI-XVII веков против катаров = скифов. Ибо эти события историки уже «отправили» в XIII век. После чего на месте XVII века образовалась пустота. Чтобы заполнить ее, пришлось срочно придумать неуклюжую басню о нелепом приказе короля. Либо тенденциозно истолковать какое-то вполне разумное, но не дошедшее до нас распоряжение короля. Да, — сказали историки, — замок действительно снесли в первой половине XVII века. Это мы признаéм. Но сделали это отнюдь не крестоносцы в войне с катарами. Такую мысль даже высказывать нельзя. ПОТОМУ ЧТО КАТАРЫ ЖИЛИ ТУТ ДАВНЫМ-ДАВНО, ЛЕТ ЗА ТРИСТА ДО ЭТОГО. А в XVII веке уничтожил замок король Людовик. Поскольку казна у него была бедна. Еле-еле набрали денег, чтобы оплатить солдатам снос замка.

Но допустим даже, что замок Roquefixade действительно постигла такая странная судьба. Что в XVII веке обедневший король Людовик XIII не захотел законсервировать его или использовать как сторожевой пост, или как склад, или как тюрьму, наконец. А приказал попросту снести. Между прочим, тяжелый труд — рушить такие мощные стены и башни.

Но ведь подобные фантастические истории рассказывают нам — но лишь с XVII века — и о других катарских = скифских замках. Обратимся к истории, быть может, самого известного катарского = скифского замка Montse'gur, рис.9.25.

Оказывается, он тоже выплывает из темноты XIV-XV столетий как ДЕЙСТВУЮЩАЯ КОРОЛЕВСКАЯ КРЕПОСТЬ [1020], с.48. Историки сообщают, что «ЗАМОК БЫЛ ЗАНЯТ ВПЛОТЬ ДО XVI СТОЛЕТИЯ, после чего был покинут совсем» [1020], с.48. Но ведь сегодня он лежит в развалинах, рис.9.26.

Причем от него уцелели остатки лишь наружного пояса стен, да и то в весьма плачевном виде, рис.9.27.

Значит, кто-то уничтожил Montse'gur, практически стер его с лица земли только в конце XVI или даже в начале XVII века. Кто? Неужели снова король — из-за недостатка денег? — отдал приказ своим войскам уйти из замка, после чего тот «сам собой» быстро развалился? Или же король тоже приказал срыть Montse'gur? В 1997 году нам удалось посетить и подробно осмотреть легендарный замок. О том, что замки такого класса могли «разваливаться сами собой», не может быть и речи. Огромные каменные блоки аккуратно подогнаны друг к другу и прочно спаяны цементом. Массивные стены и башни являют собой ЕДИНЫЙ КАМЕННО-БЕТОННЫЙ МОНОЛИТ. Такие сооружения нужно взрывать порохом. Здесь были нужны пушки.

Практически такую же странную историю рассказывают нам, — но тоже только начиная с XVII века, — и о замке Puilaurens. Как говорят историки, после подписания в 1659 году договора о границе с Испанией,

Вот так, якобы тихо и незаметно, в середине XVII века был практически стерт с лица земли мощный замок Puilaurens.

Почти теми же словами говорят нам и о якобы «незаметно-тихом уничтожении» в XVII веке ДЕЙСТВУЮЩЕЙ мощной крепости Peyrepertuse [1020], с.63. И так далее и тому подобное. Мы не будем приводить соответствующие цитаты, поскольку их удивительное однообразие становится утомительным [1020].

Наша реконструкция очень просто объясняет все это нагромождение странностей. БОЛЬШИНСТВО КАТАРСКИХ = СКИФСКИХ ЗАМКОВ ДЕЙСТВОВАЛИ ДО КОНЦА XVI — НАЧАЛА XVII ВЕКА. ЗАТЕМ, ВО ВРЕМЯ МЯТЕЖА РЕФОРМАЦИИ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ, ОНИ БЫЛИ ЗАХВАЧЕНЫ И РАЗРУШЕНЫ МЯТЕЖНИКАМИ, КОТОРЫЕ СТАРАЛИСЬ УНИЧТОЖИТЬ КАТАРСКИЕ = СКИФСКИЕ ВОЙСКА, ОСТАВШИЕСЯ ВЕРНЫМИ ВЕЛИКОЙ = «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ. ПОСЛЕ, ПРИ НАПИСАНИИ В XVII ВЕКЕ «ПРАВИЛЬНОЙ» СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ, ВОЙНА БЫЛА ОТОДВИНУТА В ПРОШЛОЕ, В XIII ВЕК.

В частности, из XVI-XVII веков уехала в прошлое, в XIII век, и история падения замка Montse'gur. Мощный катарский замок, возведенный на вершине крутой горы, считался неприступным, рис.9.28.

Он был осажден католическими войсками весной якобы 1243 года. УПОРНАЯ ОСАДА ДЛИЛАСЬ ЦЕЛЫЙ ГОД [1020], с.30. Около 400-500 катаров = скифов, запертых в замке, яростно защищались. Штурмы крестоносцев раз за разом кончались неудачей. Замок был неожиданно захвачен лишь вследствие предательства [1020], с.30. Оставшимся в живых.

Уже в наше время, в 1960 году, на этом месте был воздвигнут памятник сожженным катарам = скифам. До сегодняшнего дня многие приходят к замку на поклонение. На вершине горы обычно громко не разговаривают.

9.7.5. Граф Симон де Монфор описан в Библии как царь Авимелех, а у «античного» Плутарха как полководец Пирр.

Граф Симон де Монфор (Simon de Montfort) — самый известный персонаж катарской войны якобы XIII века, победитель катаров. Его называли также Симоном Сильным (Simon the Strong) [1020], с.27. Считается, что он возглавил самый крупный крестовый поход против катаров и победил их в серии тяжелых и жестоких сражений [1020]. За что получил прозвище Лев Крестового Похода [1020], с.27. Правда, победа была далеко не окончательной. Война с катарами = скифами долго продолжалась и после гибели графа. Здесь нужно сделать важное замечание. При трехсотлетнем сдвиге вниз подлинные события XVI — начала XVII веков перемешались в скалигеровском «учебнике» с подлинными событиями XIII-XIV века. Поэтому вероятно, что в биографии Симона де Монфора, окончательно отредактированной не ранее XVII века, тесно переплелись как события XVI века, так и события XIII-XIV веков. Сегодня скалигеровская версия «целиком» относит Симона де Монфора к XIII веку. Согласно же нашей реконструкции, в его «скалигеровскую» биографию могли дать вклад как события великого = «монгольского» завоевания XIII-XIV веков, так и события гражданской войны в западноевропейской части Великой = «Монгольской» Империи в XVI веке. В обоих случаях войны были связаны с именем великих = «монголов». В XIII-XIV веках они были победителями. Напротив, в XVI-начале XVII века они оказались побежденными. Поэтому скалигеровский Симон де Монфор может быть составным персонажем — полководец XIII-XIV веков и полководец XVI-начала XVII века. Причем нужно постоянно помнить, что в гражданской войне XVI-начала XVII века великие = «монголы» воевали со своими же восставшими великими = «монгольскими» наместниками.

Само имя Симона де Монфора намекает на его принадлежность к «монголам», то есть к великим. Ведь имя СИМОН = русское СЕМЕН — вариант имени ОСМАН. Имя было очень распространено как на Руси, так и в Турции. А имя Монфор — MONTFORT — составлено из слов MONT и FORT. Здесь MONT означает гора, а FORT — крепость. Кстати, слово FORT могло произойти в средние века от названия ТРТ или ТТР, то есть ТАТАРЫ. Напомним, что звуки Ф и Т постоянно переходили друг в друга. Или же ФОРТ произошло от близкого слова ОРДА или ОРТА. С определенным артиклем Т = Ф. Как мы теперь начинаем понимать, войска ОРДЫ-Руси построили много укреплений на завоеванных территориях Западной Европы. В том числе и катарские = скифские замки во Франции. ТАТАРСКИЕ крепости и получили в Западной Европе название ТРТ или FORT, то есть ОРДЫНСКИЕ или ТАТАРСКИЕ. Да и само название ТРТ или ТТР = татары может быть просто вариантом слова ОРДА, то есть РД или РТ без огласовок.

Нельзя не обратить внимания на то, что английское слово FORTRESS и французское FORTERESSE, означающее КРЕПОСТЬ, приобретают теперь ясный смысл. Это просто FORT+RESS или ОРДА+РУСС, то есть ОРДЫНСКО-РУССКОЕ или ТАТАРСКО-РУССКОЕ укрепление, военное сооружение ОРДЫ-РУСИ. После эпохи Реформации о старом смысле названия fortress было забыто. Вероятно, отсюда и англо-французское слово FORCE = сила, то есть Т-РУС или ЭТРУСКИ, Т-РУССКИЕ. Напомним, что и русское слово СИЛА имеет среди прочих значения «власть, множество, войско» [955], т.2, с.162. То есть ОРДА или РАТЬ.

Таким образом, имя Симона де Монфора могло первоначально означать ОСМАН ГОРА ТАТАР. А может быть, имя было чуть иным: ОСМАН МОНГОЛ ТАТАРИН или ОСМАН ГОРА ОРДА. Конечно, сегодня мы уже отвыкли относиться к именам как к осмысленным прозвищам. Поскольку в наше время имена даются людям без учета их первоначального смысла. Однако в те далекие времена имена людей были не просто именами, а в значительной степени — прозвищами. Смысл имен-прозвищ был важен.

Симон-Осман де Монфор погиб при осаде города Тулузы якобы в 1218 году [1020]. Смерть его произошла при уникальных обстоятельствах, заслуживающих отдельного разговора. Во время осады Тулузы.

В другом изложении рассказ звучит так:

Хронист Pierre des Vaux de Cernay добавляет:

Насколько нам известно, во всей средневековой скалигеровской истории Европы нет другого такого громкого случая, чтобы известный полководец был убит в сражении камнем, брошенным женщинами или женщиной. Случай настолько уникален и ярок, что его часто приводят при описании альбигойских войн с катарами = скифами. Стоит отметить, что БАЛЛИСТА — военная метательная машина — по-английски звучит как MANGONEL [1020], с.27. Ср. также французское mangonneau = «средневековое метательное орудие типа катапульты».

Не означает ли это, что когда-то такие военные машины называли в Европе попросту МОНГОЛЬСКИМИ? Так что не исключено, что Симон-ОСМАН де Монфор был убит МОНГОЛЬСКИМ орудием. Кстати, для гражданской войны XVI века это было бы не только неудивительно, но даже неизбежно, поскольку здесь одни «монголы» воевали с другими «монголами», мятежниками. Но вернемся к главной детали популярного сюжета — к камню, брошенному женщинами, или женщиной.

Обратимся теперь к «древнему» миру. Во всей «античной» истории есть только один случай, когда выдающегося полководца убил камень, брошенный в него женщиной. Камень попал ему прямо в голову. Это — известный «античный» Пирр. Он описан в «античных» источниках как крупный македонский полководец. Вот как рассказывает Плутарх о гибели Пирра при штурме города Аргоса. СТАРУХА, ЖИТЕЛЬНИЦА АРГОСА,

Смертельно раненный Пирр падает с коня и умирает.

Обратимся теперь к Библии. Во всей Библии описан только один случай, когда известный полководец был убит камнем, брошенным женщиной и попавшим ему в голову. Это — библейский царь Авимелех.

Вот что рассказывает ветхозаветная книга Судей. Женщина — жительница города Тевец наблюдала битву из окна башни, осажденной воинами Авимелеха (Судьи 9:51-53).

См. церковно-славянскую цитату-165.

Авимелех смертельно ранен и погибает.

Таким образом, перед нами ТРИ УДИВИТЕЛЬНО ПОХОЖИХ ОПИСАНИЯ УНИКАЛЬНОГО СОБЫТИЯ: ИЗВЕСТНЫЙ ПОЛКОВОДЕЦ, ОСАЖДАЮЩИЙ ГОРОД, ПОГИБАЕТ ОТ РУКИ ЖЕНЩИНЫ, БРОСИВШЕЙ В НЕГО КАМЕНЬ С ГОРОДСКОЙ СТЕНЫ ИЛИ С ОСАЖДЕННОЙ БАШНИ. ПРИ ЭТОМ КАМЕНЬ ПОРАЖАЕТ ПОЛКОВОДЦА ТОЧНО В ГОЛОВУ. Еще раз повторим, что во всей средневековой истории Европы такой случай — ЕДИНСТВЕННЫЙ. Во всей «античной» истории такой случай тоже ЕДИНСТВЕННЫЙ. И, наконец, во всей библейской истории такой случай тоже ТОЛЬКО ОДИН. Мы утверждаем, что перед нами — ТРИ РАЗНЫХ ОПИСАНИЯ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ РЕАЛЬНОГО СОБЫТИЯ СРЕДНИХ ВЕКОВ. Происшедшего либо в XIII-XIV веках, либо в XVI веке. И попавшего как на страницы французской истории, так и на страницы «античных» авторов, в том числе Плутарха (= Петрарки?). А также — на страницы Ветхого Завета. Дополнительные отождествления «античного» Пирра с библейским Авимелехом см. в ХРОН2, гл.4:11.2.

Разные, и по-видимому разноязычные, летописцы назвали одного и того же полководца по-разному. Одни записали его имя как граф Симон = Осман де Монфор. Другие написали: македонский полководец Пирр. Третьи — царь Авимелех. По поводу имени де Монфор и имени Пирр скажем следующее. Оказывается, во французских источниках отмечается, что де Монфор был лордом ЕПЕРНОНА (Epernon) [1020], с.27. Кроме того, город Тулуза, где погиб Осман де Монфор, расположен довольно близко к Пиренеям. Поэтому «античное» имя ПИРР может происходить либо от названия Епернон, либо от названия ПИРЕНЕИ. То есть указывает приблизительное место событий. Наконец, Симон-Осман назван в летописях одновременно лордом Монфора и Эпернона — lord of Monfort and Epernon [1020], с.27. Если перевести титул, — Mont = Гора, Fort = Крепость, Epernon = Пиренеи, — то получится вполне понятное выражение вроде: Владыка Горных Крепостей Пиренейских.

А теперь обратимся к названию города, где погиб библейский царь Авимелех. В Библии город назван ТЕВЕЦ, по-еврейски ТВЦ или ТБЦ (Судьи 9:50). Но ведь это — явно французская ТУЛУЗА. Дело в том, что латинские буквы V и L пишутся очень похоже. Особенно в скорописи, от руки. Обе буквы изображаются «галочкой». Отличие лишь в степени наклона правой палочки. Еврейские буквы Б/В и Л также довольно схожи. Поэтому неогласованные названия TVZ и TLS или TLZ — практически одно и то же слово. Либо же здесь сыграло какую-то роль постоянно встречающееся в средневековых текстах написание буквы U как V. Что превратило название Toulousa в Tovlovza или TVZ. Итак, библейский город ТЕВЕЦ — это, скорее всего, французская катарская = скифская ТУЛУЗА. Впрочем, французская Тулуза, по-видимому, упомянута в книге Судей И ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ. Уже в первой главе сказано:

См. церковно-славянскую цитату-166.

Город ЛУЗ, евр. ЛУЗ или ЛВЗ, в земле Готов — это, вероятно, и есть ТУ-ЛУЗА. Здесь ТУ может быть определенным артиклем.

У Плутарха город, где погиб Пирр, назван АРГОС [660], т.2, с.64. Но ведь слово АРГОС очень близко к названию сАРАГОССА, ZARAGOZA по-испански. Которое в свою очередь практически тождественно с названием кАРКАССон, см. выше. Таким образом, «античный» Плутарх указал как место гибели Пирра, то есть Симона де Монфора, не Тулузу, а близко расположенный катарский = скифский город — Каркассон. Или испанскую Сарагоссу. Назвав город — АРГОСОМ. Но ведь АРГОС звучит как известная испанская область АРАГОН! Кстати, после знакомства с биографией Симона де Монфора, становится понятно, почему «античный» Плутарх указал Каркассон, а не Тулузу. Дело в том, что тело Симона де Монфора после его гибели было перевезено ИМЕННО В ГОРОД КАРКАССОН, где и было первоначально захоронено [1020], с.28. Таким образом, «античный» АРГОС «античного» Плутарха — это известный катарский = скифский город КАРКАССОН. Теперь очень интересно внимательнее приглядеться и к другим «античным» событиям, происходившим в известном «античном» городе Аргосе. Вернемся к Библии. Библейский Авимелех, то есть Симон де Монфор, сначала ведет тяжелую войну против жителей города Сихема (Судьи 9:1 и далее) и особенно против БАШНИ СИХЕМА (Судьи 9:47, 9:49 и далее). Очень любопытно указание Библии, что «жители Сихемские посадили против него в засаду людей НА ВЕРШИНАХ ГОР» (Судьи 9:25).

См. церковно-славянскую цитату-167.

Хорошо соответствует тому факту, что многие катарские (скифские) замки действительно возведены именно НА ВЕРШИНАХ ГОР И СКАЛ [1020].

А под именем библейской БАШНИ СИХЕМА, евр. МГДЛ СКМ или ШХМ, здесь, вероятно, выступает самый известный катарский = скифский замок МОНСЕГЮР, возведенный на вершине горы, рис.9.28. В самом деле, название Montse'gur составлено из двух слов MONT и SEGUR. Слово MONT означает ГОРА. А слово SEGUR или SEHUR, то есть СХР без огласовок, вполне может быть вариантом названия СХМ или СИХЕМ, поскольку звуки Р и Л часто путались. Названия СИХЕМ и СЕХЮЛ очень близки. Поэтому имя катарского = скифского замка Mont+Segur = ГОРА СЕХЮР, скорее всего, означает буквально то же самое, что и библейское БАШНЯ СИХЕМА. Совершенно ясно, откуда в Библии возникло слово БАШНЯ или ГОРА Сихема. Ведь замок Monts'egur действительно возведен на вершине высокой и крутой горы, рис.9.28. Замечательно, что гора до сих называется POG, то есть «вершина скалы» [1020], с.47, что означает «остроконечная БАШЕНКА». Может быть, название POG происходит от славянского ПОЧКА, ВСПУЧИТЬ, что указывает на возвышенность, высокое вспученное место, пучу — пок? Ср. польское pak [пок] = почка.

Библейская книга Судей отмечает также, что башня Сихем была расположена на вершине ГОРЫ СЕЛМОН:

См. церковно-славянскую цитату-168.

На горе Селмон Авимелех и его войско собирают сучья и поджигают Башню Сихема. В названии горы Селмон, или СЕР+МОН (путаница Л и Р), или МОН+СЕР, возможно, звучит все то же искаженное название замка МОНСЕГЮР. Или же это «гора Соломона» (?) — ведь огласовка еврейского названия такова: хар цал(е)мон.

И, видимо, не случайно местность, в которой расположен Монсегюр, называется pays d'OLMES. Что весьма похоже на библейское СЕЛМОН, а еще больше — на ГОРУ ЕЛМОНОВУ из Острожской Библии, см. цитату выше. А рядом находится поселок под названием Laroque-d'Olmes. Но la roche (la roque?) — это «скала, утес», по-французски. Но тогда Laroque-d'Olmes = ГОРА ОЛМ — это в точности ГОРА ЕЛМОНОВА.

При этом не исключено, что Сихемов было несколько. Поэтому Сихемы, упоминаемые в РАЗНЫХ книгах Библии, могут быть РАЗНЫМИ ГОРОДАМИ. Выше мы уже указали возможное расположение для библейского Сихема, упоминаемого в книге Иисуса Навина. Это — Кавказ или Крым. Так что вполне может быть, что Сихем из книги Иисуса Навина — город на Кавказе, Кубани или в Крыму, а Сихем из рассказа о царе Авимелехе из библейской книги Судей — это катарский = скифский замок Монсегюр во Франции.

Отождествление «башни Сихема» из библейской книги Судей с катарским = скифским замком Монсегюр = гора СХМ подтверждается следующим ярким фактом. Библейский Авимелех штурмом берет башню Сихема и сжигает в огне всех ее жителей. Вот что рассказывает Библия:

См. церковно-славянскую цитату-169.

Но ведь здесь — явное описание падения замка Монсегюр, когда на костре у его стен были сожжены более двухсот катаров = скифов, отказавшихся изменить своей вере [1020], с.8, [1403], с.14. Произошло это якобы в 1244 году, уже после гибели Симона-Османа де Монфора якобы в 1218 году, а на самом деле, скорее всего, в XVI веке. Но как весьма яркое событие было вписано библейскими летописцами в его биографию, то есть в биографию Авимелеха. Драма катаров = скифов привлекает к себе внимание и в наши дни. Например, о падении замка Монсегюр написана одноименная опера [1402], с.30.

Так что известный современный памятник, стоящий сегодня на месте сожжения монсегюрских катаров = скифов, возможно, является памятником жителям БИБЛЕЙСКОГО ГОРОДА СИХЕМ из книги Судей, рис.9.29.

Это место у стен замка Монсегюр называется Полем Сожженных [1020], с.48.

Не обошла Библия молчанием и рассказанную нами выше яркую историю о том, что граф Симон де Монфор приказал зверски изувечить СТО КАТАРОВ = скифов, не тронув только одного из них [1020], с.22. Характер увечий был таков, см. выше, что, надо думать, большинство жертв вскоре умерло. Вот какими словами говорит Библия о злодеянии царя Авимелеха:

См. церковно-славянскую цитату-170.

Хотя детали и отличаются, но, скорее всего, это — одна и та же история. Далее, Ветхий Завет совершенно правильно сообщает, что в эпоху Авимелеха началась борьба с культом ВААЛА (Судьи 6:25, 6:28, 6:30). В том числе и семьдесят казненных названы сынами ИероВААЛА. Но ведь ВААЛ — это просто БЕЛЫЙ, ВАВИЛонский, типичная путаница звуков Б и В. Явно указывает на АЛЬБИгойцев = катаров = БОЛГАР = ВОЛГАРЕЙ. На православную веру БЕЛОЙ Орды.

До сих пор в Тулузе имя Симона-Османа де Монфора известно практически всем жителям и окружено почитанием. Место его гибели, где он был поражен камнем в голову, отмечено мемориальной доской, рис.9.30.

Рядом с этим местом, около театра Sorano, находится большой старый парк, ботанический сад с ценными породами деревьев. Надпись на доске гласит:

То есть:

В парке сохранился остаток средневековой стены XVI века — большие каменные ворота-арка, рис.9.31, рис.9.32.

В XIX веке была проведена их частичная реконструкция. Ворота расположены совсем недалеко от места гибели графа, метрах в двухстах от мемориальной доски. Конечно, сегодняшние жители Тулузы убеждены, что стена не имеет никакого отношения к гибели графа, поскольку стена — из конца XVI века, а граф погиб якобы в XIII веке. Они ошибаются. Из нашей реконструкции следует, что тулузская крепостная стена XVI века была современна войне с катарами. Более того, Симон = Осман де Монфор погиб совсем рядом с этой стеной.

Кстати, было бы справедливым добавить к надписи на мемориальной доске, что граф Симон = Осман де Монфор — это библейский царь Авимелех, а также известный «античный» полководец Пирр. Итак, в рамках нашей реконструкции нам удается указать место гибели одного из самых известных «античных» и библейских героев.

Тело СИМОНА-ОСМАНА ДЕ МОНФОРА — ПИРРА — АВИМЕЛЕХА было перевезено из Тулузы в город Каркассон [1020], с.28. Однако в 1224 году Amary de Monfort, — Омар, то есть снова османское имя? — сын Симона-Османа де Монфора — Пирра — Авимелеха, после военного поражения, выступил из Каркассона, «взяв с собой тело своего отца, зашитое в воловью шкуру, чтобы его гробница в церкви St.Nazaret в Каркассоне не была осквернена врагами» [1020], с.28. Сегодня в этой церкви можно увидеть мемориальную доску, посвященную полководцу. Где потом на самом деле был перезахоронен Симон-Осман де Монфор — Пирр — Авимелех — не очень ясно, см. детали ниже. Библия также молчит об этом (Судьи 9).

В Альбигойских войнах часто бывало, что одни «монголы» убивали других «монголов». Вероятно поэтому отношение Библии к графу Симону де Монфору смешанное. Она завершает рассказ о нем словами:

См. церковно-славянскую цитату-171.

Мы видим, что известное выражение «Пиррова победа» становится теперь куда более насыщенным.

В ноябре 2001 года один из авторов настоящей книги (А.Т.Фоменко) посетил в Каркассоне базилику Святого Назара (Saint-Nazaire), рис.9.32a,

Где, как считается, когда-то была ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ усыпальница Симона де Монфора. Сегодня ее здесь уже нет, но в храме сохраняется надгробная плита, рис.9.32b, рис.9.32f.

Официальный путеводитель по собору скупо сообщает следующее:

(Путеводитель выдавался в 2001 году в соборе всем желающим).

Таким образом, захоронение Симона де Монфора в церкви Saint-Nazaire считается САМЫМ ПЕРВЫМ, а потому является для нас наиболее интересным. Хотя мы не видели его вторичной, более поздней гробницы, о которой упоминается в путеводителе, однако в любом случае она, как признают современные историки, ЯВЛЯЕТСЯ ВТОРИЧНОЙ. И не ясно — подлинной ли.

Имя Симона де Монфора не случайно взято в кавычки авторами путеводителя по собору Saint-Nazaire. Дело в том, что НИКАКИХ НАДПИСЕЙ НА ПЛИТЕ НЕТ.

Плита прикреплена вертикально на стене собора, в правой его половине, напротив алтаря. Плита очень большая, достаточно тонкая (около пяти сантиметров в толщину) и ровная. Она производит несколько странное впечатление. На гладкой поверхности неглубоко ПРОЦАРАПАНО (именно процарапано, а не выбито) изображение усопшего рыцаря в латах и в шлеме. Повторим, что какие-либо НАДПИСИ ПОЛНОСТЬЮ ОТСУТСТВУЮТ. Нет также родовых и воинских гербов, за исключением изображения льва. Возникает впечатление, что тонкую плиту-новодел изготовили из дешевой штукатурки или бетона. После чего довольно небрежно изобразили «средневекового рыцаря». Вряд ли эта более чем скромная плита украшала первую гробницу или саркофаг знаменитого Симона де Монфора. Надо полагать, на первичной плите были соответствующие надписи, удостоверявшие, что это — могила великого Симона де Монфора. По-видимому, его первая усыпальница была по каким-то соображениям уничтожена. После чего в другом месте изготовили «второе захоронение». Однако все-таки решили отметить место и первой могилы. Для этого сделали простую оштукатуренную или бетонную «доску» (правда, внушительных размеров) и повесили ее на стену собора, рядом с которой, вероятно, и был когда-то первоначально захоронен Симон де Монфор.

Подчеркнуто абстрактная и условная «плита Симона де Монфора» разительно контрастирует с обломком вероятно подлинной старинной каменной рельефной плиты, прикрепленной ЗДЕСЬ ЖЕ, РЯДОМ, на стене собора, рис.9.32c.

Вот что сообщают об этом каменном изображении современные историки.

На массивном барельефе мы действительно видим многочисленных сражающихся вооруженных рыцарей, справа — катапульта. После всего, что нам стало известно об истории Симона де Монфора, у нас возникла гипотеза: не является ли обломок — остатком подлинной первичной усыпальницы Симона де Монфора? Похоже, что плита была одной из торцевых стенок саркофага. Судя по тщательности изготовления тяжелого барельефа, саркофаг был богатым и большим. Скорее всего, на нем были надписи. Может быть, они чем-то не устроили позднейших редакторов XVII-XVIII веков. Например, надписи могли нести в себе «неправильные имена» или яркие следы символики Великой = «Монгольской» Империи. Поэтому саркофаг могли разбить. Но одну из его стенок, — впрочем без надписей, — все-таки сохранили и повесили рядом с новоделом, штукатурной плитой со схематичным изображением рыцаря.

На этом странности, связанные с захоронением Симона де Монфора, не заканчиваются.

Вот, например, книга [1028:1], подробно рассказывающая об истории катаров. В главе, посвященной Симону де Монфору, сообщается о его первичном захоронении в соборе St.Nazaire и приводится фотография надгробной плиты Симона де Монфора, рис.9.32d.

Причем подчеркнуто, что плита и сейчас находится в соборе St.Nazaire города Каркассона: «Его тело было перевезено в Каркассон для захоронения в соборе Святого Назара. Его надгробный камень и сейчас можно видеть здесь. [His tombstone can still be seen there]» [1028:1], с.31. Книга издана в 2001 году, то есть именно в том году, когда мы посетили собор. Но сегодня этой плиты в соборе St.Nazaire нет! Может быть, ее перенесли в какое-то другое место? Кстати, плита, показанная на рис.9.32d, тоже производит впечатление позднего новодела. Во всяком случае, сейчас в соборе на стене висит СОВСЕМ ДРУГАЯ ПЛИТА (вообще без надписей), о которой мы подробно рассказали выше.

На рис.9.32e мы приводим позднюю картину художника Jean-Paul Laurens, изображающую гибель Симона де Монфора. Картина, скорее всего, условна и символична, изготовлена в качестве наглядного пособия к версии истории, созданной в XVII-XVIII веках. Вверху — падающий пронзенный лев, символ Симона де Монфора, на гербе которого был лев. Картина находится в соборе Saint Sernin в городе Тулузе (Южная Франция). В то же время тот факт, что гибели Симона де Монфора посвящали большие живописные полотна уже в новое время, ярко говорит о том значении, которое придавали во Франции этому событию средних веков.

9.7.6. Новый взгляд на историю католических соборов юга Франции XIII-XVII веков.

После всего сказанного придется по-другому взглянуть и на историю многих соборов Франции XIII-XVII веков. Сегодня нам говорят, что катарская = скифская «ересь» якобы XI-XIII веков была разгромлена якобы в XIII веке и сошла с исторической сцены. Однако, согласно нашей реконструкции, именно начиная с XIII-XIV веков во Франции появляются скифы-катаи-катары как «монгольские» = великие завоеватели. В эпоху Великой = «Монгольской» Империи XIV-XVI веков на их основе формируется правящее аристократическое сословие Франции.

Одним из центров катаров = скифов в XIV-XVI веках был город Альби, Albi, то есть Белый, недалеко от Тулузы. Напомним, что катаров называли также АЛЬБИ-гойцами, то есть Белыми Готами или Белыми Казаками. В городе Альби до сих пор стоит огромный собор, называемый сегодня базиликой Святой Цецилии (Saint Cecile) [1028]. См. рис.9.33, рис.9.34.

Скалигеровская история не устает повторять, что катары = скифы сами обычно ничего не строили, а лишь использовали старые сооружения. Якобы ничего существенного не построили они и в Альби, то есть в одном из своих ОСНОВНЫХ центров. Так, землянки, хижины, пару домов. Что было бы очень странно. А стоящий здесь грандиозный собор был возведен, — как хором нас уверяют сегодня, — «конечно же не катарами». Нам говорят, что он был заложен в 1282 году, якобы уже ПОСЛЕ победы над катарами-альбигойцами. Достраивался вплоть до XVII века. Начиная с XIII века якобы ВСЕГДА действовал как католический собор [1028], с.6.

Но как мы теперь начинаем понимать, собор в Альби, скорее всего, БЫЛ ВОЗВЕДЕН КАТАРАМИ в XIV веке и действовал вплоть до XVI века, или даже до начала XVII века, как КАТАРСКАЯ = СКИФСКАЯ ХРИСТИАНСКАЯ ЦЕРКОВЬ. И лишь после разгрома катаров = скифов в XVI-XVII веках был захвачен и превращен в католический храм. При этом было заявлено, будто «он всегда был таким». Его катарское = скифское происхождение постарались тщательно вытереть со страниц скалигеровской истории. Тем не менее следы его катарского прошлого явственно видны и сегодня. Собор сочетал в себе как функции храма, так и огромной военной крепости. Невероятно толстые стены, очень мощный фундамент.

Историки справедливо подчеркивают очевидную военную роль этого древнего храма:

Высокие тонкие башни, пристроенные по бокам собора, очень похожи на МИНАРЕТЫ, рис.9.33, рис.9.34. Внутри собор откровенно напоминает византийскую базилику или даже мечеть, несмотря на многочисленные позднейшие перестройки и дополнения, явно выпадающие из общего стиля собора. Например, сегодня значительная часть площади внутри церкви занята так называемой «амбулаторией» — большим сооружением в виде отдельного храма. Она построена в совершенно другом стиле и создана позже, скорее всего — в эпоху XVI-XVII веков, когда захваченный катарский = скифский собор превращали в современный католический храм. Если убрать «амбулаторию», то внутреннее сходство собора с византийской базиликой и мечетью станет еще более откровенным. Многие живописные и скульптурные изображения в соборе содержат ТАМГУ — символ, хорошо известный нам из истории Руси-Орды, см. ХРОНЧ. Между прочим, город Альби стоит на реке, носящей название ТАРН (TARN) [1028]. То есть на ТРОЯНСКОЙ = ФРАНКСКОЙ или ФАРАОНСКОЙ реке. На реке ФАРАОНА или ТУРОК.

Будет интересно переосмыслить с такой точки зрения историю и других католических соборов юга Франции. И не только юга. И не только Франции. См. еще раз карту широкого распространения катаров по Западной Европе на рис.9.12. Согласно нашей реконструкции, большинство этих соборов были возведены в XIV-XVI веках как храмы Великой = «Монгольской» Империи.

9.7.7. Катарские = скифские кресты в готических храмах Франции.

Весьма многозначительно, что до сего дня в некоторых готических соборах Франции сохранились изображения катарских = скифских крестов, то есть широких православных крестов, вписанных в круг. Они изображены на каменных скульптурах, на мозаиках, в витражах. Например, в известном средневековом соборе Парижской Богоматери (Notre-Dame de Paris) эти кресты украшают ГЛАВНЫЕ колонны внутри храма. Причем катарские кресты присутствуют здесь даже в двух видах: и как плоские кресты, и как рельефно-выпуклые, рис.9.35.

Катарский крест имеется и на витражах собора. Но как же так? Нам сегодня авторитетно объясняют, будто катарский крест — это еретический, плохой крест. Его, дескать, католическая церковь выжигала огнем и мечом с земли Франции. Так почему же катарские = скифские православные кресты остались гордо красоваться на колоннаде Парижской Богоматери? Одного из самых главных храмов не только Парижа — СТОЛИЦЫ ФРАНЦИИ, но и вообще всей Франции. Сегодня считается, что собор в основном возводился начиная с XIII века. Причем подчеркивается, что строили его в эпоху борьбы с катарами. Так что же, борясь с катарами, одновременно покрывали стены своих собственных храмов катарскими крестами? Которым поклонялись враги?

Наша реконструкция сразу устраняет эту странность. Как мы уже объяснили, КАТАРСКИЙ КРЕСТ — ЭТО ОБЫЧНЫЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ КРЕСТ, ВПИСАННЫЙ В КРУГ-НИМБ, окружающий лицо Иисуса Христа. Ничего еретического в нем, конечно, не было. Ни в древности, ни сейчас. Напротив, в XIV-XVI веках это был, так сказать, официальный ИМПЕРСКИЙ КРЕСТ. А точнее, одна из его разновидностей. Наша мысль чрезвычайно ярко подтверждается другими изображениями в том же соборе Парижской Богоматери. В его боковых галереях, справа и слева от алтаря, сохранились многочисленные средневековые скульптурные изображения сцен из жизни Иисуса Христа. Скульптурные группы расположены на фоне стены, покрытой рисунком. Так что рисунок и скульптуры сливаются в единый художественный образ. Замечательно, что на левой — от входа — стене, ЗА ГОЛОВОЙ ИИСУСА ХРИСТА, КАЖДЫЙ РАЗ ИЗОБРАЖЕН КАТАРСКИЙ КРЕСТ. Причем в типично «катарском исполнении». Поэтому когда вы смотрите на скульптуру, вы видите голову Христа, ОКРУЖЕННУЮ НИМБОМ, В КОТОРЫЙ ВПИСАН КРЕСТ. В результате возникает обычное православное КАНОНИЧЕСКОЕ изображение. Особо отчетливо катарский крест за головой Христа виден здесь на следующих сценах: Поклонение Магов Волхвов, Брак в Кане Галилейской, Вход Господень в Иерусалим, Тайная Вечеря, Христос омывает ноги своим ученикам [1336], с.16-18. См. рис.9.36.

Более того, буквально то же самое мы видим и над главным входом в собор Notre-Dame. На центральном портале Страшного Суда высится скульптурное изображение Христа. За его головой, на стене собора опять-таки изображен каменный катарский крест.

Поэтому становится ясным, что КАТАРСКИЕ КРЕСТЫ В СОБОРЕ ПАРИЖСКОЙ БОГОМАТЕРИ — ЭТО ПРОСТО ОДНА ИЗ КАНОНИЧЕСКИХ ФОРМ ПРАВОСЛАВНОГО КРЕСТА. Ничего удивительного здесь нет. Согласно нашей реконструкции, собор Парижской Богоматери был возведен как имперский катарский = скифский православный собор в эпоху XIII-XVI веков. На территории Франции — как одной из областей Великой = «Монгольской» Империи. Во время мятежа Реформации только что появившаяся новая католическая церковь объявила всех катаров = скифов «плохими еретиками». А их православный крест истолковала как символ «еретичества». Свои грехи переложили на других.

Затем «еретиков» уничтожили. Их замки разрушили. Книги сожгли. Но по каким-то причинам православные = катарские кресты все-таки не убрали со стен собора Парижской Богоматери. Сегодня уже трудно сказать почему. Либо сами забыли о своей переделке истории. Либо решили, что достаточно уничтожить катаров = скифов физически. А остатки их символики пусть, мол, живут. Там, где надо, объявим эту символику еретической. А в других местах сделаем вид, будто ее нет. Просто не будем замечать. Или, слегка подредактировав, объявим ее «нашей». Новые поколения все равно скоро забудут, чьи это были кресты на самом деле. В школах об этом ничего рассказывать не будем.

Между прочим, французский собор Парижской Богоматери, рис.9.37,

Похож по своей архитектуре на Кельнский собор в Германии. Скорее всего, оба собора, — как и другие ГОТИЧЕСКИЕ = ГОТСКИЕ храмы Западной Европы, — возводились как храмы Великой = «Монгольской» Империи в эпоху XIV-XVI веков.

Результатом более ясного понимания истории XVI-XVII веков становится следующая идея. Если катарские = скифские кресты были одним из символов православной религии Великой Империи, то мятежники Реформации, начавшие вводить новое, реформаторское католичество, были, следовательно, самыми настоящими раскольниками, отступниками от истинной веры. То есть попросту еретиками, если использовать более позднюю, ими же придуманную терминологию. Мы начинаем понимать, что скалигеровские историки недаром умышленно перевернули «вверх ногами» религиозные аспекты истории Реформации. Мятежников, истинных отступников от старой веры, они объявили «хорошими». А тех, кто остался верен православию, заклеймили «плохими еретиками». Другими словами, поменяли черное на белое и наоборот. Обычный прием.

По-видимому, новое реформаторское католичество XVI века стремилось побыстрее отделиться от православной кафолической веры. С этой целью были сделаны значительные изменения в западноевропейской церкви. В том числе был снят запрет на натуралистическое изображение обнаженного и полуобнаженного человеческого тела как в светской, так и в церковной живописи. Что категорически запрещено в православии и исламе. Поэтому МНОГОЧИСЛЕННЫЕ картины и скульптуры такого рода, — В ТОМ ЧИСЛЕ И «АНТИЧНЫЕ», — которыми сегодня заполнены западноевропейские музеи, — ПОЯВИЛИСЬ СКОРЕЕ ВСЕГО ЛИШЬ НАЧИНАЯ С ЭПОХИ РЕФОРМАЦИИ КОНЦА XVI — НАЧАЛА XVII ВЕКА. Объявляя потом эти произведения, — а заодно и создавших их художников и скульпторов, — «очень древними», скалигеровские историки подводили «авторитетный фундамент» под совсем свежую практику. Снимая с нее опасное обвинение в еретичности, то есть отодвигая далеко в прошлое явные нарушения канонического православия Великой = «Монгольской» Империи.

У подножия памятника катарам = скифам, на Поле Сожженных около замка Монсегюр, в наше время, — мы были здесь в 1997 году, — лежит небольшой плоский камень, на котором высечены слова Бэкона:

Наряду с философским смыслом, который вложил в них Бэкон, сегодня эти слова приобретают еще один смысл — БУКВАЛЬНЫЙ. Действительно, на костре сгорели православные катары = скифы. А разожгли костер мятежники Реформации, выступавшие в XVI веке как «новые католики». Которых следовало бы сегодня с полным основанием назвать еретиками, если использовать ими же придуманное слово.

9.7.8. Знамя катаров = скифов на гербах французских и испанских областей и городов, а также на картах разных стран.

Со знаменем катаров = скифов мы впервые столкнулись во время посещения замка Монсегюр. У подножия памятника сожженным катарам = скифам мы увидели вместо поминального венка — прямоугольное полотнище, сплетенное из живых цветов. На нем изображено несколько вертикальных полос одинаковой ширины. При этом цвета полос чередуются — желтый и красный, рис.9.39.

На наш вопрос — что это? — последовал ответ: ЗНАМЯ КАТАРОВ.

Затем, анализируя историю катаров = скифов, мы увидели герб области РУССИЛЬОН (Roussillon). Оказалось, что это — В ТОЧНОСТИ знамя катаров = скифов. Те же вертикальные чередующиеся желтые и красные полосы одинаковой ширины, рис.9.40.

Что совершенно естественно. Поскольку, как мы уже говорили, область Руссильон, — то есть Русские Львы или Русские Аланы, — была в Западной Европе одной из наиболее катарских = скифских. Знамя катаров = скифов вынесено также на герб южно-французского графства Фуа (Foix), рис.9.41.

Та же желто-красная расцветка и такое же вертикальное расположение полос. Графство Фуа было известной катарской = скифской областью [1020]. Знамя катаров мы видим и на гербе Рожера I (Roger I), графа Фуа, рис.9.42.

Катары = скифы были распространены и в Испании. Например, испанский Арагон был одной из особо значительных катарских областей. И как следствие, герб Арагона тоже совпадает со знаменем катаров = скифов, рис.9.43.

Это же знамя входит до сих пор в гербы некоторых арагонских городов и селений.

Например, на рис.9.44 изображен герб испанского города Торресьюдад (Torreciudad).

На рис.9.45 приведен герб Арагона с карты якобы 1582-1624 годов из Атласа Блау [1036], с.130-131. Большой катарский = скифский флаг помещен на гербе слева. Кроме того, два катарских флага и кресты образуют второй герб, меньшего размера, помещенный справа на карте, рис.9.45.

Знамя и герб катаров присутствуют и на картах многих других стран.

Как европейских, так и заокеанских.

На рис.9.46 приведен фрагмент карты Италии 1640 года из Атласа Блау [1036], с.116-117. Она окружена гербами итальянских областей. Среди них мы видим два герба с катарским флагом — красно-желтые вертикальные чередующиеся полосы, рис.9.47.

На правой половине этой же итальянской карты, по другую сторону Венецианского залива, указана Далмация, где мы тоже видим большой герб, в состав которого включен катарский флаг, рис.9.48 и рис.9.49.

Катарский красно-желтый полосатый флаг присутствует и на карте острова Сицилии 1635 года из Атласа Блау [1036], с.118-119. См. рис.9.50 и рис.9.51.

9.7.9. Османский=атаманский полумесяц со звездой на печатях Раймунда VII — графа французского города Тулузы.

Раймунд VII (Raimond VII) стал графом Тулузы якобы в 1222 году [1020], с.31. Он тоже был известным персонажем эпохи войны с катарами и выдвинулся на первый план вскоре после гибели Симона де Монфора, убитого якобы в 1218 году. Против Раймунда VII был предпринят крестовый поход, причем Раймунд VII ‹‹был объявлен «врагом Короля и Церкви»›› [1020], с.28. Затем якобы в 1229 году его как «ГРАФА ТУЛУЗЫ ЗАСТАВИЛИ ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ В БОРЬБЕ ПРОТИВ КАТАРСКОЙ ЕРЕСИ» [1020], с.29. Умер он якобы в 1249 году. До нашего времени сохранились две его печати, которые мы приводим на рис.9.52 и рис.9.53.

На обеих печатях абсолютно отчетливо видны османский=атаманский полумесяц со звездой. Наша реконструкция хорошо объясняет этот факт. Дело в том, что Тулуза, как и вся Западная Европа той эпохи, входила в состав «Монгольской» Ордынско-Османской=Атаманской Империи.

9.7.10. Османский=атаманский полумесяц со звездой на средневековых рыцарских и городских гербах Западной Европы.

Оказывается, османский=атаманский полумесяц со звездой присутствует на многих средневековых рыцарских, городских и других гербах Западной Европы. Об этом мы уже говорили в ХРОНЧ, ХРОН5 и ХРОН6, гл.5:12. Некоторые новые примеры мы приводим на рис.9.54, рис.9.55, рис.9.56.

Кроме того, на французских гербах часто встречаются такие «монгольские» символы, как имперский двуглавый орел и лев, стоящий на задних лапах, то есть имперский герб города Владимира = Владеющего Миром [1477], [1331].

На рис.9.57, рис.9.58 и рис.9.59.

Приведен знаменитый средневековый французский гобелен «Дама с Единорогом», относимый к концу XV века. Османский=атаманский полумесяц выступает здесь как главный символ. Мы видим его на щитах, на знаменах, на древках знамен, на вершине шатра.

На рис.9.60 приведена старинная гравюра — «МЕЖДОУСОБНАЯ война во Франции. XIV век» [264], кн.1, с.778. На щите французского рыцаря справа мы видим османский=атаманский полумесяц. Еще раз подчеркнем, что изображена МЕЖДОУСОБНАЯ война в Европе. Ясно видно, что в ту эпоху полумесяц весьма почитался во Франции.

На рис.9.61 показан герб, присутствующий в нескольких местах на стенах старого замка испанского города Peniscola. Считается, что замок был возведен примерно в XIV веке. Старинный герб очень интересен. Вверху — епископская или кардинальская христианская шапка, по бокам — ключи Святого Петра, то есть тоже весьма известный христианский символ. А вот в самом центре герба, так сказать, на самом почетном месте, мы видим османский=атаманский полумесяц. Под ним явно было еще какое-то изображение, но оно почему-то стерто или сбито. Сочетание кардинальской шапки, ключей Святого Петра и османского полумесяца в одном гербе ясно показывает, что раньше все эти символы объединялись в рамках одного и того же культа. Противопоставлять полумесяц и крест стали уже существенно позднее, после раздела в XVI-XVII веках единого христианства на несколько ветвей.

На рис.9.62 показан военный герб, увенчанный полумесяцем с крестом.

А на рис.9.63 представлен еще один военный герб, где между «рогами» полумесяца помещена уже самая настоящая звезда. Мы видим, что крест и звезда являются просто разными изображениями одного и того же символа. Так что «рога» на шлемах средневековых рыцарей — это полумесяц, известный символ Царь-Града.

Пытаясь как-то объяснить широкое распространение османского=атаманского полумесяца со звездой в Западной Европе, где его — согласно скалигеровской версии -«никак не могло быть», историки придумали «теорию». Вот ее суть. В средние века якобы практиковался следующий обычай. Как только какое-то государство или войско побеждало другое, тут же победители вставляли символику побежденных в свои государственные или религиозные символы. На память, мол. Например, сегодня нам иногда говорят, что присутствие ОСМАНСКОГО ПОЛУМЕСЯЦА НА МНОГИХ РУССКИХ КРЕСТАХ, — у подножия креста, см. ХРОНЧ, гл.10:2, — объясняется «очень просто». Победило христианство ислам в некоторых войнах, вот и поместили поверженный полумесяц под христианским крестом. В память о победе.

Мы считаем эту «теорию» чрезвычайно натянутой, если не сказать больше. Что-то в новое время аналогичные случаи не наблюдались. Например, страны антигитлеровской коалиции победили во второй мировой войне Германию. Но ни в России, ни в США, ни во Франции, ни в Англии никому не пришла в голову дикая мысль вознести свастику, — бывшую в ту войну символом германского фашизма, — на свои государственные флаги, гербы или печати. Могут сказать: а вдруг рыцари и полководцы помещали османский полумесяц и звезду на свои гербы или печати в память о своих победах над османами = атаманами, так сказать, в порядке личной инициативы. Не придавая этому официально-государственного оттенка. Тоже очень сомнительно. В достоверной военной истории поступали совсем наоборот. Победители с торжеством бросали знамена и гербы побежденных к ногам своих вождей. Например, к Кремлевской стене в Москве во время Парада Победы 1945 года. Но никто из воинов-победителей не вешал себе на грудь и тем более не носил постоянно, ордена и знаки отличия поверженных врагов.

Итак, повторим еще раз. В рамках нашей реконструкции присутствие османского=атаманского полумесяца со звездой в гербе или в какой-либо другой официальной средневековой символике означает очень простую вещь. Это государство, регион, город и т.п. входили в то время в состав Великой = «Монгольской» Империи. Одним из официальных символов которой был османский=атаманский полумесяц. Наряду с крестом.

9.7.11. Почему катаров обвинили в «поклонении дьяволу».

Новое понимание истории катаров = скифов позволяет увидеть еще одно тенденциозное искажение. Сегодня нам говорят, будто катары поклонялись как Богу, так и ДЬЯВОЛУ. Поэтому они — гадкие еретики, и правильно, что их уничтожили.

В этой связи обратим внимание на то, что Ветхий Завет часто обвиняет израильских и иудейских царей в поклонении богу ВААЛУ. То есть ТЕОСУ ВААЛУ, ДЕ-ВААЛУ, что легко переходит в слово ДЬЯВОЛ. Большинство таких обвинений сосредоточено в книгах Судей, 3-4 Царств и Паралипоменон. Это хорошо видно, например, по библейскому указателю [670]. Указанные книги Ветхого Завета, по-видимому, подверглись очень сильному редактированию в эпоху Реформации и в наибольшей степени отразили взгляды тех, кто поддерживал Реформацию.

Упоминания о Ваале постоянно встречаются в ветхозаветной книге Судей (2:11, 2:13; 3:7; 6:25, 6:30-32 и т.д.). Причем говорится о служении ВААЛАМ И АСТАРТАМ (Судьи 3:7). По-еврейски — АТ-ХБЭЛИМ ВАТ-ХАШТРУТ. Не идет ли тут речь о боге ВАВИЛонском и АС-ТАТАРСКОМ, то есть ВОЛжском и ИИСУС-ТАТАРСКОМ? В несколько сокращенной форме: ИС-ТАРТА, или АСТАРТА. Здесь Аса = Иисус.

По-видимому, в XIII-XVI веках в Западной Европе словом Д-ВААЛ = Бог Ваал = Бог Баал = Бог Болгар, он же Бог катар-скифов = Бог Волгарей = Бог Вавилона = Бог Белый, то есть Бог Белой Орды, называли Бога Великой = «Монгольской» Империи. Поскольку именно в эту эпоху религия Империи — православное христианство — распространилась по всей ее территории, в том числе и в Западной Европе. Кстати, как мы уже отмечали, от имени Иисус = АСА, вероятно, произошло и название всей АЗИИ.

Но в XVI веке в Западной Европе вспыхнул мятеж Реформации.

Восставшие наместники начали борьбу не только с Империей, но также с ее православной верой. По-видимому, православного Д-ВААЛА = Теос-Ваала = Бога БОЛгар = Бога ВОЛгарей они объявили «плохим богом», «богом плохих людей». Вероятно, с этого момента слово Д-ВААЛ и приобрело в Западной Европе отрицательный смысл. В конце XVI — начале XVII века Д-ВААЛУ приписали все самое безобразное, что только можно придумать. Известная нам сегодня редакция библейской книги Судей тоже относится к богу Ваалу уже весьма отрицательно:

См. церковно-славянскую цитату-172.

Такие обвинения в ветхозаветной книге Судей — частично западноевропейского происхождения — становятся теперь понятными. Мы уже обнаружили, что она описывает некоторые события эпохи Реформации, например, войну с катарами = скифами. То есть рассказывает о событиях XVI — начала XVII веков.

Нам сегодня объясняют, что катары верили как в Бога, так и в дьявола. Но «теория катарского дуализма», возможно, возникла только в конце XVI — XVII веках, когда скалигеровские историки и редакторы лукаво подменили понятия. Хорошее заменили на плохое. На самом деле катары = скифы, скорее всего, верили просто в Бога Христа, которого называли Богом Болгар = Богом Волгарей.

Наша мысль такова. В имперскую эпоху XIII-XVI веков слово Д-ВААЛ означало Бог Болгар. Именно ему поклонялись катары. И лишь потом, после победы Реформации, катаров обвинили в поклонении дьяволу. Для этого заявили, что Д-ВААЛ — это «плохой бог», дьявол.

Скорее всего, первоначальные библейские тексты говорили о Д-ВААЛЕ, Боге Белом, положительно. Редакторы конца XVI — начала XVII века заменяли положительные характеристики на отрицательные. Заодно постарались превратить Д-ВААЛА в какого-то неведомого языческого бога (3 Царств 18). Более того, обращаясь к подрастающему поколению, вставили в Библию воинствующие инструкции-приказы вроде:

См. церковно-славянскую цитату-173.

Как мы видим, натравливали детей на родителей. С теми же, кто все-таки пытался защитить Бога Болгар = Ваала, то есть православную веру, разговор был четкий и короткий:

См. церковно-славянскую цитату-174.

Интересно отметить, что в указанном фрагменте Острожская Библия сохранила следы прежнего ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО отношения к Ваалу. Смысл ее текста такой:

Причем такая тенденциозная обработка библейского текста носила отнюдь не литературный характер. Она преследовала совсем другие цели. Новые, реформаторские идеи активно внедряли в общественное сознание именно при помощи «подновленного» Ветхого Завета. В результате, взяв его на вооружение, католические крестоносцы XVI-XVII веков начали очищать Западную Европу от православных «монголов» — в том числе и от скифов = катаров — так сказать, «на законном основании». Они опирались на авторитет Ветхого Завета, не подозревая в основной своей массе, что он СОВСЕМ НЕДАВНО тенденциозно отредактирован.

Некоторые подробности беспощадного избиения катаров = скифов конца XVI — начала XVII века попали, вероятно, на страницы библейских книг 3 и 4 Царств. Но потом, вместе со всей Библией, были ловко отнесены в глубокое прошлое. Например, по Библии пророк Илья говорит Израильскому царю Ахаву.

См. церковно-славянскую цитату-175.

Тут их испытали и убедительно доказали, что Ваалова, то есть Белая или Болгарская, вера — очень плохая. После чего.

См. церковно-славянскую цитату-176.

Надо думать, ни один не укрылся. Здесь, вероятно, под «израильской землей» понимается уже лишь малая часть Великой = «Монгольской» Империи, а именно, мятежная Западная Европа.

«Очищение» западноевропейских стран от религии ВААЛА = БЕЛА = БОЛгарского = ВОЛжского Бога, согласно библейскому рассказу, завершилось так. Израильский царь Иеуй обманом заманил ВСЕХ ПРОРОКОВ ВААЛА в храм и приказал перебить их ВСЕХ ДО ЕДИНОГО (4 Царств 10:24). Что и было в точности исполнено (4 Царств 10:25).

После чего с удовлетворением подводится итог:

См. церковно-славянскую цитату-177.

Мы уже знаем — из французских хроник, например, — как это выглядело. «Убивайте всех подряд. Бог распознает своих…».

9.7.12. Краткая реконструкция истории катаров.

1) Болгарские катары — это волжские скифы, пришедшие во Францию в XIV веке из Руси-Орды во время великого = «монгольского» завоевания. Они осели здесь, создали, как завоеватели, правящий класс. Их религия была христианской, древне-православной.

2) В эпоху Великой = «Монгольской» Империи XIV-XVI веков катары = скифы, частично перемешавшись с местным населением, создали своеобразную культуру, построили свои города, соборы, крепости, некоторые из которых даже сегодня продолжают называть катарскими.

3) В конце XVI — начале XVII века, во время мятежа Реформации в Западной Европе, катары = скифы были разгромлены в тяжелой и кровавой гражданской войне.

4) Их историю при написании скалигеровского учебника «сослали» из XIV-XVI веков в XI-XIII века. Подмена произошла в XVII-XVIII веках. При этом объявили, что катарские = скифские готические соборы уже начиная с XIII века, — то есть с самого момента их постройки, — якобы всегда были «истинно католическими». В новом, реформаторском, смысле. Это был подлог. Болгарскую = волжскую православную религию катаров = скифов объявили «ересью», то есть «плохой религией».

5) Некоторые яркие события истории катаров = скифов попали затем на страницы Библии. Например, история графа Симона-Османа де Монфора Пирра АВИМЕЛЕХА кратко описана в библейской ветхозаветной книге Судей (глава 9). Об этой истории рассказали также и некоторые еще более поздние «античные» авторы XVI-XVII веков. Например, Плутарх (= Петрарка?).

Нужно отдать должное скалигеровским историкам XVII века. Они исполняли хорошо организованный и согласованный заказ новых правителей, незаконно пришедших к власти в Западной Европе и России в XVII веке. Им удалось, хотя и с трудом, значительное по своим масштабам предприятие. Будучи не в состоянии полностью вытереть из памяти народов воспоминания о Великой = «Монгольской» Империи XIII-XVI веков, историки XVII-XVIII веков совершили лукавую подмену дат. Придумав неправильную, удлиненную хронологию, они «сослали» Империю в далекое прошлое. Где мы сегодня и видим ее смутные, затертые следы под видом «древнего» ВЕЛИКОГО ПЕРЕСЕЛЕНИЯ СЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ и Римской Империи. Так, на первый взгляд очень простая операция — искажение дат — позволила «решить» сразу несколько задач. Причем задачи были отнюдь не научными.

9.8. Разгром реформаторами некоторых «монгольско»-имперских храмов во Франции.

Вернемся к истории собора Парижской Богоматери. За прошедшие века он претерпел любопытные изменения. В частности, историки сообщают следующий интересный факт. Оказывается, на фасаде собора были расположены в ряд 28 больших каменных статуй «ЦАРЕЙ ИУДЕИ И ИЗРАИЛЯ» [1272], с.137. Но во время французской революции конца XVIII века.

Жалкие остатки оригинальных статуй, а именно, обезображенные головы царей, сегодня выставлены в Париже, в музее Клюни (Музей Средних Веков). Кстати, каменные головы были обнаружены совсем недавно, только в 1977 году [1336], с.25.

Фигуры царей, которые стоят сегодня на фасаде собора Парижской Богоматери, рис.9.64, БЫЛИ ИЗГОТОВЛЕНЫ ЗАНОВО в XIX веке. Трудно сказать, насколько они близки к утраченным оригиналам. Во всяком случае, историки отмечают:

Но вернемся к странной «ошибке» парижан, отождествлявших, оказывается, царей Иудеи и Израиля с королями Франции. Может быть, «путаница» в умах парижан возникла на волне революционной бури, то есть была всего лишь минутным заблуждением? Но нет. Историки отмечают, что еще и «В РАННИЕ ВРЕМЕНА думали, что эти 28 царей были королями Франции» [1336], с.25. То есть так думали, оказывается, и ДО революции XVIII века.

Сегодняшние историки расценивают это убеждение лишь как ОШИБКУ французов [1336], с.25. Мол, не очень образованные парижане, НАЧИНАЯ ОТ «РАННИХ ВРЕМЕН» ВПЛОТЬ ДО ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ XVIII ВЕКА, ГРУБО ОШИБАЛИСЬ в том, кто изображен на фасаде главного парижского храма. Наша реконструкция сразу снимает странность. На самом деле никакой ошибки тут не было. В XIV-XVI веках ЦАРИ-ХАНЫ ВЕЛИКОЙ = «МОНГОЛЬСКОЙ» ИМПЕРИИ действительно были одновременно и израильско-иудейскими царями, и французскими правителями. Поскольку их религиозная и светская власть распространялась в том числе и на Францию. Это хорошо знали все. В том числе и парижане. Как мы видим, даже до XVIII века. Те, кто громил статуи, — точнее, их вдохновители, — еще помнили кое-что из подлинной истории. После мятежа Реформации, уже в конце XVIII века, на фоне вспыхнувшей революции, реформаторы наводили последний лоск на скалигеровскую историю. По-видимому, решили наконец сбросить с главного собора Парижа и разбить ставшие ненавистными статуи великих = «монгольских» царей-ханов.

Оказывается, история собора Парижской Богоматери — далеко не единственный пример такого сорта. В том же 1793 году республиканский Конвент ДАЛ РАЗРЕШЕНИЕ НА РАЗГРОМ БОЛЬШОГО КОЛИЧЕСТВА ГРОБНИЦ в кафедрале Сан-Дени (St-Denis). Сегодня это — пригород Парижа. При этом «останки были сброшены в безымянные могилы» [1272], с.311. Как сообщают современные историки, в гробницах были захоронены средневековые французские короли, королевы, королевские дети, родственники и выдающиеся деятели [1272], с.312. Как мы видим, в XVIII веке «улучшатели истории» решили заодно почистить и королевские усыпальницы. Впрочем, здесь требуется уточнение. Как мы теперь понимаем, в Сан-Дени были захоронены не сами великие = «монгольские» цари-ханы Руси-Орды, а их французские НАМЕСТНИКИ, правившие во Франции от имени Великой Империи. Ханов хоронили в африканском Египте, на царском кладбище.

Считается, что потом уцелевшие саркофаги были перевезены в Париж и лишь в 1816 году возвращены обратно в собор Сан-Дени [1272], с.311. Но здесь возникает законный вопрос: верно ли, что гробницы были возвращены в том же виде, в каком их когда-то вывезли из Сан-Дени? Например, вместо разбитых крышек саркофагов в Париже вполне могли изготовить новые. Причем с НОВЫМИ НАДПИСЯМИ. Заодно в парижских мастерских могли подредактировать и уцелевшие надписи. Старые имена, — мешавшие скалигеровской истории, — сбили (?). На их место вписали новые (?). Глядя при этом на страницы скалигеровского учебника «правильной» французской истории. Ведь мы уже знакомы со странной деятельностью первых Романовых вокруг захоронений русских царей-ханов, см. ХРОНЧ, гл.14:5, 6. Нечто подобное, по-видимому, происходило и во Франции. И не только во Франции. По всей Западной Европе XVII-XVIII веков. Сегодня в Сан-Дени можно увидеть уцелевшие 79 саркофагов, изготовленных в виде лежащих фигур. «Все гробницы пусты со времен Революции» [1272], с.312.

На рис.9.65 показаны, например, «саркофаги эпохи Меровингов, изготовленные из штукатурки (гипса) и обнаруженные во время раскопок 1947 года» [1375], с.25. Действительно, ВСЕ ДО ЕДИНОГО — ПУСТЫЕ!

Сколько же всего было саркофагов в Сан-Дени первоначально? Ответ нам подсказывает следующий эпизод. После Французской революции, уже в 1817 году, когда стали приводить в порядок то, что уцелело после погрома, в общую могилу Сан-Дени были захоронены «кости около 800 королей и королев, королевских придворных высокого ранга, принцев крови» [1272], с.313. Но тогда получается, что до революции в Сан-Дени было не менее ВОСЬМИСОТ гробниц. А уцелело всего лишь 79!

То есть В КОНЦЕ XVIII ВЕКА БЫЛ СОЗНАТЕЛЬНО И ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖЕН ОГРОМНЫЙ НЕКРОПОЛЬ. В котором, согласно нашей реконструкции, были захоронены французские наместники и выдающиеся деятели франкской области Великой = «Монгольской» Империи. Многие из которых были катарами = скифами.

Наконец, все мы слышали о разрушении Парижской Бастилии во время Французской революции в 1789 году. В ту эпоху Бастилия была королевской тюрьмой. Считается, что восставшие уничтожили ее как символ деспотизма [1272], с.71. На самом деле Бастилия использовалась как тюрьма далеко не всегда. Оказывается, Бастилия была возведена в XIV веке КАРЛОМ V как королевская крепость и была его РЕЗИДЕНЦИЕЙ [1272], с.71.

Так что в конце XVIII века разрушили не просто тюрьму, а БЫВШИЙ ЗАМОК ПЯТОГО КОРОЛЯ. Не является ли этот Карл V из XIV века — еще одним фантомным отражением императора Карла V с тем же «номером» из XVI века? То есть, как мы теперь понимаем, отражением Ассиро-Вавилонского царя Навуходоносора = русско-ордынского царя-хана Ивана IV Грозного? Тогда все становится на свои места. 14 июля 1789 года в Париже снесли до основания мощный катарский = скифский замок, возведенный в XVI веке в качестве удаленной французской резиденции великого = «монгольского» царя-хана Навудохоносора = Ивана IV Грозного. Ставшего теперь ненавистным. Восставшие выразили свою радость освобождения «от тиранов» тем, что «83 каменных блока (Бастилии — Авт.) были разбиты на куски и разосланы в провинции как страшное напоминание о зле деспотизма. ВЕСЬ СЛЕДУЮЩИЙ ГОД НА ЭТОМ МЕСТЕ ТАНЦЕВАЛИ» [1272], с.71.

Старый вид Бастилии в 1734 году показан на рис.9.66.

Недаром эта крепость по своей архитектуре была похожа на собор в катарском = скифском городе Альби, рис.9.33, рис.9.34.

Итак, из подобных, вроде бы разрозненных эпизодов — причем мы перечислили далеко не все — складывается любопытная цельная картина. Похоже, что на волне Французской революции конца XVIII века заодно подчищали историю в нужном направлении. В первую очередь уничтожали еще сохранявшиеся в то время яркие следы Великой = «Монгольской» Империи.

9.9. «Радость освобождения», распространившаяся по некоторым странам западной Европы в XVI-XVII веках. Средневековые агитационные листки против Римской церкви.

Итак, Реформация XVI-XVII веков была эпохой мятежа на Западе и раскола Великой = «Монгольской» Империи. По этому поводу некоторые социальные прослойки в Западной Европе выражали нескрываемую радость. В частности, и в связи с освобождением от церковной центральной власти Руси-Орды, отождествлявшейся в то время с «римской папской властью».

Мы приводим на рис.9.67 в качестве красноречивого примера «радости освобождения» картину Джироламо да Тривезо «Четыре евангелиста побивают камнями папу». Хранится в Виндзоре, в Королевской библиотеке, и датируется примерно 1536 годом. Историки комментируют так:

Изображены четверо благообразных мужчин, кидающих тяжелые камни в поверженного римского папу. Рядом с ним на земле уже лежат две мертвые женщины. Согласно нашей реконструкции, в ту эпоху Римский Папа был олицетворением духовной власти русско-ордынских царей-ханов. В ту эпоху Римом называли Москву. Осмелевшие и ликующие мятежники-реформаторы призывали бросать камни в светского и духовного главу Русско-Ордынской Империи. Обратите внимание, что на земле валяется какой-то государственный документ, скрепленный несколькими печатями. Похоже, что художник инструктирует зрителя — как следует теперь обращаться с папскими, имперскими указами. Ни в коем случае больше им не повиноваться. Топтать ногами.

В эпоху Реформации по некоторым странам Западной Европы активно распространялись пропагандистские листовки вроде той, которая приведена на рис.9.68 [492], с.199. В довольно отталкивающем виде изображено римское папство. Мятежники-реформаторы усиленно обрабатывали западноевропейцев, стремясь вытереть из памяти народов уважение к Империи и к ее основным светским и духовным институтам. Как мы видим, были применены все доступные средства, в том числе и наглядно-агитационные. В ход был пущен, так сказать, шершавый язык плаката, рис.9.68.

Сегодня уцелевшие листки такого сорта историки уклончиво именуют так: «Карикатура на пап и монахов. Гравюра ЭПОХИ РЕФОРМАЦИИ» [492], с.199. Римский папа, то есть духовный глава Великой = «Монгольской» Империи того времени, изображен в совершенно омерзительном виде. Шерсть, когти, огромная пасть, шабаш на голове и прочее. Сидит на каком-то важном документе, СКРЕПЛЕННОМ МНОЖЕСТВОМ ПЕЧАТЕЙ, приделанных шнурками к тексту. Художник-агитатор как бы призывает: указам центральной имперской власти более не повиноваться. Причем откровенно учит — как и для чего нужно теперь использовать государственные акты Империи. Теперь они хороши лишь в качестве туалетной бумаги. Этот образ, возникший в эпоху Реформации, сохранился и до нашего времени, превратившись в известную и слегка вульгарную поговорку.

Не брезговали такой «прогрессивной деятельностью» и известные средневековые художники. Надо полагать, одни были искренни, другие молчаливо подчинялись новым правилам поведения во время мятежа Реформации. Кого-то, наверное, принуждали силой. Вот, например, гравюра XVI века знаменитого художника Луки Кранаха, рис.9.69.

Грязная свинья на задних лапах, в церковном одеянии мычит что-то нечленораздельное. Изображены следы неприятной болезни. Сегодня сию агитационную листовку аккуратно именуют так: «Карикатура Луки Кранаха на невежество монахов» [492], с.37. Мол, известный художник пошутил, не нужно воспринимать эту его работу всерьез. Юмор.

На рис.9.70 мы приводим французскую листовку-гравюру под названием «Я — папа», направленную якобы против Александра VI [492], с.167. Опять — довольно мерзкий образ. Шерсть, когти, клыки, рога. Другой пример показан на рис.9.71.

Иезуиты с собачьими головами. Один из них грызет не то ягненка, не то лошадь. Как мы видим, западноевропейские художники-агитаторы наперебой старались перещеголять друг друга в выборе наиболее неприятных образов для Империи. Надо признать, что напористая и беззастенчивая пропаганда принесла наконец определенные плоды. Если долго повторять одно и то же, в конце концов можно заставить поверить во многие вещи. Наконец, были листовки и другого, более откровенного рода. Уже не просто «обличительные», а громкий призыв к революционным действиям. Так сказать, деловые инструкции.

На рис.9.72 мы видим листовку, которую сегодня уклончиво называют «сатирический листок против духовенства…» [492], с.249. Благородный воин протыкает папу длинным копьем. Художник-агитатор как бы призывает: воткните, наконец, длинную пику к толстое брюхо этого жирного римского папы. Смотрите и учитесь — как нужно делать. В руке папы, привязанного, кстати, к престолу, изображен разламывающийся ключ св.Петра, символа римской церкви. А также — ломающийся меч. Так сказать, наконец-то мы сломали военный меч Империи. На земле валяются государственные документы, скрепленные печатями. Изо рта умирающего папы вываливается извивающийся длинный язык, на котором перечислены западноевропейские города и провинции. По-видимому, уже отложившиеся от Империи.

Следует отдавать себе ясный отчет в том, что поток проклятий и поджигательских призывов, который западноевропейские реформаторы-революционеры XVI-XVII веков вылили на «римскую папскую церковь», на самом деле был направлен на раскол Великой = Монгольской Империи. Сегодняшние историки преподносят нам все эти разрушительные акции кровавого мятежа как «здоровую критику устами прогрессивного человечества, направленную против прогнившей римской папской церкви». Указывая при этом ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ. Что неверно. Итальянский Рим в то время был лишь одной из многих местных духовных и светских резиденций Великой = «Монгольской» Империи. Ватикан = Вати-Кан = Батый-Хан. Главная власть была сосредоточена, конечно, в центре Империи, на Руси-Орде и в Османии-Атамании. Реформаторы били именно по ней.

Затем, после победы Реформации на Западе, сказали примерно так. Главная Римская Церковь всегда была у нас, в итальянском Риме. Да, она была плохая. Но она всегда была нашей. Слухи о том, будто когда-то Рим и его Церковь были на Руси, не только нелепы, но и политически вредны. Настоятельно советуем неправильные слухи больше не повторять. «Наша главная римская церковь в Италии» была плохой, но потом мы ее аккуратно поправили, немного реформировали. И теперь она стала хорошей. А все старые листовки против римской церкви — это просто наша суровая, но на самом деле правильная, доброжелательная и даже юмористическая критика нашей прежней, слегка заблудшей церкви. Не нужно воспринимать всерьез эти листки. Кто там несогласен? С такими еретиками у нас разговор короткий — на костер.

9.10. Откуда и когда произошли индо-европейские языки.

Говоря об истории катаров = скифов, нельзя не отметить следующее. Эпоха Реформации в Западной Европе дала толчок еще одному процессу, с далеко идущими последствиями, а именно — формированию группы новых языков на базе прежнего славянского. В скалигеровской истории важное место занимает теория происхождения индо-европейских языков из далекой Индии. Причем Индия здесь понимается в современном смысле — как страна на полуострове Индостан. СЧИТАЕТСЯ, ЧТО ПРАЯЗЫК ВЫШЕЛ ИЗ ИНДИИ И РАСПРОСТРАНИЛСЯ ПО МНОГИМ СТРАНАМ еще «в глубочайшей древности». Мы не видим здесь никаких причин для возражений, за исключением одного обстоятельства. А именно, где в действительности была расположена та «древняя Индия», из которой вышли индо-европейские языки? И когда это было?

СОГЛАСНО НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИИ, ЭТО БЫЛА РУСЬ-ОРДА XIV-XVI ВЕКОВ. В результате великого = «монгольского» завоевания возникла огромная Империя, на территории которой в XIV-XVI веках естественно распространился и укоренился славянский язык. Затем в разных, удаленных друг от друга, частях Империи он начал эволюционировать в разных направлениях. После ее раскола в начале XVII века отдельные ветви древне-славянского языка разошлись еще дальше. В конце концов, из них возникли современные западноевропейские и некоторые другие языки. В Библии это описано как «вавилонское смешение языков», когда люди перестали понимать друг друга. Произошло это в конце XVI — начале XVII века.

Библия говорит следующее.

После мятежа Реформации естественный процесс расхождения языков был подстегнут специальными государственными мероприятиями. Отложившиеся наместники Империи начали вводить на своих территориях новые алфавиты, менять грамматику, придумывать новые шрифты, новые огласовки, новые правила чтения. Например, кое-где ввели практику читать «не так, как написано». Яркий пример тому — французский язык.

Написано, например Foix, — название катарского города недалеко от Тулузы, — а читается ФУА. Цель была понятна — как можно быстрее приобрести независимость не только государственную, но и культурную, языковую. В XVII веке стремились покончить в своих ново-образовавшихся странах с наследием Великой = «Монгольской» Империи. В первую очередь старались побыстрее удалиться от славянского языка и славянской письменности. Сделать это было не так уж сложно. Достаточно ввести в школах обучение новому языку, и через одно-два поколения старый язык и письменность были забыты основной массой населения. Старые книги, написанные славянским языком и старым шрифтом, становились непонятными. Не будучи возобновляемы, они начали постепенно исчезать. В Западной Европе XVII века процесс пошел особенно быстро, поскольку был, по-видимому, возведен в ранг государственной программы первостепенного значения. Недаром ввели индекс ЗАПРЕЩЕННЫХ КНИГ. Прежнюю историю, книги, письменность, а заодно и «еретиков», кидали в костер.

Наша реконструкция, — согласно которой практика читать не так, как написано (например, во французском языке), БЫЛА ВВЕДЕНА НЕ ТАК ДАВНО, — подтверждается следующим любопытным фактом. Оказывается, до сих пор в южной Франции, в некоторых селениях и небольших городках, жители ПРОИЗНОСЯТ МНОГИЕ СОВРЕМЕННЫЕ ФРАНЦУЗСКИЕ СЛОВА ТАК, КАК ОНИ НАПИСАНЫ, А НЕ ПО ПРАВИЛАМИ СОВРЕМЕННОГО ФРАНЦУЗСКОГО ЯЗЫКА. То есть произносят вслух все буквы. Это относится, в частности, и к названиям некоторых французских селений. Об этом А.Т.Фоменко рассказали местные жители в 1997 году. Иногда это приводит к интересным ситуациям. В обыденной речи жители городка произносят его название «как написано», то есть озвучивают все буквы. Но отправляя письма на государственной почте, приходится произносить то же самое название уже по-современному, пропуская некоторые буквы.

Наша реконструкция объясняет, почему кое-где во Франции сохранился обычай читать все написанные буквы. Это — еще не совсем забытые следы правил прежнего, «до-реформенного» славянского языка. Бытовавшего вплоть до XVI-XVII веков. В котором, как известно, произносятся все написанные буквы.

Сегодня фундаментом многих западноевропейских языков считают латинский. То есть язык «древней» Римской Империи. И это верно. Нужно только уточнить, о какой Империи тут нужно говорить. Согласно нашей реконструкции, — о Великой = «Монгольской» Империи XIV-XVI веков. При этом древняя ЛАТИНИЯ — на самом деле РУТЕНИЯ, то есть Русь-Орда. Напомним, что РУТЕНИЕЙ или РУТИЕЙ, то есть ОРТОЙ или ОРДОЙ, называли в средние века именно Русь. См. [517] и ХРОН5, гл.22:1.

Дело в том, что звуки Р и Л часто путались. А результате некоторые авторы называли РУТЕНИЮ, то есть Русь-Орду, — ЛУТЕНИЕЙ или ЛАТИНИЕЙ. Тот факт, что Рутения и Лутения — это одна и та же страна, о которой столь подробно говорится в «древне»-египетских текстах, много раз отмечал известный египтолог Генри Бругш. См. [99] и ХРОН5. Недаром имеется огромное число параллелей между латинскими и славянскими словами, см. наш Словарь параллелизмов в ХРОН7.

Поэтому «древний» латинский язык произошел от рутенского языка, то есть языка Руси-Орды XIV-XVI веков. То есть — СЛАВЯНСКОГО языка. А следовательно, в рамках нашей реконструкции, в основе многих западноевропейских языков лежит средневековый славянский = рутенский язык.

9.11. Почему западноевропейская знать в XVI веке «поголовно сошла с ума».

Современный американский историк Эрик Майделфорт, работая в немецких архивах, обнаружил поразительную вещь. Оказывается, в XVI веке на немецкую знать обрушилась странная волна помешательства. Причем ИМЕННО В XVI ВЕКЕ. Ни до ни после этой эпохи ничего подобного не наблюдалось. Э.Майдельфорт написал книгу под названием «Сумасшедшая знать». Мы воспользовались кратким обзором книги в журнале «Шпигель» (Spiegel, Hamburg), перепечатанным в газете «За рубежом», No.50 (1863) за 1996 год. Э.Майдельфорт обнаружил действительно поразительную и необъяснимую вещь. По его подсчетам, в Германии в XVI веке якобы сошли с ума 178 рейхсграфов, 88 рейхсаббатов, 21 герцог, ландграф и маркграф, 50 архиепископов и епископов, 7 курфюрстов, а также и сам кайзер Рудольф II (1576-1612)!

В чем же проявилась поразительная эпидемия помешательства?

Вот, например, Альбрехт Фридрих Прусский якобы сошел с ума следующим образом. Он рвал в клочья портреты Лютера и ложился спать в полном боевом облачении, ожидая, что на Германию вот-вот нападут «московиты и турки». Но «сумасшествие» Фридриха Прусского в нашей реконструкции воспринимается теперь отнюдь не как сумасшествие. Как мы видели, у Фридриха БЫЛИ ВСЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ТАКИХ ОПАСЕНИЙ. В XVI веке на Германию, охваченную мятежом Реформации, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ГОТОВИЛСЯ КАРАТЕЛЬНЫЙ ПОХОД ВОЙСК АССИРИЙСКОГО = РУССКОГО ЦАРЯ-ХАНА. А также союзного с ним ОСМАНСКОГО СУЛТАНА-АТАМАНА.

«Помешательство» императора Рудольфа еще любопытнее. Оказывается, он стал поразительно нелюдимым и начал избегать любых встреч с посторонними. То есть, попросту говоря, не показывался никому на глаза. Считается, что он отказывался даже от встреч С СОБСТВЕННЫМ СЫНОМ. Кроме того, он якобы перенес свою столицу в Прагу. То есть в Вене его не было. Но и в Праге его никто не видел. И он слыл там «градчанским затворником». Вот такой «невидимый император».

Все это выглядит чрезвычайно странно, если не сказать больше. И опять в нашей реконструкции все становится на свои места. Правление Рудольфа II (1576-1612) — это эпоха смуты, закончившаяся в 1613 году окончательным расколом «Монгольской» = Великой Империи. Создание образа императора-затворника — это, скорее всего, один из приемов политической борьбы в Западной Европе той эпохи. Как раз в эту эпоху династия Габсбургов ПОМЕНЯЛАСЬ. Габсбурги более раннего времени были царями-ханами «Монгольской» = Великой Империи. А начиная с XVII века, Габсбурги — это уже западноевропейские правители, пришедшие к власти на волне мятежа Реформации. Недаром наши статистические исследования показали, что в хронике династии Габсбургов в XVI веке существует ярко выраженный разрыв однородности, см. ХРОН1, гл.6:3, 4.

Никакого повального сумасшествия знати не было. Отдельные случаи, конечно, могли иметь место. Может быть, Альбрехт Фридрих Прусский и в самом деле сошел с ума от страха перед Ассирийскими карательными войсками из Москвы. Была смута, война, мятеж, распад «Монгольской» = Великой Империи. Люди чувствовали и вели себя соответственно накаленной обстановке. Но затем, когда эти события были частично вытерты со страниц истории или искажены, поведение западноевропейской знати стало казаться позднейшим историкам странным, непонятным, близким к помешательству. Возникли разные «теории». О генетическом вырождении Габсбургов, их повальном сумасшествии и т.п. Якобы из-за «вырождения» у них вытянулись и стали чрезмерно длинными мочки ушей и подбородки. Но ведь длинные уши — признак царского или божественного происхождения на Востоке, рис.9.73, рис.9.74.

И, кстати, в Америке — у инков. Так, может быть, длинные уши Габсбургов и длинные уши на восточных изображениях царей и богов — это вещи тесно связанные? Великая = «Монгольская» Империя раскинулась от Востока до Запада, поэтому не исключено, что признак царского происхождения — длинные уши — один и тот же. И в Западной Европе у Габсбургов, и на Востоке, на «древних» восточных изображениях. И даже у американских инков. И даже на гигантских каменных изваяниях далекого тихоокеанского острова Пасхи.

9.12. Почему русский герб и герб Габсбургов совпадали.

Русским гербом является ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ. Как считается, с XV века, см.ХРОНЧ, гл.14:24. Таким образом, с точки зрения западноевропейцев русские цари были правителями ВОСТОЧНОГО ЦАРСТВА, ГЕРБ КОТОРОГО — ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ. Но гербом Габсбургов ТОЖЕ БЫЛ ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ. А Габсбурги правили, в частности, в Австрии. При этом слово АВСТРИЯ, O"ster-reich, ТОЖЕ ОЗНАЧАЕТ «ВОСТОЧНОЕ ЦАРСТВО», восточный рейх.

На рис.9.75 приведена карта Австрии 1561 года. Австрия XVI века помещена здесь на груди большого двуглавого орла. Из-за карты выступают лишь две головы, лапы и концы крыльев орла. Двуглавый орел изображен также на многих картах Европы и Америки XVI-XVII веков, см. ХРОН7.

Получается, что с точки зрения западноевропейцев в мире существовало сразу два Восточных Царства, ПРИЧЕМ С СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВЫМИ ГЕРБАМИ. Одно из них — Русь, а другое — Австрия. Причем в XV-XVI веках все западноевропейские правители — короли, герцоги и т.д. — считались по своему рангу ниже восточных царей с двуглавым орлом на гербе. Никакие другие правители, кроме восточных, не именовались императорами.

Сегодня считается, что восточными царями XV-XVI веков с двуглавым орлом на гербе были, конечно же, австрийские Габсбурги. А о русских восточных царях-ханах с двуглавым орлом на гербе западноевропейцы того времени якобы почти ничего не знали. Но как мы теперь понимаем, здесь была совершена подмена. В XVII веке начали преднамеренно искажать историю. Вместо хорошо известных в то время восточных царей-ханов с двуглавым орлом Великой = «Монгольской» Империи подставили их бывших наместников, правивших всего лишь на территории современной Австрии. Вместо восточного царства Руси-Орды подставили современную Австрию. Видимо, и само название АВСТРИЯ было закреплено исключительно за этими местами лишь в XVII веке. Будучи отнятым у всей Руси-Орды. Напомним, что одним из средневековых названий Руси-Орды как раз и было АУСТРИКИ, см. ХРОН5, гл.22:1. Только после этого, лишь с XVII века, действительно появились ДВА РАЗНЫХ ВОСТОЧНЫХ царства с ОДИНАКОВЫМ ГЕРБОМ — двуглавым орлом. Россия и Австрия.

9.13. Какие особенности появились в некоторых католических храмах Западной Европы после победы Реформации.

Входим в огромный собор св. Карла в Вене, в столице Австрии. Собор возведен в первой половине XVIII века и выполнен в «античном римском» стиле. Хотя и снабжен парой колонн — минаретов, рис.5.97. Входя в собор, мы видим следующую картину, рис.9.76.

Над алтарем помещено имя Бога в золотом треугольнике, от которого расходятся золотые лучи. Имя Бога написано по-еврейски — Яхве, рис.9.77.

Весь вид храма св.Карла производит странное впечатление и не соответствует обычным представлениям о христианском храме. Его странную, смешанную символику можно почти с тем же успехом назвать как иудейской, так и христианской. Не связано ли появление иудео-христианской символики в некоторых католических храмах с победой Реформации в XVI-XVII веках? И с «ересью жидовствующих» на Руси?

Очень похоже выглядит, например, и дворцовая часовня в резиденции французских королей — Версале. То же самое имя Яхве в треугольнике, записанное по-еврейски, от которого расходятся лучи.

9.14. Почему Наполеон в войне 1812 года пошел именно на Москву, а не на Петербург.

В этом разделе мы использовали факт, отмеченный читателями и хорошо объясняемый нашей реконструкцией.

В войне 1812 года есть одно весьма любопытное обстоятельство, на которое стоит обратить внимание. Напав на Россию, Наполеон двинулся на Москву. История войны показывает, что именно захват Москвы почему-то рассматривался Наполеоном как цель войны. На первый взгляд, может быть, ничего странного в идее Наполеона читатель не усмотрит. Поскольку сегодня Москва — СТОЛИЦА России. Представляется вполне естественным, что для достижения целей, ради которых затеяна война, нужно завоевать столицу государства. Но ведь во времена Наполеона и Александра I столицей России был ПЕТЕРБУРГ. А отнюдь не Москва. Как только мы вспоминаем этот факт, так сразу возникает ощущение какой-то странности в поведении Наполеона. В самом деле, давайте рассуждать логически. Французский император решил добиться своих политических целей в переустройстве Европы и мира, однако ему мешает русский царь. У которого по многим вопросам совсем иное мнение. Наполеон решает начать войну и силой заставить Александра подписать нужный договор. Большая армия, в которой, кстати, были не только французы, но и представители почти всех западноевропейских наций, выступает в поход против России. Русский царь Александр находится в своей столице, Петербурге.

Самое естественное для Наполеона — направить свою огромную армию именно на Петербург. Тем более что из Польши, откуда выступил Наполеон, до Петербурга не дальше чем до Москвы. Хорошие дороги, налаженные пути сообщения, ведущие в столицу. А ведь в Петербурге не только царь. Здесь — весь его двор, высшие государственные чиновники, царская администрация, богатейшие дворцы и поместья. Появление вражеской армии даже на подступах к Петербургу вызвало бы если не панику, то, во всяком случае, заметное напряжение в русском правительстве.

Тем не менее, Наполеон вместо этого идет на Москву. Преодолевая трудно-проходимые брянские леса. Берет Смоленск. И опять-таки, не поворачивая к Петербургу, продолжает движение на Москву. Тяжелое сражение на Бородинском поле. В конце концов Наполеон входит в Москву, оставленную жителями. Вместо того, чтобы наконец повернуть к Петербургу и победоносно закончить войну, он поселяется в Кремле и ждет зимы, не выезжая из Москвы. Такое странное поведение получает, в рамках нашей реконструкции, некоторое объяснение. Вероятно, поход Наполеона в каком-то смысле рассматривался им и всей Западной Европой как реванш за прежнее русско-ордынское завоевание Европы в XIV веке. Поэтому Наполеон и рвался именно в старую столицу Руси-Орды — в Москву. При таком подходе Петербург для него особого интереса не представлял. Поскольку Петербург и его окрестности, включая так называемый «Великий Новгород на Волхове», никогда не был столицей Руси-Орды. Ему Западная Европа никогда не подчинялась. Поэтому у западных европейцев и не было восторженного стремления завоевать эти места.

А вот Москва, по крайней мере со второй половины XVI века, была столицей Великой = «Монгольской» Империи. Именно она владела Западной Европой, в том числе и в последние десятилетия существования Империи, в конце XVI — начале XVII века. И Западная Европа во времена Наполеона об этом еще слишком хорошо помнила. Конечно, память сохранялась уже скорее на подсознательном уровне, поскольку историческая «наука» того времени — скалигеровская история — давно уже «успокоила» западных европейцев. Заявив, что никогда никакой зависимости Западной Европы от Руси не было. И быть не могло. Но заказчики этой теории, находящиеся у власти в Европе XVIII-XIX веков еще понимали, может быть уже смутно, что скалигеровская история — всего лишь необходимая им пропаганда. Созданная ими самими же, по их приказу. И что на самом деле еще не прошло и двухсот лет, как Европа освободилась из-под власти Руси-Орды = Ассирии.

Естественно, что как только появилась реальная возможность, Западная Европа постаралась взять реванш. И впервые за много столетий огромная западноевропейская армия вступила на территорию Руси-Орды. Ранее ничего подобного не было. Русско-ордынские и османско=атаманские войска всегда в Европе двигались с востока на запад. Теперь, в 1812 году, в первый раз, западноевропейские войска пошли на восток, в самое сердце Великой = «Монгольской» Империи. Во главе армии встал Наполеон. Вероятно, в данном случае мечта о славе покорителя бывшей Ордынской Империи, и особенно ее старой столицы, затмила здравые соображения даже у Наполеона. Бывшего, насколько можно судить по другим его кампаниям, трезвым практиком. Он не нашел в себе силы повернуть на Петербург, когда перед ним открылась возможность войти в Москву и поселиться в Кремле. То есть там, где когда-то жили великие цари-ханы Великой Империи. Там, где они восседали на имперском ордынско-римском престоле. Недаром в момент своего коронования во Франции Наполеон облачился в тогу РИМСКОГО ИМПЕРАТОРА, рис.9.78.

Надо полагать, очень хотел быть похожим на великих = «монгольских» Императоров.

Правда, надо сказать, французские историки и модельеры изготовили для Наполеона «античные одежды» уже в меру своего искаженного скалигеровского понимания истории. То есть имевшие мало общего с реальной историей Рима = Руси-Орды.