Библейская Русь. Часть 2.
9.1. В чем состоял подлинный смысл «Реформации». Против кого на самом деле боролись западноевропейские реформаторы.
Раскол Руси-Орды был крупнейшим событием всемирной истории. Его нельзя искать среди каких-то мелких второстепенных событий. Оно должно быть у всех на виду, быть чем-то ОЧЕНЬ ХОРОШО ИЗВЕСТНЫМ, но, возможно, ПОД ДРУГИМ ИМЕНЕМ. И должно было произойти где-то в конце XVI — начале XVII века. Что же это такое? Ответ возникает сразу, как только вопрос задан. Это — знаменитая Реформация. Сегодня считается, что Реформация в основном была религиозным движением. Однако сами историки сообщают много фактов, далеко выходящих за рамки такого узкого ее толкования.
Хорошо известно, что XVI век и начало XVII века — это эпоха Реформации и религиозных войн в Европе. Энциклопедия «Христианство» справедливо говорит:
‹‹Реформация… одно из КРУПНЕЙШИХ СОБЫТИЙ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ, именем которого обозначается целый период нового времени, охватывающий 16 и первую половину 17 столетия (реформационный период, 1517-1648). Хотя часто событие это называется более определенно РЕЛИГИОЗНОЙ (или ЦЕРКОВНОЙ) Реформацией, НО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, ОНО ИМЕЛО ГОРАЗДО БОЛЕЕ ШИРОКОЕ ЗНАЧЕНИЕ, являясь важным моментом как в религиозной, так И В ПОЛИТИЧЕСКОЙ, КУЛЬТУРНОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ИСТОРИИ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. Самый термин Реформация, которым в 16 веке стали обозначать почти исключительно церковные преобразования, совершавшиеся в то время, первоначально, в 15 веке (на самом деле, по-видимому, начиная лишь с XVI века — Авт.), прилагался вообще ко всякого рода государственным и общественным преобразованиям; например, в Германии… были проекты подобных преобразований, носивших названия «Реформация Сигизмунда», «Реформация Фридриха III» и т.п.›› [936], т.2, с.471.
Затем, как сообщает та же Энциклопедия, в трудах позднейших историков смысл Реформации был искусственно сужен лишь до религиозного движения. Сегодня мы начинаем понимать, почему это было сделано. Из истории старательно вычищались следы Великой = «Монгольской» Империи. Что могли — вычищали, что не могли — искажали. Одни названия заменяли на другие. В старые названия вкладывали новый смысл. Потом сами забыли о причинах изменений и начали искренне верить, будто «так было всегда».
Особо многозначительными теперь становятся следующие факты. В XVI веке движущей силой Реформации, оказывается, стала идея,
‹‹Оскорблявшаяся «язычеством» «вавилонской блудницы», и… мысль, НЕ СНОСИВШАЯ ИГА НЕПОМЕРНОЙ ВЛАСТИ «АНТИХРИСТА», как выражались в 16 веке о Римской церкви и о папе›› [936], т.2, с.471.
«В начале 16 века обнаружилось стремление к НАЦИОНАЛЬНОМУ ОСВОБОЖДЕНИЮ ОТ РИМА» [936], т.2, с.476.
Наша реконструкция проясняет ситуацию. «Антихристом, царством язычников и Вавилоном», «Папским Римом» осмелевшая Западная Европа начала все громче и громче называть власть Великой = «Монгольской» Империи. Как мы показали в ХРОН5, чрезвычайно сомнительно, чтобы итальянский Рим и его церковь вообще имели в то время какую-то РЕАЛЬНУЮ ВЛАСТЬ в Европе. А уж тем более НЕПОМЕРНУЮ. Здесь позднейшие историки сделали незаметную подмену названий.
«Непомерной властью» для западноевропейцев в то время была в действительности власть отнюдь не итальянского Рима, а Великой = «Монгольской» Империи. И проклинаемое слово «Рим» указывало в ту эпоху вовсе не на Италию, а на Русь-Орду. Столицей которой в XVI веке стала Москва, которую и называли Третьим Римом. Сегодня считается, будто гордое название Третий Рим Москва взяла как бы застенчиво и ни на что особенно не претендуя. А вот Западная Европа якобы усиленно и неискренне убеждала Русь, что «Вы — действительно Третий Рим и имеете право на мировое господство. И не отказывайтесь, пожалуйста».
Послушайте, что пишут на данную тему сами историки:
«Не удается доказать, что в Московском государстве конца XV — начала XVI веков существовало самосознание наследника Византийской империи в политическом смысле слова (то есть самосознания МИРОВОГО ГОСПОДСТВА — Авт.). Однако, НА ЗАПАДЕ ПЫТАЛИСЬ ВНУШИТЬ РУССКОМУ ГОСУДАРЮ ЭТУ ИДЕЮ… Должна ли была мысль, родившаяся в западных головах…» [810], с.205.
Таким образом, документы доносят до нас средневековый взгляд из Западной Европы на Русь как на центр мирового господства. Современным комментаторам это, конечно, очень не нравится, и они стараются «объяснить» нам, будто Запад подлизывался к Руси, пытаясь заполучить союзника в борьбе с Османией=Атаманией. Причем, вплоть до эпохи Романовых — неудачно. На самом же деле, как мы теперь понимаем, Османия=Атамания и Русь-Орда до Романовых составляли часть единого целого. А подобные высказывания Запада являлись просто констатацией реальной действительности и обычным выражением подданических чувств.
Реформаторы Западной Европы XVI века начали активно проповедовать «освобождение духа ОТ МЕРТВЯЩЕЙ БУКВЫ ПРЕДАНИЯ» [936], т.2, с.471. Надо думать, от древнего православия, царившего первоначально на территории всей Великой Империи. Под знаменем борьбы с религией Империи была развернута борьба с самой Империей. Делали вид, что целились в религию, а на самом деле стреляли по Империи. Пропаганда становилась все более и более разрушительной. Пишут так:
«Результаты Реформации в этом отношении — РАЗРУШЕНИЕ РЕЛИГИОЗНОГО ЕДИНСТВА ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ, образование НОВЫХ исповеданий и основание НОВЫХ церквей» [936], т.2, с.471.
Замените в Энциклопедии «Христианство» слова «средневековый католицизм» на «средневековое православие Великой Империи» — и вы увидите подлинные события XVI века. Послушайте:
«Он (якобы западноевропейский католицизм — Авт.) был целой системой, налагавшей свои рамки НА ВСЮ КУЛЬТУРУ и социальную организацию средневековых католических народов: ЕГО УНИВЕРСАЛИЗМ ОТРИЦАЛ НАЦИОНАЛЬНОСТЬ, ЕГО ТЕОКРАТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ ДАВИЛА ГОСУДАРСТВО» [936], т.2, с.471.
И далее:
«Где происходил религиозный протест, там проявлялась ОППОЗИЦИЯ ПРОТИВ РИМА «[936], т.2, с.472.
На самом деле — против Великой = «Монгольской» Империи.
Очень любопытно, какое оружие использовалось. Борьба шла на базе «идей АНТИЧНОЙ философии и науки, АНТИЧНОЙ политики и римского права» [936], т.2, с.472. И вот, наконец, становится понятным, почему с такой энергией многие литературные произведения XV-XVI веков вдруг начали объявляться «античными», то есть якобы «очень-очень древними», а потому «весьма и весьма уважаемыми». Только что отредактированными «древними авторитетами» Империи XIV-XV веков также стремились расшатать саму Великую = «Монгольскую» Империю. А именно, «древние Титы Ливии» XV-XVI веков начали создавать легенду об «античной» мировой Римской Империи С ЦЕНТРОМ ЯКОБЫ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ. Которая затем была разгромлена ужасно плохими варварами. И которую теперь, понятное дело, всем хочется ВОЗРОДИТЬ, дабы освободиться от варварского ига Великой = «Монгольской» Империи. Именно так эти свеженаписанные и отредактированные «античные тексты» и должен был воспринимать западный читатель.
Выясняется, что именно «ДЛЯ РЕФОРМЫ был созван Тридентский собор» в середине XVI века. Становится понятным, почему он так долго длился. По-видимому, на нем имперские силы Европы боролись с реформаторскими. Надо полагать, борьба была яростной. Вряд ли сегодня мы сможем точно узнать, чтó именно происходило на соборе. Ведь его документы и его история тоже прошли через искажающую призму редактирования XVII-XVIII веков.
Энциклопедия «Христианство» сообщает:
«Сами реформаторы 16 века взывают к СВЕТСКОЙ ВЛАСТИ, ПРИГЛАШАЯ ЕЕ ВЗЯТЬ ДЕЛО РЕФОРМЫ В СВОИ РУКИ» [936], т.2, с.474.
Отсюда видно, что борьба далеко выходила за рамки якобы исключительно религиозных споров. Западноевропейцы боролись во имя идей.
«Самобытной национальности, САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА И НЕЗАВИСИМОГО ОБЩЕСТВА» [936], т.2, с.474.
Откалывались от Орды-Руси. И совершенно естественно, что.
«ПОЛИТИЧЕСКИЕ партии, начиная с 16 века, очень часто СОВПАДАЛИ С ПАРТИЯМИ РЕЛИГИОЗНЫМИ… Одним словом, ПОЧТИ ВСЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕВОЛЮЦИИ 16-17 веков были теснейшим образом связаны с религиозной Реформацией» [936], т.2, с.474-475.
По-видимому, сегодня мы весьма смутно представляем себе историю первичного лютеранства. Похоже, что вначале оно было чисто религиозным движением и не призывало к разрушению государственной власти Великой = «Монгольской» Империи. Призыв к религиозным реформам не означал призыва к свержению Империи. Поскольку в Империи действовал принцип веротерпимости.
Поэтому сам Лютер, рис.9.1, будучи религиозным реформатором, вполне мог оставаться монархистом, сторонником Империи. И лишь затем, уже после победы политической анти-имперской Реформации, история прежнего лютеранства, — как, может быть, и история самого Мартина Лютера, — была тенденциозно переписана заново. Но кое-какие следы все же уцелели. Именно поэтому Энциклопедия «Христианство» признает:
«ЛЮТЕРАНСТВО… ИМЕЕТ ХАРАКТЕР МОНАРХИЧЕСКИЙ, цвинглианство — республиканский (кроме Швейцарии оно распространилось в ИМПЕРСКИХ ГОРОДАХ Западной Германии)» [936], т.2, с.475.
Анти-имперская, то есть анти-«монгольская» направленность политической Реформации проступает из следующих фактов:
«Реформация отторгла от Рима (читайте: от Великой = «Монгольской» Империи — Авт.) ПОЛОВИНУ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ НАЦИЙ, причем в некоторых протестантизм одержал полную победу, в других — только победы частные» [936], т.2, с.475.
Выясняется, что наиболее пестрой была картина Реформации в ГЕРМАНИИ, ШВЕЙЦАРИИ, НИДЕРЛАНДАХ, которые состояли из многих отдельных княжеств [936], т.2, с.475. По-видимому, здесь Великая = «Монгольская» Империя в свое время создала — по тем или иным причинам — особенно много мелких удельных княжеств, в каждом из которых был назначен свой наместник. Поэтому в эпоху начавшегося западноевропейского мятежа XVI века эти области оказались наиболее расколотыми. В них было очень много более или менее равноправных имперских центров-филиалов.
Когда власть Империи ослабела, области естественным образом рассыпались на множество мелких независимых княжеств. Все это происходило в обстановке войн. И это понятно. Видимо, сначала многие оставались верны имперской идее. Но когда в центре Империи началась длительная смута, на периферии в конце концов одержали верх те, кто стремился к отделению. То есть протестанты. Так их стали называть именно за неповиновение имперской власти [936], т.2, с.479. Вместо слова МЯТЕЖ стали употреблять более нейтральное слово ПРОТЕСТ. Затушевывающее суть дела. Энциклопедия «Христианство» сообщает далее:
«Лишь немногие страны почти совсем не были затронуты движением (Реформации — Авт.)» [936], т.2, с.475.
Здесь речь идет о ЮЖНОРОМАНСКИХ НАЦИЯХ. Такое указание весьма интересно. По-видимому, в Южной Европе было особенно много потомков завоевателей из Руси-Орды и Османии=Атамании. И в самом деле, мы уже писали, например, о том, что в Италии XV-XVI веков было еще много этрусков, то есть русских, см. ХРОН5. Балканы также были практически целиком славянскими. Именно поэтому, вероятно, эти страны особо упорно сопротивлялись «реформам» и какое-то время еще оставались верными идее Великой = «Монгольской» Империи. Теперь становится понятным, почему позднейшие «улучшатели истории» заменили в истории XV-XVI веков Русь-Орду именно на итальянский Рим. И гневно обрушились затем «на итальянский Рим и на его церковь». Да потому, что там было много этрусков. Одним ударом убили сразу двух зайцев:
1) Вытерли из документов следы Руси-Орды,
2) Нанесли удар, в частности, по этрускам в Италии, обвинив их в «имперских притязаниях католической итальянской римской церкви».
Любопытно, что «религиозная Реформация НАЧАЛАСЬ В ГЕРМАНИИ, где она соединилась с ПОЛИТИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ революцией» [936], т.2, с.475. Германия того времени была «федерацией княжеств и вольных городов», она была в «хаотическом состоянии» [936], т.2, с.475. Недаром Иван IV Грозный писал в это время ОБ ИЗМЕНЕ БОЯР. По-видимому, многие западноевропейские наместники изменили Великой = «Монгольской» Империи и решили от нее отделиться. Вот как это выглядело в Германии.
«Княжеской (имперской — Авт.) властью были недовольны и города и так называемое ИМПЕРСКОЕ РЫЦАРСТВО (то есть некоторые имперские ордынские наместники? — Авт.)… да и в интеллигентных кругах Германии были люди, мечтавшие о ПОЛНОМ ВНУТРЕННЕМ ПЕРЕУСТРОЙСТВЕ ГОСУДАРСТВА. Из их среды выходили планы и проекты реформ… ОСОБЕННО СИЛЬНО было движение, происходившее среди ИМПЕРСКОГО РЫЦАРСТВА… Князья были НАСТРОЕНЫ ПРОТИВ ИМПЕРАТОРА» [936], т.2, с.476.
Чрезвычайно интересен вопрос об императоре в Германии того времени.
